Текст книги "Личностный потенциал. Структура и диагностика"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 27 (всего у книги 59 страниц)

Измерение копинг-стратегий в англоязычных исследованиях

Существует большое число разнообразных опросников, предназначенных для диагностики стратегий совладания, некоторые из них предназначены для исследования отдельных возрастных групп, другие посвящены изучению стратегий совладания в конкретных трудных жизненных ситуациях (преодоления болезни и т. п.).

Наиболее часто в психологический практике используются два опросника – «Опросник способов совладания» (WOC), разработанный Р. Лазарусом и С. Фолкман (Ways of Coping Questionnaire – Lazarus, Folkman, 1984) и «Опросник совладания со стрессом (COPE)», авторами которого являются Ч. Карвер, М. Шейер и Ж. Вентрауб ( Carver, Scheier, Wentraub, 1989).

Опросник WOC был специально разработан для измерения совладания со стрессом в конкретных ситуациях. Он состоит из восьми субшкал, которые включают в себя такие способы совладания, как конфронтация, дистанцирование, самоконтроль, поиск социальной поддержки, принятие ответственности, избегание, решение проблемы и позитивная переоценка ситуации. Однако в ряде и зарубежных, и отечественных исследований показывается, что факторная структура часто бывает очень различной – вместо 8 типов совладания, ответы испытуемых распределяются по 3–9 факторам.

Опросник СОРЕ предназначен для измерения как ситуационных копинг-стратегий, так и лежащих в их основе диспозиционных стилей. Изначально опросник состоял из тринадцати шкал, в дальнейшем к ним были добавлены еще две, измеряющие использование алкоголя и наркотиков и юмора как средства совладания. В отличие от многих других методик диагностики стратегий совладания, основывающихся на данных факторного анализа (на статистическом подходе), авторы методики COPE Ч. Кавер, М. Шейер и Д. Вентрауб при его разработке основывались на двух теоретических подходах – подходе Лазаруса и на их собственной модели саморегуляции поведения ( Scheier, Carver, 1988). Однако, в отличие от Лазаруса, авторы методики полагают, что проводимое им разграничение между сфокусированными на проблеме и сфокусированными на эмоциях способами совладания является слишком упрощенным. Опросник оценивает широкий набор копинг-стратегий, хорошо валидизирован и часто используется в исследованиях, посвященных дистрессу и психологическому благополучию.

Опросник состоит из 60 пунктов, объединенных в 15 шкал, в настоящее время имеется также и его сокращенная версия ( Carver, 1997). Измеряются следующие стратегии совладания:

• активное преодоление (активные шаги или прямые действия, направленные на преодоление стрессовой ситуации);

• планирование (обдумывание того, как действовать в отношении трудной жизненной ситуации, разработка стратегий поведения);

• подавление конкурирующих видов активности (избегание отвлечения другими видами активности и, возможно, игнорирование других вещей, с тем, чтобы активнее справляться со стрессовой ситуацией);

• сдерживание совладания (ожидание подходящего для действий момента и воздерживание от слишком поспешных, импульсивных действий);

• поиск социальной поддержки инструментального характера (стремление получить совет, помощь или информацию);

• поиск социальной поддержки по эмоциональным причинам (стремление найти эмоциональную, моральную поддержку, сочувствие и понимание);

• концентрация на эмоциях и их высвобождении (фокусировка на неприятных эмоциях, неприятностях и выражении чувств);

• позитивная реинтерпретация (переформулирование) ситуации и рост (попытки переосмыслить стрессовую ситуацию в позитивном ключе);

• отрицание (отказ верить в случившееся или попытки отрицать его реальность);

• принятие (принятие реальности стрессовой ситуации);

• обращение к религии (обращение к помощи Бога, религии);

• употребление алкоголя, наркотиков (использование алкоголя, лекарственных средств или наркотиков как способ избегания проблемы и улучшения самочувствия);

• юмор (шутки и смех по поводу ситуации);

• поведенческое отключение, отказ от достижения цели (регулирование усилий, направленных на взаимодействие со стрессором);

• умственное отключение (использование различных видов активности для отвлечения от неприятных мыслей, связанных с проблемой, например фантазирование, сон).

При формулировке пунктов шкалы выделяются «копинговые действия» (то, что человек чувствует, думает или делает при встрече с трудностями), которые, как правило, группируются в копинг-стратегии. Далее стратегии могут быть сгруппированы в «копинговые стили» («копинговые тактики», «копинговые ресурсы»). Таким стилем, например, может быть «обращение к другим за помощью». (Иногда термины «копинговые действия» и «копинг-стратегии» используются как взаимозаменяемые, в то время как «копинговые стили» относят к действиям или стратегиям, которые последовательно используются индивидом для того, чтобы справиться со стрессом – Frydenberg, Lewis, 1996.)

COPE предназначен для измерения как ситуационных реакций (стратегий), так и для лежащих в их основе диспозиционных стилей, в зависимости от того, связаны ли оценки респондентов с их «обычными» способами реагирования или со специфическими трудными жизненными (стрессовыми) ситуациями.

Существуют и другие опросники совладающего поведения, которые специально предназначены для респондентов отдельных возрастных групп ( Schwarzer, Schwarzer, 1996).

В имеющихся методиках респондентов спрашивают, как они обычно действуют (диспозиционный подход) или вероятнее всего будут действовать в предполагаемых стрессогенных ситуациях (ситуационный подход). Соответственно, есть методики, предназначенные для измерения копинг-стратегий в определенных стрессовых ситуациях.

В обобщающей работе К. Кларка с коллегами ( Clark, Bormann, Cropanzanoet al., 1995), посвященной проверке валидности трех опросников совладающего поведения, в число которых входили Опросник способов совладания (WOC) и Опросник совладания со стрессом (COPE), было показано, что надежность – согласованность различных субшкал опросников варьирует в пределах 0,36–0,83 (WOC) и 0,49–0,91 (COPE) [8] . При этом большая часть шкал в обоих опросниках согласована на достаточном уровне значимости более 0,75–0,80, особенно это касается COPE. Конфирматорный факторный анализ подтверждает факторные структуры обоих опросников на высоком уровне значимости p<0,001 (все статистические показатели оценки модели приближались к достаточным [9] ). Помимо этого, были выявлены взаимные корреляции некоторых субшкал методик (избегание, поиск помощи, активное совладание и планирование), что подтверждает внешнюю (конвергентную) валидность методик. Способы совладания, измеренные при помощи обоих методик, позволяют предсказать (p<0,01) уровень стресса, наличие соматических симптомов, удовлетворенность жизнью, выраженность позитивного и негативного аффекта. В наибольшей степени копинги связаны с выраженностью аффекта, соматической симптоматикой и удовлетворенностью жизнью. В среднем COPE по сравнению с WOC позволяет более эффективно предсказать все переменные (процент дисперсии данных, объясняемой COPE, варьирует от 0,19 для уровня стресса до 0,40–0,41 для выраженности аффекта, тогда как процент дисперсии данных, объясняемой WOC, составляет от 0,18 для стресса до 0,28–0,33 для аффективности).

Русскоязычные методы измерения способов совладания и основные результаты их применения [10]

«Опросник способов совладания» [11] (Ways of Coping Questionnaire – Lazarus, Folkman, 1984) неоднократно переводился на русский язык (Л.И. Вассерманом, Т.Л. Крюковой, И.А. Джидарьян и др.) и повторно апробировался либо модифицировался (например, Е.В. Битюцкой) и используется во многих исследованиях, однако данные о его валидности и надежности неоднозначны. Наиболее масштабная апробация проводилась под руководством Л.И. Вассермана ( Вассерман, Иовлев, Исаеваи др., 2009) на выборке более 1600 практически здоровых взрослых испытуемых. В подвыборке из 100 испытуемых тест-ретестовая надежность за период 1 месяца составила 0,84, что является достаточно высоким показателем. По результатам апробации опросника, проведенной Т.Л. Крюковой (2010) и ее учениками на выборке из 600 испытуемых, надежность – согласованность (альфа Кронбаха) составила от 0,39 до 0,62 для разных шкал, что свидетельствует о низкой согласованности шкал. Факторный анализ при 8-факторном решении объясняет лишь небольшой процент дисперсии данных. Схожие результаты были получены И.А. Джидарьян (2001): факторный анализ выявил 10-факторное решение, которое лишь частично соответствует англоязычному, объясняет малый процент дисперсии данных, характеризуется малой устойчивостью (не получило подтверждения на нашей выборке – Леонтьев, Рассказова, 2006). По всей видимости, проблема нестабильности факторного решения характерна для опросника в целом. Уже Р. Лазарус пишет о целесообразности использования проблемно-ориентированных и эмоционально-ориентированных копингов как более стабильных оценок.

Тем не менее, имеется достаточно много свидетельств внешней и конструктной валидностиметодики WCQ в различных областях ( Вассерман, Иовлев, Исаеваи др., 2009; Крюкова, 2002, 2010). При сопоставлении данных испытуемых различных профессий (моряки-подводники, военнослужащие с диагнозом расстройства адаптации, курсанты военного университета) выявлены значимые различия групп по субшкалам дистанцирования, избегания, планирования, положительной переоценки ( Вассерман, Иовлев, Исаеваи др., 2009). В исследовании пациентов с воспалительными заболеваниями кишечника и синдромом раздраженного кишечника (N=130) было показано ( там же), что больные с воспалительными заболеваниями кишечника и высоким уровнем неврозоподобной симптоматики чаще используют стратегии конфронтации и принятия ответственности. При более тяжелом течении заболевания больные реже обращаются за социальной поддержкой и используют стратегию планирования. Исследование 99 пациентов с невротическими, соматоформными расстройствами и расстройствами адаптации ( там же) показало преобладание у них стратегий поиска социальной поддержки, принятия ответственности и планирования решения проблемы, что интерпретируется авторами как преобладание стратегий, направленных на снижение эмоционального дискомфорта и разрешение проблемных ситуаций. В исследовании В.Е. Куфтяк с использованием WSQ (Совладающее поведение в семье…, 2008) семейных пар на разных этапах семьи было показано, что мужья и жены предпочитают разные стратегии совладания в трудных ситуациях на этапах формирующейся семьи, появления нового члена семьи, дошкольника и подростка. В деструктивных семьях, часто использующих физические наказания ребенка, оба родителя чаще используют конфронтативный копинг, дистанцирование и избегание и реже – самоконтроль, принятие ответственности и планирование. В исследовании старшеклассников, проведенном Е.С. Замышляевой, в условиях приближающегося ЕГЭ у сельских учащихся, по сравнению с городскими, было выявлено повышение по шкалам дистанцирования, избегания и положительной переоценки (см. Крюкова, 2010).

К настоящему моменту существует две русскоязычных версии методики COPE. В первом случае ( Иванов, Гаранян, 2010) апробация проводилась на выборке, включающей 411 условно здоровых испытуемых и 112 пациентов с психическими расстройствами. По результатам факторного анализа авторы несколько изменили шкалы опросника: была расширена шкала активного копинга, выделена как самостоятельная шкала позитивного переопределения, а поиск эмоциональной и инструментальной социальной поддержки был объединен в одну шкалу. Надежность – согласованность составила 0,43–0,89 для различных субшкал, являясь низкой для 5 из 15 субшкал (менее 0,6–0,7) и неприемлемой для двух субшкал (0,4–0,5). Была показана достаточно высокая ретестовая надежность методики, а также выявлены корреляции субшкал с опросником способов совладания. Во втором случае ( Гордеева, Осин, Рассказоваи др., 2010) в ходе апробации пункты субшкал с низкой надежностью (первый этап, N=292) были заново сформулированы, что позволило достичь показателей надежности, соответствующих или превышающих англоязычные показатели. На этом втором этапе (второй этап, N=148) надежность субшкал составила 0,66–0,92 при двух субшкалах с невысокими показателями (0,66–0,70). Единственной субшкалой с низкой надежностью оказалась шкала мысленного ухода от проблемы (альфа Кронбаха 0,41), что соответствует англоязычным данным (альфа Кронбаха 0,45). Авторская структура субшкал не менялась. При оценке внешней валидности использовались опросники удовлетворенности жизнью, жизнестойкости, диспозиционной витальности, диспозиционного оптимизма, опросник когнитивной регуляции эмоций. Социальная желательность методики оценивалась при помощи опросника социальной желательности BIDR.

Т.Л. Крюковой (2010) осуществлена адаптация на русском языке методики Копинг-поведение в стрессовых ситуациях ( Coping Inventory for Stressful Situations – GRI–VI) Н. Эндлера и Дж. Паркера ( Endler, Parker, 1990). Была показана высокая надежность – согласованность шкал методики (альфа Кронбаха от 0,7 до 0,87 для разных шкал; согласованность половин опросника 0,90). Трехфакторная структура опросника соответствует авторской и объясняет более 60 % дисперсии данных.

Н.Е. Водопьянова и Е.С. Старченкова (см. Водопьянова, 2009) апробировали методику Стратегический подход к копингу SACS (Strategic Approach to Coping Scale), разработанную С.Е. Хобфолом ( Hobfoll, 1998). Предложенная им модель имеет две основные оси: просоциальная – асоциальная, активная – пассивная и дополнительную ось: прямая – косвенная. Внешняя валидность опросника проверялась при помощи корреляционного анализа шкал методики со шкалами 16-факторного теста Кетелла и тестом Элерса.

Е.С. Старченковой (2009) проведена апробация опросника проактивного совладающего поведения (Proactive Coping Inventory, PCI – Greenglas, Schwarzer, Taubert, 1999). Опросник состоит из 52 утверждений ( Старченкова, 2010) и шести субшкал (проактивное совладание, рефлексивное совладание, стратегическое планирование, превентивное совладание, поиск инструментальной и эмоциональной социальной поддержки). Согласно полученным к настоящему моменту данным (N=226 – Старченкова, неопубл. [12] ), распределения по всем субшкалам не отличаются от нормальных. Альфа Кронбаха варьирует от 0,69 до 0,88, что является достаточным показателем. Показатели тест – ретестовой надежности высоки и значимы. С целью проверки внешней валидности субшкалы исследовались корреляция методики с другими методиками диагностики копинг-стратегий. Проведен сравнительный анализ выраженности проактивного совладающего поведения в выборках врачей и преподавателей.

На русском языке существует несколько шкал для измерения выраженности копинг-стратегий у детей и подростков. Как правило, методики адаптируются для конкретных целей исследования. Т.Л. Крюковой (2010) адаптирована Юношеская копинг-шкала (Adolescent Coping Scale) Э. Фрайденберг и Р. Льюиса ( Frydenberg, Lewis, 1996). В.М. Ялтонским и Н.А. Сиротой (2008) была адаптирована методика оценки копинг-стратегий в школьном возрасте. В работе И.М. Никольской и Р.М. Грановской, посвященной изучению связей между способами психологической защиты у детей различного пола и возраста и различными типами личности, использовалась диспозиционная шкала копинг-стратегий. Стрессовые события не конкретизировались, в то время как выделялось большое количество вариантов поведения детей в обобщенных «трудных и неприятных ситуациях» ( Никольская, Грановская, 2001).

Трудности измерения совладающего поведения

В большинстве исследований копинги измеряются ретроспективно. По последним данным, это искажает оценки: ретроспективно люди склонны недооценивать когнитивные и переоценивать поведенческие копинги, которые они использовали ( Stone, Schwartz, Shiffmanet al., 1998). Корреляции между экологическими и ретроспективными измерениями средние или несколько выше средних – по разным данным, 0,47–0,68.

Как правило, в методиках измерения копингов необходимо описать конкретную стрессовую ситуацию, в других опросниках требуется обобщенный ответ («Что Вы обычно делаете в трудной ситуации»). Ситуативные оценки копингов не совпадают с диспозициональными (обобщенными) оценками ( Bouchard, Guillemette, Landry-Leger, 2004), даже если испытуемых просят выделить основные стрессовые события за неделю и по ним рассчитывают интегративные баллы по копингам за неделю. Обобщенные и конкретные оценки разделяют 23–36 % вариативности данных, то есть не совпадают более чем в половине случаев. И диспозициональный, и ситуативный стресс (его интегративная оценка за определенный период времени) связаны с психологическим переживанием дистресса и определяются личностными переменными и особенностями когнитивной оценки ситуации, однако, связь эта различна. Интересно, что ситуативный копинг связан с дистрессом непосредственно, а диспозициональный – опосредствованно, через ситуативный копинг. Ситуативный копинг удается предсказать на основе диспозиционального копинга и когнитивных оценок. Причем проблемно-ориентированные копинги связаны со вторичной оценкой ситуации (оценкой своих способностей), а дистанцирование/избегание – с первичной оценкой (оценкой ситуации). В случае ситуативных оценок копингов личностные черты (нейротизм, экстраверсия, открытость) объясняют значительную часть дисперсии проблемно-ориентированных копингов и дистанцирования/избегания. При оценке диспозиционального копинга только нейротизм и открытость слабо связаны с дистанцированием/избеганием, но не с проблемно-ориентированными копингами.

В последних работах Р. Лазарус ( Lasarus, 2006) настаивает на важности процессуальных измерений копингов при помощи интервью. Данные, полученные при помощи нарративных методов, не коррелируют с данными опросников, но позволяют предсказывать, например, скорость выздоровления и наличие осложнений после хирургического вмешательства.

Заключение

Итак, исследования показывают, что негативные последствия столкновения с трудными жизненными ситуациями могут быть смягчены адаптивными стратегиями их преодоления (совладания). Именно поэтому копинг-стратегии являются важным предиктором психологического благополучия, здоровья и успешности деятельности. Однако большая часть позитивных результатов связана с обобщенным делением стратегий совладания на проблемно– и эмоционально-ориентированные, а также по критериям приближения (активности) и избегания. Многообещающими являются исследования разнообразия копинг-стратегий и гибкости их применения. Полученные данные позволяют рассматривать копинг-стратегии в структуре личностного потенциала как фактор обеспечения по меньшей мере некоторых важных этапов саморегуляции.

Копинг-стратегии являются своеобразным медиатором, через который глубинные психологические конструкты обеспечивают саморегуляцию поведения в стрессовой ситуации. Этим определяется их связь, с одной стороны, с компонентами личностного потенциала и, с другой стороны, с различными аспектами ситуации и ее когнитивной оценкой. В большей степени связь с параметрами оценки характерна для ситуативных, а не диспозициональных измерений копинг-стратегий.

Литература

Абитов И.Р.Антиципационная состоятельность в структуре совладающего поведения (в норме и при психосоматических и невротических расстройствах): Автореф. дис… канд. психол. наук. Казань, 2007.

Александрова Л.А.Психологические условия адаптации личности к условиям повышенного риска природных катастроф: Автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 2004.

Анцыферова Л.И.Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психол. журн. 1994. Т. 15. № 1. С. 3—18.

Белорукова Н.О.Семейные трудности и совладающее поведение на разных этапах жизненного цикла семьи: Дис. … канд. психол. наук. Кострома, 2006.

Бодров В.А.Психологический стресс: развитие и преодоление. М.: Per Se, 2006.

Битюцкая Е.В.Когнитивное оценивание и стратегии совладания в трудных жизненных ситуациях: Дис. … канд. психол. наук. М., 2007.

Брайт Дж., Джонс Ф.Стресс. Теории, исследования, мифы. СПб.: Прайм-Еврознак, 2003.

Вассерман Л.И., Иовлев Б.В., Исаева Е.Р., Трифонова Е.А., Щелкова О.Ю., Новожилова М.Ю., Вукс А.Я.Методика психологической диагностики способов совладания со стрессовыми и проблемными для личности ситуациями. СПб.: Психоневрол. ин-т им. В.М. Бехтерева, 2009.

Вассерман Л.И., Абабков В.А., Трифонова Е.А.Совладание со стрессом. Теория и психодиагностика. СПб.: Речь, 2010.

Ветрова И.И. Связь совладающего поведения с контролем поведения и психологической защитой в системе саморегуляции // Совладающее поведение. Современное состояние и перспективы / Под ред. А.Л. Журавлева, Т.Л. Крюковой, Е.А. Сергиенко. М.: ИП РАН, 2008. С. 179–196.

Водопьянова Н.Е.Психодиагностика стресса. СПб.: Питер, 2009.

Гордеева Т.О., Шепелева Е.А.Гендерные различия в академической и социальной самоэффективности и копинг-стратегиях у современных российских подростков // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2006. № 3. С. 78–85.

Гордеева Т.О., Осин Е.Н., Рассказова Е.А., Сычев О.А., Шевяхова В.Ю.Диагностика копинг-стратегий: адаптация опросника COPE // Психология стресса и совладающего поведения в современном российском обществе. Материалы II международной научно-практической конференции. Кострома, 23–25 сентября 2010 / Под ред. Т.Л. Крюковой, М.В. Сапоровской, С.А. Хазовой. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2010. Т. 2. С. 195–197.

Гущина Т.В.Защитное и совладающее поведение в дисфункциональной семье в период кризиса: Дис. … канд. психол. наук. Кострома, 2006.

Джидарьян И.А.Представления о счастье в российском менталитете. СПб.: Алетейя, 2001.

Иванов П.А., Гаранян Н.Г.Апробация опросника копинг-стратегий (COPE) // Психологическая наука и образование. 2010. № 1. С. 82–93.

Корнев К.И.Проблема совладающего поведения ВИЧ-инфицированных больных // Вестник Омского ун-та. Сер. «Психология». 2006. № 2. С. 17–24.

Крюкова Т.Л.Методика диагностики копинг-стратегий: Юношеская копинг-шкала // Психология и практика: Сб. науч. тр. Вып. 1 / Отв. В.А. Соловьева. Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2002. С. 23–31.

Крюкова Т.Л.Психология совладающего поведения. Кострома, Авантитул, 2004.

Крюкова Т.Л.Возрастные и кросс-культурные различия в стратегиях совладающего поведения // Психол. журн. 2005. Т. 26. № 2. С. 5—15.

Крюкова Т.Л. Человек как субъект совладающего поведения // Совладающее поведение. Современное состояние и перспективы / Под ред. А.Л. Журавлева, Т.Л. Крюковой, Е.А. Сергиенко. М.: ИП РАН, 2008. С. 55–66.

Крюкова Т.Л.Методы изучения совладающего поведения: три копинг-шкалы. Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2010.

Куфтяк Е.В.Совладающее поведение в семье, регулярно применяющей физические наказания детей: Дис. … канд. психол. наук. Кострома, 2003.

Леонова А. Б., Кузнецова А. С.Психологические технологии управления состоянием человека. М.: Смысл, 2007.

Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И.Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006.

Муздыбаев К.Стратегия совладания с жизненными трудностями // Журн. социол. и соц. антропологии. 1998. Т. 1. Вып. 2. С. 100–111.

Муздыбаев К.Оптимизм и пессимизм личности // Соц. исследования. 2003. Т. 12. С. 87–96.

Нартова-Бочавер С.К.«Coping Behavior» в системе понятий психологии личности // Психол. журн. 1997. Т. 18. № 5. С. 20–30.

Никольская И.М., Грановская Р.М.Психологическая защита у детей. СПб.: Речь, 2001.

Подобина О.Б.Совладающее поведение женщины на этапе принятия роли матери: Дис. … канд. психол. наук. Кострома, 2005.

Прихидько А.И.Социально-психологический анализ адаптации ученых к социальным изменениям: Дис. … канд. психол. наук. М., 2006.

Русина Н.А. Копинг-ресурсы личности как основа ее здоровья // Совладающее поведение. Современное состояние и перспективы / Под ред. А.Л. Журавлева, Т.Л. Крюковой, Е.А. Сергиенко. М.: ИП РАН, 2008. С. 197–216.

Сапоровская М.В. Детско-родительские отношения и совладающее (копинг) поведение родителей как факторы школьной адаптации первоклассников: Дис. … канд. психол. наук. Кострома, 2003.

Старченкова Е.С.Концепция проактивного совладающего поведения // Вестник СПб. гос. ун-та. Сер. 12. Психология. 2009. Вып. 2. Ч. 1. С. 198–205.

Старченкова Е.С.Занятие 15. Изучение проактивного совладающего поведения // Психология менеджмента: практикум / Под ред. проф. Г.С. Никифорова. СПб.: Речь, 2010.

Хазова С.А.Совладающее поведение одаренных старшеклассников: Дис. … канд. психол. наук. Кострома, 2002.

Шагарова И.В.Личностные детерминанты и типы копинг-поведения в ситуации потери работы: Дис. … канд. психол. наук. Ярославль, 2008.

Шепелева Е.А.Особенности учебной и социальной самоэффективности школьников: Автореф. дис. … канд. психол. наук. М.: Моск. ун-т, 2008. Ялтонский В.М., Сирота Н.А.Психология совладающего поведения: развитие, достижения, проблемы, перспективы // Совладающее поведение. Современное состояние и перспективы / Под ред. А.Л. Журавлева, Т.Л. Крюковой, Е.А. Сергиенко. М.: ИП РАН, 2008. С. 21–54.

Antonovsky A.The Sense of Coherence as a Determinant of Health // Behavioral Health: a Handbook of Health Enhancement and Disease Prevention / J.D. Matarazzo, N. Miller (Eds.). N.Y.: Wiley, 1984. P. 194–202.

Antonovsky A.The Life Cycle, Mental Health and the Sense of Coherence // Israel Journal Psychiatry. 1985. Vol. 22. № 4. P. 273–280.

Bandura A.Human agency in social cognitive theory // American Psychologist. 1989. Vol. 44 (9). P. 1175–1184.

Bedi G., Brown S.Optimism, coping style and emotional well-being in cardiac patients // British Journal of Health Psychology. 2005. Vol. 1. P. 57–70.

Bouchard G., Guillemette A., Landry-Leger N.Situational and dispositional coping: an examination of their personality, cognitive appraisals and psychological distress // European Journal of Personality. 2004. Vol. 18. P. 221–238.

Bowman G., Stern M.Adjustment tooccupational stress: the relationship of perceived control to effectiveness of coping strategies // Journal of Councelling Psychology. 1995. Vol. 42 (3). P. 294–303.

Brown S.P., Westbrook R.A., Challagalla G.Good Cope, Bad Cope: Adaptive and maladaptive doping strategies following a critical negative work event // Journal of Applied Psychology. 2005. Vol. 90. № 4. P. 982–798.

Carver C.S.You want to measure coping but your protocol’s too long: Consider the Brief COPE // International Journal of Behavioral Medicine. 1997. Vol. 4. P. 92—100.

Carver C. S., Connor-Smith J.Personality and Coping // Annual Review of Psychology. 2010. Vol. 61. P. 679–704.

CarverC. S., Scheier M.F.A control-process perspective on anxiety // Anxiety. Research: An International Journal. 1988. Vol. 1. P. 17–22.

Carver C.S., Scheier M.F., Weintraub J.K. Assessing coping strategies: A theoretically based approach // Journal of Personality and Social Psychology. 1989. Vol. 56. P. 267–283.

Cheng C., Cheung M.Cognitive processes underlying coping flexibility: differentiation and integration // Journal of Personality. 2005. Vol. 73 (4). P. 859–880.

Clark K. C., Bormann C., Cropanzano R., James K.Validation evidence for three coping measures // Journal of Personality Assessment. 1995. Vol. 65 (3). P. 434–455.

Compas B.An agenda for coping research and theory: basic and applied developmental issues / International Journal of Behavioral Development. 1998. Vol. 22 (2). P. 231–237.

Compas B.E., Banez G.A., Malcarne V., Worsham N.Percieved control and coping with stress: a developmental perspective // Journal of Social Issues. 1991. Vol. 47 (4). P. 23–34.

Compas B.E., Ey, S., Worsham, N.L., Howel, D.C.. When mom and dad has cancer: II. Coping, cognitive appraisals and psychological distress in children of cancer patients // Child Development. 1996. Vol. 15. P. 167–175.

Compa, B.E., Connor-Smith J., Saltzman S., Thomsen A., Wadsworth S.Coping with stress during childhood and adolescence: problems, progress, and potential in theory and research // Psychological Bulletin. 2001. Vol. 127 (1). P. 87—127.

Connor-Smith J.K., Flachsbart C.Relations between personality and coping: a meta-analysis // Journal of Personality and Social Psychology. 2007. V. 93. P. 1080–1107.

Costa P.T., Somerfield M.R., McCrae R.R.Personality and coping: A reconceptualizatio / Handbook of coping: Theory, research, applications / M. Zeidner, N.S. Endler (Eds.). N.Y.: Wiley, 1996. P. 44–61.

Cramer P.Coping and defensive mechanisms: What’s the difference? // Journal of Personality. 1998. Vol. 66. P. 919–946.

Dolbier K., Smith S., Steinhardt M.Relationships of protective factors to stress and symptoms of illness // American Journal of Health Behavior. 2007. Vol. 31 (4). P. 423–433.

Donaldson D., Prinstein M.J., Danovsky M., Spirito A.Patterns of children’s coping with life: Implications for clinicians. // American Journal of Orthopsychiatry. 2000. Vol. 70. P. 351–359.

Dubow E.F., Tisak J.The relation between stressful life events and adjustment in elementary school children: The role of social support and social problem-solving skills // Child Development. 1989. Vol. 60. P. 1412–1423.

Edwards S.Physical exercise and psychological well-being // South African Journal of Psychology. 2006. Vol. 36 (2). P. 357–373.

Eisenberg N., Fabes R.A., Murphy B., Maszk P., Smith M., Karbon N.The role of emotionality and regulation in children’s social functioning: A longitudinal study / Child Development. 1995. Vol. 66. P. 1239–1261.

Endler N.S., Parker J.D.Multidimensional Assessment of Coping: A Critical Evaluation // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. Vol. 58 (5). P. 844–854.

Folkman S., Moscowitz J.Coping: pitfalls and promise // Annual Reveiw of Psychology. 2004. Vol. 55. P. 775–774.

Folkman S., Schaefer C., Lazarus R.Cognitive Processes as Mediators of Stress and Coping // Human Stress and Cognition: An information processing approach. Chapter 9 / V. Hamilton, D.M. Warburton (Eds.). Chichester: Wiley, 1979. P. 265–298.

Fontaine K., Manstead A., Wagner H.Optimism, perceived control over stress and coping // European Journal of Personality. 1993. Vol. 7. P. 267–281.

Franks H., Roescher M.Appraisals and coping in people living with cancer: a meta-analysis // Psycho-oncology. 2006. Vol. 15. P. 1027–1037. Fry P.S. Perfectionism, humor and optimism as moderators of health outcomes and determinants of coping // Genetic, Social & General Psychology Monographs. 1995. Vol. 121 (2). P. 34–52.