Текст книги "Личностный потенциал. Структура и диагностика"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 45 (всего у книги 59 страниц)

Психологический капитал включает в себя:

• уверенность в себе, способность и готовность прикладывать усилия для успешного выполнения сложных задач (self-efficacy);

• оптимизм, позитивный атрибутивный стиль относительно успешности текущей и будущей деятельности (optimism);

• видение перспективы, целенаправленность в построении деятельности (hope);• жизнестойкость, способность преодолевать сложности, решать проблемы в процессе достижения поставленной цели (resilience) ( Luthans, Youssef, Avolio, 2007).

Интегральный конструкт психологического капитала является способностью более высокого порядка (higher-order core capacity) и выступает как интегральная характеристика деятельности субъекта, оказывающая существенное влияние на эффективность и результативность деятельности сотрудника ( Avey, Nimnicht, Pigeon, 2010), на его удовлетворенность работой и субъективное благополучие ( Avey, Luthans, Smith, Palmer, 2010; Cole, 2006; Cole, Daly, Mak, 2009; Culbertson, Fullagar, Mills, 2010), способность совладать с организационным стрессом ( Avey, Luthans, Jensen, 2009). Психологический капитал лидеров компании оказывает влияние на их последователей (причем в некоммерческом секторе этот феномен проявляется не менее ярко, чем в коммерческом) ( McMurray, Pirola-Merlo, Sarros, Islam, 2010). Психологический капитал часто рассматривается исследователями в контексте аутентичного лидерства (authentic leadership) ( Avolio, Gardner, Walumbwaet al., 2004; Caza, Bagozzi, Woolleyet al., 2010; Clapp-Smith, Vogelgesang, Avey, 2009), которое предполагает естественное, аутентичное поведение лидера, располагающее к созданию атмосферы доверия, большей осознанности сотрудников и раскрытию их потенциала ( Jensen, Luthans, 2006; Walumbwa, Peterson, Avolio, Hartnel, 2010).

Акцент при этом делается на том, что психологический капитал – это характеристика деятельности и состояния (state-like), а не устойчивая совокупность черт личности (trait-like), вследствие чего допустимы и уместны программы по развитию и усилению психологического капитала каждого сотрудника и организации в целом ( Luthans, Youssef, 2004; Luthans, Avey, Avolioet al., 2006; Luthans, Youssef, Avolio,2007). Существенное внимание развитию исследований психологического капитала уделяется Институтом лидерства Гэллопа (Gallup Leadership Institute) в рамках развития позитивной организационной психологии.

Психологический капитал можно изучать и описывать как на индивидуальном, так и на корпоративном уровне. Рассматриваемый на корпоративном уровне, наряду с человеческим («что я знаю») и социальным («кого я знаю») капиталом, психологический («каким я могу стать») капитал представляется исследователям движущей силой развития организаций ( Luthans, Luthans, Luthans, 2004).

Как мы видим, выделенные Ф. Лютансом и его коллегами параметры психологического капитала содержательно близки конструктам в исследуемой нами структуре личностного потенциала, что, тем не менее, требует эмпирической проверки связи между этими конструктами. На уровне теоретического рассмотрения психологический капитал представляется наиболее близкой операционализацией проявления личностного потенциала в организационном контексте. В перспективе, представляется важным теоретически и эмпирически изучить соотношение понятий личностного потенциала и психологического капитала, провести кросс-культурные исследования, разработать методический инструментарий, а также прикладные программы по развитию психологического капитала.

Заключение

В данной главе мы отметили, что рассматриваемая в данной коллективной монографии структура личностного потенциала применима к организационному контексту; каждая из рассматриваемых составляющих личностного потенциала имеет свое проявление в контексте организационного поведения и развития.

Личностный потенциал обеспечивает эффективную деятельность сотрудников разного уровня в ситуации ежедневных организационных стрессов, корпоративных изменений, давления внутренней и внешней организационной среды, необходимости перманентно учиться и развиваться, принимать вызовы внутренней и внешней организационной среды.

За пределами этой главы осталось рассмотрение соотношения личностного потенциала с личностными ресурсами (самоэффективность, оптимизм) в рамках теории сохранения ресурсов (Conservation Resources Theory, COR) ( Hobfoll, 1989) и их связи с рабочим контекстом ( Xanthopoulou, Bekker, Demerouti, Schaufeli, 2009), а также прояснение связи личностного потенциала с отдельными организационно-психологическими процессами (принятие решений, управление конфликтами, неформальное лидерства и т. п.), что может быть дальнейшими шагами в изучении роли личностного потенциала в организационном контексте.

Кроме того, перечисленные выше соображения носят обзорно-теоретический характер и нуждаются в планомерной эмпирической проверке. Перспективами эмпирических исследований является изучение взаимосвязи личностного потенциала с факторами удовлетворенности трудом, эффективности, субъективного благополучия; а также адаптация инструментария для оценки психологического капитала сотрудников и изучения его взаимосвязи с внутренними и внешними организационными факторами.

Литература

Александрова Л.А.К концепции жизнестойкости в психологии. http://hpsy.ru/public/x2636.htm.

Гоулман Д., Бояцис Р., Макки Э.Эмоциональное лидерство: Искусство управления людьми на основе эмоционального интеллекта. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

Гусев А.И.К проблеме измерения толерантности к неопределенности. 2007. Электронный ресурс: http://www.institut.smysl.ru/article/measure_tolerant.php.

Канеман Д., Словик П., Тверски А.Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения. Пер. с англ. Харьков: Гуманитарный центр, 2005.

Картрайт С., Купер К.Л.Стресс на рабочем месте. Пер. с англ. Харьков: Гуманитарный Центр, 2004.

Кетс де Врис М.Мистика лидерства: Развитие эмоционального интеллекта. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

Корнилова Т.В.Психология риска и принятия решений. М.: Аспект Пресс, 2003.

Леонтьев Д.А.Личностный потенциал как потенциал саморегуляции // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ / Под общ. ред. Б.С. Братуся, Е.Е. Соколовой. Вып. 2. М.: Смысл, 2006.

Леонтьев Д.А., Мандрикова Е.Ю., Осин Е.Н., Плотникова А.В., Рассказова Е.И.Опыт структурной диагностики личностного потенциала // Психол. диагностика. 2007. № 1. C. 8—31.

Луковицкая Е.Г.Неопределенность и толерантность к неопределенности – психологическое определение. Новгород, 1996.

Луковицкая Е.Г.Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности: Автореф. дис… канд. психол. наук. СПб., 1998.

Мадди С.Смыслообразование в процессах принятия решения // Психол. журн. 2005. Т. 26. № 6. С. 87—101.

Мандрикова Е.Ю.Виды личностного выбора и их индивидуально-психологические предпосылки: Дис… канд. психол. наук. Москва, 2006.

Мандрикова Е.Ю.Теория самодетерминации в организационном контексте: обзор зарубежных исследований // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2010. Т. 7. № 4. С. 126–140.

Маслоу А.Маслоу о менеджменте. Пер. с англ. СПб: Питер, 2003.

Прохоров А.П.Русская модель управления. М.: Эксмо, 2006.

Рейнольдс М.Коучинг: эмоциональная компетентность. Пер. с англ. М.: Центр поддержки корпоративного управления и бизнеса, 2003.

Стейн С., Бук Г.Преимущества EQ. Эмоциональный интеллект и ваши успехи. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. Федоров А.А.Homo Infinitus: человек, неопределенность и психологические конструкты // Человек в условиях неопределенности. Сб. материалов Всероссийской конференции 18–19 мая 2006 г. Новосибирск, 2006. С. 36–42.

Arnold K., Turner N., Barling J., Kelloway E.K., McKee M.C.Transformational leadership and psychological wellbeing: the mediating role of meaningful work // Journal of Occupational Health Psychology. 2007. Vol. 12. P. 193–203.

Avey J.B., Luthans F., Jensen S.M.Psychological capital: A positive resource for combating employee stress and turnover // Human Resource Management. 2009. September-October. Vol. 48. № 5. P. 677–693.

Avey J.B., Luthans F., Smith R.M., Palmer N.F.Impact of positive psychological capital on employee well-being over time // Journal of Occupational Health Psychology. 2010. Vol. 15. № 1. P. 17–28.

Avey J.B., Nimnicht J.L., Pigeon N.G.Two field studies examining the association between positive psychological capital and employee performance // Leadership & Organization Development Journal. 2010. Vol. 31. № 5. P. 381–401.

Avolio B.J., Gardner W., Walumbwa F.O., Luthans F., May D.R. Unlocking the mask: A look at the process by which the authentic leaders impact follower attitudes and behaviors // Leadership Quarterly, 15. P. 801–823. 2004.

Bass B.M.Transformational Leadership: Industry, Military and Educational Impact. – Mahwah (NJ): Lawrence Erlbaum Associates, 1998.

Bass M.B. From transformational to transactional leadership: learning to share the Vision // Organizational Dynamics. 1998. Vol. 18. № 3. P. 19–36. 1990.

Bonanno G.ALoss, trauma and human resilience: Have we underestimated the human capacity to thrive after extremely aversive events? // American Psychologist. 2004. Vol. 59 (1). P. 20–28.

Bonnano G.A.Clarifying and extending the construct of adult resilience // American Psychologist. 2005. Vol. 60 (3). P. 265–267.

Caza A., Bagozzi R.P., Woolley L., Levy L., Caza, B.B.Psychological capital and authentic leadership // Asia-Pacific Journal of Business Administration. 2010. Vol. 2. № 1. P. 53–70.

Clampitt P.G., Williams M.L.Managing organizational uncertainty: Conceptualization and measurement // Paper presented at the international, communication association conference. San Diego (CA), 2000.

Clapp-Smith R., Vogelgesang G.R., Avey J.B.Authentic leadership and positive psychological capital: the mediating role of trust at the group level analysis // Journal of Leadership & Organizational studies. 2009. Vol. 15. P. 227–240.

Clarke D.E.Vulnerability to stress as a function of age, sex, locus of control, Hardiness and Type A personality // Social Behavior and Personality. 1995. Vol. 23. № 3. P. 285–286.

Cole K.Wellbeing, Psychological capital, and Unemployment: an Integrated Theory // Unprinted paper, 2006.

Cole K., Daly A., Mak A.Good for the soul: The relationship between work, wellbeing and psychological capital // The Journal of Socio-Economics. 2009. Vol. 28. P. 464–474.

Coutu D.L.How resilience works // Harvard Business Review. 2002. May. P. 46–55.

Culbertson S., Fullagar C.J., Mills M.J.Feeling good and doing great: The relationship between psychological capital and well-being // Journal of Occupational Health Psychology Vol. 15. № 4. P. 421–433. 2010.

Deci E.L.The psychology of self-determination. Toronto: Lexington books, 1980.

Deci E.L., Connell J.P., Ryan R.M.Self-Determination in a Work Organization // Journal of Applied Psychology. 1989. Vol. 74. № 4. P. 580–590.

Deci E.L., Eghrari H., Patrick B.C., Leone D.R.Facilitating internalization: The self-determination theory perspective // Journal of Personality. 1994. Vol. 62. P. 119–142.

Deci E.L., Ryan R.M.The General Causality Orientation Scale: self-determination in personality // Journal of Personality. 1985. Vol. 19. P. 109–134.

Deci E.L., Ryan R.M.The support of autonomy and control of behavior // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. Vol. 53. P. 1024–1037.

Deci E.L., Ryan R.M., Gagné M., Leone D.R., Usunov J., Kornazheva B.P.Need Satisfaction, Motivation, and Well-Being in the Work Organizations of a Former Eastern Bloc Country: A Cross-Cultural Study of Self-Determination // PSPB. 2001.Vol. 227. № 8. P. 930–942.

Fernet, C., Guay, F., Senécal, C. Adjusting to job demands: The role of work self-determination and job control in predicting burnout // Journal of Vocational Behavior, 65. P. 39–56. 2004.

Florian V., Mikulincer M., Taubman O.Does hardiness contribute to mental health during a stressful real-life situation? The roles of appraisal and coping // Journal of Personality and Social Psychology. 1995. April. Vol. 68 (4). P. 687–695.

Frederickson B.L.The role of positive emotions in positive psychology: the broaden-and-built theory of positive emotions // American Psychologist. 2001. Vol. 56 (3). P. 218–226.

Frendenberger, H.J.Staff burn out // Journal of social sciences. 30. P. 159–165. 1974.

Gagné M., Deci E.L.Self-determination theory and work motivation // Journal of Organizational Behavior. 2005. Vol. 26. P. 331–362.

Gagné M., Koestner R., Zuckerman M.Facilitating Acceptance of Organizational Change: The Importance of Self-Determination // Journal of Applied Social Psychology. 2000. Vol. 30. № 9. P. 1843–1852.

Goleman D.What makes a leader? // Harvard Business Review. 1998. November-December. P. 93—102.

Gollwitzer P.M. Action phases and mind-sets // Handbook of motivation and cognition: Foundations of social behavior / E.T. Higgins, R.M. Sorrentino (Eds.). N.Y.: Guilford, 1990. Vol. 2. P. 53–92.

Hamel G., Valikangas L.The quest for resilience // Harvard Business Review. 2003. September. P. 51–63.

Hind P., Frost M., Rowley S.The resilience audit and the psychological contract // Journal of Managerial Psychology. 1996. Vol. 11 (7). P. 18–29.

Hobfoll S.E.Conservation of resources: A new attempt at conceptualizing stress // American Psychologist. 1989. Vol. 44. P. 513–524.

Hofstede G.J.Cultures and Organizations: Software of the Mind. N.Y.: McGraw-Hill, 1997.

Huang C.Hardiness and stress: A critical review // Maternal-Child Nursing Journal. 1995. July-September. Vol. 23. № 3. P. 82–89.

Hunt J.G.Transformational/charismatic leadership’s transformation of the field: an historical essay // Leadership Quarterly. 1999. Vol. 10. P. 129–144.

Jensen S. Luthans F.Relationship between Entrepreneurs’ Psychological capital and Their Authentic Leadership // Journal of Managerial Issues. 2006. Summer. Vol. 18. № 2. P. 254–273.

Knee C.R., Zuckerman M.Causality Orientations and the Disappearance of the Self-Serving Bias // Journal of Research in Personality. 1996. Vol. 30. P. 76–87.

Kobasa S.C.Stressful life events, personality and health: An inquiry into hardiness // Journal of Personality and Social Psychology. 1979. Vol. 42. P. 168–177.

Koestner R., Gingras I., Abutaa R., Losier G.F., DiDio L., Gagné M.To Follow Expert Advice When Making a Decision: An Examination of Reactive Versus Reflective Autonomy // Journal of Personality. 1999. Vol. 65:5. P. 851–872.

Lam C.F., Gurland S.T.Self-determined work motivation predicts job outcomes, but what predicts self-determined work-motivation? // Journal of Research in Personality. 2008. Vol. 42. P. 1109–1115.

Lane M.S., Klenke K.The ambiguity tolerance interface: A modified social cognitive model for leading under uncertainty // Journal of Leadership & Organizational Studies. 2004. Winter. Vol. 10. № 3. P. 69.

Luthans F.Positive organizational behavior: Developing and managing psychological strengths // Academy of Management Executive. 2002. Vol. 16. P. 57–72.

Luthans F., Avey J.B., Avolio B.J., Norman S.M., Combs G.M..Psychological capital development: toward a micro-intervention // Journal of Organizational Behavior. 2006. Vol. 27. P. 387–393.

Luthans F., Avolio B.J.Authentic leadership: a positive developmental approach // Positive Organizational Scholarship / K.S. Cameron, J.E. Dutton, R.E. Quinn (Eds.). San Francisco (CA): Barrett-Koehler, 2003. P. 241–261.

Luthans F., Luthans L.K., Luthans B.C.Positive psychological capital: Beyond human and social capital // Business Horizons. 2004. Vol. 41 (1). P. 45–50. Luthans F., Vogelgesang G.R., Lester P.B.Developing the Psychological Capital of Resiliency // Human Resource Development Review. 2006. March. Vol. 5. № 1. P. 25–44.

Luthans F., Youssef C.M.Human, social, and now positive psychological capital management: Investing in people for competitive advantage // Organizational Dynamics. 2004. Vol. 33/2.

Luthans F., Youssef C.M., Avolio B.J.Psychological capital. Oxford: Oxford University Press. 2007.

Luthar S.S., Cicchetti D.The construct of resilience: Implications for interventions and social policies // Development and Psychopathology. 2000. Vol. 12 (4). P. 857–885.

Luthar S.S., Cicchetti D., Becker B.The construct of resilience: A critical evaluation and guidelines for future work // Child Development. 2000. Vol. 71. P. 543–562.

Maddi S.Hardiness: An Operationalization of existential Courage // Journal of Humanistic Psychology. 2004. Summer. Vol. 44. № 3. P. 279–298.

Maddi S.R., Khoshaba D.M.Resilience at work: How to succeed no matter what life throws at you. N.Y.: AMACOM, 1984.

Maddi S.R., Khoshaba D.M. Hardiness and Mental Health // Journal of Personality Assessment. 1994. October. Vol. 63. № 2. P. 265–274.

Masten A.S.Resilience in individual development: Successful adaptation despite risk and adversity / Educational resilience in inner-city America: Challenges and prospects / M.C. Wang, E.W. Gordon (Eds.). Hillsdale (NY): Lawrence Erlbaum, 1994. P. 3—25.

Masten A.S.Ordinary magic: Resilience processes in development // American Psychologist. 2001. Vol. 56. P. 227–239.

Masten A.S., Reed M.-G.J.Resilience in development / Handbook of positive psychology / C.R. Snyder, S. Lopez (Eds.). Oxford, 2002. P. 74–88.

Mayer J.D., Salovey P.What is Emotional Intelligence? // Emotional development and Emotional Intelligence: Implications for Educators / P. Salovey, D. Sluyter (Eds.). N.Y.: Basic Books, 1997. P. 3—34.

McCormick M.J.Self-efficacy and leadership effectiveness: Applying social cognitive theory to leadership // The Journal of Leadership Studies. 2001. Vol. 8. P. 22–33.

McLain D.L.The MSTAT-I: A new measure of an individual’s tolerance for ambiguity // Educational and Psychological Measurement. 1993. Vol. 53. P. 183–189.

McMurray A.J., Pirola-Merlo A., Sarros J.C., Islam M.M.Leadership, climate, psychological capital, commitment, and wellbeing in a non-profit organization // Leadership & Organization Development Journal. 2010. Vol. 31. № 5. P. 436–457.

Ong A.D., Bergeman C.S., Bisconti T.L., Wallace K.A.Psychological resilience, positive emotions, and successful adaption to stress in later life // Journal of Personality and Social Psychology. 2006. Vol. 91(4). P. 730–749.

Reivich K., Shatte A.The resilience factor: 7 keys to finding your inner strength and overcoming life’s hurdles. N.Y.: Broadway Books, 2002.

Rhodewalt F., Agustsdottir S.On the relationship of hardiness to the Type A behavior pattern: Perception of life events versus coping with life events // Journal of Research in Personality. 1989. June. Vol. 18. № 2. P. 211–223.

Richardson G.E.The meta-theory of resilience and resiliency // Journal of Clinical Psychology. 2002. Vol. 58. P. 307–321.

Rush M.C., Schoael W.A., Barnard S.M.Psychological resiliency in the public sector: «Hardiness» and pressure for change // Journal of Vocational Behavior. February. 1995. Vol. 46 (1). P. 17–39.

Ryan R.M., Koestner R., Deci E.L.Varied forms of persistence: When free-choice behavior is not intrinsically motivated // Motivation and Emotion. 1991. Vol. 15. P. 185–205.

Seligman M.E.P.Learned optimism. N.Y.: Pocket books, 1998.

Shamir B., House R.J., Arthur M.B.The motivational effects of charismatic leadership: a self-concept based theory // Organization Science. 1993. Vol. 4. P. 1—17.

Sheppard J.A., Kashani J.H.The Relationship of Hardiness, Gender, and Stress to Health Outcomes in Adolescents // Journal of Personality. 1991. December. Vol. 59. № 4. P. 747–768.

Siebert A.The Survivor Personality. N.Y.: Perigee Books; Berkley Publishing Group, 1996.

Siebert A.The Resiliency Advantage: Master Change, Thrive Under Pressure, and Bounce Back from Setbacks. Portland (Or): The Practical Psychology Press, 2005.

Sternberg R.J.Successful Intelligence. N.Y.: Simon & Schuster, 1996.

Stoltz P.G.Adversity quotient: Turning obstacles into opportunities. N.Y.: Wiley, 1997.

Stoltz P.G.Adversity quotient @ work: Make everyday challenges the key to your success – Putting the principles of AQ into action. N.Y.: Morrow, 2000.

Stoltz P.G., Weihenmayer E.The adversity advantage: Turning everyday struggles into everyday greatness. N.Y.: Simon & Schuster, 2008.

Stoycheva K.Talent, Science and Education: How Do We Cope with Uncertainty and Ambiguities. 2002. URL: http://www.chaperone.sote.hu/katya.htm.

Theories of organizational stress / C.L. Cooper (Ed.). Oxford: Oxford University Press, 1998.

Tugade M.M., Frederickson B.L.Resilient individuals use positive emotions to bounce back from negative emotional experience // Journal of Personality and Social Psychology. 2004. Vol. 86. P. 320–333.

Tugade M.M., Frederickson B.L., Barrett L.F.Psychological resilience and positive emotional granularity: Examining the benefits of positive emotions on coping and health // Journal of Personality. 2004. Vol. 72(6). P. 1161–1190.

Van Dierendonck D., Haynes C., Borril C., Stride C.Leadership behavior and subordinate wellbeing // Journal of Occupational Health Psychology. 2004. Vol. 9. P. 165–175.

Vansteenkiste M., Lens W., De Witte H., Feather N.T.Understanding unemployed people’s job search behaviour, unemployment experience and well-being: A comparison of expectancy-value theory and self-determination theory // British Journal of Social Psychology. 2005. Vol. 44. P. 26—287.

Vansteenkiste M., Lens W., De Witte S., Deci E.L.The «why» and «why not» of search behaviour: Their relation to searching, unemployment experience, and well-being // European Journal of Social Psychology. 2004. Vol. 34. P. 345–363.

Walumbwa F.O., Peterson S.J., Avolio B.J., Hartnel C.A.An investigation of the relationships among leader and follower psychological capital, service climate, and job performance // Personal Psychology. 2010. Winter. Vol. 63. № 4. P. 937–963.

Wilkinson D.The Ambiguity Advantage: What great leaders are great at. L.: Palgrave MacMillan, 2006.

Xanthopoulou D., Bekker A.B., Demerouti E., Schaufeli W.B.Reciprocal relationships between job resources, personal resources, and work engagement // Journal of Vocational Behavior. 2009. Vol. 74. P. 235–244.

Youssef C.M., Luthans F.Resiliency development of organizations, leaders & employees: Multi-level theory building for sustained performance / Authentic leadership theory and practice. Origins, effects, and development / W. Gardner, B.J. Avolio, F.O. Walumbwa (Eds.). Oxford: Elsevier, 2005.

Zaleznik A.Managers and Leaders: Are They Different? // Harvard Business Review. 1977. P. 47–60.

Личностный потенциал предпринимателей и менеджеров высшего управленческого звена М.В. Курганская, Д.А. Леонтьев, Е.И. Рассказова

Успешность деятельности традиционно является зависимой переменной в прикладных психологических исследованиях. Повышение интереса в этой области обусловлено, с одной стороны, результатами эмпирических исследований, согласно которым успешность и финансовое благополучие не связаны линейно с субъективным благополучием и уровнем счастья (см., например, Селигман, 2006). С другой стороны, выдвижение инновационных задач требует развития творческой личности, реализующей свои интересы: ведь общество как таковое может формулировать либо консервативные цели сохранения статус-кво, либо предельно неконкретные цели-лозунги. Соответственно, успешность деятельности, особенно деятельности в условиях неопределенности (что характерно для менеджеров высшего звена), не может быть рассмотрена в отрыве от личностной зрелости и личностного потенциала. Личностная зрелость сопряжена, помимо прочего, с расширением идентичности, восприятия себя как части более широких структур (в пределе – всего человечества), становящихся частью собственного Я. Тогда, будучи субъективно индивидуалистичен (то есть действуя исходя исключительно из собственных интересов и ценностей) индивид оказывается объективно коллективистичен (то есть вносит ощутимый вклад в общее благополучие).

Целью данного раздела является рассмотрение особенностей личностного потенциала предпринимателей, а также связи успешности деятельности и финансового благополучия с субъективным благополучием. Мы предполагаем, что личностный потенциал как потенциал самодетерминации способствует успешности решения задач в условиях неопределенности (в том числе успешности предпринимательской деятельности) и может опосредовать связь успешности деятельности и субъективного благополучия у предпринимателей высшего звена.

Личностные особенности предпринимателей

Один из первых исследователей предпринимательства американский экономист Й. Шумпетер (1982) предполагал, что предпринимателю (новатору) необходимы следующие личностные особенности: во-первых, интуиция и чутье, требующиеся для обнаружения новых нестандартных путей, во-вторых – готовность к риску, энергия и воля для того, чтобы отказаться от устоявшихся порядков, преодолевать сильную инерцию экономических и социальных процессов. Согласно его представлениям, предпринимательство – творческий процесс, требующий от человека соответствующих качеств. Прибыль важна не столько сама по себе, сколько как критерий успеха: заработанные деньги показывают, насколько хорошо реализован задуманный предпринимательский проект.

К числу ключевых личностных особенностей предпринимателя разные исследователи относят интеллект и нацеленность на новое знание, воображение и изобретательность, личную энергию и волю к действию, сочетание ума и фантазии ( Радаев, 2005). В современной социологической энциклопедии (Социология: Энциклопедия, 2003) наряду с объективными условиями приводятся следующие субъективные характеристики предпринимателя, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности:

• инновационный образ мышления;

• уверенность в себе и своих силах, целеустремленность;

• работоспособность;

• оптимизм;

• способность к быстрому обучению и переобучению, и др.

Для систематизации необходимых предпринимателю качеств О.С. Дейнека (1999; Мургулец, 1988) предложила использовать схему из трех блоков психологических характеристик, которая хорошо себя зарекомендовала при изучении руководителей, а именно: интеллектуального, коммуникативного и мотивационно-волевого блоков. В интеллектуальный блок входят компетентность, творческие способности, развитое воображение, интуиция, креативность, перспективное мышление. В коммуникативном блоке характеристик предпринимателя – организационный талант, способность и готовность к социально лояльному общению с другими людьми и в то же время способность идти против течения. В мотивационно-волевом блоке – склонность к риску, внутренний локус контроля, преобладание мотивации достижения, стремление бороться и побеждать, а также потребность в самоактуализации и общественном признании. Учитывая, что предприниматель, образно говоря, еще и самоэксплуататор и постоянно должен быть «в форме», в качестве необходимых условий успешности выделяют хорошее здоровье, неиссякаемую энергию и оптимизм.

Результаты эмпирических исследований в целом согласуются с описанными моделями. Согласно данным Дейнека О.С (1999), в портрете молодых российских предпринимателей выявлены как типичные, так и особенные характеристики личности. Получено подтверждение наличия типичных характеристик мотивационно-волевого блока. Российские предприниматели продемонстрировали оптимальный уровень интернальности, преобладание мотива достижения над мотивом самозащиты, эмоциональную стабильность. У молодых российских предпринимателей выявлены средние значения параметров самоактуализации при значительно сниженном показателе «самопринятия».

Коммуникативный блок характеризуется невыраженной эмпатией, низкой аффилиацией и высокой толерантностью к отвержению. Можно полагать, что этот результат не является специфическим только для российских предпринимателей, ибо в Западной Европе образ предпринимателя также не позитивен, поэтому низкая сензитивность к отвержению обеспечивает предпринимателю психологический комфорт и, значит, способствует большей эффективности его деятельности. Всем испытуемым был присущ высокий уровень самооценки, но сравнительно низкий показатель уверенности в себе. Автор исследования объясняет это обстоятельство, с одной стороны, связью с общей фрустрацией, свойственной населению страны в то время. Среди молодых предпринимателей было выявлено больше гибких, чем ригидных людей, помимо этого, они демонстрировали ярко выраженную поленезависимость. В предпринимательской деятельности это может проявляться в преимущественной ориентации на собственную цель и игнорировании давления ситуативных факторов ( Дейнека, 1999).

В исследовании, проводимом под эгидой Ассоциации менеджеров Научным центром «Социоэкспресс» Института социологии РАН ( Дынин, Литовченко, Черныш, 2004), указывается на то, что принадлежность к сообществу менеджеров – один из социальных ресурсов, который может «передаваться по наследству». В рядах менеджеров чаще встречается психологический тип, склонный к лидерству, и становление этого типа напрямую связано с влиянием родителей. Данные, полученные при исследовании семей менеджеров, позволяют сделать вывод о некотором наследовании менеджерами социальных ресурсов родителей, включая ресурсы управленческой деятельности.

Немаловажной особенностью предпринимательства ( Радаев, 2005) является готовность к финансовому риску. Вознаграждение трудов предпринимателя менее гарантировано, более подвержено колебаниям в зависимости от успеха или неуспеха начинаний, зачастую отодвинуто во времени – к сроку реализации организационного проекта. Случается, что при этом предприниматель подвергает существенному риску и семью, и вовлеченную в дело корпорацию.

Как видим, в русле данного подхода предпринимательство предполагает наличие набора фиксированных качеств и ресурсов, способностей. Немаловажно, что развитие представлений об особенностях предпринимателя идет по пути к большей психологизации и пониманию большого значения не только черт (работоспособность, уверенность), но и гибкости, ресурсов личности (гибкость, готовность к риску, способность к быстрому обучению).

Предприимчивость как континуум

Еще в большей степени мысль о том, что предпринимательство не сводимо к набору фиксированных черт и особенностей, звучит в подходах к предпринимательству как активности, которой обладают все, но в разной степени. С этой точки зрения, различия между людьми заключаются в том, как много предпринимательской активности они проявляют, и в том уровне предприимчивости, которая заключена в этой активности. Дж. Ронен ( Ronen, 1983) предлагает даже различать работающих людей по степени стремления к поиску новизны и целеустремленности деятельности (рис. 1).