Текст книги "Личностный потенциал. Структура и диагностика"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 59 страниц)

Экспериментальное исследование реакции на стрессовую ситуацию ( Solcava, Sykora, 1995; Александрова, 2004) показало, что физиологические реакции на стрессзначимо меньше выражены у испытуемых с низкой тревожностью и высокой жизнестойкостью.

Жизнестойкость связана с устойчивым переживанием человеком своих действий и происходящих вокруг событий «как интересных и радостных (вовлеченность), как результатов личностного выбора и инициативы (контроль) и как важного стимула к усвоению нового (принятие риска)» ( Maddi, Kobasa, 1984; Maddi, 1999, p. 85). С целью проверки данной гипотезы использовался метод выборки переживаний (Experience Sampling Method) М. Чиксентмихайи: каждый испытуемый в течение недели носил при себе пейджер, при сигнале которого (10 раз в день) заполнял короткий опросник, касавшийся его деятельности и состояния в данный момент. В группе испытуемых с высокими показателями жизнестойкости интерес и увлеченность деятельностью, общее настроение, ощущение поддержки от других оказались значимо выше, чем в группе испытуемых с низкими показателями жизнестойкости (p<0,006–0,04 для разных показателей), тогда как выполнение работы просто потому, что ее «надо» выполнить, встречалось значимо реже (p<0,001). Испытуемые с высокими показателями жизнестойкости чаще говорили, что сами выбирают, чем заниматься (компонент контроля), и чувствуют, что получают важный опыт во всем, что с ними происходит (компонент вовлеченности).

В других исследованиях ( Maddi, 1998 b) была выявлена умеренная негативная корреляция жизнестойкости с «поведением типа А» – поведенческим синдромом, выражающим психологическую предрасположенность к сердечно-сосудистым заболеваниям ( Booth-Kewley, Friedman, 1987). Высокий уровень жизнестойкости у некоторых людей, проявляющих «поведение типа А», резко снижает вероятность их заболевания. Хотя и «поведение типа А», и жизнестойкость имеют один общий компонент – контроль, в других отношениях они скорее противоположны. Так, «люди типа А» нетерпимы к иным взглядам вплоть до враждебности и испытывают постоянную нехватку времени, тогда как высокая вовлеченность и принятие риска подразумевают в корне противоположные установки.

В одной из недавних работ ( Maddi, Khoshaba, Persicoet al., 2002) был проведен корреляционный анализ компонентов жизнестойкости со шкалами MCMI–III (Millon Clinical Multiaxial Inventory) и MMPI–II (Minnesota Multiphasic Personality Inventory).

Была выявлена негативная связь жизнестойкости с выраженностью большинства личностных черт по MMPI–II и MCMI–III, отражающих клинически значимую симптоматику, с проблемами на работе, шкалой аггравации F. Напротив, жизнестойкость положительно связана со шкалами опросников MMPI–II и MCMI–III, отражающими силу эго: с силой эго, доминантностью, шкалой социальной желательности К и социальной ответственностью. Неожиданной оказалась позитивная корреляция жизнестойкости с истерическими (histrionic) и нарциссическими (narcissistic) личностными чертами по MCMI–III. Мадди замечает, что такие значения также могут скорее выражать силу эго, чем наличие невротической симптоматики.

В другом исследовании С. Мадди и Д. Хошабы ( Maddi, Khoshaba, 1994) оценивалась связь с показателями MMPI жизнестойкости и во многом противоположной ей переменной негативной аффективности – склонности к негативным эмоциям и пессимизму в ответ на происходящие события ( Watson, Pennebaker, 1989; Брайт, Джонс, 2003). Сложность в сопоставлении жизнестойкости с негативной аффективностью состояла в трудности различения напряжения и негативной аффективности. Проведенный с этой целью множественный регрессионный анализ дал следующие результаты:

А. Была выявлена значимая корреляция негативной аффективности и склонности к использованию защитных механизмов (defensiveness), тогда как жизнестойкость с этим показателем не коррелировала.

Б. Была выявлена значимая негативная корреляция жизнестойкости с показателями депрессии, паранойи, психастении, шизофрении, социального интереса, тревожности, зависимости, а также позитивная корреляция с силой эго.

В. Ни жизнестойкость, ни негативная аффективность не выявили статистически значимой корреляции с другими показателями MMPI.

Еще одним интересным исследованием, касающимся корреляции жизнестойкости и других показателей, связанных со здоровьем человека, является исследование отношений жизнестойкости и употребления алкоголя и наркотиков подростками ( Maddi, Wadhwa, Haier, 1996). К сожалению, несмотря на довольно большую выборку (уровень участия составил 88,5 % из согласившихся 226 студентов), токсикологический анализ дал единичные результаты, на основе которых трудно делать выводы. Однако по данным опросников и показателей жизнестойкости, а также фактора семейного риска (измерялся на основе самоотчетов о насилии в семье, частоты смены работы, юридических, финансовых проблемах, психиатрических заболеваниях родителей), выявилась значимая отрицательная корреляция между уровнем жизнестойкости и употреблением алкоголя в течение года, с текущим употреблением наркотиков и их разнообразием.

Проведенные исследования (в которых, в частности, участвовали шоферы автобусов, юристы, медицинские сестры, военные, американцы, работающие за границей, и иммигранты в США) позволили зафиксировать значимые обратные корреляции вероятности заболеваний, культурного шока, посттравматических расстройств, депрессии и т. д. с уровнем жизнестойкости ( Maddi, Khoshaba, 1994). В исследовании Х. Ли ( Lee, 1991; Александрова, 2004) показано, что испытуемые с высокой жизнестойкостью ощущают себя более здоровыми социально и психически, но не физически. Отрицательная связь жизнестойкости с развитием соматических заболеваний была показана С. Мадди в его раннем исследовании менеджеров компании IBT ( Maddi,1998 b). В масштабном исследовании китайских медсестер жизнестойкость значимо положительно коррелировала с физическим и психическим здоровьем и отрицательно – с такими копинг-стратегиями как избегание, дистанцирование и самоконфронтация ( Lambert, Lambert, Petriniet al., 2007 a). По результатам регрессионного анализа жизнестойкость позволяла объяснить 7 % дисперсии показателей физического здоровья и более 15 % дисперсии показателей психического здоровья ( Lambert, Lambert, Petriniet al., 2007 b). Была показана отрицательная связь жизнестойкости с депрессией и гневом ( Maddi, 2004 b). У студентов, переживших утрату близкого человека (в среднем 2,8 года назад), высокая жизнестойкость является фактором меньшей выраженности переживания горя ( Mathews, Servaty-Seib, 2007). При этом линейной связи жизнестойкости и посттравматического роста не обнаруживается, хотя авторы предполагают нелинейную взаимосвязь этих конструктов. Жизнестойкость в отношении здоровья предсказывает число психосоматических жалоб ( Davidsdottir, 2006) как у студентов (средний возраст 19 лет), так и у людей старшего возраста (средний возраст 58 лет).

Особое значение жизнестойкость приобретает при тяжелых и терминальных заболеваниях в связи с успехами современной медицины ( Maddi, 2003). Достижения реаниматологии и хирургии нередко позволяют значительно продлить жизнь, однако сопряжены с инвалидностью или серьезными ограничениями. В этом случае жизнестойкость становится буфером против отчаяния, ощущения беспомощности и потери смысла. Помимо этого, у жизнестойкого пациента болезнь реже вызывает обострение застарелых психологических переживаний и конфликтов и чувства вины в семье. Высокий уровень жизнестойкости при хронических заболеваниях связан с более позитивным восприятием своей болезни и лучшей психосоциальной адаптацией ( Brooks, 2008). Аналогично, жизнестойкие медицинские и социальные работники более открыты и готовы принять болезнь, старение и смерть у других, чем их коллеги с низким уровнем жизнестойкости. Качественные методы исследования причин выбора профессии и осмысленности жизни у медсестер, работающих с больными раком, выявил прямые взаимосвязи рассказов медсестер и теоретической модели жизнестойкости. Медсестры говорили о большей вовлеченности, осмысленности работы для них. Согласно Дж. Эбле ( Ablett, 2007), автору исследования, более высокий уровень жизнестойкости у медицинских работников в онкологических центрах объясняет полученные ранее факты о том, что по сравнению с другими медицинскими работниками они характеризуются таким же субъективным уровнем стресса и реже страдают от эмоционального выгорания.

Жизнестойкость и успешность деятельности . Жизнестойкость оказалась существенным образом связана не только с переменными клинического порядка, но и с успешностью деятельностив разных сферах. Так, в проспективном исследовании деятельности консультантов ( Maddi, Harvey, Khoshabaet al., 2006) была выявлена положительная связь всех компонентов жизнестойкости и эффективности их работы в течение последующего года (r=0,32–0,46).

Cвязь между успешностью деятельности (исполнения) в стрессовых условиях и жизнестойкостью была показана в исследовании баскетболистов университетских команд Южной Калифорнии ( Maddi, Hess, 1992). Тестирование проводилось перед началом сезона, а после его окончания тренеры предоставляли экспериментаторам отчеты игровой статистики о каждом из испытуемых по 9 параметрам. Единственным показателем, не связанным с жизнестойкостью, оказалась успешность штрафных бросков, которые производятся при остановке игры и отсутствии помех; все остальные показатели, отражающие успешность действий в условиях борьбы на площадке, обнаружили значимую корреляцию с жизнестойкостью (0,269–0,522). Исследование жизнестойкости у игроков в регби в Великобритании также выявило связь всех компонентов жизнестойкости с профессиональным уровнем игроков: вовлеченность, контроль и принятие риска были максимально выражены в команде международного уровня, средне – в команде суперлиги и в наименьшей степени – в команде второго дивизиона ( Golby, Sheard, 2004). Таким образом, уровень стресса влияет если не на саму жизнестойкость, то на ее проявление в деятельности.

В последнее время активно развиваются исследования жизнестойкости в военной сфере ( Maddi, 2007). Так, оценка жизнестойкости проводилась при отборе в отряды специального назначения США, и, как показали результаты, жизнестойкость у отобранных кандидатов была значимо выше, чем у тех, кто не прошел процедуры отбора ( Bartone, Roland, Jameset al., 2008). В эксперименте Э. Яла ( Jarle, 2006) курсанты военно-учебных заведений участвовали в тренинге, моделирующем условия плена. У значительной части курсантов обнаружились симптомы диссоциации (дереализации, деперсонализации) в ответ на ситуацию как среднего, так и сильного стресса. Эти нарушения предсказывали худшее выполнение деятельности. Жизнестойкость позволяла предсказать наличие симптомов диссоциации во время тренинга, но не эффективность деятельности курсантов. Жизнестойкость оказалась значимо связана с депрессией у военных после отставки (N=629), если контролировался уровень депрессии во время службы ( Dolan, Adler, 2006).

Жизнестойкость способствует саморегуляции деятельности не только в условиях стресса, но и в условиях монотонной деятельности ( Sansone Wiebe, Morgan, 1999): в заданиях на утомляемость испытуемые с высокой жизнестойкостью были склонны самостоятельно варьировать способы выполнения задания и за счет этого дольше выполняли его, но только в том случае, если выполнение задания было для них осмысленным (им говорили, что их комментарии позволят оптимизировать работу людей, занятых такой монотонной деятельностью). Для сравнения: испытуемые с высокой добросовестностью по опроснику NEO-FFI варьировали способы выполнения и дольше выполняли задание независимо от его осмысленности. Иными словами, в отличие от добросовестности, жизнестойкость обеспечивает «гибкую» саморегуляцию, возможность выбора между продолжением деятельности вопреки утомлению и ее прекращением.

Интересно, что жизнестойкость способствует эффективной деятельности также и в тех условиях, в которых стрессовые события сменяются длительным ожиданием и периодами монотонной деятельности. Так, исследования пожарных показали, что чем выше у них жизнестойкость, тем более они удовлетворены работой и испытывают меньший уровень стресса, тем более эффективно работают в первые 4 месяца после окончания обучения ( Maddi, Harvey, Resurreccionet al., 2007). При измерении жизнестойкости у пожарных до прохождения тренинга связь жизнестойкости и эффективности деятельности сохранялась, что свидетельствует о причинном влиянии жизнестойкости на эффективность деятельности в стрессовых условиях. Помимо этого, эффективность деятельности была положительно связана с уровнем поддержки в семье.

В исследовании С. Кобейзы было выявлено, что, помимо эффективности деятельности, жизнестойкость демонстрирует стабильную положительную корреляцию с удовлетворенностью всеми аспектами работы, уверенностью в том, что организация предоставляет достаточную автономию и свободу принятия решений ( Maddi, Kobasa, 1984).

Согласно исследованию успешности обучения у студентов спортивного вуза, уровень жизнестойкости и особенно компонент вовлеченности позволяет предсказать академическую успеваемость в течение всех лет обучения ( Sheard, 2007).Ж изнестойкость в детском возрасте и ее роль в детско-родительских отношениях. Одно из первых исследований в этой области ( Khoshaba, Maddi, 1999) ретроспективно и основано на самоотчетах менеджеров IBT об их ранних воспоминаниях. Было показано, что актуальный уровень жизнестойкости отрицательно коррелирует со стрессами и проблемами в детско-родительских отношениях (отсутствие родителей, бедность, болезни родителей) и положительно – с признанием родителями самостоятельности ребенка, его права участвовать в решении семейных проблем при соблюдении некоторых правил. Кроме того, жизнестойкость была связана с акцентом на «трансцендентности» при воспитании ребенка (ценности интимных отношений, поиске скрытых значений в противоположность лежащим на поверхности, развитии временной перспективы, связывающей прошлое с будущим через настоящее). После статистического контроля влияния этих факторов друг на друга стресс перестал оказывать значимое влияние на жизнестойкость, так как оказался тесно связан с другими факторами. Недавние корреляционные исследования показали, что уровень жизнестойкости у родителей является одним из предикторов нарушения сна у их детей дошкольного возраста ( Johnson, MacMahon, 2008). Связь жизнестойкости детей и их родителей позволила даже ввести понятие семейной жизнестойкости. Жизнестойкость в семье оказалась положительно связана с адаптацией в семьях, переживших развод родителей ( Greeff, Wansteenwegen, DeMot, 2006 a). В другом исследовании те же авторы показали, что в семьях, где один из членов психически болен, жизнестойкость позволяет предсказать совладание и качество адаптации как у родителей, так и у детей ( Greeff, Wansteenwegen, Mieke, 2006 b).

Исследования эффективности тренинга жизнестойкости

Тренинг жизнестойкости основан на предположении ( Khoshaba, Maddi, 1999), что жизнестойкость не является врожденным качеством, а формируется в течение жизни. Это система убеждений, которая может быть развита.

С другой стороны, жизнестойкость представляет собой гипотетический конструкт, следовательно, не может быть речи о прямом воздействии на нее. При разрешении этой проблемы Мадди использует модель жизнестойкости (рис. 2): взаимосвязи между социальной поддержкой, жизнестойким совладанием, практиками здоровья и самой жизнестойкостью допускают косвенное воздействие на последнюю.

Можно выделить две основных цели, преследуемых данным тренингом:

1. Достижение более глубокого понимания стрессовых обстоятельств, путей совладания с ними; нахождение путей активного разрешения проблем.

2. Постоянное использование обратной связи, за счет чего углубляется самовосприятие вовлеченности, контроля и принятия риска.

При работе со стрессом в организации С. Мадди отдает предпочтение групповой работе. Тренинг проводится в небольших группах по 6–8 человек ( Maddi, Kobasa, 1984).

В первых исследованиях, испытуемыми в которых являлись менеджеры IBT, акцент делался на непосредственно связанных с жизнестойкостью способах преодоления и отношения к конкретным проблемам. В первоначальном варианте тренинг жизнестойкости занимал 15 часов и включал в себя три основных техники ( Maddi, Khoshaba, 2002; Maddi, Khoshaba, 1994; Maddi, 1999):

1.  Реконструкция ситуаций(situational reconstruction)

При использовании этой техники акцент делается на воображении и разрешении проблемы. Определяются ситуации, воспринимаемые как стрессовые; стрессовые обстоятельства рассматриваются в расширенной перспективе. «Совершая реконструкцию ситуаций, обучающийся узнает о формируемых им самим латентных допущениях, которые определяют, насколько обстоятельства воспринимаются как стрессовые и какие шаги могут облегчить ситуацию» ( Maddi, 1998 b, p. 326). Реконструируя ситуацию, обучающийся человек пытается представить себе лучшие и худшие варианты развития ситуации ( Maddi, 1998 b).

2.  Фокусировка(focusing)

Применяется в случае невозможности прямой трансформации стрессовых обстоятельств. Техника разработана Ю. Джендлином (см. Джендлин, 2000) и представляет собой поиск плохо осознаваемых эмоциональных реакций (в особенности препятствующих принятию решения путем обращения к «внутреннему смыслу»). Целью является эмоциональный инсайт, способствующий переформулированию стрессовых ситуаций в терминах возможностей, которые открываются перед человеком.

3.  Компенсаторное самосовершенствование(compensatory self-improvement)

Если трансформировать ситуацию невозможно, делается акцент на другой проблеме, которая как-то связана с данной. Ее решение побудит человека уделять внимание тому, что поддается изменению (невозможно контролировать все).

Дополнительной техникой тренинга на начальных этапах его использования был метод парадоксальной интенции, предложенной В. Франклом ( Maddi, Kobasa, 1984).

Тренинг включал следующие основные этапы:

1. Определение стрессовых обстоятельств, которые необходимо разрешить (первая сессия).

2. Применение одной, двух или всех трех техник, разработанных для стимуляции воображения (вторая, третья и четвертая сессии).

3. Использование формирующейся перспективы и понимания для выработки плана действий, направленных на трансформацию стрессовых обстоятельств в благоприятные ( Maddi, 1998 b), выполнение домашнего задания с целью применения полученных навыков и обсуждение результатов (пятая, шестая и седьмая сессии).

Впоследствии тренинг жизнестойкости был расширен и включил в себя упражнения, посвященные поиску и получению социальной поддержки в стрессовой ситуации (как в семье, так и на рабочем месте), а также обучению навыкам саморегуляции своего состояния и поддержания здорового образа жизни ( Maddi, Khoshaba,2004). К навыкам саморегуляции относится обучение: релаксации, мониторингу своего физического состояния, правильному дыханию, отдельным техникам медитации и визуализации. Обучение поддержанию здорового образа жизни включает в себя: формирование навыков правильного питания, поддержания уровня сахара в крови, тренировку сердечно-сосудистой системы, освоение программы физической активности, в том числе с целью контроля веса.

Процесс обучения трансформационному преодолению осуществляется при планировании трудных шагов и происходит при активной социальной поддержке. Используется также метод обратной связи, получаемой при наблюдении за собой, при наблюдении со стороны других и в результате взаимодействия со стрессовыми обстоятельствами ( Maddi, 1999).Тренинг жизнестойкости впервые был проведен в рамках исследования на IBT. Основным результатом тренинга стало значимое повышение всех показателей жизнестойкости у прошедших тренинг по сравнению с менеджерами, записанными в «лист ожидания» и проходившими тренинг позже ( Maddi, Khoshaba, 2002; Maddi, Khoshaba, 1994; Maddi, 1999). В группе прошедших тренинг снизилось психическое напряжение (тревожность, депрессия, навязчивости, межличностная тревожность, соматизация) и физическое напряжение (артериальное давление). Отсроченные измерения, проведенные через 2 и 6 месяцев, показали относительную стабильность результатов. Причем через 2 месяца после тренинга наблюдался его отсроченный эффект; Мадди объясняет это тем, что изменилась сама диспозиция жизнестойкости и относящихся к ней убеждений. Эти изменения являются следствием обучения трансформационному совладанию и выработки нового взгляда на проблемы (табл. 1, 2).

Таблица 1

Средние значения переменных у менеджеров IBT до и после тренинга (N(1)=27, N(2)=19)

Примечание: * p<0,05; ** p<0,01.

Таблица 2

Динамика изменений через 2 и 6 месяцев после тренинга жизнестойкости

(N=27)

Эффективность курса подтверждается позитивными оценками его участников (на уровне 90–100 %). В рамках данного подхода было также проведено несколько экспериментов по сравнению эффективности различных методик. Сравнительный анализ тренинга жизнестойкости, релаксации и социальной поддержки показал, что эффективность тренинга жизнестойкости вдвое превышает эффективность двух других методик.

В исследовании относительной эффективноститренинга жизнестойкости по сравнению с тренингом релаксации/медитации и тренингом пассивного слушания [3] , 54 менеджера были распределены по 9 уравновешенным по полу и занимаемым должностям экспериментальным группам – по 3 группы для каждого вида тренинга. В связи с неполными ответами по некоторым тестам конечное число испытуемых в разных экспериментальных условиях составило 18, 12 и 16 менеджеров. Были получены следующие результаты ( Maddi, Kahn, Maddi, 1998):

1. Тренинговые группы значимо различались по динамике жизнестойкости: тренинг жизнестойкости и тренинг релаксации более эффективно повышали жизнестойкость, чем тренинг пассивного слушания; в свою очередь тренинг жизнестойкости был значимо эффективнее тренинга релаксации (p<0,0001).

2. Тренинг жизнестойкости также приводил к большему снижению напряжения и заболеваемости (по субъективным отчетам) по сравнению с тренингом релаксации (p<0,04 и p<0,004 соответственно) и пассивного слушания (p<0,007 и p<0,003), а тренинг релаксации был более эффективен в снижении напряжения, чем тренинг пассивного слушания (p<0,0001).

3. Рост удовлетворенности работой и воспринимаемой социальной поддержкой был максимальным в группах тренинга жизнестойкости, значимо превышая эти эффекты в двух других группах (p<0,001). При этом тренинг пассивного слушания оказался эффективнее тренинга релаксации (p<0,001).

Впоследствии Мадди совместил практики здорового образа жизни, социальную поддержку (за счет работы в группе) и собственно тренинг жизнестойкости. Результатом явилась программа повышения жизнестойкости (Hardiness Enhancing Lifestyle Program, HELP – см. Maddi, 1994), включающая:

• обучение расслаблению (контролю дыхания, согреванию рук, расслаблению мышц, применение методов биологической обратной связи с целью расслабления);

• обучение правильному питанию;

• обучение совладанию (используются техники решения проблем и эмоционального инсайта);

• использование социальной поддержки (в основном обучение навыкам общения);

• физические упражнения (сведения об использовании упражнений в целях улучшения здоровья и эффективности деятельности);

• контроль вредных привычек (курение, переедание и т. п.);

• предупреждение рецидива (контроль в течение года).

По мнению Мадди, HELP можно использовать на трех уровнях:

• третичная помощь оказывается пациентам, уже страдающим от каких-либо недугов;

• вторичная помощь используется в тех случаях, когда велик риск заболевания;

• первичная помощь представляет собой профилактику и может иметь вид программы, адаптированной для общеобразовательных учебных заведений.

Русскоязычные методы измерения и основные результаты их применения

Русскоязычная апробация теста жизнестойкости была окончена в 2006 г. ( Леонтьев, Рассказова, 2006). Третья, окончательная версия, полученная в результате апробации, включает 45 пунктов, содержащих прямые и обратные вопросы на все три субшкалы опросника (вовлеченность, контроль и принятие риска). К настоящему времени в исследованиях жизнестойкости приняли участие более 800 человек разного возраста, имеющих различное образование, профессии и проживающих в разных регионах РФ (Москва, Кемерово, Петропавловск-Камчатский), как здоровых, так и страдающих психическим заболеванием (шизофрения). Распределения показателей жизнестойкости и субшкал вовлеченности, контроля и принятия риска по тесту Колмогорова – Смирнова не отличаются от нормального.Выраженность жизнестойкости и ее компонентов в среднем не различается у мужчин и женщин [4] , не зависит от образования, но зависит от возраста: у молодых людей (<35 лет) принятие риска в среднем значимо выше, чем в более старшей группе (табл. 3). Близки к значимым и различия по шкале контроля и общему показателю жизнестойкости; можно предположить, что при более поляризованном разделении возрастных групп эти различия были бы значимы. Это может быть связано с большей готовностью молодых людей к получению нового опыта – часто ввиду недостатка собственного.

Таблица 3

Различия показателей жизнестойкости по критерию возраста

Надежность теста жизнестойкостиПоказатели ретестовой надежности (ретест проводился через три недели после основного тестирования) по шкале жизнестойкости в целом и по отдельным субшкалам составили от 0,79 до 0,90 (табл. 4). Все значения значимы.

Таблица 4

Показатели ретестовой надежности по жизнестойкости и субшкалам второй версии опросника (N=51)

Примечание: * p<0,00001.

Показатели надежности – согласованноститретьей версии опросника по критерию Кронбаха для общего показателя жизнестойкости и компонентов вовлеченности и контроля превышают соответствующие показатели в англоязычной версии, а по компоненту принятия риска – соответствуют ему (табл. 5).

Таблица 5

Коэффициенты альфа Кронбаха по шкале жизнестойкости и субшкалам (N=81 в русской версии)

Внешняя (конструктная) валидность теста

Все шкалы опросника жизнестойкости и общий показатель значимо (p<0,001) коррелируют с чувством связности ( Antonovsky, 1984, 1985; Осин, 2007) (табл. 6), с общим показателем и пятью субшкалами теста смысложизненных ориентаций Д.А. Леонтьева (2000) (табл. 7). Аналогичные результаты были получены в исследовании С.А. Богомаза и Т.Е. Левицкой в г. Томске (2007). По их данным, коэффициент корреляции жизнестойкости и разных шкал СЖО составляет r=0,40–0,55. Помимо этого, жизнестойкость положительно коррелировала с индексом целеустремленности, вычисляемым с помощью методики Р. Эммонса (r=0,451; p=0,003). Слабая корреляционная связь была выявлена также между жизнестойкостью респондентов и индексом связности их устремлений (r=0,317; p=0,046).Как осмысленность жизни, так и чувство связности являются наиболее близкими жизнестойкости понятиями: они оба предполагают наличие у человека системы диспозиций (убеждений), дающих ему внутреннюю опору и позволяющих противостоять стрессорам и напряжению.

Таблица 6

Корреляция жизнестойкости и связности по Спирмену (N=81)

Примечание: * p<0,001.

Таблица 7

Корреляция жизнестойкости и теста смысложизненных ориентаций по Спирмену (N=81)

Примечание: *p<0,001.

От осмысленности жизни и чувства связности жизнестойкость отличает непосредственная направленность на действие. Поэтому другим близким концепции жизнестойкости понятием является ориентация на действие/состояние в концепции контроля за действием Ю. Куля (см. Хекхаузен, 2003). Контроль за действием, так же как и жизнестойкость, отражает готовность человека действовать тем или иным образом (переживая происходящее или активно решая задачу). Сравнение результатов теста жизнестойкости с данными опросника контроля за действием, адаптированного С.А. Шапкиным (1997) и включающего три шкалы (ориентация на действие/состояние при планировании, реализации и неудаче), показало, что все шкалы опросника жизнестойкости значимо положительно коррелируют с ориентацией на действие при принятии решения и ориентацией на действие в ситуации неудачи по Кулю (табл. 8). С ориентацией на действие в ситуации неудачи положительно коррелируют все субшкалы, кроме вовлеченности.

Таблица 8

Корреляция жизнестойкости и контроля за действием (коэффициент Спирмена, N=81)

Примечание: * − p<0,05; ** − p<0,01.

Структура теста жизнестойкости [5]

Согласно конфирматорному факторному анализу, при котором использовалась выборка из 166 испытуемых (70 мужчин и 96 женщин, средний возраст 34,86±10,31 лет), показатель χ-квадрат, деленный на число степеней свободы, составил 2,81, тогда как CFI=0,904, а RMSEA=0,036. Приведенные показатели достаточны и позволяют утверждать, что модель объясняет более 90 % дисперсии данных (частное χ-квадрат и число степеней свободы, которое не должно превышать 3, относительный индекс соответствия данных модели (Comparative Fit Index, CFI), который должен быть больше 0,90, и ошибка аппроксимации (Root Mean-Square Error of Approximation, RMSEA), не превышающая в оптимальном случае 0,05 (подробнее см. Митина, 2005).

Проверка социальной желательности теста

По нашим данным, результаты теста жизнестойкости можно сознательно подделать ( Леонтьев, Рассказова, 2006), однако социально желательные ответы «согласованы» с искренними. Соответственно, данные опросника жизнестойкости (по всем шкалам, кроме вовлеченности), можно использовать в ситуации высокой социальной желательности (например, при приеме на работу), но сопоставлять их следует не с нормативными по выборке данными, а с социально желательными ответами (например, средними по выборке поступающих на работу). Вместе с тем, как вытекает из выполненного Е.Н. Осиным анализа взаимоотношения позитивных черт личности и социальной желательности, высокая корреляция ответов на тест жизнестойкости при «нейтральной» и социально желательной инструкции может отражать не столько сознательное стремление производить благоприятное впечатление, сколько наоборот – выступать фактором, противодействующим дистрессу, то есть действительно ковариировать с жизнестойкостью.

Региональные различия жизнестойкости

Для проверки надежности методики в отношении региональных различий мы измеряли жизнестойкость у студентов-юристов в городе Кемерово [6] и слушателей курса по позитивной психологии города Петропавловск-Камчатский.