Текст книги "Личностный потенциал. Структура и диагностика"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 53 (всего у книги 59 страниц)

Вопрос о важности социальной поддержки сопряжен с трудностями учета как ее количественной (размер социальной сети), так и качественной стороны (удовлетворенность поддержкой). В исследовании количества и качества социальной поддержки у подростков со зрительными нарушениями ( Kef, 2002) было показано, что хотя у этих испытуемых более узкие социальные сети, чем в контрольной группе, они получают основную поддержку от семьи и друзей и удовлетворены ее качеством. Именно эта поддержка дает им силы преодолевать трудности и мотивацию к активному включению в социум. Без поддержки близких инвалиды более склонны самоизолироваться. Ресурс социальной поддержки является жизненно важным для них.

Теоретической основой работы выступает модель личностного потенциала (ЛП) как системной организации индивидуально-психологических особенностей личности, которая лежит в основе способности личности исходить из устойчивых внутренних критериев и ориентиров в своей жизнедеятельности и сохранять стабильность смысловых ориентаций и эффективность деятельности на фоне давлений и изменяющихся внешних условий (Д.А. Леонтьев). Исходя из идеи о том, что факторы личностного потенциала опосредуют влияние стрессогенных и травматических ситуаций на здоровье и психологическое благополучие, мы поставили цель сравнить их структуру и функционирование у студентов с ОВЗ и условно здоровых студентов, обучающихся на факультете информационных технологий МГППУ и в социально-педагогическом колледже при МГППУ [17] .

Мы ставили перед собой следующие задачи:

Выявить особенности личностного потенциала и взаимосвязей его компонентов у условно здоровых студентов и студентов с ОВЗ.

Наметить направления последующей работы по психологическому сопровождению инклюзивного образования в МГППУ.

Детализировать представления о личностном потенциале и его составляющих на выборке студентов с ОВЗ.

Мы ожидали найти существенные различия по исследуемым показателям между условно здоровыми студентами и студентами с ОВЗ, обусловленные дефицитарностью личностных ресурсов и стратегий совладания с жизненными трудностями, возникающей как следствие (или сопровождение) физической инвалидности, которая ограничивает возможности и подчас затрудняет познавательную деятельность студентов с ОВЗ.

Методики, выборки и организация исследований

В исследовании участвовали совместно обучающиеся студенты с ограниченными возможностями здоровья и условно здоровые студенты (не имеющих инвалидности): (1) факультета информационных технологий МГППУ и (2) студенты социально-педагогического колледжа при МГППУ. Данные образовательные учреждения во многом различаются. Первое различие касается уровня профессионального образования и сложности программы обучения (университет и колледж). Второе связано с подходом профессорско-преподавательского состава к учащимся, особенностью межличностной коммуникации в системе «преподаватель – учащийся»: ситуация взаимодействия на факультете информационных технологий в целом типична для высшего профессионального образования, ситуация взаимодействия в колледже ближе к условиям старших классов общеобразовательной школы. Третье: в социально-педагогическом колледже психологическая служба и система психолого-педагогической поддержки существуют и работают давно, а на факультете организованы лишь недавно. Четвертое: различия обусловлены профилем данных образовательных учреждений и содержанием учебных программ и учебно-производственных практик: факультет информационных технологий готовит специалистов в области компьютерных технологий (система «человек – техника»), а социально-педагогический колледж – в основном, специалистов, работающих с людьми (система «человек – человек»). Отчасти указанные различия нашли отражение в представленных ниже данных.

На первом этапеисследования (2009 год) выборка студентов с ОВЗ составила 30 человек (18 студентов университета и 12 студентов колледжа, из них 10 девушек и 20 юношей, средний возраст 20±1,8 лет). Выборка условно здоровых (УЗ) студентов составила 53 человека (39 студентов университета и 14 студентов колледжа, из них 25 девушек и 28 юношей, средний возраст 18,3±1,9 лет). Таким образом, на первом этапе в исследовании приняло участие 83 студента.

В исследовании была использована следующая батарея психодиагностических методик:

1. Шкала удовлетворенности жизнью (ШУДЖ) ( Diener, Emmons, Larsen, Griffin, 1985) в адаптации Д.А. Леонтьева и Е.Н. Осина.

2. Шкала субъективной витальности как диспозиции (СВ-Д) ( Ryan, Frederick, 1997) в адаптации Л.А. Александровой, Д.А. Леонтьева.

3. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО – Леонтьев, 1992).

4. Опросник социальной поддержки (SSQ – Sarason, Sarason, Peirce, 1990), перевод Е.И. Рассказовой. Методика включает 12 пунктов и направлена на измерение числа социальных контактов, поддерживаемых человеком, и степень удовлетворенности этими социальными контактами.

5. Тест жизнестойкости ( Maddi, Khoshaba, 2001; Леонтьев, Рассказова, 2006).

6. Опросник толерантности к неопределенности ( McLain, 1993; Луковицкая, 1998).

7. Опросник копинг-стратегий ( Lasarus, Folkman, 1984) в адаптации Л.И. Вассермана ( Вассерман, Абабков, Трифонова, 2010).

8. Авторская анкета, направленная на выявление в личном опыте испытуемых психотравмирующих событий. В анкете задавались следующие вопросы:

• попадали ли в прошлом в серьезную аварию;

• ставился ли диагноз тяжелой и неизлечимой болезни;

• переживали ли внезапную утрату;

• сталкивались ли с угрозой серьезного ранения или смерти;

• были ли свидетелем того, как подобные события переживал кто-то еще;

• было ли в жизни что-то еще, что переживалось очень сильно, но о чем не хотелось бы говорить.

Полученные баллы суммировались.

9. Опросник посттравматического роста (ПТР) ( Calhoun, Tedeschi, 2006) в адаптации М.Ш. Магомед-Эминова ( Магомед-Эминов, 2008).

На втором этапеисследования (2010 год) выборка студентов с ОВЗ составила 58 человек (36 студентов университета и 22 студентов колледжа, из них 19 девушек и 39 юношей, средний возраст 19,9±1,5 лет). Выборка условно здоровых (УЗ) студентов составила 93 человека (46 студентов университета и 47 студентов колледжа, из них 50 девушек и 43 юношей, средний возраст 19,1±1,9 лет). Таким образом, на втором этапе в исследовании приняло участие 151 человек.

На этом этапе была использована следующая батарея психодиагностических методик:

1. Шкала удовлетворенности жизнью (SWLS – Diener, Emmons, Larsen, Griffin, 1985) в адаптации Д.А. Леонтьева и Е.Н. Осина.

2. Шкала субъективной витальности как диспозиции и как состояния ( Ryan, Frederick, 1997) в адаптации Л.А. Александровой, Д.А. Леонтьева.

3. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО – Леонтьев, 1992).

4. Тест жизнестойкости ( Maddi, Khoshaba, 2001; Леонтьев, Рассказова, 2006).

5. Опросник толерантности к неопределенности ( McLain, 1993; Луковицкая, 1998).

6. Опросник посттравматического роста (ПТР) ( Calhoun, Tedeschi, 2006) в адаптации М.Ш. Магомед-Эминова (2008).

7. Опросник копинг-стратегий COPE ( Carver, Scheier, Weintraub, 1989) в адаптации Т.О. Гордеевой, Е.Н. Осина, Е.И. Рассказовой и др. (2010).

8. Анкета, направленная на выявление в личном опыте испытуемых психотравмирующих событий.

9. Шкала общей самоэффективности (ШОС) в русскоязычной адаптации ( Шварцер, Ерусалем, Ромек, 1996). Измеряет самоэффективность как генерализованное убеждение индивида в его способности достигать целей в различных ситуациях.

10. Опросник «Контроль за действием» (HAKEMP) ( Kuhl, 1990) в адаптации Васильева и др. (в печати). Ориентация на действие или на состояние измеряется как биполярный конструкт применительно к ситуациям неудач, планирования и реализации деятельности. Опросник имеет три шкалы: ориентация на действие/состояние при планировании, ориентация на действие/состояние при неудаче, ориентация на действие/состояние при реализации.

11. Методика оценки осознанного присутствия (МООП) – русскоязычная адаптация (Д.А. Леонтьев) методики (MAAS – mindful attention awareness scale – Brown, Ryan, 2003), измеряющей такую своеобразную переменную как mindfulness – склонность индивида осознавать свои действия в противовес выполнению их «на автомате» с отвлечением и рассеянием внимания.12. Анкета, направленная на выявление значимых целей испытуемых. В анкете задавался вопрос «Чего бы вы хотели добиться в жизни?». Допускалось отмечать несколько вариантов ответов, а также был предусмотрен пункт для самостоятельного заполнения «другое». Испытуемому предлагался следующий перечень целей: экономическая самостоятельность, высокий общественный статус, интересные знакомства, возможность посмотреть мир, свобода, высокий профессионализм, самосовершенствование, творческая самореализация, счастливая семья, душевная гармония, общественное признание, материальное благополучие. Полученные баллы суммировались.

Частично выборка второго этапа пересекалась с выборкой первого, что дало нам возможность рассматривать часть данных как ретестс интервалом в год. В выборку ретеста вошло 40 человек, участвовавших в исследовании и на первом, и на втором этапах: 17 человек с ОВЗ (6 студентов колледжа и 11 студентов университета, из них 7 девушек, 10 юношей, средний возраст 19,0±1,4 лет) и 23 условно здоровых студента (10 студентов колледжа и 13 студентов университета, из них 15 девушек, 9 юношей, средний возраст 17,6±1,7 лет). По возрастному составу выборки почти не различались, охватывая узкий интервал от 16–17 (колледж) или 17–18 (университет) до 23–24 лет во всех группах. Единственное различие касается выборки ретеста: УЗ студенты в этой выборке несколько младше студентов с ОВЗ. В данном случае нашей задачей было проследить интраиндивидуальную динамику в подгруппах, не сравнивая их друг с другом, поэтому мы анализировали данную выборку без учета фактора возраста. Распределение учащихся по полу, напротив, сильно различается в разных подвыборках, причем в 2009 и 2010 г. оно давало очень схожую картину. В частности, среди студентов университета юношей больше, чем девушек, причем их преобладание особенно выражено в подгруппе с ОВЗ (до 75 %). Среди условно здоровых учащихся колледжа заметно преобладают девушки, а в группе учащихся колледжа с ОВЗ юношей больше, но незначительно. В связи с этим при анализе данных 2010 г. мы старались контролировать влияние пола на полученные результаты. Контроль по полу по данным 2009 г. и выборке ретеста оказался невозможен в силу небольших размеров выборок.

Обработка и анализ данных

При обработке данных мы ставили перед собой следующие эмпирические задачи.

Выявление различий субъективного благополучия и личностного потенциала у студентов с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) и условно здоровых студентов (УЗ) с учетом возможных медиаторов, опосредствующих эти различия.

Влияние группы (наличие/отсутствие ОВЗ) на субъективное благополучие и личностный потенциал может быть непосредственным, а может изменяться в зависимости от различных медиаторов: например, от пола, возраста студентов, от того, учится ли студент в университете или колледже. Действительно, в университете и колледже может различаться система социальной поддержки, требования к студентам с ОВЗ и остальным. Различаются и система отбора в эти учебные заведения, и то, как студенты воспринимают свои жизненные перспективы. Юноши и девушки могут по-разному переживать ограничение возможностей здоровья и использовать разные стратегии преодоления трудностей. Соответственно, нашей первой задачей было выявление влияния группы (наличие/отсутствие ОВЗ) в зависимости от места учебы студентов (университет/колледж) и пола (мужской/женский). В наши задачи не входило выявление влияния места учебы и пола и их взаимодействия независимо от группы (УЗ студенты и студенты с ОВЗ), поэтому мы проводили два двухфакторных дисперсионных анализа (дизайн 2×2) по всем переменным личностного потенциала. В первом случае независимыми переменными были группа (наличие/отсутствие ОВЗ) и место учебы (университет/колледж). Во втором случае независимыми переменными были группа (наличие/отсутствие ОВЗ) и пол (мужчины/женщины).

По результатам пилотажного исследования 2009 г. распределение студентов разного пола с ОВЗ и УЗ было таково, что в некоторых сравниваемых группах число испытуемых было менее или немногим более 10 человек. В связи с низкой репрезентативностью такого анализа, по данным 2009 г. был проведен только дисперсионный анализ с независимыми переменными «группа» и «место учебы».

Выявление динамики субъективного благополучия и личностного потенциала в 2009–2010 гг. проводилось при помощи сопоставительного анализа результатов, полученных при помощи t-критерия Стьюдента для связанных выборок и критерия Вилкоксона ( Корнеев, Кричевец, 2011).

При обработке данных использовались программы StatSoft Statistica 8.0. и SPSS 17.0.

Результаты

Дисперсионный анализ влияния ОВЗ и места учебы на личностный потенциал (пилотажное исследование 2009 г.).На первом этапе обработки данных мы проверяли гипотезу о том, что данные студентов колледжа и университета значимо не различаются и, следовательно, их можно анализировать в рамках единой выборки. По данным 2009 г. результаты, выявленные при помощи t-критерия Стьюдента и критерия Манна – Уитни, оказались согласованы между собой ( Корнеев, Кричевец, 2011) и указывали на значимые различия УЗ студентов колледжа и университета по целой серии показателей (в первую очередь показателям здоровья, жизнестойкости и планирования). Студенты колледжа и университета с ОВЗ не различались по измеряемым показателям.

В связи с этим мы отказались от объединения выборок и использовали в дальнейшем двухфакторный дисперсионный анализ с двумя независимыми переменными: группа (УЗ/ОВЗ) и университет/колледж. По критерию Ливиня дисперсии в сравниваемых группах однородны по всем переменным. В таблице 1 представлены результаты дисперсионного анализа, достигшие уровня тенденции (ρ≤0,1) или уровня значимости 0,05 и выше.

Удовлетворенность жизнью у лиц с ОВЗ значимо ниже удовлетворенности жизнью у УЗ студентов, как в колледже, так и в университете (ρ≤0,05). В группе УЗ осмысленность жизни и общая жизнестойкость, в особенности компоненты вовлеченности и контроля, на уровне тенденции выше, чем в группе с ОВЗ (ρ≤0,1). У студентов университета все субшкалы жизнестойкости значимо выше, чем у студентов колледжа (ρ≤0,05). Толерантность к неопределенности значимо ниже у студентов с ОВЗ по сравнению с УЗ студентами (ρ≤0,01).

В основном, группа и место обучения существенно не влияют на стратегии совладания, тем не менее, есть и некоторые особенности. По показателю планирования студенты университета опережают студентов колледжа (ρ≤0,05), независимо от наличия или отсутствия ограничений по здоровью. Ни место учебы, ни группа не влияют значимо на уровень позитивной переоценки, однако отмечается значимое взаимодействие этих факторов. У УЗ студентов показатели позитивной переоценки практически не различаются, независимо от того, обучаются ли они в университете или в колледже, тогда как у студентов с ОВЗ различия существенны: у студентов с ОВЗ, обучающихся в колледже, позитивная переоценка ниже, чем у студентов с ОВЗ, обучающихся в университете.

Таблица 1

Результаты дисперсионного анализа влияния фактора ограниченных возможностей здоровья и фактического места учебы на исследуемые переменные (2009 г.)

Примечание: T – ρ≤0,1; * – ρ≤0,05; ** – ρ≤0,01.

Наконец, по опроснику посттравматического роста (ПТР) влияние на уровне тенденции выявляется лишь по шкале «Отношение к другим». Во-первых, у студентов с ОВЗ, по сравнению с УЗ студентами, на уровне тенденции выше посттравматический рост отношения к другим. Во-вторых, у студентов колледжа, по сравнению со студентами университета, посттравматический рост отношения к другим на уровне тенденции выше. Показатели ситуативной и диспозиционной витальности, конфронтации, дистанцирования, самоконтроля, социальной поддержки, принятия ответственности, избегания, общий балл посттравматического роста, остальных субшкал ПТР в сравниваемых группах не различаются.

Дисперсионный анализ влияния ОВЗ и места учебы на личностный потенциал (основное исследование 2010 г.).По данным 2010 г. сравнение студентов университета и колледжа при помощи t-критерия Стьюдента и критерия Манна – Уитни также дало согласованные результаты. В группе студентов с ОВЗ из колледжа, по сравнению со студентами университета, значимо выше оказались балл по субшкале «Отношение к другим» шкалы посттравматического роста и показатель планирования (ρ≤0,05). В группе УЗ студентов из колледжа, по сравнению с университетом, значимо выше оказались баллы по нескольким субшкалам шкалы посттравматического роста (ρ≤0,05) и балл по субшкале «Концентрации на эмоциях» методики COPE (ρ≤0,05). Как и в 2009 г., в связи с различиями между группами, мы отказались от объединения выборок и использовали в дальнейшем двухфакторный дисперсионный анализ с двумя независимыми переменными: группа (УЗ и ОВЗ) и университет/колледж. По критерию Ливиня, дисперсии в сравниваемых группах однородны по всем показателям, кроме суммарного балла по анкете «Цели в жизни», а также субшкал «Активное совладание», «Юмор» и «Сдерживание» методики COPE (ρ≤0,05) (из-за ограничений объема мы позволили себе не приводить здесь громоздкие таблицы этих показателей). В этих случаях мы сопоставляли результаты дисперсионного анализа с результатами непараметрического сравнения групп по критерию Манна – Уитни. В таблице 2 можно увидеть результаты дисперсионного анализа, достигшие уровня тенденции (ρ≤0,1) или уровня значимости 0,05.

Таблица 2

Результаты дисперсионного анализа влияния фактора ограниченных возможностей здоровья и фактического места учебы на исследуемые переменные (2010 г.)

Примечание: T – ρ≤0,1; * – ρ≤0,05; ** – ρ≤0,01.

УЗ студенты колледжа и университета отмечают на уровне тенденции больше целей в жизни по сравнению со студентами с ОВЗ (F=3,38, ρ≤0,1).

Наличие ограничений по здоровью и место учебы независимо друг от друга значимо влияют на удовлетворенность жизнью: в целом, удовлетворенность жизнью выше у студентов университета по сравнению со студентами колледжа (F=4,05, ρ≤0,05), а УЗ студенты более удовлетворены жизнью, чем студенты с ОВЗ (F=5,41, ρ≤0,05). Такой же паттерн, хотя и не достигающий уровня значимости (ρ≤0,1–0,15), демонстрируют показатели общей жизнестойкости, вовлеченности и принятия риска: у УЗ студентов жизнестойкость, вовлеченность и принятие риска несколько выше, чем у студентов с ОВЗ, тогда как в университете жизнестойкость, вовлеченность и принятие риска несколько выше, чем в колледже.

Несмотря на то, что ни группа, ни место учебы по отдельности не влияют значимо на показатель осознанного присутствия, отмечается значимое взаимодействие между этими переменными (F=5,21, ρ≤0,05). Как видно по рисунку, в университете уровень осознанного присутствия у УЗ студентов практически не различается в обеих подгруппах, тогда как у студентов с ОВЗ в университете он выше, а в колледже, наоборот, ниже, чем у УЗ студентов.

Независимо от группы показатели посттравматического роста, а также субшкал шкалы ПТР «Отношение к другим», «Сила личности», «Духовные изменения» выше у студентов колледжа по сравнению со студентами университета (ρ≤0,05). Помимо этого, показатель отношения к другим шкалы ПТР у студентов с ОВЗ на уровне тенденции выше, чем у УЗ студентов (F=3,16, ρ≤0,1).

Показатели по шкале «Позитивное переформулирование» методики COPE на уровне тенденции выше в группе условно здоровых по сравнению со студентами с ОВЗ (F=3,08, ρ≤0,1). Студенты с ОВЗ по сравнению с УЗ студентами на уровне тенденции реже используют в трудных ситуациях позитивное переформулирование (F=3,08, ρ≤0,1) и принятие (F=3,36, ρ≤0,1), на уровне тенденции чаще – планирование (F=2,86, ρ≤0,1) и значимо чаще – мысленный уход от проблемы (F=4,63, ρ≤0,05).

Студенты колледжа, по сравнению со студентами университета, значимо чаще концентрируются на эмоциях (F=5,02, ρ≤0,05) и значимо реже используют юмор (F=5,60, ρ≤0,05) для совладания с трудными жизненными ситуациями.

Показатель самоэффективности на уровне тенденции выше у УЗ студентов, по сравнению со студентами с ОВЗ (F=3,55, ρ≤0,1).

Показатели ситуативной и диспозиционной витальности, СЖО, толерантности к неопределенности, общего количества травматических событий, субшкалы ценности жизни шкалы ПТР, поиска инструментальной поддержки, отрицания, активного совладания, обращения к религии, поведенческого ухода, использования эмоциональной социальной поддержки, использования успокоительных, подавления конкурирующей деятельности, шкалы ориентации на действие/состояние не различаются в сравниваемых группах.

Дисперсионный анализ влияния ОВЗ и пола на личностный потенциал (основное исследование 2010 г.).Как и в предыдущем случае, на первом этапе мы сравнивали юношей и девушек в группах с ОВЗ и УЗ по всем переменным личностного потенциала. Нашей целью было ответить на вопрос, может ли пол выступать в качестве медиатора, опосредствующего влияние группы на личностный потенциал, или мы можем объединить юношей и девушек и анализировать единую выборку. Результаты, полученные при помощи t-критерия Стьюдента и U-критерия Манна – Уитни, были согласованы между собой. В группе студентов с ОВЗ у юношей, по сравнению с девушками, значимо ниже баллы по шкале «Отношение к другим» посттравматического роста (ρ≤0,05). В группе УЗ студентов у юношей, по сравнению с девушками, значимо выше толерантность к неопределенности (ρ≤0,05), юмор как стратегия совладания со стрессом (ρ≤0,05), ориентация на действие при неудаче (ρ≤0,01), но ниже баллы по шкалам «Мысленный уход» от проблемы (ρ≤0,05), «Концентрация на эмоциях» (ρ≤0,01), «Использование эмоциональной социальной поддержки» (ρ≤0,05) и «Использование инструментальной социальной поддержки» (ρ≤0,05). Итак, мы выявили существенные гендерные различия по измеряемым переменным, особенно выраженные в группе УЗ студентов. В связи с этим мы проводили двухфакторный дисперсионный анализ по всем переменным по дизайну 2×2 (независимые переменные: «Группа» и «Пол»).

По критерию Ливиня, дисперсии в сравниваемых группах однородны по всем показателям, кроме методики оценки осознанного присутствия и шкалы «Активное совладание» методики COPE (ρ≤0,05). В этих случаях мы сопоставляли результаты дисперсионного анализа с результатами непараметрического сравнения групп по критерию Манна – Уитни. Результаты дисперсионного анализа представлены в таблице 3.Независимо от пола студенты с ОВЗ по сравнению с УЗ студентами менее удовлетворены жизнью, у них на уровне тенденции меньше целей в жизни и ниже вовлеченность. На уровне тенденции чаще студенты с ОВЗ говорят о посттравматическом росте, выражающемся в изменении отношения к другим людям. Что касается способов совладания, студенты с ОВЗ, по сравнению с УЗ студентами, чаще используют стратегию мысленного ухода от проблемы, у них на уровне тенденции выше планирование, но ниже самоэффективность. В целом этот паттерн особенностей соответствует описанным выше результатам предыдущего дисперсионного анализа. Можно говорить о том, что эти особенности студентов с ОВЗ устойчивы и не зависят ни от пола, ни от места учебы.

Таблица 3 Результаты дисперсионного анализа влияния фактора ограниченных возможностей здоровья и фактического места учебы на исследуемые переменные (2010 г.)

Примечание: T – ρ≤0,1; * – ρ≤0,05; ** – ρ≤0,01.

Особый интерес для нас представляют случаи значимого взаимодействия между группой и полом студентов, поскольку они позволяют предполагать, что наличие ОВЗ у студентов разного пола по-разному влияет на личностный потенциал. Несмотря на то, что в большинстве случаев влияние взаимодействия не достигло уровня значимости, мы сочли интересным обсудить также влияние на уровне тенденции.

Выявлено значимое влияние взаимодействия группы и пола на следующие переменные: «Отношение к другим» посттравматического роста, «Концентрация на эмоциях» и «Планирование». Как уже упоминалось выше, «Отношение к другим» шкалы посттравматического роста в целом на уровне тенденции выше в группе студентов с ОВЗ, чем в группе УЗ здоровых. Это влияние дополняется значимым взаимодействием группы и пола. Изменение отношения к другим в результате посттравматического роста особенно свойственно девушкам с ОВЗ. Юноши с ОВЗ по этому показателю практически не отличаются от УЗ студентов (как юношей, так и девушек).

Склонность к концентрации на эмоциях в стрессовой ситуации в целом значимо выше у женщин, чем у мужчин, однако это прежде всего за счет УЗ студентов. Если в группе с ОВЗ различия между юношами и девушками невелики, то в группе УЗ студентов юноши с ОВЗ намного меньше склонны концентрироваться на эмоциях, чем их условно здоровые сверстники, а девушки, наоборот, больше (см. рис. 2).

Рис. 2.Графическое изображение результатов дисперсионного анализа влияния группы (УЗ/ОВЗ) на переменную «концентрация на эмоциях» у юношей и девушек

Независимо от пола, студенты с ОВЗ на уровне тенденции чаще по сравнению с УЗ студентами применяют планирование для совладания со стрессовой ситуацией. Однако отмечается значимое взаимодействие группы (УЗ/ОВЗ) и пола. Уровень планирования практически не различается у юношей с ОВЗ и УЗ юношами. Напротив, девушки с ОВЗ значительно в большей степени склонны к планированию, чем УЗ девушки. В группе студентов с ОВЗ девушки опережают юношей по склонности к планированию, тогда как в группе УЗ студентов их баллы ниже (см. рис. 3). Влияние взаимодействия толерантности к неопределенности и копинговой стратегии юмора не достигло уровня значимости. Несмотря на то, что эти результаты нуждаются в подтверждении и дальнейших исследованиях, они достаточно интересны.

Рис. 3.Графическое изображение результатов дисперсионного анализа влияния группы (УЗ/ОВЗ) на переменную «Планирование» у юношей и девушек

Рис. 4.Графическое изображение результатов дисперсионного анализа влияния группы (УЗ/ОВЗ) на переменную «Толерантность к неопределенности» у юношей и девушек

Рис. 5.Графическое изображение результатов дисперсионного анализа влияния группы (УЗ/ОВЗ) на переменную «Юмор» у юношей и девушек

В группе студентов с ОВЗ практически не наблюдается гендерных различий толерантности к неопределенности: юноши незначительно менее толерантны. чем девушки. В то же время в группе УЗ студентов юноши значительно более толерантны к неопределенности, чем девушки (см. рис. 4).

Юноши и девушки с ОВЗ практически не различаются по склонности использовать стратегию «Юмор» для совладания со стрессовой ситуацией, тогда как УЗ юноши и девушки значительно различаются: юноши более склонны использовать юмор, чем девушки (рис. 5).Интересно, что практически во всех выявленных случаях взаимодействия пола и инвалидности последняя нивелирует гендерные различия, четко выраженные у УЗ студентов. Возможно, это связано с тем, что «особость» как представителя мужского или женского пола, несомненно значимая для УЗ студентов, отступает на задний план у их сверстников с ОВЗ перед их «особостью», обусловленной функциональными ограничениями. Это предположение мы можем пока сформулировать лишь гипотетически; в любом случае, оно заслуживает специального изучения.

Динамика показателей субъективного благополучия и личностного потенциала у студентов с ОВЗ и условно здоровых студентов за 2009–2010 гг.Следующей нашей задачей было сравнить показатели субъективного благополучия и личностного потенциала испытуемых в 2009 и 2010 гг. Поскольку даже при отличии распределения от нормального в некоторых случаях параметрические критерии могут давать более точные оценки, чем непараметрические ( Корнеев, Кричевец, 2011), мы оценивали динамику как при помощи t-критерия Стьюдента для связанных выборок, так и при помощи критерия Вилкоксона и сопоставляли полученные результаты.

В группе студентов с ОВЗ не выявлено значимых различий между данными 2009 г. и 2010 г. ни по одной из оцениваемых переменных. Иными словами, все переменные личностного потенциала и субъективное благополучие оказались стабильны в течение года. В группе условно здоровых студентов в 2010 г. по сравнению с 2009 г. значимо увеличились показатели по субшкале «Отношение к другим» шкалы посттравматического роста (по t-критерию t=–2,75, ρ≤0,05, по критерию Вилкоксона Z=–2,17, ρ≤0,05) и на уровне тенденции возросли общий балл жизнестойкости (по t-критерию t=–1,43, ρ≤0,15, по критерию Вилкоксона Z=–1,90, ρ≤0,1) и субшкала вовлеченности (по t-критерию t=–1,73, ρ≤0,1, по критерию Вилкоксона Z=–2,03, ρ≤0,05). В целом, показатели личностного потенциала у условно здоровых студентов также достаточно стабильны в течение года, однако демонстрируют тенденцию к росту.

Важно, однако, учитывать, что стабильность показателей обнаруживается на недифференцированной выборке. Более пристальный качественный анализ позволяет, однако, предположить, что за усредненной стабильностью кроются по меньшей мере три разных варианта динамики психологических переменных («Удовлетворенность жизнью», «Личностные ресурсы» и «Посттравматический рост»), характеризующих разные подгруппы обследованных: (1) собственно стабильность, то есть неизменность показателей на протяжении года; (2) стабильный рост показателей и (3) их снижение. Дифференциация этих групп по эмпирическим основаниям является одной из главных задач следующего этапа работы.

Обобщенные результаты исследованияИтак, анализ особенностей личностного потенциала у студентов с ОВЗ и условно здоровых студентов позволил выявить как общие, так и специфические детерминанты личностного потенциала и субъективного благополучия (см. таблицу 4). Немаловажно, что удовлетворенность жизнью и личностный потенциал достаточно стабильны в течение года как у студентов с ОВЗ, так и в группе УЗ студентов, что свидетельствует о диспозиционном характере данных конструктов. Как специфические, так и общие факторы личностного потенциала определяют возможные направления работы с ОВЗ, позволяют выявить те ресурсы, на развитие которых следует обратить особое внимание у студентов.

Наиболее важными нам представляются следующие результаты: Во-первых, различия между студентами с ОВЗ и УЗ устойчивы независимо от пола и места учебы и практически одинаковы по данным разных лет (2009 и 2010 г.). В целом, удовлетворенность жизнью у студентов с ОВЗ ниже, чем у УЗ студентов – следовательно, для них особенно важна работа, способствующая повышению качества жизни. Особой задачей является выявление детерминант (в особенности, специфических для студентов с ОВЗ) субъективного благополучия, на которые может быть направлена психотерапевтическая и консультационная работа. Немаловажными объектами для такой работы являются также осмысленность и цели в жизни, жизнестойкость, уверенность в своих силах – те показатели, по которым отмечается уязвимость студентов с ОВЗ, независимо от пола и места учебы. В отношении толерантности к неопределенности интересно провести сравнительный анализ данных 2009 и 2010 г. В 2009 г. было выявлено ее снижение у студентов с ОВЗ, тогда как данные 2010 г. позволили выявить медиаторное влияние гендерных различий. Снижение толерантности к неопределенности в группе студентов с ОВЗ характерно для юношей, но не для девушек.