Текст книги "Личностный потенциал. Структура и диагностика"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 59 страниц)

Деси ( Deci, 1980) утверждает, что повышение уровня самодетерминации приводит к росту мотивации и повышению уровня сложности выполняемой задачи, а также к понижению уровня стресса. Следовательно, считает он, самодетерминация необходима для здоровья. Если же по каким-либо причинам происходит потеря самодетерминации, то это может привести к различным негативным последствиям. Легким вариантом таких последствий является раздражительность, некоторая степень депрессии, соматические проявления в незначительной форме. Все это может сопровождаться агрессией, направленной в сторону неконтролируемых элементов среды, а также близких людей. Чувство беспомощности, появляющееся при утрате самодетерминации, является причиной дезадаптивных проявлений, порой в виде тяжелой болезни или даже смерти. Деси объясняет это тем, что люди перестают верить в возможность контролировать различные аспекты своей жизни и в возможность достижения желаемых результатов ( ibid.). И наоборот, чем более интегрированными и автономными являются мотивы человека, тем более позитивны связанные с ними исходы ( Deсi, Ryan, 1991, p. 265).

«Быть автономным – означает действовать в согласии с собственным Я, это значит чувствовать себя свободным и произвольным в своих действиях. Будучи автономными, люди полностью желают делать то, что они делают, и они делают это с чувством интереса и включенности. Их действия вытекают из их собственного подлинного ощущения самих себя, таким образом, они аутентичны. Наоборот: быть под контролем означает действовать под давлением. В ситуации контроля люди действуют без чувства личной включенности, их поведение не выражает их Я. В этих условиях людей можно назвать отчужденными. Вопросы автономии и аутентичности и их противоположности – контроля и отчуждения – относятся ко всем аспектам жизни» ( Deci, Flaste, 1995, p. 2).

Важно отличать подлинную автономию, то есть внутреннюю свободу человека, от внешней его обособленности от окружающих людей и условий жизни. Самодетерминация является основой здорового существования и, следовательно, продуктивных контактов с внешним миром. Таким образом, «автономия во взаимоотношениях касается того, на чем основываются отношения к другому и как они осуществляются» ( Ryan, 1993, p. 39). Для здоровой, автономной, самодетерминированной личности свойствен такой способ относиться к людям, который определяется автором как аутентичные отношения. «Аутентичными отношениями называется особый тип человеческих взаимодействий, при котором между личностями существует свобода и открытость. Такие отношения между взрослыми отражают взаимную автономию и выражают присущий природе человека поиск объектов и эмоциональных связей» ( ibid., p. 40).

Существует два варианта контролируемого, неавтономного поведения: подчинение, или послушание, и протест. Послушание означает, что человек делает что-то, потому что ему сказали это сделать. Столь же контролируема реакция протеста, когда человек делает прямо противоположное тому, что от него ожидают, и именно потому, что от него ожидают делать что-то строго определенное. Оба вида реакций приводят к глубокому отчуждению. Противоположность отчуждению – аутентичность – связана, напротив, с автономией и «означает, что субъект является авторомсобственных действий, то есть действует в согласии с внутренним Я» ( Deci, Flaste, 1995, p. 4). Собственно, Я– это автор, из авторства поведения и вытекает его аутентичность, то есть верность самому себе, которую не следует путать с нарциссической фиксацией на своем Я, которая, скорее, противоположна аутентичности. Соответственно, отчуждение «с философской точки зрения – это отделенность от собственного Я, а в терминах конкретного исследования поведения – это поведение, которое осуществляется под давлением и контролем» ( ibid., p. 7).

Для здорового развития необходим автономный тип взаимодействия со средой – такой, когда значимые взрослые обеспечивают ребенку установку на свободный выбор и решение задач без неразумных границ и ограничений. Это важно, чтобы ребенок научился взаимодействовать со средой и контролировать собственные импульсы. Поэтому одним из существенных факторов развития является свобода ( Ryan, Deci, Grolnic, 1995). Для осуществления целостного и гармоничного развития необходимо, чтобы человек стремился к большим и малым целям, действовал и рос в условиях борьбы и принимал решения, будут ли с ним происходить изменения или нет. В этом процессе чрезвычайно важны, считают авторы ( ibid.), проявления трех базовых потребностей, обеспечивающих оптимальное развитие человека: в компетентности, автономии и связи с другими( relatedness) ( Deci, Ryan, 2002 b). Возможность удовлетворения потребностей в автономии, компетентности и связи с другими людьми обеспечивает свободу активности. Уровень и траектория развития зависит от того, насколько социальное окружение обеспечивает удовлетворение базовых психологических потребностей ( Ryan, Deci, Grolnic, 1995). Выделяются три необходимых для оптимального развития ребенка компонента окружающей среды: поддержка автономии(взрослые поддерживают собственную инициативу ребенка, дают возможность выбора, позволяют самостоятельно решать проблемы, минимизируют контроль и применение силы и действуют, ориентируясь на перспективы ребенка), структура(взрослый выполняет для ребенка роль проводника в среде и обеспечивает необходимое поле, в котором могут осуществляться различные операции, обеспечивает рациональную организацию требующейся активности и дает значимую обратную связь на свободную активность ребенка) и включенность(взрослый уделяет ребенку время, внимание и предоставляет возможности делать открытия или проявлять себя).

Мотивационные системы и каузальные ориентации

Еще в самых первых работах Деси было введено различение внутренней и внешней мотивации по критерию природы награды за осуществляемую активность. При внешней мотивации и сама награда является внешней по отношению к человеку. Когда же мотивация является внутренней, то вознаграждением за нее будет являться активность сама по себе. Другими словами, внутренняя мотивация стимулирует свободное участие в деятельности ради самого процесса при отсутствии внешних требований или подкреплений ( Deci, 1980). Мотивация не основывается на влечениях, но при этом предполагается, что ее энергия является внутренней относительно природы организма. Индивид опробует новую деятельность, решает исследовательские задачи или стремится к освоению своей среды просто ради опыта, который он получает. Процесс открытия сам по себе является наградой. «Внутренняя мотивация связана с активной, познающей, открытой вызовам природой индивидов, которая играет решающую роль в приобретении и развитии структур и функций» ( Ryan, 1993, p. 21).

Позднее для объяснения того, каким образом люди по-разному реагируют в различных типах сред, авторы ТСД вводят более дифференцированное представление о трех мотивационных субсистемах, каждая из которых отличается характерным для нее способом переработки информации и реагирования. Мотивационная субсистема представляет собой синтез аффективного опыта, убеждений и установок относительно себя, среды и других людей, а также программу взаимодействия со средой, поскольку внутренние состояния и процессы, связанные с поведением, организуются мотивационными процессами. Авторы выделяют три типа мотивационных субсистем: внутреннюю, внешнюю и амотивирующую. Позднее понятие «мотивационные субсистемы» сменилось просто понятием видов мотивационных процессов, которые отражаются в комплексе аффективных, когнитивных и поведенческих переменных.

Внутренняя мотивационная субсистемабазируется на потребности в компетентности и самодетерминации. Для нее свойственно:

• принятие решений (самодетерминация) в поведении;

• эффективное управление своими мотивами;

• внутренний воспринимаемый локус каузальности;

• чувство самодетерминации в качестве награды;

• высокую степень воспринимаемой человеком собственной компетентности и высокий уровень самооценки;

• и самодетерминированное (выбранное), и автоматизированное поведение в качестве автоматизированных подуровней;

• эмоции определяют поведение вместе с информацией, исходящей от среды и из памяти. Происходит интуитивная и феноменологическая оценка эмоций, которые рассматриваются как источник информации при выборе поведения.

Внешняя мотивационная субсистемабазируется на внешней мотивации. Ей присущи:

• склонность реагировать скорее на внешние, чем на внутренние стимулы;

• отделение награды от поведения;

• чувства, скорее сопровождающие активность, чем спонтанно проявляющиеся в ней;

• внешний воспринимаемый локус каузальности;

• поведение, определяемое подкреплением, а не собственным выбором человека;

• более низкий, чем у внутренне мотивированных людей, уровень самооценки;

• автоматическое и автоматизированное поведение;

• эмоции больше связаны с внешней ситуацией.

Амотивационная субсистемапроявляет себя в отсутствии активности, у нее нет связанных с ней форм поведения. Для нее характерно:

• субъективное отсутствие взаимосвязи между поведением и результатом или подкреплением, поэтому нет активности вследствие недостижимости результатов;

• очень низкий уровень воспринимаемой компетентности;

• очень низкий уровень самодетерминации;

• очень низкий уровень самооценки;

• наличие чувств беспомощности, некомпетентности, неконтролируемости, поскольку человек недооценивает собственную способность к самодетерминации;

• эмоции блокируются.

Часто встречается сочетание внешней и амотивирующей мотивационных субсистем, что реализуется в чувстве беспомощности в сочетании с автоматическими действиями.

При преобладании внешней или амотивирующей мотивационной субсистемы происходит отфильтровывание внешних и внутренних стимулов, которые неприемлемы для личности. Таким образом, возникают неосознаваемые мотивы и, соответственно, автоматическое поведение. Таков, например, по мнению авторов, мотивационный механизм избегания тревоги и вины. Напротив, внутренняя мотивационная субсистема в минимальной степени блокирует неприемлемые стимулы.

В соответствии с особенностями развития мотивации у человека формируется индивидуальный локус каузальности. Воспринимаемый локус каузальности определяется авторами как когнитивный конструкт, представляющий ту степень, в которой человек воспринимает свое поведение как самодетерминированное ( Deci, Ryan, 1985 а). Понятие локуса каузальности связано с понятиями локуса контроля ( Rotter, 1966) и выученной беспомощности ( Seligman, 1975), однако не тождественно им. Внешнему локусу контроля соответствует ожидание отсутствия связи между поведением и желаемым результатом, что выражается в чувстве беспомощности. В этом случае Деси и Райан говорят о безличном локусе каузальности. Внутренний локус контроля и отсутствие беспомощности соответствует личностному локусу каузальности, но он, в свою очередь, подразделяется на внутренний и внешний. Внутренний локус контроля еще не обязательно предполагает наличие внутренней мотивации и самодетерминации. Поведение в данном случае может управляться и внешними силами. Внутренний воспринимаемый локус каузальности соответствует ситуации, когда поведение переживается как инициируемое или регулируемое информационным событием, происходящим внутри или вне личности. Внешний воспринимаемый локус каузальности соответствует ситуации, когда поведение переживается как инициируемое или регулируемое контролирующим событием, происходящим внутри или вне личности. Таким образом, если поведение основывается на собственном автономном выборе, имеет место внутренний локус каузальности, если на внешних требованиях или ожидаемой награде – внешний локус, если оно исходит из невозможности достижения желаемого результата каким-либо путем и носит случайный, хаотичный характер – налицо безличный локус каузальности. Каждому типу локуса каузальности соответствует своя мотивационная подсистема – тип преобладающей мотивации.

Тип мотивационной подсистемы в сочетании с соответствующими когнитивными, аффективными и другими психологическими характеристиками определяется авторами как каузальная ориентация, которая может быть внутренней( автономной), внешнейили безличной( Deci, 1980; Deci, Ryan, 1985 b, 2002 а). «Мы предположили, что мотивация, поведение и переживание субъекта в конкретной ситуации есть функция и непосредственного социального контекста, и внутренних ресурсов личности, развившихся со временем в результате предшествовавших взаимодействий с социальными контекстами. Теория каузальных ориентаций создавалась как инструмент описания этих внутренних ресурсов, то есть относительно устойчивых индивидуальных различий в мотивационных ориентациях по отношению к социальной действительности» ( Deci, Ryan, 2002 a, p. 21). Каузальные ориентации носят интегральный характер по отношению к регуляции поведения и переживания. В соответствии с типом каузальной ориентации будут иметь место разные проявления в поведении, когнитивной и аффективной сфере. Деси и Райан считают, что у любого человека есть все три типа мотивационных субсистем и возможна максимальная вариативность как в плане оперирования различными субсистемами, так и в плане восприятия каузальности. Индивидуальная выраженность каждой каузальной ориентации позволяет предсказать широкий спектр психологических и поведенческих переменных.

Люди с автономной,или внутренней,каузальной ориентацией оперируют внутренней мотивационной системой на основе интересов и внутренних ценностей. У них проявляются тенденции воспринимать локус каузальности как внутренний и испытывать чувства самодетерминации и компетентности. Налицо высокая степень осознания базовых потребностей и четкое использование информации для принятия решений о поведении, вследствие чего развито чувство компетентности и высокий уровень самодетерминации. Такой человек способен обращать автоматизированное поведение в самодетерминированное, перепрограммировать его или управлять им по своему усмотрению. Ему не свойственно самообвинение в случае неудачи, он обладает гибким поведением и чувствительностью к изменениям среды и в зависимости от ситуации может выбрать как внутренне мотивированное, так и внешне мотивированное поведение.

При преобладании у человека внешнейкаузальной ориентации характерна ориентация на внешний контроль и указания и стремление к сверхдостижениям. Такие люди верят в зависимость получаемых результатов от поведенческих реакций и постоянно производят различные реакции, стремясь достичь все новых результатов. Стремясь достичь успеха, они находятся в поиске его внешних признаков, а неудача порождает стрессы. В основе этой личностной ориентации лежит недостаток самодетерминации. Внешне-каузальная личность в основном оперирует внешней мотивационной субсистемой, что ведет к негибкости в поведенческих реакциях и переработке информации. Имеет место совершение выбора, но решения при этом базируются не на внутренних потребностях, а на внешних импульсах и критериях. Проблема таких людей не в выборе поведения, а в управлении своими мотивами, которые у них чрезмерно определяются внешними обстоятельствами. Деси считает, что такие люди потеряли связь с основными организмическими потребностями. Потеря чувства самодетерминации замещается сильной потребностью в контроле. Результатом доминирования внешней мотивационной субсистемы выступает самообман: субъект верит только в некоторые, не всегда реалистичные представления о себе и действует соответственно им, а противоречащая этому информация остается в подсознании и блокируется.

При безличнойкаузальной ориентации возникает феномен «выученной беспомощности», поскольку такие люди «выучивают», что среда не реагирует на их действия ( Deci, 1980). Безличная ориентация возникает при неадекватном решении конфликтов, связанных с компетентностью и самодетерминацией. Поведение или проявления среды не воспринимаются человеком как причины, которые приводят к предсказуемым результатам, поэтому он вообще видит мало пользы в осуществлении действий. Среда не реагирует на его поведение и не служит источником контролирующих сигналов. При этом сам субъект фокусируется на признаках, подтверждающих тщетность любых усилий, и проявляет минимум самодетерминации; его поведение в основном является автоматическим. Доминирует амотивирующая субсистема с некоторыми проявлениями внешне мотивирующей, что реализуется в автоматическом и беспомощном поведении. Характерно наличие чувств беспомощности и депрессии.

Деси и Райан считают, что на практике у человека присутствуют все три типа ориентаций, а индивидуальные различия выражаются в соответствующих пропорциональных соотношениях ориентаций.

Внутренняя каузальная ориентация развивается в детстве в результате успешного разрешения конфликтов как самодетерминации, так и компетентности. Проявляется она в стремлении уже взрослого человека к психологически здоровому существованию. Ее поведенческими особенностями являются максимальные проявления самодетерминированного и автоматизированного поведения и минимальные – автоматического, что является результатом комбинированного действия внутренней и внешней мотивации. Данная ориентация реализуется в результате стремления под действием потребностей в компетентности и в самодетерминации принимать среду такой, какая она есть, и работать над возникающими конфликтами. Для этого ребенок должен жить в среде, реагирующей на его проявления, где есть взаимосвязь между поведением и его результатом, что не означает однако выполнения всех желаний ребенка. Необходимо проявление уважения к потребностям ребенка даже при отсутствии возможности их выполнить. Ребенку необходимо чувство, что принимаются все его естественные желания, однако не все поведение. Тогда он учится осознанию своих мотивов и эмоций и принятию решения, как себя вести, на основе этого осознания и на основе переработки релевантной информации. При этом границы, которые устанавливаются взрослыми для ребенка, должны быть максимально широкими, чтобы обеспечивать возможность учиться путем проб и ошибок. Обучение внутренне-мотивированной регуляции, считает Деси, происходит путем сначала осуществления ребенком поведения, а затем – наблюдения за последствиями этого поведения ( Deci, 1980). При этом награда в данном случае должна являться источником компетентности, а не контроля. Для ребенка необходимо находиться в ситуации широчайшего выбора, в которую включается даже возможность нарушения границ и ограничений и плата за последствия такого действия. Деси говорит, что в некоторых ситуациях детей необходимо и контролировать, однако реакция взрослого на нарушение границы не должна представлять собой угрозы, она должна быть «информативной, а не контролирующей». Здесь, считает он, важно понимать, почему ребенок переходит границу, важна причина поведения ребенка. Такую причину автор рассматривает как значимую возможность обучаться и решать проблемы и задачи. Родителям же необходимо помогать ребенку правильно разбираться в ситуации и искать пути альтернативного удовлетворения потребностей без нарушения границ. Деси считает, что чем больше решений ребенок выработает сам, тем лучше он научится самодетерминации.

Общий опросник каузальной ориентации

Э. Деси и Р. Райана

Для измерения степени выраженности каузальных ориентаций Деси и Райаном был разработан соответствующий психодиагностический инструмент – общая шкала (опросник) каузальной ориентации (The General Causality Orientation Scale, GСOS – Deci, Ryan, 1985 b).

Пункты опросника представляют собой описание различных житейских ситуаций, поскольку каузальные ориентации проявляются в реакциях на события, происходящие в повседневной жизни человека. Ситуации подобраны таким образом, чтобы каждая из них включала в себя несколько возможных способов реакций (поведенческих, вербальных или в умственном плане – на уровне мыслей и чувств). Для каждой ситуации опросника предложено три варианта реакций, описание которых включает в себя характеристики, свойственные психологическим проявлениям всех трех типов каузальных ориентаций. Испытуемому необходимо оценить, насколько вероятно для него реагировать в подобной описанной ситуации каждым из трех описанных способов. Оценка производится по семибалльной шкале. Подсчитав количество баллов, мы получаем показатель по каждой субшкале. Соотношение трех типов каузальных ориентаций в личности испытуемого, выражающееся в пропорции суммарных баллов по трем субшкалам, и служит результатом тестирования по данной методике.

Процесс разработки исходного опросника включал в себя следующие этапы ( Deci, Ryan, 1985 b). Изначально было составлено 96 вопросов (288 пунктов), которые были опробованы на выборке из 200 студентов Рочестерского университета. Из них было выделено 12 вопросов (36 пунктов) с высокими по результатам факторного анализа нагрузками по всем трем факторам – автономной, внешней и безличной ориентации. Опросник из 12 вопросов был предложен для заполнения 923 студентам и 193 работающим взрослым. При этом условия опроса варьировались. Так, часть испытуемых заполняла его дважды. Некоторые заполняли также ряд других психодиагностических методик. Часть испытуемых заполняли опросник в группе, часть – индивидуально. Выборку взрослых составили участники исследовательского проекта в сфере отношений матери и ребенка, сотрудники крупных компаний, а также госпитализированные пациенты кардиологических клиник.

На результатах выборки 636 студентов был определен показатель альфа Кронбаха, который оказался равен 0,741. При стандартизованных значениях этот показатель стал несколько выше, что является свидетельством высокой одномоментной надежности опросника. Были также выявлены близкие к нулю корреляции шкал автономной и внешней ориентации (r=0,034), умеренная негативная корреляция автономной с безличной (r= –0,248; р<0,001). Внешняя ориентация умеренно положительно коррелировала с безличной (r=0,273; р<0,001). Эти корреляции предполагают относительную независимость шкал друг от друга, хотя имеет место некоторая значимая связь между безличной и внешней ориентациями, которые противостоят автономии.

Для определения стабильности результатов во времени (ретестовой надежности) 51 испытуемый заполнял опросник повторно 2 месяца спустя. Корреляция результатов первого и второго замеров составила для автономной ориентации 0,749, для внешней 0,711, для безличной 0,778, что демонстрирует хорошие показатели стабильности результатов во времени.

Кроме того, была выявлена взаимосвязь результатов по GСOS с другими конструктами (показатели представлены в табл. 1).Таким образом, автономная ориентация значимо положительно коррелирует с поддержкой автономии у детей, с уровнем развития эго и с самооценкой и отрицательно с самоуничижением. Внешняя ориентация значимо положительно связана с паттерном поведения типа А, характерным для кардиологических заболеваний (включает в себя агрессивные тенденции, чувства давления и напряжения). Безличная ориентация значимо положительно коррелирует с самоуничижением, депрессией, социальной тревожностью и отрицательно – с самооценкой.

Таблица 1

Корреляции между каузальными ориентациями и другими переменными для англоязычного варианта методики ( Deci, Ryan , 1985 b , p. 120)

Примечание: *p<0,05; **p<0,01; ***p<0,001.

128 участников лабораторного эксперимента помимо GСOS заполняли также опросник эмоциональных состояний. Их ответы были подвергнуты факторному анализу и на основании его были выделены 8 факторов: 2 фактора враждебности, фактор удовольствия, фактор страха, фактор смущения, фактор интереса, фактор удивления и фактор вины. Испытуемые также отвечали на ряд дополнительных вопросов, связанных с их актуальным состоянием и поведенческими установками. Результаты показывают, что большая часть значимых корреляций с негативными эмоциональными состояниями приходится на безличную каузальную ориентацию. Она значимо положительно связана с проявлениями эмоций смущения, одного из видов враждебности, страха, вины и уровнем напряжения и отрицательно – с уровнем расслабления. Внешняя ориентация значимо положительно коррелирует с другим типом враждебности и значимостью выполнения задания и отрицательно – с уровнем старательности при его выполнении. Автономия обнаруживает только отрицательные корреляции с одним из видов враждебности и виной. Таким образом, деструктивные эмоции оказались характерны преимущественно для безличной каузальной ориентации.

Помимо этого авторы сравнили показатели по шкалам для мужской (n=234) и женской (n=278) студенческих выборок. У женщин оказались значимо выше показатели автономии, а у мужчин – внешней ориентации (p<0,001). По безличной ориентации значимых половых различий не выявлено.

Согласно данным, полученным другими исследователями ( Hmel, Pincus, 2002), люди с высокими показателями автономии характеризуются также высоким уровнем самоосознавания (self-awareness), высокой самооценкой и высоким уровнем развития эго, низким уровнем проявления самоуничижения (self-derogatory), а также таких «отрицательных» эмоций, как враждебность, стыд и вина. Они редко испытывают скуку, более сконцентрированы и настойчивы при достижении цели. Индивиды с высокой ориентацией на автономию отличаются высоким уровнем переживания свободы выбора, тенденцией искать возможности для самодетерминации и рассматривать события как обеспечивающие автономию, а также стремятся основывать свои действия на личностных целях и интересах. У них более высокий уровень связности Я, базирующийся на саморефлексии, что подкрепляет структуру Я. Обнаружена положительная связь высокого уровня автономии с позитивным восприятием повседневных событий и отрицательная – с переживанием неприятных эмоций.

Русскоязычный опросник каузальных ориентаций (РОКО)

Русскоязычная версия опросника каузальных ориентаций является первым опытом создания отечественного психодиагностического инструмента для измерения личностной автономии (см. Дергачева, Дорфман, Леонтьев, 2008).

Мы начали разработку русскоязычной версии GСOS с перевода исходного англоязычного варианта опросника, состоящего из 12 вопросов (36 пунктов, по 3 пункта на каждый вопрос) и стандартизации его на российской выборке (100 студентов разных курсов двух московских вузов, в том числе 50 мужчин и 50 женщин).

Психометрические характеристики переводного варианта методики оказались весьма низкими, что привело к выводу о том, что данная версия методики неадекватна для применения в рамках русскоязычной культуры. На разных выборках были получены невысокие факторные нагрузки по большинству пунктов, что свидетельствовало о неработоспособности данного варианта опросника (подробнее см. Дергачева, Дорфман, Леонтьев, 2008). Низкие факторные нагрузки можно объяснить наличием в опроснике описания ситуаций, нетипичных для российской культуры (например, получение по почте результатов тестирования и т. п.). Результаты свидетельствовали о необходимости создания такого варианта опросника для измерения автономии, который бы учитывал особенности российской культуры.

Прежде всего, необходимо было выяснить, как понимается личностная автономия представителями русскоязычной выборки.

Чтобы ответить на этот вопрос, мы проанализировали возможные интерпретации данного конструкта представителями различных областей деятельности. В исследовании делалась попытка выяснить, какие значения вкладываются в понятие «психологическая автономия человека», а также в понятия «свобода человека» и «свобода выбора», предположительно близкие по значению (мы благодарны А. Сянятулловой, принимавшей участие в этом исследовании). Было опрошено 40 человек (15 мужчин и 25 женщин) с гуманитарным, экономическим, техническим и естественнонаучным образованием. Половину опрошенных представляли студенты разных вузов. Респондентам было предложено в письменном виде дать определение указанным понятиям в соответствии со своими собственными представлениями. Затем проводился качественный анализ полученных данных.

Результаты показали, что определение свободы человека изменяется в зависимости от возраста респондентов. В 18–25 лет говорят о «свободе от» (независимости) и о самовыражении, которое соблюдало бы свободу других, а в более старшем возрасте – о «свободе для», о гармонии с окружающим миром, о самореализации и созидании. Прослеживалась также некоторая связь формулировок с профессиональной направленностью респондентов, а также с их религиозными убеждениями.

Интерпретации можно разделить на две группы по критерию эмоционального или рационального отношения: а) интеллектуальное понимание и определение свободы и б) субъективное переживание свободы самим человеком. Говоря о свободе выбора, опрошенные подчеркивали, что она может быть ограничена внешними обстоятельствами и (в меньшей степени) внутренними психологическими условиями.

Определения психологической автономии, даваемые респондентами, можно разделить на несколько групп: самодостаточность, относительная независимость от окружения, самоуправление, саморегуляция; индивидуальность человека, его внутренний мир, недоступный никому; сознательный акт самоопределения как автономный и осуществляемый зрелой личностью; одиночество, изоляция, аутизм. Интересно отметить, что ответы испытуемых содержали почти все определения понятия автономии, данные психологами-исследователями.

Приняв во внимание эти результаты и взяв за основу структуру методики англоязычного оригинала, но предложив новые ситуации, мы разработали вторую версию русскоязычного опросника каузальных ориентаций, или РОКО (Д.А. Леонтьев, О.Е. Дергачева).

Пункты РОКО, как и в оригинальном варианте, представляли собой описание некоторой обычной житейской ситуации, на которую можно реагировать по-разному (пример – выбор подарка другу на день рожденья). Для каждой ситуации были предложены три способа реакции, соответствующие трем каузальным ориентациям. Для приведенной в пример ситуации такими реакциями будут: «Выберете подарок на основе собственных предпочтений», «Постараетесь косвенным путем узнать, что бы ему хотелось получить» и «Купите то, что попадется». Опрашиваемому необходимо было определить степень вероятности того, что он будет реагировать каждым из трех описанных способов, по семибалльной шкале и отметить в опроснике соответствующую цифру. Всего ему предлагалось ответить на тридцать вопросов, оценив вероятность девяноста типов реакций. Были опрошены 213 студентов непсихологических специальностей разных курсов и факультетов двух московских вузов (АТиСО и МИКХиС). Выборка включала 102 мужчин и 111 женщин. Для 70 опрошенных тестирование по РОКО повторилось через две недели. Давалась та же инструкция, что и при апробации первой версии методики.