Текст книги "Личностный потенциал. Структура и диагностика"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 39 (всего у книги 59 страниц)

Использование различных приемов сбора данных. В ситуации предъявления личностных опросников Интернет позволяет использовать не только текстовые шкалы, но и графические. Фиксация взаимодействия испытуемого с компьютерным интерфейсом (движения мыши, «клики», выбранные сайты) позволяет изучать особенности выбора, который испытуемый осуществляет в сети Интернет.

Возможность автоматизированного проведения экспериментальных исследований. Компьютерные технологии позволяют случайным образом назначать испытуемых в различные экспериментальные группы (экспериментальные условия), например, предъявляя им инструкции, задающие различные воображаемые ситуации. Таким образом, возможно проведение чистого эксперимента. Невозможность полного контроля условий, в которых работают испытуемые, компенсируется легкостью увеличения объема выборки и сбора дополнительных данных для последующего статистического контроля.

Возможность автоматизированного проведения лонгитюдных исследований. Интернет-технологии позволяют сохранять контактные данные испытуемых и связываться с ними для повторного участия в исследовании.

Гибкость подбора испытуемых. В сети Интернет существует множество тематических сайтов, аудитория которых обладает сходными демографическими, а также, предположительно, психологическими особенностями. Объявления, приглашающие к участию в исследовании, могут размещаться на конкретных сайтах, аудитория которых наиболее соответствует исследовательским задачам: в качестве примера можно привести исследование особенностей саморегуляции у членов фанатских объединений, в рамках которого испытуемые рекрутировались через сайты фан-клубов ( Арустамов, Леонтьев, Осин, 2009).

Возможность автоматического предоставления индивидуальной обратной связи. По итогам участия в исследовании испытуемый может незамедлительно получать автоматическую обратную связь о собственных результатах. С одной стороны, это повышает мотивацию испытуемых участвовать в исследовании, причем мотивация самопознания ведет к снижению эффектов социальной желательности. С другой стороны, это позволяет распространять психологические знания в сообществе, например, путем размещения в тексте обратной связи ссылок на интернет-ресурсы, релевантные конкретному испытуемому с учетом его/ее личностных особенностей.

Наряду с массой возможностей для проведения гибких психологических исследований, которые предоставляет Интернет, этот подход обладает и рядом ограничений, главным из которых является трудность обеспечения репрезентативности. По данным западных исследований (см. Fraley, 2007), пользователи Интернета отличаются более высоким уровнем образования и дохода, по сравнению с не-пользователями. Кроме того, среди пользователей Интернета могут быть недостаточно представлены отдельные социальные группы, такие как мигранты, маргиналы, и т. д. Тем не менее, с повышением проникновения интернет-технологий, проблема репрезентативности постепенно утрачивает актуальность, и в последнее время Интернет становится платформой для проведения серьезных исследований в области личности (см., например, Soto, John, Gosling, Potter, 2011).

В качестве другой проблемы различные авторы (см. там же) нередко отмечают возможность случайных ответов со стороны отдельных испытуемых, а также двойной регистрации ответов по техническим причинам или повторного заполнения опросника одними и теми же испытуемыми. Однако в реальных Интернет-выборках доля подобных испытуемых оказывается весьма небольшой, к тому же существуют способы контроля как случайных ответов (шкалы, состоящие из вопросов с «очевидными» ответами), так и двойных ответов (фильтрация по уникальному IP-адресу компьютера, использование технологии «cookies» для сохранения информации о заполнении теста в браузере пользователя, и т. д.).

Заключение

Мы рассмотрели методологические и методические вопросы, возникающие при исследовании и диагностике как ЛП в целом, так и отдельных его подсистем и компонентов. Специальное внимание было уделено природе переменных, характеризующих личностный потенциал как потенциал саморегуляции. Этот вопрос рассматривался через призму идеи неклассической психодиагностики ( Леонтьев, 2010 а), направленной на мишени, отличающиеся от традиционно выделяемых способностей, черт и состояний. В частности, мы показали, что большая часть переменных, описанных во второй части книги и рассматриваемых нами как компоненты ЛП, относится к таким группам мишеней неклассической психодиагностики, как атрибутивные схемы, стратегии и межуровневые регуляторы. Далее мы систематизировали основной инструментарий исследовательских методов, используемых нами в исследованиях ЛП, относящийся как к фиксации собственно компонентов личностного потенциала, так и к переменным другого рода, значимых в контексте этих исследований. В заключение мы обсудили методические возможности и ограничения сбора данных через Интернет.

Изложенное выше позволяет говорить об эмпирических исследованиях личностного потенциала как своеобразном направлении исследовательской и диагностической работы. Было бы неверно говорить о том, что за этим направлением стоит особая методология, отличная от традиционно используемой; между исследованиями ЛП и другими исследованиями личности нет отчетливой границы. Вместе с тем, понимание личностного потенциала не как набора черт, а как потенциала саморегуляции, основанного на нетрадиционных по своей природе и онтологии личностных переменных, позволяет в какой-то мере выделить это направление исследований в общем потоке.

Литература

Анастази А., Урбина С.Психологическое тестирование. СПб.: Питер, 2007.

Арустамов А.А., Леонтьев Д.А., Осин Е.Н.Особенности саморегуляции у членов фанатских объединений // Психология общения XXI век: 10 лет развития: Материалы Международной конференции 8—10 октября 2009 года: В 2-х т. М.; Обнинск: ИГСОЦИН, 2009. Т. 1. С. 124–128.

Асмолов А.Г.Психология личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.

Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд А.М.Опросник уровня субъективного контроля (УСК). М.: Смысл, 1993.

Битюцкая Е.В.Когнитивное оценивание и стратегии совладания в трудных жизненных ситуациях: Автореф. дис. … канд. психол. наук. М.: МГУ, 2007.

Васильев И.А., Леонтьев Д.А., Митина О.В., Шапкин С.А.Ориентация на действие или состояние как индивидуальная характеристика саморегуляции. М.: Смысл, 2011 (в печати).

Вассерман Л.И., Абабков В.А., Трифонова Е.А.Совладание со стрессом: Теория и психодиагностика. СПб.: Речь, 2010.

Выготский Л.С.Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1996.

Гордеева Т.О., Осин Е.Н., Рассказова Е.А., Сычев О.А., Шевяхова В.Ю. Диагностика копинг-стратегий: адаптация опросника COPE // Психология стресса и совладающего поведения в современном российском обществе. Материалы II международной научно-практической конференции. Кострома, 23–25 сентября 2010 / Под ред. Т.Л. Крюковой, М.В. Сапоровской, С.А. Хазовой. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2010. Т. 2. С. 195–197.

Гордеева Т.О., Осин Е.Н., Шевяхова В.Ю.Диагностика оптимизма как стиля объяснения успехов и неудач: Опросник СТОУН. М.: Смысл, 2009.

Гордеева Т.О., Сычев О.А., Осин Е.Н.Разработка русскоязычной версии Теста диспозиционного оптимизма (LOT) // Психол. диагностика. 2010. № 2. С. 36–64. (Спец. выпуск «Диагностика личностного потенциала-2» / Под ред. Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой.)

Дергачева О.Е., Дорфман Л.Я., Леонтьев Д.А.Русскоязычная адаптация опросника каузальных ориентаций // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2008. № 3. С. 91—106.

Зверков А.Г., Эйдман Е.В.Диагностика волевого самоконтроля (опросник ВСК) // Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и саморегуляции. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. С. 116–124.

Крокер Л., Алгина Дж.Введение в классическую и современную теорию тестов. М.: Логос, 2010.

Крюкова Т.Л.Методы изучения совладающего поведения: Три копинг-шкалы. 2-е, испр. изд. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2010.

Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М.: Смысл, 2000.

Леонтьев Д.А.Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М.: Смысл, 1992.

Леонтьев Д.А.На пути к счастью // Энциклопедия для детей. Т. 18. Человек. Ч. 3. Духовный мир человека / Глав. ред. Е. Ананьева; вед. ред. Т. Каширина. М.: Аванта+, 2004. С. 545–559.

Леонтьев Д.А.Личность как преодоление индивидуальности: основы неклассической психологии личности // Психологическая теория деятельности: вчера, сегодня, завтра / Под ред. А.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2006. С. 134–147.

Леонтьев Д.А.Перспективы неклассической психодиагностики // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2010 а. № 4(12). Электронный ресурс: http://psystudy.ru/index.php/num/2010n4-12/353-leontiev12.html.

Леонтьев Д.А.Психологические ресурсы преодоления стрессовых ситуаций: к уточнению базовых конструктов // Психология стресса и совладающего поведения в современном российском обществе. Материалы II Международной научно-практической конференции. Кострома, 2010 б. Т. 2. С. 40–42.

Леонтьев Д.А., Лаптева Е.М., Осин Е.Н., Салихова А.Ж.Разработка методики дифференциальной диагностики рефлексивности // Рефлексивные процессы и управление. Сб. материалов VII Международного симпозиума 15–16 октября 2009 г. / Под ред. В.Е. Лепского. М.: Когито-Центр, 2009. С. 145–150.

Леонтьев Д.А., Мандрикова Е.Ю., Осин Е.Н., Плотникова А.В., Рассказова Е.И.Опыт структурной диагностики личностного потенциала // Психол. диагностика. 2007. № 1. С. 8—31. (Спец. выпуск «Диагностика личностного потенциала» / Под ред. Д.А. Леонтьева, Е.Н. Осина.)

Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И.Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006.

Луковицкая Е.Г.Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности: Дис. … канд. психол. наук. СПб., 1998.

Мандрикова Е.Ю.Разработка опросника самоорганизации деятельности (ОСД) // Психол. диагностика. 2010. № 2. С. 87–111 (Спец. выпуск «Диагностика личностного потенциала-2» / Под ред. Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой.)

Мерлин В.С.Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986.

Осин Е.Н.Смыслоутрата как переживание отчуждения: структура и диагностика: Дис. … канд. психол. наук. М., 2007.

Осин Е.Н.Факторная структура русскоязычной версии шкалы общей толерантности к неопределенности Д. МакЛейна // Психол. диагностика. 2010. № 2. С. 65–86 (Спец. выпуск «Диагностика личностного потенциала-2» / Под ред. Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой.)

Осин Е.Н., Леонтьев Д.А.Апробация русскоязычных версий двух шкал экспресс-оценки субъективного благополучия // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. М.: Институт социологии РАН, Российское общество социологов, 2008 (электронная публикация).

Сапронов Д.В., Леонтьев Д.А.Личностный динамизм и его диагностика // Психол. диагностика. 2007. № 1. С. 66–84. (Спец. выпуск «Диагностика личностного потенциала» / Под ред. Д.А. Леонтьева, Е.Н. Осина.)

Фер Р.М., Бакарак В.Р.Психометрика: введение. Челябинск: Издат. центр ЮУрГУ, 2010.

Хекхаузен Х.Мотивация и деятельность. В 2-х тт. – М.: Педагогика, 1986. Т. 1.

Шварцер Р., Ерусалем М., Ромек В.Русская версия шкалы общей самоэффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема // Иностранная психология. 1996. № 7. С. 71–76. Штерн В.Дифференциальная психология и ее методические основы. М.: Наука, 1998.

Bandura A.Self-efficacy. The exercise of control. N.Y.: Freeman and Co., 1997.

Bugental J.F.T.Outcomes of an Existential-Humanistic Psychotherapy: A Tribute to Rollo May // The Humanistic Psychologist. 1991. Vol. 19. № 1. P. 2–9.

Bond M.J., Feather N.T.Some correlates of structure and purpose in the use of time // Journal of Personality and Social Psychology. 1988. Vol. 55. P. 321–329.

Carver C.S., Scheier M.F., Weintraub J.K. Assessing coping strategies: A theoretically based approach // Journal of Personality and Social Psychology. 1989. Vol. 56. P. 267–283.

Crumbaugh J.S., Maholick L.T.Manual of Instructions for the Purpose in Life Test. Munster (IN), 1981.

Deci E.L., Ryan R.M.Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. N.Y.: Plenum, 1985 a.

Deci E.L., Ryan R.M.The general causality orientations scale: Self-determination in personality // Journal of Research in Personality. 1985 b. Vol. 19. P. 109–134.

Diener E., Emmons R.A., Larsen R.J., Griffin S.The Satisfaction With Life Scale // Journal of Personality Assessment. 1985. Vol. 49. P. 71–75.

Fraley R.C.Using the Internet for Personality Research: What Can Be Done, How to Do It, and Some Concerns // Handbook of Research Methods in Personality Psychology / R.W. Robins, R.C. Fraley, R.F. Krueger (Eds.). N.Y.: The Guilford Press, 2007.

Kuhl J.Instructions for questionnaire HAKEMP Version 1990. Munich (Germany): Max Planck Institute, 1990.

Lasarus R., Folkman S.Stress, appraisal and coping. N.Y.: Springer, 1984.

Lyubomirsky S., Lepper H.A measure of subjective happiness: Preliminary reliability and construct validation // Social Indicators Research. 1999. Vol. 46. P. 137–155.

Maddi S.R., Khoshaba D.M.Personal Views Survey III-R: Test development and internet instruction manual. Newport Beach (CA): Hardiness Institute, 2001.

Maddi S.R., Kobasa S.C., Hoover M.An Alienation Test // Journal of Humanistic Psychology. 1979. Vol. 19. № 4. P. 73–76.

Magnusson D.The Person approach: Concepts, measurement models and research strategy // New Directions for Child and Adolescent Devel. 2003. № 101. P. 3—23.

Magnusson D., Torestäd B.A Holistic view of personality: A model revisited // Annual Reviews in Psychology. 1993. Vol. 44. P. 427–452.

McLain D.L.The MSTAT-I: A new measure of an individual’s tolerance for ambiguity // Educational and Psychological Measurement. 1993. Vol. 53. № 1. P. 183–189.

Peterson C., Semmel A., von Bayer C., Abramson L., Metalsky G., Seligman M.E.P.The attributional style questionnaire // Cognitive Therapy and Research. 1982. Vol. 6. № 3. P. 287–300.

Rotter J.B.Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement // Psychological Monographs. 1966. Vol. 80. № 609.

Royce J.R., Powell A.Theory of personality and individual differences: factors, systems and processes. Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1983.

Ryan R.M., Frederick C.M.On energy, personality and health: Subjective vitality as a dynamic reflection of well-being // Journal of Personality. 1997. Vol. 65. P. 529–565.

Scheier M.F., Carver C.S.Optimism, coping, and health: Assessment and implications of generalized outcome expectancies // Health Psychology. 1985. Vol. 4. P. 219–247.

Schwartzer R.Measurement of perceived self-efficacy. Psychometric scales for cross cultural research. Berlin: Freie Universitat Berlin, Institut für Psychologie, 1993.

Seligman M.E.P.Helplessnes: On depression, development, and death. San Francisco: Freeman, 1975.

Sheldon K.M.Creativity and self-determination in personality // Creativity Research Journal. 1995. Vol. 8. P. 25–36.

Sherwin J.Get a (Second) Life: Studying Behavior in a Virtual World // APS Observer. 2007. Vol. 20. № 6.

Soto C.J., John O.P., Gosling S.D., Potter J. Age differences in personality traits from 10 to 65: Big Five domains and facets in a large cross-sectional sample // Journal of Personality and Social Psychology. 2011. Vol. 100. № 2. P. 330–348. Tangney J.P., Baumeister R.F., Boone A.L.High self-control predicts good adjustment, less pathology, better grades, and interpersonal success // Journal of Personality. 2004. Vol. 72. № 2. P. 271–322.

Математические методы исследования личности как динамической саморегулирующейся системы Митина О.В.

Психологию второй половины XX века можно назвать психологией исследования индивидуальности. Описывались и изучались устойчивые образования: черты, установки, диспозиции и пр. Математический аппарат, который использовался для анализа, был заимствован из научных областей, имеющих дело с объектами, отделенными от человека, существующими независимо и продолжительное время. Можно было измерить показатели различных характеристик и определить их эмпирическую связь (на основании коэффициентов корреляции и других мер сходства), а потом использовать эти коэффициенты для построения каузальных и реляционных моделей любой сложности.

За последние полвека методы многомерной статистики кардинально усложнились, они позволяют эксплицировать очень тонкие зависимости, получать интересные результаты, однако все они базируются на матрице взаимосвязей между отдельными характеристиками, образующими структуру индивидуальности и устойчивыми во времени. При этом каждый человек рассматривается как одно наблюдение из общей совокупности (экспериментальной выборки). Личность – это процесс, развернутый во времени, протекающий от ее рождения через становление к бытию. Описать личность – это описать динамику ее изменений: причины, характер, цель, взаимодействие с другими личностями. Личностная динамика крайне сложна (множество внутренних и внешних факторов), а потому нелинейна, недетерминирована. Именно поэтому нужен другой математический аппарат, позволяющий эксплицировать именно динамику, с одной стороны, а с другой – позволяющий осмыслить невозможность однозначно описать личностную ситуацию, сделать какой-то прогноз на будущее. Девиз индивидуальности «я такова», и суть методологии ее изучения – сравнение с другими индивидуальностями. Девиз личности «я есть», и при ее изучении акцент должен быть на взаимодействии с внешним миром, другими личностями, самой собой ( Леонтьев, 2006 а)

Однако подчеркнем, что не стоит отказываться от традиционных линейных статистических методов там, где они работают, более того, развивая новые нелинейные динамические методы, следует инкорпорировать прежние достижения.

Личность как сложная адаптивная диссипативная система

Традиционно классическая психология, то есть все исследования XX века для количественного анализа эмпирических данных использовали «классические» статистические методы. Главными условиями корректности их использования являлись предположения о нормальности распределений, линейности взаимосвязей переменных, независимости от влияния экспериментатора.

Вместе с тем человек – это открытая многомерная и сверхсложная система, и проблемы интеграции и координации между составляющими его подсистемами любого рода – будь то уровни регуляции и функционирования индивида и личности, идеальные образования (ценностные ориентации, установки) – становятся все актуальнее. Также следует иметь в виду ситуацию глобализации, когда мы все оказались жителями «одной деревни», где у человека возникает ощущение, что все меньше в жизни зависит от его личного участия, его собственных достижений, и все больше – от чисто случайных обстоятельств.

Таким образом, встает задача ответить на вопросы о том, как личность формируется в реальном времени, какие процессы определяют ее функционирование и развитие, как они взаимосвязаны между собой, как возможны трансформации, преднамеренные изменения (в ходе воспитания и образования или в результате событий, свершающихся в жизни человека), в какой момент эти изменения становятся качественными, заметными не только ему самому, но и окружающим людям, значимо отличающими человека сегодняшнего от того, каким он был вчера, и определяющими его дальнейший путь развития.

Теоретическое рассмотрение личностной динамики позволяет трактовать личность как сложную адаптивную систему, включающую все аспекты взаимодействий и взаимосвязей между ее подсистемами, а также взаимоотношений с другими людьми. Здесь также можно проследить феномены возникновения структур в результате хаотической динамики и охарактеризовать потоки, реализующие это взаимодействие (имеющие различное происхождение: от физиологических до информационных) как распределенные (порожденные многими независимыми друг от друга источниками), доступные для использования как внутренними подсистемами, так и внешними. Рассмотрение личности как сложной адаптивной системы требует учета вопросов пространства и времени, нелинейности и сцепления кажущихся простыми процессов. Ситуацию усложняет тот факт, что человек, будучи такой сложной адаптивной системой, является одновременно составляющей системы более высокого уровня – социума, которому также свойственны нелинейные процессы, влияющие на то, что происходит с отдельными людьми.

Таким образом, линейные традиционные методы могут быть использованы для моделирования и изучения развития и функционирования личности только в локальных областях, на протяжении малых временных промежутков.

Теория нелинейных динамических систем

Исследование личности в динамике требует рассмотрения моделей самоорганизации, то есть спонтанного образования, развития и функционирования во времени сложных упорядоченных структур, и приводит нас к междисциплинарной области знаний – теории нелинейных динамических систем (НДС) ( Пригожин, 2000; Пригожин, Стенгерс, 2000; Данилов, Кадомцев, 1983; Хакен, 1985, 2000; Князева, 2000). Основные принципы, составляющие теорию НДС, – системность, нелинейность, самоорганизация. НДС включает кибернетику, занимающуюся управляемыми системами, проблемой поддержания устойчивости путем использования отрицательной обратной связи, общую теорию систем – принципами их организации (дискретностью, иерархичностью и т. п.), синергетику, фиксирующую свое внимание на неравновесности, нестабильности как естественном состоянии открытых нелинейных систем, на множественности и неоднозначности путей их эволюции (в американской литературе более распространен термин «теория хаоса»). В течение последних десятилетий были получены хорошие прикладные результаты в таких областях, как физика, метеорология, химия, инженерия, когда исследователи сталкиваются с необходимостью проанализировать «поведение» миллионов объектов: атомов, элементарных частиц, молекул, клеток, каждый из которых ведет себя хаотично, но вместе они образуют единое детерминированное целое.

Проблема исследования сложных систем заключается в наличии сложной иерархии достаточно автономных подсистем. Системы верхнего уровня управляют нижележащими системами, однако это управление не является прямым, «директивным», подчиняющим. Управляющие команды подготавливают возможные переходы нижележащих подсистем из одного состояния в другое.

Обладая сложной внутренней структурой, каждая подсистема при выходе на следующий уровень во взаимодействиях с другими подсистемами «представляет себя» не многочисленными внутренними элементами низшего уровня, а существенно меньшим количеством параметров порядка и управления. Эти параметры играют важную роль в сложных системах, определяя характер и направление развития, задают набор возможных финальных состояний. Параметры порядка могут появляться или качественно изменять свои значения при изменении управляющего параметра. При этом следует помнить, что параметры порядка и управления изменяют свое значение медленно, в то время как подчиненные части изменяются быстро. При определенных условиях наблюдаются критические колебания в системе, в результате чего порождаются новые параметры порядка, между ними возникает конкуренция, исход которой зависит от структуры и топологии системы. Упорядоченное состояние системы устанавливается тогда, когда один из параметров выигрывает или достигается определенная форма кооперации между ними. Можно сказать, что параметры порядка и управления позволяют, «не вдаваясь в технические детали», достаточно просто описать процессы нижележащей системы в терминах, единых для уровня более высокого. При выборе «претендентов» на роль параметров, требуется, чтобы они сохранялись намного дольше, чем первичные элементы системы, то есть были бы устойчивы во времени и взаимосвязаны с элементами системы. При этом параметры не только довлели бы над элементами, заставляя их следовать стандартным паттернам движения (развития, функционирования), но и проявлялись, реализуя принцип обратной связи.

Методология синергетики выделяет и анализирует ситуации неустойчивости и нелинейности в исследуемых процессах, находит точки, где теряется единственность решений (точки бифуркаций), исследует параметры управления и порядка и зависимости процессов от принимаемых этими параметрами значений. Математика динамических сложных систем позволяет проводить анализ на макро– и микроуровнях. Этот процесс определяется через последовательность сходящихся и расходящихся стадий (см. Dooley, Van de Ven, 1999) и оказывается особенно полезным для описания и исследования большого числа развивающихся одновременно локальных подсистем, составляющих единое целое.

Из физики синергетика заимствовала не только аппарат, но и терминологию. Так, явление, которое состоит в том, что величина, характеризующая состояние тела (например, намагниченность), неоднозначно зависит от величины, характеризующей внешние условия (например, магнитное поле), называется гистерезисом (от греч. hysteresis – отставание, запаздывание). Состояние тела определяется внешними условиями не только в данный момент времени, но и в предшествующие моменты времени (Физический энциклопедический словарь, 1983). При этом необходимо помнить, что неоднозначная зависимость величин наблюдается в любых процессах, так как для изменения состояния физического тела всегда требуется определенное время (так называемое время релаксации) и реакция отстает от вызывающих ее причин. Однако в линейных случаях такое отставание тем меньше, чем медленнее изменяются внешние условия. О гистерезисе говорят тогда, когда отставание при замедлении изменения внешних условий не уменьшается – имеется дискретная зависимость настоящего от прошлого, которую нельзя устранить никакой постепенностью перехода. В физике он наблюдается при разных физических процессах: магнитный, диэлектрический, упругий и т. п. гистерезис.

В рамках теории нелинейных динамических систем разработаны методы классификации различных типов хаоса, найдены закономерности его развития. Методология НДС позволяет реализовать ситуацию, когда, при условии, что зависимая переменная однозначно детерминирована группой независимых переменных (известна и написана функция, задающая эту связь), невозможно заранее определить точное значение зависимой переменной в тот или иной определенный момент времени. Это так называемая чувствительность к начальным условиям. Поскольку эти начальные условия определению поддаются лишь в некотором приближении, с уверенностью можно только сказать, что система окажется в какой-то из точек конечного диапазона, называемого аттрактором.

Согласно одному из основных принципов НДС – чувствительности к начальным условиям, минимальные различия на старте могут существенно повлиять на развитие процесса, задаваемого системой достаточно простых уравнений.

Очень важный вопрос: где пролегает граница между детерминированной, но сложно организованной (то есть упорядоченной) и стохастической (беспорядочной) структурами? Критерием появления детерминированного хаоса служит устойчивость возникающих в системе образований по отношению к малым возмущениям при видимой непредсказуемости. Установить эту устойчивость можно математически, хотя визуально (если смотреть зависимость какого-либо показателя, определяющего состояние системы от времени) случайный процесс и детерминированное поведение могут и не различаться (Физический энциклопедический словарь, 1983).

Идеи НДС позволяют включить в рассмотрение множество возможных состояний, в которых система может оказаться, а может и не оказаться в какой-то момент времени. При этом речь идет о событиях не вероятностной, а детерминированной природы, где все зависит от начальных условий в широком смысле этого слова. То есть сюда входят не только координаты системы в начальный момент времени, но и внешние силы, которые влияли на систему в процессе ее движения (то есть трансформировали характер этого движения).

Изучая самоорганизацию, необходимо обращать внимание не только на развивающийся процесс, но и на его аттракторы – финальные состояния, к которым система приходит вне зависимости от начальных условий и траектории развития. Каждый аттрактор имеет свой бассейн – такую область в фазовом пространстве, что все попадающие в нее траектории в конечном итоге «притягиваются» к аттрактору. То есть можно говорить, что если развитие системы идет по траектории, проходящей через бассейн аттрактора, то в конечном итоге система окажется на этом аттракторе. В регулярных (нехаотических) режимах аттракторы описать просто: точка, цикл и т. п., поэтому и предсказать конечное поведение системы тоже несложно: устойчивое состояние, циклические колебания и т. п. Аттракторы хаотической системы – странные (хаотические) аттракторы – имеют сложную фрактальную структуру: ее невозможно точно описать, можно только указать область принадлежности данного множества в фазовом пространстве. Малейшее изменение в начальных условиях – и система может оказаться совсем в другой (заранее не просчитываемой) точке этого финального множества. Помимо аттракторов, в хаотических системах могут присутствовать перемешивающие слои. Структура перемешивающего слоя также фрактальна. Отличие состоит в том, что, оказавшись в области притяжения аттрактора, система остается в нем до тех пор, пока по каким-то причинам не изменятся качественно законы развития системы. Перемешивающий слой имеет начало и конец, то есть траектория входит в него, ведет себя хаотично, а затем выходит на устойчивый детерминированный этап. Как и в странном аттракторе, в перемешивающемся слое система оказывается чувствительной к начальным условиям: минимальные различия на каком-то этапе очень скоро приводят к очень существенным расхождениям в дальнейших состояниях системы ( Чернавский, 2000). Выделение в фазовом пространстве областей, имеющих фрактальную структуру, определение странных аттракторов или перемешивающихся слоев, качественный анализ структурных особенностей данного образования являются очень важными этапами описания поведения хаотической динамической системы.

Общая методология синергетики может использоваться также для обсуждения того, как появились те или иные явления, феномены, а также для прогнозирования возможных альтернатив и последствий.

Использование методологии НДС

в гуманитарных и социальных науках

Универсальный характер явлений самоорганизации подтверждается феноменологией, обнаруженной специалистами в самых различных научных областях знания, общими детерминантами природных и социальных процессов. Это поведение вблизи неустойчивых критических точек системы, резкие скачкообразные переходы, паттерны потери устойчивости, условия возникновения хаоса, взаимодействие хаоса и порядка, энтропии и информации, ритмическое поведение и законы отклонения от ритмов, пути накопления энергии и ее диссипации ( Данилов, Кадомцев, 1983; Буданов, 2007).