Текст книги "Личностный потенциал. Структура и диагностика"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 48 (всего у книги 59 страниц)

Хотя данные результаты повторяют описанные выше, они значительно более скромны (нет повышения по шкалам вовлеченности и контроля теста жизнестойкости, менее выражено повышение автономного локуса каузальности). Мы связываем это с тем, что сами модели исследования значительно различались. Во-первых, целью данного исследования было рассмотрение саморегуляции в течение продолжительной деятельности на разных ее этапах, поэтому использовался временнóй интервал не в одну пару, а в один семестр, что неминуемо сопряжено с влиянием на результат значительного числа побочных переменных (например, мы не могли проконтролировать, советовались ли испытуемые с друзьями при принятии решения). Во-вторых, различается субъективная значимость выбора: в исследовании Д.А. Леонтьева и Е.Ю. Мандриковой (2005) речь идет о выборе деятельности на паре, при этом занятия были профильными для студентов, тогда как в нашем исследовании деятельность была второстепенной (предмет не относился к числе основных), но влияла на получение зачета и учебу в целом (то есть имела результат). В связи с этим, особую актуальность приобретала способность студентов учесть другие актуальные для него деятельности и внешние условия (например, недостаток свободного времени). В-третьих, выбор нового не был, строго говоря, выбором неизвестности в данном исследовании: студентам сообщалось, что именно им предстоит делать (исследование, обследование пациента). Скорее, это был выбор нового задания, содержащий значительную долю незнакомой студентам деятельности.

Данное исследование позволяет предположить специфическое ресурсное влияние ЛП при выборе привычного и безличном выборе. Так, выбор привычного обеспечивается важными самостоятельными механизмами, а не сводится просто к «страху» перед неопределенностью: он связан с большей гибкостью саморегуляции. Гибкость саморегуляции позволяет учесть другие деятельности и возможности студента и достичь цели (зачета) минимальными усилиями. Стратегия выбора реферата сопряжена с лучшим развитием навыков планирования и оценки результатов: в долгосрочной перспективе подготовка реферата потребует меньше времени и сдача будет более успешной, тогда как неизвестно, удастся ли найти испытуемых и квалифицированно провести обследование или исследование.

Интересно, что обоснование выбора связано с выбранным типом задания (реферат/творческое задание), но не связано с качеством и творческим характером работы напрямую. По всей видимости, когда задание уже выбрано, именно оно становится важнейшей переменной, определяющей достижение. Субъективное обоснование же играет ключевую роль только на этапе выбора.

В целом, данное исследование подтверждает важную роль компонентов ЛП на этапе выбора на модели продолжительной деятельности в естественных для студентов условиях, но указывает на необходимость учета особенностей деятельности и влияния побочных переменных на измеряемые характеристики выбора.

Исследование 4: Личностный потенциал и выбор профиля обучения в старших классах

Введение профильной системы обучения в старших классах поставило школьников перед необходимостью совершать выбор еще до окончания среднего образования. В отличие от двух предыдущих исследований, где достаточно часто отмечался простой безличный выбор, выбор профиля обучения, если он совершается с принятием ответственности за выбор, является смысловым или экзистенциальным выбором.

Исследование выбора в старшем школьном возрасте ставит вопрос о развитии ЛП. Довольно часто особенности выбора в этот период связаны с недостаточно сформированными процессами саморегуляции (например, неготовность принять ответственность за выбор). Являясь предпосылкой готовности к выбору, личностный потенциал сам испытывает на себе влияние совершаемых выборов или уклонения от них выборов – когда человек не только принимает то или иное решение, но и сталкивается на опыте с его последствиями. Выбор, сделанный за школьника родителями, учителями и др., даже если он учитывает большое количество факторов, приведет к психологически неоднозначным последствиям, если он не будет принят и пережит школьником как его собственный выбор. Поддержка со стороны родителей, учителей и психологов должна быть направлена на развитие у самого подростка способности выбора, а не на ее подмену навязыванием готовых решений, пусть даже «оптимальных». На сегодняшний день имеются многочисленные экспериментальные данные, подтверждающие благотворность поддержки автономии в детском возрасте и наоборот, большой вред от ограничения возможности детей делать выбор самостоятельно ( Deci, Flaste, 1995).

Цельюисследования Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой (не опубликовано) было выявление тех характеристик ЛП, которые связаны с особенностями совершения выбора и позволяют предсказать удовлетворенность результатами выбора в будущем.

Мы предполагали, что измеряемые нами характеристики личностного потенциала влияют на отношение к ситуации выбора профиля обучения в целом и на конкретные параметры этого выбора.

Испытуемые

В исследовании участвовали старшеклассники четырех общеобразовательных учреждений: ГОУ СОШ № 460 ЮВАО г. Москвы, ГОУ Гимназия № 655 ЮЗАО г. Москвы, ГОУ Центр образования № 775 ЮВАО г. Москвы и ННОУ СОШ «Карьера» ЮВАО г. Москвы.

На первом этапе в исследовании приняли участие 97 девятиклассников (51 девочка и 46 мальчиков). Через 5 месяцев 62 человека из первоначальной выборки были протестированы повторно.

Процедура и методы исследования

На первом этапеизмерялись основные компоненты ЛП школьников, их готовность к совершению выбора, субъективное качество выбора и отношение к профильной системе в целом. Использовались следующие методики:

Анкетные вопросы для выявления отношения к профильной системе, степени готовности к выбору, содержания сделанного выбора, удовлетворенности своим выбором.

Опросник субъективного качества выбора ( Леонтьев, Мандрикова, Фам, 2007).

Тест жизнестойкости ( Леонтьев, Рассказова, 2006).

Опросник толерантности к неопределеннности ( Луковицкая, 1998).Тест самодетерминации Е.Н. Осина – модификация шкалы самодетерминации К. Шелдона ( Sheldon, 1995).

На втором этапечерез 5 месяцев школьники, перешедшие в 10 класс, заполняли следующие методики:

Анкетные вопросы для выявления содержания сделанного выбора, удовлетворенности своим выбором.

Тест самодетерминации Е.Н. Осина – модификация шкалы самодетерминации К. Шелдона ( Sheldon, 1995).

Шкала удовлетворенности жизнью ( Diener, Emmons, Larsen, Griffin, 1985) в адаптации Д.А. Леонтьева, Е.Н. Осина.

Результаты

Роль ЛП на этапе совершения выбора.Отношение к профильной системе у опрошенных, которое они формулировали в ответах на прямой вопрос информационной анкеты, в целом положительное (среднее значение составило 3,93 по 5-балльной шкале), однако в значительной степени варьирует у разных опрошенных (стандартное отклонение 1,24).

Чаще всего при выборе профиля обучения школьники учитывают такие факторы как:

• то, насколько им интересны предметы (48 % опрошенных);

• то, подготовка по каким предметам необходима, чтобы поступить в вуз (40 %);

• насколько нравятся учителя (24 %);

• свою успеваемость по разным предметам (24 %).

Следом за этими причинами по популярности следуют такие, как «легко учиться» (20 %) и «остальные профили нравятся еще меньше» (16 %).Характеристики личностного потенциала значимо коррелируют с удовлетворенностью профильной системой (табл. 4) и удовлетворенностью выбором профиля обучения по соответствующей шкале методики СКВ (табл. 5).

Таблица 4

Корреляции (по Спирмену) переменных ЛП и анкетной оценки удовлетворенности профильной системой

Удовлетворенность профильной системой в целом выше у школьников, проявляющих более высокую толерантность к неопределенности и имеющих более высокую жизнестойкость, в особенности по субшкалам контроля и принятия риска (p<0,05).

Таблица 5

Корреляции (по Спирмену) переменных ЛП и удовлетворенности выбором по СКВ

Продуманность выбора коррелирует в наибольшей степени с уверенностью школьников в собственной свободе и в том, что они могут добиться того, что им действительно важно (табл. 6), а также связана с большей уверенностью в контролируемости ситуации и готовностью рисковать.

Таблица 6

Корреляции (по Спирмену) переменных ЛП и продуманности выбора по СКВ

Схожий паттерн результатов получен в отношении эмоционального знака выбора (табл. 7) с тем изменением, что положительная оценка ситуации определяется не только переменными уверенности и готовности, сколько в целом открытостью новому опыту (толерантностью к неопределенности). Значимых корреляций параметров личностного потенциала и самостоятельности выбора выявлено не было.

Таблица 7

Корреляции (по Спирмену) переменных ЛП и эмоционального знака выбора по СКВ

Регрессионный анализ: предсказание особенностей выбора на основе личностных характеристик.Мы использовали регрессионный анализ для проверки гипотезы о влиянии переменных личностного потенциала на удовлетворенность выбором профиля обучения. Регрессионный анализ подтверждает, что удовлетворенность профильной системой в целом можно предсказать на основе выраженности принятия риска и самовыражения, а также толерантности к неопределенности и других компонентов жизнестойкости. Такая модель значима (p<0,001, F(5,86)=4,51) и объясняет 20,8 % дисперсии данных. Иными словами, более 20 % различий между школьниками по параметру удовлетворенности профильной системой определяется их способностью к принятию риска и самовыражением, что является относительно высоким показателем.

Помимо этого, переменные личностного потенциала позволяют предсказать эмоциональную оценку выбора на основе значений толерантности к неопределенности, принятия риска, вовлеченности и автономии по тесту самодетерминации (табл. 8). Эти личностные показатели объясняют 27,5 % (p<0,001, F(4,84)=7,91) различий между школьниками по тому, как они себя чувствуют в ситуации выбора.Показатели продуманности выбора, самостоятельности и удовлетворенности выбором отчасти определяются значениями шкал автономии (уверенностью в своей свободе выбора) и самовыражения теста самодетерминации, а также выраженностью компонента вовлеченности жизнестойкости (p<0,05), однако процент объясняемой дисперсии низок – 7–9 %. Иными словами, существуют другие немаловажные факторы, объясняющие продуманность, самостоятельность и удовлетворенность выбором.

ЛП и удовлетворенность совершенным выбором через 5 месяцев.При сравнении переменных, измеренных в обоих срезах исследования, по критерию Вилкоксона, ни по одному из них не было зафиксировано значимых изменений. Иными словами, отношение к профильной системе, субъективное качество выбора и показатели самодетерминации являются стабильными во времени показателями.

Продуманность выбора на первом срезе значимо положительно коррелирует с желанием продолжать обучение, удовлетворенностью жизнью, а также обеими субшкалами – автономии и самовыражения – теста самодетерминации (табл. 8). Интересно, что уже при первом тестировании продуманность выбора значимо коррелировала с субшкалами теста самодетерминации, но ко времени второго замера коэффициент корреляции возрос более чем в 1,5 раза (с 0,25 до 0,39—0,42). Положительные эмоции при выборе коррелируют на уровне тенденции с субшкалой автономии теста самодетерминации. Удовлетворенность выбором при первом тестировании положительно коррелирует с желанием продолжать обучение и неожиданно отрицательно – с оправданностью ожиданий.Автономия в процессах принятия решения и самовыражение (уверенность в своей способности выбрать и достичь желаемого) значимо коррелируют с уровнем удовлетворенности жизнью через несколько месяцев после принятия решения (табл. 9). Толерантность к неопределенности связана с тем, насколько человек будет чувствовать себя свободным и ответственным при совершении следующего выбора. Все субшкалы теста жизнестойкости показали единый паттерн корреляций с зависимыми переменными. Они позволяют предсказать уровень удовлетворенности жизнью и коррелируют с обеими субшкалами теста самодетерминации. Интересно сравнить корреляции субшкал жизнестойкости и толерантности к неопределенности с субшкалами теста самодетерминации при первом (табл. 4) и втором (табл. 9) замерах. Корреляции всех субшкал жизнестойкости с восприятием выбора выросли, тогда как корреляции с самовыражением/самоотчуждением уменьшились. Особенно это характерно для шкалы принятия риска. Корреляция толерантности к неопределенности с самовыражением вообще перестает быть значимой.

Таблица 8

Корреляции по Спирмену характеристик выбора в первом измерении и зависимых переменных второго среза

Таблица 9

Корреляции по Спирмену переменных ЛП и зависимых переменных второго среза

Регрессионный анализ: предсказание удовлетворенности жизнью и выбором.На отношение к профильной системе при втором замере не влияет значимо ни одна независимая переменная, хотя их суммарное воздействие можно считать значимым при достаточно большом проценте объясняемой дисперсии (p<0,02, процент объясняемой дисперсии 12 %). Изменил бы человек свое решение, будь у него выбор, или нет, возможно предсказать на основе переменных самостоятельности выбора, отношения к профильной системе при первом замере, принятия риска и – в меньшей степени – вовлеченности и продуманности выбора (табл. 10). Такая модель объясняет 21 % дисперсии данных (R=2,13, p<0,08). Получается, что чем выше были самостоятельность совершенного выбора, принятие риска и продуманность выбора, тем более готов старшеклассник что-то изменить и в дальнейшем. Хорошее отношение к профильной системе и вовлеченность, напротив, предсказывают желание оставить все как есть.

Таблица 10

Регрессионный анализ: предсказание желания/готовности изменить выбор

Удовлетворенность жизнью после совершения выбора выше при высокой вовлеченности, самовыражении, толерантности к неопределенности и принятии риска. Эти показатели предсказывают более 58 % субъективного благополучия, что является чрезвычайно высоким показателем (F(6,37)=8,72, p<0,0001).

Обсуждение результатов

Систематизируя полученные результаты, можно указать следующее:

1. Компоненты ЛП (самодетерминация, жизнестойкость и толерантность к неопределенности) связаны с удовлетворенностью совершаемым выбором, его продуманностью и эмоциональностью, но не самостоятельностью, а также удовлетворенностью профильной системой в целом. Характеристики ЛП позволяют предсказать отношение к профильной системе и эмоциональность выбора, хотя к данным результатам следует относиться с осторожностью в связи с ограничениями самого метода многофакторного регрессионного анализа ( Наследов, 2008).

2. Готовность изменить или подтвердить свое решение через несколько месяцев после его осуществления определяется другими факторами, нежели к моменту его принятия. Дальнейшая оценка совершенного выбора постфактум определяется уже не характеристиками личностного потенциала, а, по всей видимости, факторами, связанными с ситуационной динамикой и характеристиками собственной активности учащихся.

3. Уже при первом тестировании продуманность выбора значимо коррелировала с субшкалами теста самодетерминации, но ко времени второго замера коэффициент корреляции возрос более чем в 1,5 раза (с 0,25 до 0,39—0,42). Это позволяет предположить, что осуществление продуманного выбора способствует не только улучшению состояния человека( удовлетворенности жизнью) , но и развитию самодетерминации в отношении дальнейших принятий решений и самовыражения. Изменение корреляции жизнестойкости и толерантности к неопределенности с субшкалами самодетерминации от первого ко второму замеру (корреляции всех субшкал жизнестойкости с восприятием выбора выросли, тогда как корреляции с самовыражением/самоотчуждением уменьшились) может свидетельствовать о том, что открытость новому, готовность к риску, активность и уверенность в своих силах способствуют развитию уверенности в своей способности выбирать, но не уверенности в «правильности» этого выбора, его соответствии жизненным ценностям, которая определяется другими факторами.

4. Отношение к профильной системе в целом при первом и втором замере определяется различными факторами. Личностный потенциал определяет готовность к выбору в ситуации неопределенности (школьники недостаточно осведомлены о деталях и последствиях своего выбора). Как только выбор сделан, на его оценку начинают влиять другие факторы. Можно предположить, что к их числу относятся реальные последствия выбора, его соответствие ожиданиям, изменения в жизни школьника и т. п.

5. Характеристики личностного потенциала и продуманность выбора связаны с удовлетворенностью жизни по прошествии нескольких месяцев. К сожалению, мы не имеем возможности говорить об изменениях удовлетворенности жизни за это время. Поскольку данная характеристика относительно стабильна ( Diener, Emmons, Larsen, Griffin, 1985), результаты следует интерпретировать скорее как кросс-секционные, чем свидетельствующие об истинном предсказании.

В целом, полученные в данном исследовании результаты дополняют описанные выше. Различные характеристики выбора как до, так и после его совершения (готовность изменить выбор) определяются переменными ЛП, однако влияние различных компонентов различно. Новыми являются данные, позволяющие предположить, что особенности выбора и компоненты ЛП на этапе выбора способствуют дальнейшему развитию самодетерминации в отношении принятия решений. Трудно сказать, характерно ли это только для старшего школьного возраста, когда ЛП формируется, или является общей закономерностью, и этот вопрос требует дальнейших исследований.

Исследование 5: Личностный потенциал и электоральный выбор

Особенностью ситуации электорального выбора является значительная свобода в принятии или непринятии на себя ответственности: многие молодые москвичи не участвуют в выборах и не придают им значения, что позволяет нам подробнее рассмотреть ситуацию безличного выбора или отказа от выбора, не несущего в себе общественного порицания или негативных последствий для отказавшегося. Цельюисследования Д.А. Леонтьева и А.Х. Фам (в печати) было изучение роли ЛП молодых москвичей в участии/не участии в выборах Московскую Городскую Думу в декабре 2005 г. и формировании отношения личности к сделанному выбору.

Испытуемые

Выборкой послужили 174 студента 2 курса Московского института экономики, менеджмента и права (МИЭМП), специальности: менеджмент, экономика, право (авторы выражают большую признательность В.В. Сорочан за помощь в организации исследования).

Процедура и методы исследования

Исследование состояло из трех серий: первая предлагалась испытуемым за 1–2 недели до выборов (срез I), вторая – через 2 недели после выборов (срез II), третья (отложенная) – через 3 месяца после выборов (срез III).

В первой серии исследования приняли участие 107 человек, во второй серии – 124, в третьей серии – 62 человека. Из них 28 человек участвовали во всех трех сериях, 51 человек – только в двух первых сериях, 38 – во второй и третьей, 35 человек – в первой и третьей сериях исследования. Процент незаполненных отдельных методик оказался незначительным. Среди испытуемых было 79 мужчин и 90 женщин (5 человек не указали пол), распределившихся по возрастам следующим образом: 18 лет – 111 человек, 19 лет – 39 человек, 20 лет и старше – 15 человек, 9 человек не указали возраст.На каждом из этапов испытуемые заполняли анкеты, включающие следующие характеристики (табл. 11).

Таблица 11

Качественные переменные трех анкет

На каждом из этапов испытуемые заполняли батарею методик, представленную в таблице 12.

Таблица 12

Методики исследования

РезультатыПри представлении результатов корреляционного анализа переменных ЛП и данных анкет с субъективным качеством выбора мы придерживаемся логики, согласно которой сначала приводятся данные по синхронному, второму срезу (одномоментное предъявление СКВ и личностных опросников), а затем – по первой и отсроченной, третьей серии (табл. 13).

Таблица 13

Корреляции факторов СКВ с переменными анкет и личностных опросников

* —p<0,05, ** —p<0,01.

Шкала эмоционального знака выбора

* —p<0,05, ** —p<0,01.

Шкала самостоятельности выбора

* —p<0,05, ** —p<0,01.

Шкала удовлетворенности выбором

*– p<0,05, ** —p<0,01.

Продуманность выбора.Те испытуемые, кто принимал решение об участии/неучастии в выборах более основательно и тщательно, ответственно и с учетом последствий, признавали через две недели после принятия решения, что, если бы представилась аналогичная возможность, сделали бы такой же выбор повторно. При наличии намерения участвовать в выборах на момент проведения первого этапа исследования эти испытуемые, как правило, знали, за какую партию собираются голосовать, а также при совершении выбора чаще руководствовались внутренней мотивацией, чем испытуемые, решившие участвовать/не участвовать в выборах спонтанно.

Как показывают приведенные результаты (табл. 13), испытуемые с высокими показателями по шкале продуманности выбора стремятся поддерживать высокий уровень субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями и чувствуют собственную ответственность за их протекание, в особенности – в области работы и учебы. Им также свойственно обвинять себя в возникновении в их жизни отрицательных событий и неудач.

Продуманность выбора также положительно коррелирует со шкалой самокопания ДТР и отрицательно коррелирует с отчуждением: как в сфере межличностных отношений и по отношению к обществу, так и с суммарным показателем по опроснику. Кроме того, наблюдается отрицательная корреляция продуманности выбора и ответственного подхода к его совершению с отдельными формами отчуждения: чем более спонтанным, импульсивным является выбор, тем ярче выражены бессилие и нигилизм. Эмоциональная окраска выбора.Испытуемые, принявшие участие в выборах, чаще оценивали свой выбор как радостный и безболезненный, нежели испытуемые, выбравшие неучастие в голосовании. Позитивное отношение к своему выбору также коррелирует с устойчивостью выбора: готовностью предпочесть выбранную альтернативу повторно через две недели после процедуры выборов в Думу. Те, кто оценивал выбор как процесс, приносящий в большей степени удовольствие, а не горечь или амбивалентные чувства, характеризовались более высоким уровнем контроля теста жизнестойкости и управления средой опросника психологического благополучия.

Самостоятельность выбора.Испытуемые, сделавшие выбор об участии в голосовании самостоятельно, без учета мнения других людей, чаще расценивали выбранную альтернативу как значимую саму по себе и соответствующую внутренним личностным ценностям и убеждениям, что проявлялось в их аргументах в пользу принятого решения. Тем, кто оценивал свой выбор скорее как автономный, нежели вынужденный, в большей степени присуще ощущение постоянного личностного развития и самореализации. У таких испытуемых выше уровень субъективного контроля и ниже уровень отчуждения в сфере семейных отношений.

Удовлетворенность выбором.Люди, участвовавшие в выборах, более склонны расценивать принятое ими решение как верное, окрыляющее и ободряющее. Испытуемые, удовлетворенные сделанным выбором, чаще выражали готовность поступить так же снова в подобной ситуации через две недели после выборов. Удовлетворенность принятым решением коррелирует со способностью устанавливать глубокие и позитивные межличностные отношения с окружающими, стремлением к личностному росту. Выявлена также связь удовлетворенности выбором со склонность человека контролировать все происходящие с ним события и брать на себя ответственность за их протекание, наличием внутренней мотивации и ориентацией на собственные мотивы и эмоции при принятии решений, внутренним локусом контроля и высокой уверенностью в собственных силах.

Обсуждение результатов

Таким образом, переменные ЛП связаны с принятием участия в выборах, устойчивостью решения (сохранением мнения через 2 недели после выборов), продуманностью, эмоциональностью, самостоятельностью выбора и удовлетворенностью его результатами. Однако связь ЛП с характеристиками выбора неоднородна:

• продуманность выбора положительно коррелирует с внутренней мотивацией, самокопанием и интернальностью и отрицательно коррелирует с отчуждением;

• позитивное отношение к процессу выбора коррелирует с высокой способностью к управлению окружающей средой и контролем как проявлением жизнестойкости;

• самостоятельность выбора обнаруживает положительную связь с психологическим благополучием, интернальностью и отрицательную связь – с отчуждением в сфере семейных отношений;

• удовлетворенность принятым решением связана с уровнем психологического благополучия, жизнестойкости, личностной автономии, локусом контроля и самоэффективностью.

В целом эти результаты соответствуют полученным в исследовании выбора профиля обучения: жизнестойкость, интернальность, автономный локус каузальности особенно важны для позитивного эмоционального отношения к выбору и удовлетворенности принятым решением, а также – в меньшей степени – продуманностью выбора. Самостоятельность коррелирует лишь с небольшим числом переменных ЛП и, по всей видимости, обусловлена другими, не учтенными нами факторами, в том числе – началом выполнения деятельности. Интересно, что в отличие от ситуаций выбора, имевших четкий желаемый результат и не имевших четких критериев (выбор задания, принятие решения о браке), электоральный выбор обеспечивается в большей степени контролем жизнестойкости, а не принятием риска. Новым в данном исследовании стал факт, что общая самоэффективность связана с конечной оценкой выбора (удовлетворенностью), но не с процессом осуществления выбора. Этот результат хорошо согласуется с моделью самоэффективности (А. Бандура), согласно которой самоэффективность важна для начала и поддержания деятельности.

Исследование 6:

Вступление в брак как выбор

Принятие решения о заключении брака является одним из центральных личностных выборов в жизни человека. Цельюисследования Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой, Е.А. Удальцовой (2009) является выявление компонентов ЛП, влияющих на качественные особенности принятия решения о вступлении в брак и выбора брачного партнера.

Испытуемые

Выборку составили 65 человек (27 мужчин и 38 женщин, средний возраст 23,4±2,61 года), подающих заявление в ЗАГСы города Москвы. 37 человек имели высшее образование, 1 человек – два высших образования, 16 человек были студентами, 10 человек имели среднее или среднее специальное образование. Мужчины были на уровне тенденции (p<0,1) старше женщин. В 59 случаях (90,8 %) респонденты заключали первый брак, в 6 случаях (9,2 %) – второй брак.

В качестве контрольной группы использовались подвыборки нормативных выборок апробации методик исследования, соответствующие нашей основной выборке по половозрастным характеристикам.

Методы исследования

В исследовании использовались следующие методики:

Шкала удовлетворенности жизнью ШУДЖ ( Diener, Emmons, Larsen, Griffin, 1985) в адаптации Д.А. Леонтьева, Е.Н. Осина.

Шкала общей оценки счастья ШООС ( Lyubomirsky, Lepper, 1999) в адаптации Д.А. Леонтьева, Е.Н. Осина.

Опросник субъективного качества выбора ( Леонтьев, Мандрикова, Фам, 2007).

Тест жизнестойкости ( Леонтьев, Рассказова, 2006).

Опросник уровня субъективного контроля УСК ( Бажин, Голынкина, Эткинд, 2003).

Дифференциальный опросник переживания одиночества ДОПО Д.А. Леонтьева и Е.Н. Осина (см. Осин, Леонтьев, 2010).

Шкала самоконтроля СК ( Tangney, Baumeister, Boone, 2004) в адаптации Т.О. Гордеевой.

РезультатыСогласно ответам на прямые вопросы анкеты, 29 человек (44,6 %) собирались завести детей через некоторое время, 36 человек (55,4 %) – в ближайшем будущем. Время знакомства до принятия решения варьировало с очень большим разбросом от 3 месяцев до 15 лет, период между принятием решения о браке и подачей заявления имел столь же большой разброс от нескольких дней до 6 лет. В 10 случаях (15,4 %) отношение родителей к браку оценивалось как противоречивое, в 16 случаях (24,6 %) не играло никакой роли, в 39 случаях (60 %) – как положительное. В нашей выборке не было респондентов, которые не собирались бы заводить детей, и респондентов, родители которых явно противодействовали бы их браку.

Личностные факторы принятия решения о браке.У респондентов, выражающих готовность завести детей как можно скорее, были значимо выше показатели удовлетворенности жизнью и счастья, чем у тех, кто собирался завести детей не сразу (p<0,05). Респонденты, родители которых положительно относились к браку, на уровне тенденции дольше откладывали реализацию принятого решения (p<0,1). Помимо этого, у этих респондентов на уровне тенденции выше интернальность в сфере достижения (p<0,1).

Чем старше респонденты, тем более амбивалентна эмоциональная окраска выбора (r=—0,35; p=0,007) и ниже удовлетворенность выбором (r=—0,31; p=0,018). Это говорит о том, что с возрастом принятие решения о вступлении в брак все в меньшей мере основывается на эмоциональных факторах, и выбор делается, несмотря на его осознаваемое несовершенство.

Более длительный период знакомства до брака связан с более высокой интернальностью в сфере достижений по УСК (r=0,32; p=0,015), более высокими значениями шкалы контроля теста ЖС (r=0,30; p=0,026) и – на уровне тенденции – шкалы принятия риска теста ЖС (r=—0,23; p=0,082). Более долгий срок между решением пожениться и реализацией решения связан с интернальностью в сфере достижений (r= 0,28; p=0,036) и более низкими показателями общего одиночества (r= —0,31; p=0,019). Эти данные заставляют предположить, что выраженность переменных, отражающих разные аспекты саморегуляции, приводит к более долгосрочному планированию брака, в то время как менее развитая саморегуляция лежат в основе более быстрых решений и их претворения в жизнь.Интересно, что три из четырех параметров СКВ (продуманность выбора, эмоциональная окраска, удовлетворенность выбором) значимо положительно коррелируют с удовлетворенностью жизнью, но ни один из них – с общей оценкой счастья (лишь удовлетворенность выбором – на уровне тенденции) (табл. 14). Учитывая специфику этих двух переменных, во многих отношениях весьма схожих между собой, можно заключить, что качество выбора в большей мере сказывается на рациональных, чем на чувственно-эмоциональных компонентах субъективного благополучия.

Таблица 14

Связь параметров субъективного качества выбора со счастьем и удовлетворенностью жизнью