Текст книги "Личностный потенциал. Структура и диагностика"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 38 (всего у книги 59 страниц)

Еще одну категорию мишеней диагностики представляют собой стратегии – особая разновидность устойчивых личностных диспозиций. Представление о стратегиях возникает, когда мы рассматриваем человека не просто как механическое устройство, в которое заложены определенные механизмы реагирования, а как более сложное устройство, обладающее сознанием и возможностью выбора, возможностью относиться к самому себе, к своим действиям, к своему поведению, к своим реакциям и по-разному строить свои действия. Стратегии, подобно чертам личности, являются устойчивыми и, строго говоря, подпадают под эту категорию. Однако, в отличие от подавляющего большинства черт, попавших в фокус внимания психологов, стратегии являются устойчивыми способами поведения, более или менее осознанно выбранными при наличии альтернативы, и подвержены целенаправленным изменениям; это не самопроизвольно функционирующие на автопилоте «пленки», а стабильные ориентиры для «ручного» управления собственной произвольной активностью. Выбирая стратегию, субъект выбирает способ обращения с внешними ситуациями и внутренними переживаниями. Стратегии не всегда осознаются нами актуально, но всегда могут быть осознаны и являются всегда объектом нашего выбора, даже если мы делаем этот выбор, не заметив, что его сделали. Стратегии – это всегда некоторая устойчивая направленность нашего поведения, которая, однако, может быть в данной ситуации и иной. Примерами стратегий выступают такие описанные в предшествовавших главах составляющие личностного потенциала, как контроль за действием (см. настоящее издание, с. 330–359), жизнестойкость (см. Леонтьев, Рассказова, 2006; настоящее издание, с. 178–209) и толерантность к неопределенности (с. 300–349). Принято относить к стратегиям и индивидуальные механизмы совладания с трудными ситуациями (с. 267–299); мы считаем это спорным, однако более подробное обсуждение этого вопроса выходит за рамки данной главы.

Со стратегиями тесно смыкаются межуровневые регуляторы, представляющие собой механизмы вариативных связей между разноуровневыми элементами личности. Межуровневые регуляторы отражают возникающее по мере развития расщепление психологической структуры индивида на структуры индивидуальности, оказывающие предсказуемое и устойчивое непосредственное влияние на поведение, и надстраивающиеся над ними регуляторные структуры личности, опосредующие проявления первых ( Леонтьев, 2006). Влияние этих регуляторных структур личности не столь однозначно и однонаправленно; как показал еще В.С. Мерлин (1986), связи между структурами, относящимися к разным структурным уровням, в отличие от связей между одноуровневыми структурами, многозначны. К таким регуляторам относятся определенные формы рефлексивности (см. настоящее издание, с. 360–381).

Личностный потенциал в эмпирических исследованиях

Личностный потенциал (ЛП) как целое представляет собой неспецифическую систему устойчивых, но поддающихся целенаправленному развитию и изменению индивидуально-психологических характеристик, связанную с успешностью деятельности в ситуациях неопределенности, достижения и давления и релевантную задачам выбора и осуществления деятельности в изменяющихся условиях. Личностный потенциал не является одномерным. Человек с развитыми стратегиями выбора и совладания с неопределенностью окажется успешным в ситуации выбора, однако, не обладая достаточными навыками саморегуляции, он может оказаться менее успешным в ситуации осуществления деятельности, и наоборот. Вместе с тем, как было показано ранее ( Леонтьев, Мандрикова, Осин, Плотникова, Рассказова, 2007), различные подсистемы личностного потенциала (в частности, потенциал самоопределения и потенциал достижения) обнаруживают синергичное взаимодействие, усиливая друг друга; в частности, при низкой выраженности одной из этих подсистем выраженность второй может быть в лучшем случае средней. Тем самым взаимодействие различных компонентов и подсистем личностного потенциала носит заведомо более сложный характер, чем их механическая суммация.

К частным задачам, решаемым в контексте эмпирического изучения личностного потенциала, можно отнести следующие:

• Выявление и диагностика индивидуальной выраженности отдельных составляющих ЛП.

• Выявление связи переменных ЛП с результирующими переменными, то есть переменными, отражающими меру успешности в тех или иных сферах жизнедеятельности. Результирующие переменные подразделяются на объективные и субъективно-оценочные. К первым относятся, в терминах известной классификации Р. Кеттела, L-данные (объективные факты биографии, например: академическая успешность, победы или призовые места в соревнованиях и конкурсах, пропуски занятий по состоянию здоровья, доходы и т. п.) и T-данные (объективные результаты выполнения тестовых задач). Ко вторым относятся Q-данные (ответы на прямые вопросы и заполнение психодиагностических опросников, отражающих общую меру психологического благополучия через такие переменные, как самоотношение, удовлетворенность жизнью, счастье, самочувствие, адаптацию, отчуждение).

• Соотношение характеристик ЛП с другими группами ресурсов личности. В частности, среди психологических ресурсов различаются ресурсы устойчивости, позволяющие субъекту проходить сквозь ситуации неопределенности, достижения и давления, не изменяясь, операциональные ресурсы, позволяющие ему реагировать на такие ситуации на операциональном уровне, ресурсы саморегуляции (к которым относится ЛП), позволяющие ему модифицировать и оптимизировать свою деятельность, если сохранение ее первоначального курса затруднено (Леонтьев, 2010б). Эти три группы ресурсов задействуются последовательно и направлены на предотвращение неблагоприятных изменений личности.

• Выявление специфики переменных личностного потенциала по отношению к разным ситуациям (неопределенности, достижения и давления), выделение специфических потенциалов самоопределения, достижения и сохранения и неспецифических переменных личностного потенциала, в равной степени значимых во всех трех проблемных контекстах.

• Выявление общей и индивидуальной структуры личностного потенциала, проявляющейся в системной организации его составляющих.

Эмпирические исследования личностного потенциала могут осуществляться в рамках различных планов. Перспективным на данном этапе изучения проблемы представляется проведение экспериментальных исследований с целью проверки гипотез об особенностях ситуаций, влияющих на успешность индивидов с различными индивидуальными особенностями ЛП. Могут моделироваться такие особенности ситуаций, как степень объективной и субъективной неопределенности, количество актуально доступных и потенциальных возможностей деятельности, качественные особенности альтернатив, определяющие объективную и субъективную сложность ситуации выбора, наличие и особенности препятствий, затрудняющих осуществление избранных целей, возникновение по мере осуществления деятельности альтернативных, более оптимальных, с точки зрения выполняемых задач, возможностей и др.

До настоящего времени эмпирические исследования ЛП были преимущественно корреляционными. Такой план позволяет изучать взаимосвязи компонентов (структуру) личностного потенциала, а также связи различных особенностей этой структуры с показателями успешности в различных ситуациях. Поскольку ЛП представляет собой индивидуально-специфический набор адаптивных стратегий, закономерности, определяющие эти взаимосвязи, также могут быть не общими, а индивидуально-специфичными. В этом случае традиционный подход к интерпретации данных корреляционного исследования даст усредненную картину. Более перспективным представляется применение методологии личностно-ориентированного подхода, предложенного Д. Магнуссоном ( Magnusson, Torestäd, 1993; Magnusson, 2003). Суть этого подхода состоит в том, что изучаются общие закономерности для групп индивидов, обладающих сходными паттернами личностных особенностей. В корреляционных исследованиях этот подход реализуется с помощью методов классификации, таких как кластерный анализ или анализ латентных классов. Очень важны лонгитюдные исследования, которые позволяют изучать динамику изменения личностного потенциала, а также типичные паттерны, или траектории, его развития во времени. Эта же схема позволяет разделять выборку на группы в соответствии с обнаруживаемыми паттернами, или траекториями, изменений.

Методический инструментарий исследований личностного потенциала

Данный раздел содержит описание основных исследовательских методик, применяемых в последние годы в исследованиях группы по изучению качества жизни и личностного потенциала (по состоянию на конец 2010 г.). Большинство из них представляют собой адаптированные версии зарубежных методик, но ряд методик являются абсолютно оригинальными или же оригинальными модификациями, сделанными на основе ранее существовавших методик, но в процессе их разработки изменивших не только состав пунктов, но и свою структуру и порой даже назначение (мишени диагностики). В этот перечень включены также несколько методик, русскоязычные версии которых принадлежат другим авторам, не входящим в нашу исследовательскую группу, но которые близки по духу нашей исследовательской программе и регулярно применяются в наших исследованиях. Часть из перечисленных методик опубликованы полностью, некоторые опубликованы частично (краткое описание) и некоторые к настоящему времени еще не опубликованы. Мы включили в перечень те из неопубликованных методик, в отношении которых можно в настоящий момент говорить о подтверждении их психометрических возможностей.

1. Результирующие переменные/ресурсы устойчивости

В эту группу методик мы включили те из них, предметом которых являются оценочные характеристики, прямо служащие мерой психологического благополучия/неблагополучия. Вместе с тем, как свидетельствуют многочисленные исследования, соответствующие переменные имеют двойственную природу, являясь одновременно и зависимыми переменными, отражающими интегральный результат действия на личность различных факторов, и независимыми переменными, выступающими информативными предикторами многих особенностей поведения и психологического состояния. Они относятся к категории ресурсов устойчивости ( Леонтьев, 2010 б), действие которых проявляется в повышении «порога экстремальности» ситуаций, при переходе через который ситуация начинает восприниматься как трудная, критическая или экстремальная. Высокий уровень таких ресурсов приводит к тому, что их обладатели не замечают проблемность многих ситуаций. Для людей с низким уровнем ресурсов устойчивости, напротив, даже умеренно неблагоприятная ситуация может представляться серьезной проблемой. Поэтому методики, включенные в этот перечень, отражают одновременно как оценку качества жизни в настоящем, так и ресурсы, ориентированные на перспективу будущего.

Шкала удовлетворенности жизнью (ШУДЖ). Адаптация (Д.А. Леонтьев, Е.Н. Осин) методики SWLS (Satisfaction with Life Scale) Э. Динера и др. ( Diener, Emmons, Larsen, Griffin, 1984). Опубликована частично ( Леонтьев, 2004; Осин, Леонтьев, 2008). Содержит 5 пунктов, оцениваемых по 7-балльной шкале. Единственный показатель оценивает степень интегральной оценки удовлетворенности жизнью в целом. Компактность и надежность методики делают ее крайне удобной для массовых мониторинговых исследований.

Шкала общей оценки счастья (ШООС). Адаптация (Д.А. Леонтьев, Е.Н. Осин) методики «Subjective Happiness Scale» ( Lyubomirsky, Lepper, 1999). Опубликована частично ( Леонтьев, 2004; Осин, Леонтьев, 2008). Содержит 5 пунктов, оцениваемых по 7-балльной шкале. Единственный показатель дает субъективную оценку общего переживания счастья. Дает результаты, хорошо согласующиеся с ШУДЖ, но по сравнению с ней больше отражает аффективный фон и аффективную оценку.

Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). Авторская модификация ( Леонтьев, 1992), разработанная на основе теста «Purpose in Life» Дж. Крамбо и Л. Махолика ( Crumbaugh, Maholick, 1981) с существенными изменениями. Опубликована полностью. Содержит 20 пар утверждений, предлагающих выбор между двумя утверждениями с оценкой степени определенности этого выбора по 7-балльной шкале. Помимо общего показателя осмысленности жизни, содержит 5 субшкал, отражающих отдельные его компоненты (смысложизненные ориентации), а именно: (1) Процесс, или эмоциональная насыщенность настоящего; (2) Цели, или наличие осмысленной перспективы будущего; (3) Результат, или удовлетворенность самореализацией в прошлом; (4) Локус контроля-Жизнь, или убежденность в принципиальной возможности влиять на события; (5) Локус контроля-Я, или убежденность в собственной способности влиять на события. Анализ структуры методики, недавно проведенный Е.Н. Осиным (неопубликованные данные) на большой Интернет-выборке (N=2520), позволяет уточнить эту структуру: первые три шкалы сохраняют устойчивость, а две последних сливаются в единую шкалу локуса контроля.

Опросник субъективного отчуждения (ОСОТЧ) – адаптация (Е.Н. Осин) теста отчуждения С. Мадди и др. ( Maddi, Kobasa, Hoover, 1980). Опубликована ( Осин, 2007). Измеряет выраженность 4 форм субъективного переживания отчуждения: вегетативности, понимаемой как утрата ощущения ценности потенциальных целей; бессилия, или ощущения неспособности их достичь; нигилизма, или склонности отрицать ценности; а также авантюризма, понимаемого как стремление включаться в рискованные ситуации, чтобы уйти от бессмысленности жизни. Измеряется также выраженность отчуждения в 5 сферах жизни: отчуждение от работы; отчуждение от общества; отчуждение в межличностных отношениях; отчуждение от семьи; отчуждение от самого себя. Опросник содержит 60 утверждений, оцениваемых по 100-балльной (процентной) шкале. Разрабатывается также версия опросника для школьников и студентов, в которой процентная шкала заменена 5-балльной, утверждения адаптированы для подросткового возраста, и вместо шкалы отчуждения от работы включена шкала отчуждения в учебной деятельности.

Шкалы субъективной витальности – русскоязычная адаптация (Л.А. Александрова, Д.А. Леонтьев) шкал субъективной витальности как состояния и как диспозиции Р. Райана и К. Фредерик ( Ryan, Frederick, 1997). Эти авторы определяют субъективную витальность как осознанное переживание человеком своей наполненности энергией и жизнью и рассматривают ее как отражение физического (организменного) и психологического благополучия человека. Это феноменологически обоснованный критерий, содержание которого отличается от внешних критериев благополучия, таких как успех, здоровье, социальная поддержка и личные достижения (подробнее см. настоящее издание, с. 383–403). Методика в настоящее время не опубликована. Каждая из шкал (субъективной витальности как диспозиции и как состояния) состоит из 7 пунктов, оцениваемых по 7-балльной шкале, и дает один показатель. Строго говоря, к категории ресурсов устойчивости относится только субъективная витальность как диспозиция; ситуативная витальность служит только оценкой текущего состояния.

Тест диспозиционального оптимизма – опубликованная русскоязычная адаптация ( Гордеева, Сычев, Осин, 2010) Life Orientation Test М. Шейера и Ч. Карвера ( Scheier, Carver, 1985). Он измеряет оптимизм как личностную черту, выражающуюся в генерализованных позитивных ожиданиях по отношению к будущему (подробнее см. настоящее издание, с. 163–165). Тест содержит 8 утверждений, оцениваемых по 5-балльной шкале, а также, факультативно, 4 утверждения-филлера, задача которых – отвлечь респондента от содержания изучаемого конструкта.

Шкала общей самоэффективности (ШОС) – полностью опубликованная русскоязычная адаптация ( Шварцер, Ерусалем, Ромек, 1996) шкалы общей самоэффективности Р. Шварцера ( Schwartzer, 1993), измеряющей самоэффективность как генерализованное убеждение индивида в его способности достигать целей в различных ситуациях. Опросник содержит 10 утверждений, которые оцениваются по 4-балльной шкале.

Ресурсы саморегуляции

В этом разделе перечислены методики, имеющие наиболее прямое отношение к диагностике переменных личностного потенциала как устойчивых индивидуальных характеристик саморегуляции, относящихся преимущественно к трем охарактеризованным выше группам мишеней неклассической психодиагностики – атрибутивным схемам, стратегиям и межуровневым регуляторам. Как и в предыдущем случае, их отнесение к данной группе достаточно условно; некоторые из них одновременно выступают как ресурсы устойчивости. Вместе с тем, приведенные в этом разделе методики объединяет то, что они диагностируют переменные, относящиеся к высоким уровням саморегуляторных способностей и, с одной стороны, отличающиеся межиндивидным разбросом и интраиндивидной устойчивостью, но, с другой стороны, формирующиеся прижизненно на основе опыта взаимодействия с миром и допускающие формирование и развитие.

Русскоязычный опросник каузальных ориентаций (РОКО) – расширенная адаптированная версия (Д.А. Леонтьев, О.Е. Дергачева) опросника General Causality Orientation Scales (GCOS – Deci, Ryan, 1985 b). Опубликована частично ( Дергачева, Дорфман, Леонтьев, 2008). Содержит описания 26 ситуаций, в каждой из которых опрашиваемый оценивает каждый из 3 предложенных вариантов реагирования по 7-балльной шкале. Три показателя методики измеряют выраженность трех каузальных ориентаций: автономной, внешней и безличной (подробнее см. настоящее издание, с. 232–237).

Тест жизнестойкости (ТЖС) – расширенная русскоязычная версия (Д.А. Леонтьев, Е.И. Рассказова) опросника Personal Views Survey-III ( Maddi, Khoshaba, 2001). Опубликована полностью ( Леонтьев, Рассказова, 2006). Измеряет выраженность жизнестойкости, которая рассматривается в рамках теории С. Мадди как личностный ресурс противодействия стрессу, включающий три установки: на вовлеченность в происходящие события, на готовность влиять на происходящее и на принятие вызовов, сопряженных с риском и неопределенностью (подробнее см. настоящее издание, с. 196–200). Наряду с общим показателем жизнестойкости опросник включает 3 субшкалы, отражающие эти три компонента жизнестойкости.

Шкала общей толерантности к неопределенности (ШОТН) – русскоязычная адаптация ( Луковицкая, 1998) опросника Multiples Stimulus Types Ambiguity Tolerance Д. Маклэйна ( McLain, 1993). Содержит 22 пункта, отражающих позитивное и негативное отношение к новизне, сложным задачам и неопределенным ситуациям, которые испытуемые оценивают по 7-балльной шкале. По данным дополнительных исследований ( Осин, 2010) в тесте выделен ряд субшкал, позволяющих дифференцированно измерять отношение к новизне, отношение к сложным задачам и отношение к неопределенным ситуациям, а также позитивное (предпочтение) и негативное (избегание, интолерантность) отношение к неопределенности в целом.

Опросник стиля объяснения успехов и неудач (СТОУН) – модификация ( Гордеева, Осин, Шевяхова, 2009) опросника атрибутивного стиля К. Петерсона и др. (Attributional Style Questionnaire ASQ – Peterson, Semmel, von Bayeret al., 1982), разработанная на основе анализа ряда версий этого опросника. Опубликована полностью. Измеряет выраженность 3 параметров атрибутивного стиля (стабильность, глобальность и контролируемость) раздельно по отношению к ситуациям успехов и неудач (подробнее см. настоящее издание, с. 165–170). Разработаны как версия опросника для взрослых (СТОУН-В), так и версия для подростков (СТОУН-П). Опросник содержит 24 воображаемых ситуации, применительно к каждой из которых испытуемый формулирует возможную причину ее возникновения, а затем оценивает эту причину по двум из трех параметров атрибутивного стиля с использованием 6-балльной шкалы. Помимо общего показателя оптимистического атрибутивного стиля, опросник содержит субшкалы, измеряющие оптимистическое объяснение успехов, неудач, ситуаций достижения, межличностных ситуаций, а также 3 параметра атрибутивного стиля. Все субшкалы показывают высокую надежность. К настоящему времени разработана также сокращенная версия опросника для взрослых, включающая 12 ситуаций достижения (успехов и неудач), каждая из которых оценивается по 3 параметрам атрибутивного стиля.

Опросник уровня субъективного контроля (УСК) – модифицированная версия ( Бажин, Голынкина, Эткинд, 1993) шкалы локуса контроля Дж. Роттера ( Rotter, 1966). Опросник содержит 44 утверждения, которые оцениваются по 6-балльной шкале. Наряду с общим показателем интернальности (локуса контроля) опросник дает ряд дифференцированных показателей, в частности, интернальность по отношению к достижениям и к неудачам, а также раздельно в 4 сферах жизнедеятельности: в области производственных отношений, семейных отношений, межличностных отношений, а также в области здоровья и болезни.

Шкала самоконтроля – адаптированная версия (Т.О. Гордеева; не опубликована) одноименной методики Дж. Тангни и др. ( Tangney, Baumeister, Boone, 2004). Измеряет ощущение способности субъекта к контролю собственных импульсов. Полная версия содержит 38 пунктов, краткая – 13 пунктов, оцениваемых по 5-балльной шкале; обе версии методики обладают достаточно высокой надежностью.

Опросник «Контроль за действием» ( Васильев, Леонтьев, Митина, Шапкин, в печати) представляет собой русскоязычную адаптацию опросника HAKEMP Ю. Куля ( Kuhl, 1990). Ориентация на действие или на состояние измеряется как биполярный конструкт применительно к ситуациям неудач, планирования и реализации деятельности (подробнее см. настоящее издание, с. 343–358). Опросник содержит 36 пар утверждений с альтернативным выбором (бинарная шкала ответа), сгруппированных в 3 шкалы: ориентация на действие/состояние при планировании, ориентация на действие/состояние при неудаче, ориентация на действие/состояние при реализации.

Опросник личностного динамизма – оригинальная методика (Д.В. Сапронов, Д.А. Леонтьев), измеряющая личностный динамизм, понимаемый как готовность личности к невынужденным изменениям, имеющим как внешний, так и внутренний источник. Текущая версия методики опубликована ( Сапронов, Леонтьев, 2007), однако работа над методикой продолжается. Опросник содержит 20 утверждений, которые оцениваются по 4-балльной шкале.

Опросник волевого самоконтроля (ВСК) – оригинальная методика (А.Г. Зверков, Е.В. Эйдман), измеряющая волевой самоконтроль, понимаемый как обобщенная индивидуальная характеристика волевой регуляции деятельности, как в виде интегрального показателя, так и в двух более частных аспектах. Первый аспект – настойчивость, понимаемая как сила намерения, способность к завершению целенаправленного действия. Второй аспект – самообладание, понимаемое как контроль над собственными эмоциональными реакциями. Методика опубликована ( Зверков, Эйдман, 1990). Всего опросник включает 30 пунктов, из которых 24 рабочих и 6 маскировочных; оценка производится по 4-балльной шкале.Дифференциальный тест рефлексии (ДТР) – оригинальная методика (Д.А. Леонтьев, Е.Н. Осин), различающая формы рефлексии по характеру направленности сознания. Полному отсутствию самоконтроля, сосредоточенности лишь на внешнем интенциональном объекте («арефлексия») могут быть противопоставлены три качественно специфических процесса: 1) интроспекция (самокопание), связанная с сосредоточенностью на собственном состоянии, собственных переживаниях; 2) системная рефлексия, связанная с самодистанцированием и взглядом на себя со стороны, позволяющая охватить одновременно полюс субъекта и полюс объекта; 3) квазирефлексия, направленная на сторонний объект, не имеющий отношения к актуальной жизненной ситуации и приводящая к уходу из актуальной ситуации бытия в мире. Три шкалы методики выявляют, соответственно, эти три процесса. Опубликована в виде частичного описания ( Леонтьев, Лаптева, Осин, Салихова, 2009). Сокращенная версия опросника содержит 30 пунктов, которые оцениваются по 4-балльной шкале.

Инструментальные ресурсы

К этой группе переменных мы относим характеристики фиксированных способов реагирования, закрепившиеся в индивидуальном опыте. В отличие от переменных предыдущей группы, по своей форме они представляют собой не гибкие стратегии, а автоматизированные операции, если вкладывать в это понятие смысл, близкий тому, что вкладывал в них А.Н. Леонтьев (2000): они осваиваются без участия сознания либо покидают сознание по мере их отработки, они основаны на культурных шаблонах, они срабатывают автоматически как в релевантных им, так и в не вполне релевантных им ситуациях; они обладают высокой устойчивостью; они не самоценны и служат лишь средством решения задач на пути к цели. В частности, сюда мы относим такие переменные, как копинговые механизмы, а также инструментальные способы самоорганизации деятельности. К наиболее часто используемым в наших исследованиях методикам этой группы, в частности, относятся:

Опросник способов совладания Р. Лазаруса и С. Фолкман ( Lazarus, Folkman, 1984), известный в нескольких профессиональных вариантах русскоязычной адаптации ( Битюцкая, 2007; Вассерман, Абабков, Трифонова, 2010; Крюкова, 2010). Опросник включает 50 утверждений, каждое из которых выражает определенный вариант поведения в трудной ситуации. Опрашиваемый оценивает по 4-балльной шкале типичность для него данного способа реагирования. Пункты опросника сгруппированы в 8 шкал, каждая из которых отражает одну из 8 выделенных авторами методик копинг-стратегий: конфронтация, дистанцирование, избегание, самоконтроль, принятие ответственности, поиск социальной поддержки, позитивная переоценка, планирование решения проблемы.

Опросник копинг-стратегий «COPE» ( Carver, Scheier, Weintraub, 1989; Гордеева, Осин, Рассказоваи др., 2010) также направлен на диагностику способов совладания, но основан на несколько иной класификации 15 копинг-стратегий, выделенных Ч. Карвером и М. Шейером на основе их теории саморегуляции поведения и модели стресса Ч. Лазаруса. Опросник может быть использован для диагностики как ситуационных стратегий преодоления трудностей, так и лежащих в их основе диспозиционных стилей – в зависимости от того, предлагается ли респондентам связывать ответы со своими обычными способами реагирования или со специфическими трудными ситуациями. Опросник содержит 60 утверждений, сгруппированных в 15 шкал, соответствующих отдельным копинг-стратегиям: позитивное переформулирование и личностный рост, мысленный уход от проблемы, концентрация на эмоциях и их активное выражение, использование инструментальной социальной поддержки, активное совладание, отрицание, обращение к религии, юмор, поведенческий уход от проблемы, сдерживание, использование эмоциональной социальной поддержки, принятие «успокоительных», подавление конкурирующей деятельности, планирование.Опросник самоорганизации деятельности (ОСД) ( Мандрикова, 2010) – модификация опросника Time Structure Questionnaire ( Bond, Feather, 1988), видоизменившая не только структуру методики, но и предмет диагностики. Содержит 25 пунктов, сгруппированных в 5 шкал, измеряющих особенности самоорганизации деятельности индивидом: планомерность, целеустремленность, настойчивость (способность к волевому переходу от планирования к осуществлению деятельности), фиксация (ригидность, потребность в завершении деятельности), самоорганизация с использованием внешних средств (ежедневники и пр.), ориентация на настоящее.

Перечень используемых нами методов является открытым и постоянно пополняется. Мы ограничились характеристикой основных методик, на которые опираются исследования, приведенные в 4-ой части этой книги, и не включили в него совсем новые методы, которые уже пригодны для использования, но на сегодняшний день еще не проявили себя в исследованиях. Целый ряд из них готовится к публикации в ближайшее время и одновременно еще многие находятся в процессе разработки или адаптации.

Возможности проведения эмпирических исследований личностного потенциала на базе сети Интернет

Перспективной платформой для проведения эмпирических исследований является Интернет. По сравнению с традиционными способами предъявления стимульного материала, интернет-исследования предлагают ряд преимуществ.

Простота и дешевизна сбора данных. Несмотря на то, что затраты на организацию исследования несколько выше, чем в ситуации бумажного предъявления методик, с увеличением объема выборки затраты на сбор и обработку данных в расчете на одно наблюдение оказываются значительно более низкими.

Возможность рандомизированного предъявления стимулов. Применительно к личностным тестам, рандомизированное предъявление пунктов позволяет избежать взаимного влияния формулировок соседних пунктов, что несколько снижает объем выборки, необходимый для получения хорошей факторной структуры.

Возможность фиксации времени реакции. Анализ информации о латентном времени ответа испытуемого на каждый пункт методики позволяет делать выводы как об особенностях стимулов (сложность понимания пункта и пр.), так и об особенностях стиля реагирования конкретного испытуемого (случайные ответы, гиперрефлексия, перерывы при заполнении теста и т. д.).

Возможность адаптивного тестирования. Несмотря на то, что практика применения неклассической тестовой теории (item response theory, IRT) к разработке личностных методик пока остается довольно ограниченной, в перспективе неклассическая тестовая теория позволяет предъявлять каждому испытуемому пункты, обладающие наибольшей дискриминативной способностью именно в том диапазоне латентного конструкта, к которому относится данный испытуемый. Это позволяет значительно сократить объем набора пунктов, предъявляемых отдельному испытуемому, при более высокой точности измерения по сравнению с тестами, разработанными в рамках классической тестовой теории (см. Крокер, Алгина, 2010; Фер, Бакарак, 2010).

Использование мультимедийных стимулов. В отличие от ситуации бумажного предъявления компьютерное и, в частности, интернет-тестирование позволяет использовать в качестве стимульного материала не только текст и графику, но и видеоролики, звуковое сопровождение, а также интерактивные диалоги (с использованием технологий «Flash» или приложений на языке Java). Современные технологии виртуальной реальности позволяют разрабатывать виртуальные лаборатории, в которых испытуемый может взаимодействовать в реальном времени с живым экспериментатором или с другими испытуемыми ( Sherwin, 2007). При условии погружения испытуемого в виртуальную реальность удается получать выборку поведения, которое может разворачиваться по тем же закономерностям, что и поведение испытуемого в реальных жизненных ситуациях.