Текст книги "Личностный потенциал. Структура и диагностика"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 46 (всего у книги 59 страниц)

Рис. 1.Двухмерная модель предпринимательства Дж. Ронена

В соответствии с этой моделью, минимальная неопределенность и целеустремленность характерна для рабочего, максимально эти характеристики выражены у предпринимателя, занимающегося инновационной деятельность. Деятельность менеджера сопряжена с высокой целеустремленностью деятельности, но не предполагает принятия риска и поиска новизны, тогда как деятельность артиста, будучи творческой, может не требовать значительного уровня развития целеполагания. Принятие риска связывается в разных работах с потребностью в достижении, склонностью к риску и внутренним локусом контроля ( Brockhaus, 1982).

Итак, с развитием данной области психологический портрет предпринимателя описывается не только и не столько в терминах черт, сколько в терминах активности, ресурсов, готовности действовать в условиях неопределенности. Немаловажно и то, что предпринимательство не связывается напрямую с финансовым благополучием или успешностью осуществляемого проекта: менеджер высшего звена в типологии Дж. Ронена может быть не менее успешен, чем предприниматель-инноватор, но их стремление и готовность к новизне и неопределенности различны. Этому различению необходимо уделить дополнительное внимание.

Предприниматель и менеджер управляющего звена

Различия между предпринимателями и менеджерами могут быть интерпретированы следующим образом: менеджеры в большей степени опасаются новизны, потому что их основная цель – сохранить организацию, коллектив, которым они управляют, и та предпринимательская активность, которую они, несомненно, проявляют, во множестве ситуаций направлена на выживание компании. Предприниматель, напротив, стремится к переменам, развитию, риску.

Описанные различия в психологических портретах предпринимателя и менеджера касаются лидерства и потребности во власти. Существуют разные трактовки и версии по поводу специфики лидерства предпринимателей. Например, X. Хекхаузен (2003) считает, что и менеджеры, и предприниматели проявляют лидерские качества, но менеджер – лидер иерархии, а предприниматель – лидер идеи. Напротив, согласно К.-Э. Варнериду ( Warneryd, 1988), предприниматели, создающие фирмы, редко отличаются лидерскими качествами, потому что доминирующей у них является потребность в достижении, которая, по образному выражению Д. Макклеланда, есть «игра одного человека», для нее не требуется вовлечение других людей. Такая трактовка созвучна данным тех авторов, которые делают акцент на независимости личности предпринимателя. Так, например, Р. Хисрич (см. Васильев, 2008) выделяет в качестве ведущих мотивов предпринимателя стремление к независимости, свободу действий, творческую работу, создание капитала. С позиций инновационного менеджмента предприниматель – преобразующий лидер в отличие от лидера нормативного или административного менеджмента ( Ладанов, 1997). Причем у хорошего менеджера потребность во власти включает в себя не возвышение личности, а скорее стремление влиять на поведение других «ради блага всей организации» ( Хекхаузен, 2003, с. 316).

Консалтинговой компанией RosExpert в 2003 г. было проведено исследование «Менеджер и собственник»: изучались рычаги эффективного управления конфликтом интересов. Исследование было основано на опросе топ-менеджеров российских компаний. Были сделаны следующие выводы:

• система распределения полномочий между собственниками и наемными топ-менеджерами существенно различается в различных компаниях;

• вопрос о передаче полномочий от собственника к топ-менеджеру в крупном и среднем российском бизнесе еще не получил структурированного решения;

• невелика доля топ-менеджеров, на которых лежит основная доля ответственности за развитие бизнеса;

• основные факторы, препятствующие передаче полномочий наемным менеджерам – дефицит квалифированных кадров, риск присвоения денег и слишком личное отношение собственников к бизнесу;

• исследование выявило существенные расхождения во мнениях между наемными топ-менеджерами и собственниками относительно того, как часто собственники должны контролировать деятельность наемных менеджеров;

• на первое место опрошенные чаще ставят такой фактор мотивации менеджеров, как материальное стимулирование. Такое мнение свойственно как наемным менеджерам, так и менеджерам-собственникам;

• для менеджеров-собственников несколько важнее статус собственника, а для наемных менеджеров – расширение полномочий. Такое положение дел предполагает разную систему мотивации для топ-менеджеров с разными установками и ценностями;

• основными факторами успеха опрошенные считают профессиональные компетенции, лидерские качества и реальные профессиональные достижения. Наемные менеджеры и менеджеры-собственники сходным образом оценивают значимость факторов, влияющих на профессиональный успех;

• существенная часть наемных топ-менеджеров и работодателей говорят «на разных языках». Наемные топ-менеджеры считают важным для достижения собственного успеха те факторы, которые не критичны для компании с точки зрения собственника и наоборот.

Изучая психологические особенности менеджеров и предпринимателей, М. Мелия (2009) выделяет следующее: деловая жизнь предпринимателей связана с переменами, риском, неопределенностью, что вызывает у них эмоциональный позитивный настрой, позволяет направлять энергию на достижение тех целей, которые они перед собой ставят. Постоянный стресс их вдохновляет: предприниматель «расцветает» в агрессивном окружении, подпитываясь энергией борьбы. Еще одним важным качеством предпринимателя является способность генерировать новые идеи, заражать ими окружающих. Предприниматель создает дело, а менеджер согласовывает, структурирует, организовывает и контролирует все внутренние процессы. Менеджер стремится уменьшить риск, его восприятие эволюционно, оно ориентировано на длительную перспективу. Он должен знать и понимать процессы построения и ведения бизнеса. Согласно этим представлениям, для хорошего менеджера нестерпима работа в условиях конфликта: ему важно, чтобы организация работала ровно, без сбоев. Они выстраивают хорошие, спокойные отношения с внешним миром. Базовый навык менеджера – делегирование полномочий и ответственности, в отличие от предпринимателей, которые берут всю ответственность на себя и держат всю власть в своих руках, не делегируя ее практически никому. Предприниматель действует и добивается успеха в ситуации неопределенности – это самые благоприятные для него обстоятельства. Для менеджера эффективность связана с абсолютным порядком, в котором четко прослеживаются система, надежность, структура. Предприниматель достигает своих целей, мотивируя и увлекая людей, для менеджера главным является организация процесса и подбор квалифицированных кадров.Итак, ключевые различия предпринимателя и менеджера высшего управленческого звена усматриваются в характеристиках их деятельности. Деятельность предпринимателя требует большей гибкости, готовности к риску и неопределенности, тогда как функцией управляющего является обеспечение стабильности. Однако к настоящему времени практически нет исследований тех личностных ресурсов и процессов, которые обеспечивают эффективность столь разных видов деятельности предпринимателя и менеджера.

Роль личностного потенциала в предпринимательской деятельности

Мы предполагаем, что различные компоненты личностного потенциала могут обеспечивать те регуляторные процессы, которые необходимы для успешной предпринимательской деятельности. Личностный потенциал как потенциал самодетерминации способствует активным действиям в условиях неопределенности и непосредственно связан с принятием риска и мотивационно-волевыми особенностями предпринимательства, которые неоднократно указывались в исследованиях. Помимо этого личностный потенциал может рассматриваться как мера личностной зрелости и личностного здоровья ( Леонтьев, Осин, 2007). Соответственно, личностный потенциал может рассматриваться как регулятор инновационной деятельности.

Одной из наших ранних попыток рассмотрения предпринимательства с точки зрения личностного потенциала является исследование личностного потенциала в ситуации достижения ( Леонтьев, Мандрикова, Осини др., 2007), которое проводилось в рамках конкурса «Учись с нами на MBA», проведенного журналом «ФК Менеджер» и Росбанком. Выборку составили менеджеры, состязающиеся за право обучения на МВА. На основе полученных данных мы выделили две относительно независимые функции саморегуляции, обеспечивающиеся различными структурами личностного потенциала – функцию самоопределения и функцию реализации. Помимо этого кластерный анализ позволил выявить три группы испытуемых, различающихся по структуре личностного потенциала.

Непосредственный вклад личностного потенциала в успешность менеджеров высшего звена мы рассмотрели в рамках пилотажного исследования, проведенного на базе Научного центра МГУ имени М.В. Ломоносова ( Леонтьев, Рассказова, 2008). В исследовании участвовали владельцы крупного бизнеса в России, оцениваемого в 1—100 млн. долларов США. Данные сопоставлялись с результатами менеджеров среднего звена, работников других профессий и студентов. По нашим данным, хотя успешные менеджеры и не отличались от контрольной группы по уровню субъективного благополучия, счастья и осмысленности жизни, но разброс их показателей по шкале удовлетворенности жизнью в два раза превышал разброс показателей контрольной группы. Иными словами, среди успешных менеджеров можно было выделить две группы – высоко удовлетворенных своей жизнью и недовольных. Максимальные различия между группой менеджеров высшего звена и испытуемыми контрольных групп (p<0,005) были выявлены по параметрам витальности, толерантности к неопределенности и жизнестойкости, особенно по компоненту принятия риска. Менее выражены, но значимы различия по контролю за действием и оптимизму. Обобщая эти результаты, мы видим, что у успешных менеджеров в большей степени выражены стороны личностного потенциала, способствующие меньшей уязвимости и большей гибкости в неожиданных, неопределенных и новых ситуациях. Они сохраняют свою целенаправленность как перед внешним давлением, так и при собственных неудачах, хотя не всегда удовлетворены своими успехами. К сожалению, в данном исследовании мы не имели возможности разделить предпринимателей и менеджеров высшего звена, управляющих бизнесом.

В данном исследовании нашей задачей было установить особенности личностного потенциала у предпринимателей в сравнении с менеджерами высшего звена, а также контрольными группами (работниками других профессий и студентами). В исследовании участвовали предприниматели и менеджеры высшего звена, среднегодовой оборот бизнеса которых достигал или превышал 5 млн. долларов США.

Испытуемые

Первая группавключала 14 предпринимателей (средний возраст 42,8±4,87 лет) со среднегодовым оборотом бизнеса от 5 млн. до 2 млрд. долларов США. Все испытуемые были женатыми мужчинами, имели детей. Средний стаж работы составил 17,2±4,76 лет. Сферы бизнеса – финансы, коммерция, производство, информационные технологии. Все испытуемые имели от одного до четырех высших образований, четверо были кандидатами наук (технических и экономических), еще двое закончили аспирантуру, один имел степень МВА.

Вторая группасостояла из 8 «управленцев» (мужчины, средний возраст 38,6±9,58 лет), двое из которых не были женаты (25 %) и трое (35,7 %) не имели детей. Среднегодовой оборот контролируемого бизнеса составлял от 5 млн. до 40 млн. долларов США. Все испытуемые имели высшее образование, двое закончили аспирантуру. Шесть испытуемых работают в коммерческой сфере, один – в транспортной логистике и один – в сфере девелопмента. Средний стаж работы составил 13±3,04 лет.

Возраст «управленцев» был ниже возраста предпринимателей, однако различия не достигали уровня значимости (p<0,1). Помимо этого, стаж работы у «управленцев» был значимо меньше, чем у предпринимателей (p<0,01), хотя во всех случаях составлял 10 и более лет. По всей видимости, эти различия могут отражать реально существующую тенденцию: создавая бизнес, предприниматели склонны выбирать управленцев моложе себя.

В качестве контрольныхиспользовались нормативные данные более 200 работающих испытуемых, собранные ранее в разных исследованиях, проведенных исследовательской группой по изучению качества жизни и личностного потенциала факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова под руководством Д.А. Леонтьева. Испытуемые контрольной выборки имели высшее или неоконченное высшее образование и соответствовали основным группам по возрасту.

Дополнительной группойсравнения являлись 6 испытуемых-бизнесменов Научного парка МГУ, принимавшие участие в пилотажном исследовании ( Леонтьев, Рассказова, 2008). Все испытуемые были мужчинами с высшим образованием. Бизнес четырех из них относился к области прикладной математики и программирования, бизнес остальных двух был в сферах медицины и геофизики. Среднегодовой оборот их бизнеса составлял от 1 до 100 млн. долларов США. По возрасту испытуемые этой группы не отличались значимо ни от предпринимателей, ни от «управленцев» из основного исследования.

Методы и процедура исследования

Характеристики личностного потенциала оценивались при помощи следующих методик:

• Шкала витальности Р. Райана и Р. Фредерик (Ryan, Frederick, 1997) в адаптации Л.А. Александровой и Д.А. Леонтьева.

• Методика оценки потока в профессиональной деятельности (ППД), разработанная Д.А. Леонтьевым. Методика выявляет характерность переживания потока в рамках профессиональной деятельности. Помимо собственно показателя потока, в методику включено и отдельно обрабатывается хорошо зарекомендовавшее себя задание определить в процентах, насколько для респондента его профессиональное занятие может быть названо каждым из следующих слов: труд, карьера, призвание.

• Дифференциальный тест рефлексии ДТР, разработанный Д.А. Леонтьевым и Е.Н. Осиным.

• Тест жизнестойкости (Леонтьев, Рассказова, 2006).

• Опросник толерантности к неопределенности (Луковицкая, 1998).

• Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) (Леонтьев, 1992).

Диагностика уровня субъективного благополучия проводилась при помощи шкалы удовлетворенности жизнью ШУДЖ ( Diener, Emmons, Larsen, Griffin, 1985) в адаптации Д.А. Леонтьева и Е.Н. Осина.

Обработка данных выполнялась при помощи статистического пакета StatSoft Statistica 6.0.

Результаты

Результаты по всем методикам, применяемым в исследовании, распределены нормально в группах предпринимателей и «управленцев», в контрольной выборке, а также в дополнительной группе (по критерию Колмогорова – Смирнова p > 0,2).

Сравнение группы предпринимателей и контрольной выборки

По критерию Манна – Уитни (табл. 1), предприниматели более счастливы, чем испытуемые контрольной выборки (p<0,05), более толерантны к неопределенности (p<0,05), на уровне тенденции чаще воспринимают свою жизнь как более осмысленную (p<0,1), чаще готовы рисковать и учиться на новом опыте, более вовлечены в происходящее (p<0,1). Они значимо чаще считают работу трудом и значимо реже – карьерой (p<0,05). Самокопание, а также квазирефлексия (уход от реальности) по дифференциальному тесту рефлексии у предпринимателей выражены значимо в меньшей степени, чем в контрольной выборке (p<0,05).

Таблица 1

Сравнение групп предпринимателей, «управленцев» и контрольной группы по критерию Манна – Уитни

Условные обозначения: К – контрольная группа, У – «управленцы», П – предприниматели; T – p<0,1, * – p<0,05, ** – p<0,01, *** – p<0,001.

Интересно, что, вопреки полученным в пилотажном исследовании данным ( Леонтьев, Рассказова, 2008), витальность у предпринимателей в нашей выборке не отличалась от контрольной выборки. Кроме того, мы не выявили найденного в упомянутом исследовании двугорбового характера распределения баллов по субъективному благополучию (в раннем исследовании на основе распределения отчетливо выделялись две группы предпринимателей: более счастливые и менее счастливые): в нашей выборке предприниматели в целом более счастливы, чем испытуемые контрольной выборки.

Наличие целей в жизни и ощущение локуса контроля, связанного с Я, также не различаются в контрольной выборке и группе предпринимателей. На уровне тенденции предприниматели чаще отмечают интерес и эмоциональную насыщенность жизни, а также управляемость жизни (p<0,1) и значимо чаще удовлетворены своей самореализацией (p<0,01).

Сравнение группы «управленцев» и контрольной выборки

«Управленцы» оказались на уровне тенденции менее счастливы (p<0,1), чем контрольная выборка, они значимо в меньшей степени чувствуют себя активными и полными сил и испытывают чувство потока в профессиональной деятельности. При этом они значимо чаще, чем в контрольной выборке, относятся к работе как к труду и значимо реже – как к карьере или призванию (табл. 1). У «управленцев» баллы по субшкалам самокопания и квазирефлексии (ухода от реальности) ДТР на уровне тенденции (p<0,1) ниже, чем в контрольной выборке.

Обращает на себя внимание абсолютно иной, по сравнению с группой предпринимателей, паттерн отличий «управленцев» от контрольной выборки: субъективное благополучие у них даже ниже, чем в контрольной выборке, те показатели, которые отличают предпринимателей, не характерны для «управленцев», и наоборот.

Сравнение предпринимателей и «управленцев»

В целом, предприниматели более счастливы, чем управленцы (табл. 1), а их жизнь более осмысленна. Особенно это касается ощущения управляемости жизнью, интереса к жизни и удовлетворенности самореализацией, то есть тех шкал, которые характерны для предпринимателей, по сравнению с контрольной выборкой. «Управленцы» реже воспринимают работу как призвание, у них на уровне тенденции ниже вовлеченность и принятие риска, а также толерантность к неопределенности. По рефлексивности предприниматели значимо отличаются от «управленцев» только по шкале квазирефлексии, или ухода от действительности (p<0,001): «управленцы» значимо чаще склонны к уходу в фантазии.

Сравнение с данными предварительного исследования

В группе предпринимателей Научного парка МГУ, по сравнению с группой предпринимателей, значимо ниже субъективное благополучие (p<0,05), значимо выше витальность (p<0,05), контроль (p<0,1) и принятие риска (p<0,05).

По сравнению с «управленцами», предприниматели Научного парка МГУ характеризуются большей витальностью, они на уровне тенденции чаще испытывают поток в профессиональной деятельности (p<0,1) и оценивают работу как призвание. Помимо этого, по сравнению с группой «управленцев» предприниматели МГУ более жизнестойки по всем компонентам и более толерантны к неопределенности (p<0,01).

Структура личностного потенциала и субъективное благополучие

Для выявления структуры личностного потенциала в группах мы провели корреляционный анализ. Вследствие небольшого объема выборок мы не могли использовать с этой целью более сложные статистические процедуры. Первое, что обращает на себя внимание при анализе корреляций в разных группах (табл. 2), – это то, что переменные личностного потенциала у «управленцев» тесно связаны между собой и с субъективным благополучием. В контрольной группе таких связей меньше и выражены они в меньшей степени. У предпринимателей все корреляции ниже, а связи с субъективным благополучием вообще отсутствуют. Иными словами, структура личностного потенциала «управленцев» проще, она более согласованная. Структура личностного потенциала предпринимателей более дифференцирована и неоднозначна.

Субъективное благополучие и отношение к работе. Субъективное благополучие предпринимателей не связано ни с одной из переменных личностного потенциала. Для сравнения, в контрольной группе оно выше при более высоких показателях витальности, осмысленности жизни, чувстве потока в профессиональной деятельности и жизнестойкости. В группе «управленцев» благополучие положительно коррелирует не только с витальностью и СЖО, но и с вовлеченностью и принятием риска, чувством потока, а также отношением к работе как призванию, то есть с теми показателями, которые отличают «управленцев» от предпринимателей. Иными словами, чем ближе по параметрам личностного потенциала «управленцы» к предпринимателям, чем чаще испытывают состояние потока и чем более готовы к неожиданностям, тем более они субъективно благополучны.

В контрольной группе отношение к работе как к карьере противопоставляется отношению к ней как к труду или призванию. В обеих группах бизнесменов отношение к работе как к труду противопоставляется двум другим формам отношения. При этом в группе предпринимателей отношение к работе как к призванию связано с жизнестойкими убеждениями, а в группе «управленцев» с жизнестойкостью связаны и отношение к работе как к труду, и отношение к работе как к призванию. Структура личностного потенциала.В контрольной группе в структуре личностного потенциала тесно связаны витальность, жизнестойкость, толерантность к неопределенности и осмысленность жизни: чем более осмысленная жизнь, тем более активным и полным сил чувствуют себя испытуемые. Чувство потока в профессиональной деятельности связано с ними в меньшей степени.

Таблица 2

Корреляции переменных личностного потенциала и субъективного благополучия в группах предпринимателей и «управленцев»

В структуре личностного потенциала предпринимателей жизнестойкость и СЖО тесно связаны между собой и коррелируют с витальностью, чувством потока в профессиональной деятельности и толерантностью к неопределенности. Те же, но значительно более выраженные корреляции характерны для группы «управленцев». Если корреляции в структуре личностного потенциала предпринимателей варьируют на уровне 0,5–0,8, соответствуя или будучи ниже, чем в контрольной группе, то в группе «управленцев» большинство из них достигает и даже превышает 0,7–0,9. Это свидетельствует о более дифференцированной структуре личностного потенциала предпринимателей.

Обсуждение результатов: анализ особенностей проявления личностного потенциала у предпринимателей и высшего управленческого персонала

Субъективное благополучие у предпринимателей и управленцевСубъективное благополучие оказалось центральной переменной, позволяющей различить предпринимателей, управленцев и представителей контрольной выборки, а также показать, что параметр предприниматель/управленец действительно важен для предсказания субъективного благополучия (рис. 2). Предприниматели более счастливы, а управленцы менее счастливы, чем представители контрольной выборки. Дополнительная группа находится в «промежуточном» положении: в ней среднее значение благополучия соответствует среднему «управленцев», но доминируют крайние значения – высокое и низкое субъективное благополучие. Предположительно эти данные объясняются неоднородностью группы, тем, что в ней могли присутствовать как предприниматели, так и управленцы.

Рис. 2. Субъективное благополучие в различных группах

На основе полученных данных можно предположить, что связь финансового и субъективного благополучия опосредствуется, как минимум, такой переменной, как субъективный контроль над ситуацией, или «право выбора». Если человек сам создал свой бизнес, он ощущает больший контроль и может создать бизнес заново или изменить его. Если же человек управляет имеющимся бизнесом, его возможности более ограничены, у него часто нет права выбора. Разумеется, для обоснования этой гипотезы требуется б ольшая выборка, чем та, которая используется в данном исследовании. Тем не менее, при достаточном объеме выборки, можно предположить, что регрессионный анализ позволил бы установить опосредствование субъективного благополучия ролью бизнесмена.

Витальность у предпринимателей и «управленцев»

Согласно полученным данным, дополнительная группа отличается максимальной витальностью, значимо отличающей их от контрольной выборки и наших групп испытуемых.

Осмысленность жизниКак предприниматели нашей выборки, так и предприниматели Научного парка МГУ характеризуются большей осмысленностью жизни, чем контрольная выборка и особенно «управленцы». Интересно, что данное различие создается за счет управляемости жизнью, интереса к жизни и удовлетворенности самореализацией, то есть шкал скорее «эмоциональных», связанных с «чувством» смысла, а не пониманием смысла. Иными словами, представление о том, что жизнь интересна, о реализованности своих целей и управляемости жизнью характерно для предпринимателей (рис. 3).

Рис. 3.Осмысленность жизни в различных группах

Поток в профессиональной деятельности

Предприниматели Научного парка МГУ чаще испытывают чувство потока в профессиональной деятельности, чем испытуемые контрольной выборки, за ними следуют предприниматели нашей выборки и «управленцы». Получается, что «управленцы» в наименьшей степени склонны к чувству потока, что опять-таки может объяснять снижение в этой группе субъективного благополучия (рис. 4).Для представителя контрольной выборки смысл работы «делится» между карьерой, призванием и трудом, причем большую часть занимает карьера. «Формулой» успешного бизнеса является отношение к работе как к призванию и, даже в большей степени, как к труду. При руководстве чужим бизнесом на первый план выходит представление о работе как о труде. При создании своего бизнеса важно равновесие между отношением к работе как призванию и как к труду.

Рис. 4.Поток в профессиональной деятельности в различных группах

Жизнестойкость

Предприниматели более вовлечены в решение возникающих проблемных и стрессовых ситуаций и более готовы рисковать и учиться на собственном опыте, чем «управленцы» и контрольная выборка. Еще в большей степени эти характеристики выражены в группе предпринимателей Научного парка МГУ.

Рефлексивность

Самокопание у предпринимателей выражено значимо в меньшей степени, чем в контрольной выборке (p<0,05). У «управленцев» баллы по субшкале самокопания на уровне тенденции (p<0,1) ниже, чем в контрольной выборке. Та же закономерность выявлена для субшкалы ухода от реальности: предприниматели (p<0,05) и «управленцы» (p<0,1) менее склонны к уходу от действительности, чем испытуемые контрольной выборки.

Иными словами, хотя предприниматели и «управленцы» не обладают выраженной склонностью к системной рефлексии, их баллы по субшкалам ригидных типов рефлексивности (самокопанию и уходу от реальности) ниже, чем в контрольной группе, причем наиболее характерны эти отличия для испытуемых контрольной группы.

Толерантность к неопределенности

Предприниматели нашей выборки и предприниматели Научного парка МГУ более толерантны к неопределенности, чем испытуемые контрольной выборки и «управленцы». В целом эти данные согласуются с представлениями о толерантности к неопределенности как основном качестве, необходимом для начала любого неопределенного дела, критерии выполнения которого неясны.

Особенности предпринимателей и управленцев: сравнение с данными ранних исследований

Полученные нами данные позволяют пролить свет на некоторые результаты исследования личностного потенциала предпринимателей Научного парка МГУ ( Леонтьев, Рассказова, 2008), в котором выявлен двугорбовый характер распределения баллов по субъективному благополучию (то есть предприниматели достаточно четко разделялись на две группы: с низким и высоким благополучием). Эти данные могут объясняться наличием в выборке данного исследования представителей двух групп – предпринимателей и «управленцев». Предприниматели более счастливы, чем испытуемые контрольной выборки, а «управленцы» – менее счастливы. При сравнении предпринимателей и «управленцев» различия в субъективном благополучии практически достигают уровня значимости (p<0,051). Таким образом, можно предположить, что субъективное благополучие определяется не только финансовым благополучием, но опосредствуется отношением человека к бизнесу. Человек, создавший успешный бизнес, будет более счастлив, чем человек, его ведущий. Та же закономерность сохраняется и на фоне экономического кризиса, в период которого проводилось основное исследование.Важно отметить, что предприниматели Научного парка МГУ значительно ближе по профилю предпринимателям (но не «управленцам») из основного исследования, хотя и не соответствуют им по особенностям субъективного благополучия. Тем самым особенности личностного потенциала тесно связаны с результатами деятельности (достижениями), но не столь тесно – с благополучием предпринимателя. У них также выше жизнестойкость, толерантность к неопределенности, витальность. Они отличаются от остальных групп большей выраженностью этих качеств, а также неоднозначностью их связи с субъективным благополучием, что мы обсуждали выше.

Выводы: личностный потенциал и субъективное благополучие предпринимателей и «управленцев»

Итак, полученные данные свидетельствуют о том, что структура личностного потенциала различается у предпринимателей и «управленцев», а также у контрольной выборки. Структура личностного потенциала «управленцев» проще, она более согласованная. Более дифференцирована и неоднозначна структура личностного потенциала предпринимателей. Общим качеством, характеризующим как предпринимателей, так и «управленцев», оказалось отношение к работе скорее как к труду, чем карьере.

Предприниматели, создавшие свой бизнес, готовы к неопределенным и неожиданным ситуациям, риску. В стрессовой ситуации они деятельны и активны и учатся на собственном опыте. Они воспринимают свою жизнь как более интересную и осмысленную. Работа для них – труд и призвание, но не карьера. Характерно, что один из предпринимателей, оценивая работу, вместо предложенных вариантов написал: «Работа для меня – это жизнь». По всей видимости, бизнес и работа связаны для предпринимателей с более глубокими личностными диспозициями – их отношением к жизни, восприятием ее как осмысленной.

«Управленцы» не отличаются от контрольной выборки по показателям осмысленности жизни, жизнестойкости и толерантности к неопределенности. Они реже переживают чувство потока в профессиональной деятельности. Работа для них – это, как правило, труд и значительно реже – карьера или призвание. При этом они менее активны, их витальность ниже, чем в контрольной выборке.

При большей дифференцированности переменных личностного потенциала его связи с субъективным благополучием и отношением к работе становятся неоднозначными, то есть счастье перестает предсказываться осмысленностью, витальностью и другими переменными. Эти данные хорошо согласуются с предположением Д.А. Леонтьева (2006) о том, что при развитии самодетерминации все связи в структуре личностного потенциала перестают быть однозначными, нарастает дифференцированность личностных структур. Так, человек может не считать жизнь осмысленной, а себя – активным и контролирующим происходящее, но все равно чувствовать себя счастливым.