Текст книги "Личностный потенциал. Структура и диагностика"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 31 (всего у книги 59 страниц)

Visser M.«Inverted Commas»: a critical reflection on ambiguity in the context of HIV/AIDS // Ambiguity, ognition, learning, teaching, and design: workshop and special panel session held at the International Conference of the Association for Educational Communications and Technology. Anaheim (CA). October 22–25, 2003. URL: http://www.learndev.org/ambiguity.html.

Visser Y. L.Ambiguity in learning: issues and implications for instructional design // Ambiguity, ognition, learning, teaching, and design: workshop and special panel session held at the International Conference of the Association for Educational Communications and Technology. Anaheim (CA). October 22–25, 2003. URL: http://www.learndev.org/ambiguity.html.

Waxler M.The role of ambiguity and tolerance of ambiguity in the appreciation of humor // Dissertation Abstracts International. 1976. № 37 (6-b). P. 3056–3057.

Wittenberg K.J., Norcross J.C.Practitioner perfectionism: relationship to ambiguity tolerance and work satisfaction // Journal of Clinical Psychology. 2001. Vol. 57. № 12. P. 1543–1550.

Wolfradt, U., Pretz, J.E.Individual differences in creativity: personality, story writing, and hobbies // European Journal of Personality. 2001. Vol. 15. № 4. P. 297–310.

Yurtsever C.Tolerance of ambiguity, information, and negotiation // Psychological Reports. 2001. Vol. 89. P. 57–64.

Контроль за действием как составляющая личностного потенциала И.А. Васильев, О.В. Митина, С.А. Шапкин

Теория контроля за действием Ю. Куля

Начало исследований контроля за действием было положено в 70-х годах прошлого века, когда немецкий психолог Ю. Куль в своей дипломной работе обнаружил и ввел различение ориентации на состояние( ОС) и ориентации на действие( ОД). Это различение впервыевозникло в ходе анализа категорий рассказов испытуемых в немецкоязычном варианте ТАТ Х. Хекхаузена по измерению мотивации достижения ( Kuhl, 1978). Вопрос, который на который пытались ответить исследователи: почему у двух человек, имеющих одинаковые цели, знания, способности и в равной мере желающих что-то сделать хорошо, результаты получаются неодинаковые.

Оказалось, что категории, в которых, как предполагалось, должен проявляться страх перед неуспехом, не являются одномерными, а распределяются на две группы. Первая группа категорий очень часто встречалась у испытуемых с доминированием надежды на успех. Эти испытуемые давали ориентированное на действиетолкование содержаний предъявляемых картин с изображением ситуаций неудачи. В своих рассказах они, говоря о содержании картин, приписывали действующему лицу (герою рассказа) потребность в преодолении неудачи и давали ему возможность предпринять инструментальные действия по предотвращению неудачи, исправлению неудачи или уменьшению ее эмоциональных последствий. В качестве валидного симптома для диагностики страха перед неудачей и соответственно избегания неудачи пригодными оказались лишь те категории, в которых проявилась ориентация на состояние, то есть направленность сознания (внимания) испытуемых на неудачу и ее последствия.

Теория Куля выступила примером функционального подхода в объяснении личностной феноменологии, связанной с самоуправлением: содержание сознания, образ себя является производной от успешной/неуспешной деятельности, а не наоборот. Исходя из данного принципа, не низкая мотивация и негативные представления о себе приводят, например, к депрессии и беспомощности (см. Bandura, 1977; Peterson, Maier, Seligman, 1993), а наоборот, являются следствием неудач. Сторонники функционального подхода ссылаются на множество экспериментально установленных фактов в психологии личности. Так в работах ( Kuhl, 1981; Lewinsohn, Larson, Steinmetz, Franklin, 1981) показано, что пессимистические установки обычно формируются после того, как у человека развиваются симптомы беспомощного поведения и депрессии, а не до того. Это очень важное положение, ибо, согласно ему, для того чтобы у человека появились силы, способности действовать позитивным образом в согласии с самим собой, недостаточно только одной веры в эти силы и способности, необходимо в той или иной степени их объективно развивать.

В отличие от традиционного понимания воли ( Ach, 1910), Ю. Куль опирается на современные представления о системном строении психики человека. Он исследует волевую сферу личности как систему, состоящую из совокупности подсистем. Реализация функций целостной системы контроля за действием возможна лишь при гибком и согласованном взаимодействии подсистем, обеспечивающих удержание намерений в активном состоянии в благоприятных ситуациях и прекращение целенаправленной активности в неблагоприятных ситуациях. «Понятие “воля” или “волевые процессы” описывает категорию взаимодействующих психических функций. При возникновении трудностей реализации действия эти функции опосредуют временную, пространственную, содержательную и стилевую координацию большого числа отдельных механизмов внутри и между разными подсистемами, такими как восприятие, внимание, память, эмоции, мотивация, система активации (темперамент) и моторика на основе единого принципа управления, который мы называем “ намерение” или “ цель”» ( Kuhl, 1994 b).

Ю. Куль выделяет следующие механизмы, которые способствуют реализации намерения вплоть до достижения цели и обеспечиваются разными подсистемами (психическими функциями). Эти механизмы реализуются чаще всего на неосознаваемом уровне, однако могут принимать форму осознанных стратегий.

Мотивационный контроль.Речь идет о стратегии, которая усиливает мотивационную тенденцию, лежащую в основе намерения. Это происходит за счет возобновления мотивационного процесса, удерживающего в поле внимания субъекта позитивные ожидания и внешние стимулы, благоприятные для выполнения деятельности. Таким образом, система контроля за действием «поддерживает» мотивационную систему, усиливая актуальное намерение.

Контроль внимания.Этот механизм обеспечивает направленность внимания на информацию, которая относится к реализации намерения. Это особенно важно в ситуации, когда, например, возникает опасность потерять из виду целевой объект.

Перцептивный контроль.Постулируется наличие своеобразного «интенционного» фильтра уже на ранних стадиях восприятия. При этом имеется в виду, что перцептивная система более чувствительна к характеристикам поступающей информации, связанным с намерением, и, наоборот, блокирует информацию, иррелевантную намерению. Перцептивные категории, связанные с намерением, находятся в большей «готовности», требуют меньших затрат времени на обработку и раньше других получают доступ к системам регуляции действия.

Эмоциональный контроль.Субъект обладает «знаниями» об эмоциональных состояниях, которые способствуют или препятствуют реализации намерения. Если эмоциональный фон затрудняет достижение цели, то система контроля действия стремится изменить его.

Контроль неудач.Неудачи в ходе реализации намерения воспринимаются как эффективная обратная связь и приводят к мобилизации дополнительных усилий, либо, наоборот, к соответствующим эмоциональным последствиям (разочарованию и досаде) и снижению усилий вплоть до временного отказа от достижения цели ввиду неблагоприятных обстоятельств.

Контроль кодирования и оперативная память.Экспериментально показано, что информация, связанная с намерением, обрабатывается по экономной (с точки зрения усилий и затрат времени) стратегии. Тем самым открывается наиболее короткий путь к инициированию действия, связанного с намерением. Если действие по каким-то причинам задерживается, то информация о намерении хранится в оперативной памяти в особом, «активированном» состоянии. Даже будучи неосознаваемой, эта информация является легко доступной субъекту при возникновении ситуации, благоприятной для возобновления действия, связанного с намерением (вариант эффекта Б.В. Зейгарник).

Поведенческий контроль.Этот механизм заключается в предусмотрительности, охраняющей человека от соблазнов путем устранения из поля деятельности и окружающей среды предметов, провоцирующих нежелательные действия. Так, например, при желании похудеть человек убирает из дома сладости.

Таким образом, современные представления о множественности процессов, опосредующих волевую регуляцию, побудили Ю. Куля и других психологов отказаться от понятия «воля» («Wille») в традиционном смысле и заменить его понятием «контроль за действием». Это понятие передается также термином «Volition». Контроль за действием является более широким понятием и описывает не только волевую регуляцию по типу подавления конкурирующих тенденций действия, но и всю совокупность процессов, опосредующих реализацию намерения.

В конце 1990-х годов, развивая свою теорию, Куль все в большей степени вводил термины, начинаюшиеся со слова «само-»: саморегуляция, самоконтроль.

Понятие самоуправлениеЮ. Куль определяет как интеграцию всех функций, в результате которой обеспечивается такая координация психических процессов, при которой оптимизируется осуществление некоторого намерения и вытекающих из него конкретных целей ( Kuhl, 1994 b, S. 2). Одной из целей теории Куля является объяснение механизма, лежащего в основе способностей к самоуправлению. Этот механизм является универсальным, вне зависимости от содержания области, в которой человек действует. К причинам, вызывающим беспомощность и другие нарушения в самоуправлении, относятся проблемы в регуляции настроений (эмоциональный контроль), появление нежелательных мыслей (контроль внимания), неспособность к удержанию мотивации. Ситуация может еще осложняться зацикливанием на неудачах и внешнем давлении (ориентация на состояние), а также нарушением целостного самопредставления, то есть представлениями о собственных потребностях, ценностях, чувствах, возможных альтернативных вариантах поведения.

Модель Рубикона

Согласно Ю. Кулю (1983), намерение состоит из ряда элементов, объединенных в единую сеть. Ключевыми элементами этой сети являются когнитивные репрезентации настоящего, будущего(потребного), а также текущегосостояния. Настоящее состояние связано с процессами инициирования действия, будущее состояние – с процессами репрезентации цели и способов ее достижения, текущее состояние связано с контролем как прошлых, так и будущих событий, способных повлиять на осуществление действия (например, успех или неудача в прошлой деятельности, а также ожидание того или иного исхода в будущем). Если все указанные элементы намерения активированы в одинаковой степени, то намерение является полноценным и действие реализуется наиболее эффективно.

Хеккхаузен и Куль ( Heckhausen, Kuhl, 1985) предложили к рассмотрению модель, описывающую отдельные шаги на пути принятия решения и достижения цели, – так называемую модель Рубикона.

Данная метафора используется для указания на бесповоротность окончательного решения при эффективном целеориентированном поведении. После принятия окончательного решения (выработке намерения), то есть, когда Рубикон пройден, вся энергия должна направляться на единственно важную цель. Эта цель уже больше не обсуждается, определяет будущие действия, а альтернативные цели либо не воспринимаются вообще, либо оцениваются неадекватно.

Однако в реальности люди различаются по тому, в какой степени и как часто им удается достигнуть поставленных целей или наоборот, приходится откладывать реализацию или отказываться от их достижения.

Согласно сказанному выше, для образования полноценного намерения в психике субъекта должна быть репрезентирована однозначная связь между 1) мотивом, 2) целью и 3) способами достижения цели. Если какой-либо из этих элементов отсутствует или недостаточно представлен, то субъект уделяет этому элементу повышенное внимание (осознанно или неосознанно) и дополнительно перерабатывает информацию, связанную с недостающим элементом. Это является, по мнению Куля, наиболее вероятной причиной возникновения неполноценного намерения (degenerierte Intention), которое персеверирует (то есть возобновляет само себя, «зацикливается»), но не воплощается в действие. При этом неполноценное намерение остается активированным и занимает ресурсы оперативной памяти. Так как объем оперативной памяти ограничен, он может оказаться недостаточным для реализации актуального намерения. Можно сказать, что неполноценные намерения «работают сами на себя», то есть на поддержание состояниясистемы контроля действия (Lageorientierung), мешая выполнению основной функции системы – регуляции актуального действия(Handlungsorientierung).

Ю. Куль предполагает, что существуют люди, более или менее подверженные формированию неполноценных намерений, они имеют проблемы с выбором цели и ее достижением, не могут сконцентрироваться на одной цели, проявляют нерешительность и начинают сомневаться в перспективах своих решений, так и оставаясь на этапе выбора. Чем сложнее ситуация, тем сильнее неуверенность в своих действиях. Людей, имеющих проблемы с выбором цели и ее достижением, в психологии относят к группе «ориентированных на состояние». Некоторые люди знают, чего они хотят, но имеют трудности при реализации собственных намерений. Причиной могут быть проблемы с пересечением Рубикона. Возможны также проблемы с мобилизацией необходимой для действия энергии. Это случается, если эксплицируемые намерения не соответствует имплицитным потребностям и мотивам. Именно реально действующие мотивы дают действиям направление и предоставляют нужную для их реализации энергию.

Первичные и вторичные реакции

Первичные реакции – это устойчивые черты личности, характеризующие способ, которым человек первоначально реагирует на ситуацию. Однако первичная реакция не всегда имеет решающее значение, когда речь идет о ситуациях, связанных с продуктивностью личности и ее благополучием. Обусловленные генетической предрасположенностью или опытом, полученным в процессе социализации, первичные реакции ставят перед человеком определенные задачи развития. Например, задача развития для импульсивного человека – научиться сдержанности и контролю над своей импульсивностью. Осуществление этих задач требует развития соответствующих компенсирующих вторичных реакций (навыков самоуправления). Задача развития для тревожного человека состоит в снижении чувства тревоги, в умении себя успокоить. Такому человеку будет полезно научиться приемам саморелаксации.

Итак, первичные реакции характеризуют свойственные индивиду способы реагирования в различных ситуациях, но их влияние на личность зависит от вторичных реакций, которые поддаются коррекции в ходе личностного развития.

Навыки самоуправления – это вторичные реакции. Эти навыки помогают человеку преодолевать трудности и разрешать проблемы, а не оставаться в их власти. Они в большей степени важны для личностного благополучия, успеха в достижении целей, преодоления препятствий на жизненном пути. Они позволяют компенсировать недостатки первичных реакций. Навыки самоуправления составляют самый сложный и высший психологический уровень. Их эффективность подчиняется закону «Используй или потеряешь», они особенно эффективны, если их регулярно использовать, «тренировать».

К этим навыкам относятся:

Самоконтроль(Selbstkontrolle), включающий способность планировать (вырабатывать план действий и структурировать деятельность, чтобы его реализовать); отсутствие страха взяться за решение важной задачи, отодвигая мысли о возможных неприятных последствиях на задний план.

Саморегуляция(Selbstregulation), связанная с самоопределением (рефлексией того, придерживается ли человек целей, которые сам себе поставил, степени согласованности этих целей с его реальными потребностями); самомотивацией (умением находить положительные аспекты в чем-то даже не очень привлекательном, например, в повседневных рутинных обязанностях); саморелаксацией (сохранением спокойствия в нужный момент).

Крайним случаем, при котором все психические процессы реализуются автоматически, то есть без центрального координирующего образования, является третья форма самоуправления – самоорганизация.

Самоконтроль феноменологически проявляется в произвольном внимании, направленном на целевой объект, а также в усилиях субъекта, направленных на то, чтобы повысить уровень собственной активности. Эмоции, сопровождающие деятельность, воспринимаются как мешающие и постоянно присутствующие в сознании субъекта. При этом эмоции связаны преимущественно с конечным результатом (например, чувство тревоги – «получится ли?»). Переживаемая эмоциональная напряженность оказывается выше, чем операциональная напряженность (то есть напряженность, обусловленная характером задачи). При возникновении препятствий необходимыми оказываются дополнительные циклы произвольного контроля для того, чтобы предотвратить срыв деятельности. Такая форма самоуправления совершенно необходима тогда, когда нужно действовать быстро, то есть при дефиците времени, или же тогда, когда риск ошибки слишком велик и человек не может себе позволить исследовать новые возможности более эффективных путей решения.

Саморегуляция феноменологически проявляется, прежде всего, в непроизвольном внимании к целевому объекту и в отсутствии усилий со стороны субъекта, направленных на реализацию своего поведения. Эмоции связаны большей частью с процессом выполнения действия (например, досада – «я сделал это не совсем правильно», радость – «это я сделал хорошо»). Эмоциональная напряженность остается относительно низкой, несмотря на объективно высокую операциональную напряженность. Возникающие в ходе деятельности препятствия вызывают непроизвольное увеличение усилий субъекта, направленных на достижение цели.

При саморегуляции главным является поиск новых путей решения проблем. Особенно необходима она в тех случаях, когда старые пути больше не приводят к цели и когда есть время и уверенность в том, что эта дорогостоящая форма самоуправления может быть осуществлена без чрезмерного риска. Дорогостоящей эта форма самоуправления является потому, что она включает в себя максимальное число психических подсистем и способов переработки информации. При этом деятельность протекает на основе «чувства», а координация происходит только там, где требуется небольшая подстройка в плавном течении действия.

Сравнивая эти два вида самоуправления, заметим, что в основе «саморегуляции» лежат совершенно иные связи между подсистемами контроля действия, чем те, которые обеспечивают «самоконтроль». При «саморегуляции» система функционирует по «демократическому» принципу, то есть эффект регуляции складывается из совместной работы всех компонентов системы, как бы из взаимодействия индивидуальных «воль» и не нуждается в постоянных контролирующих влияниях Я. Приход возмущающего воздействия не затрагивает систему в целом и перерабатывается на локальном уровне. Лишь после этого задействуются контролирующие функции Я, то есть произвольный и осознанный уровень регуляции.

«Самоконтроль» характеризуется направленностью на активное подавление факторов, выводящих систему достижения цели из равновесия (например, подавление конкурирующего намерения или мыслей о неуспехе в ходе деятельности). Это подавление осуществляется волевым усилием со стороны Я, которое сопровождается переживанием конфликта на сознательном уровне. Подавляемые события имеют, однако, определенный потенциал противодействия, что, в свою очередь, приводит к необходимости нового цикла подавления и, таким образом, к увеличению контроля. При этом процесс согласования процессов внутри системы может настолько затянуться во времени, что изначальная тенденция действия так и не будет инициирована; либо, будучи инициирована, не получит завершения. Таким образом, директивный сверхконтроль парадоксальным образом приводит к потере контроля. Кроме того, попытки подавления негативных факторов на произвольном уровне (например, в виде «самоприказа») требуют расхода значительного количества энергетических ресурсов, которые могли бы быть направлены на регуляцию действия. Исследованию этого механизма посвящено значительное количество работ в области клинической психологии и психотерапии ( Франкл, 1990; Wenger, Roper, 1988).

Различные формы самоуправления не являются статически фиксированными структурами, то есть они динамически переходят друг в друга в ходе деятельности в зависимости от требований задачи и актуальной ситуации. Эти формы могут даже осуществляться одновременно в разных психологических подсистемах. Однако, несмотря на динамику форм самоуправления, есть люди, более склонные при определенных условиях к той или иной форме самоуправления.

В качестве примера, позволяющего различать эти два вида самоуправления, можно привести студента, у которого есть цель хорошо учиться. Он может сознательно заставить себя отказаться от всех остальных более привлекательных занятий: получения положительных эмоций, общения с друзьями (это самоконтроль) или каким-то образом совмещать эти виды деятельности (одновременно – например готовясь к лекциям вместе с друзьями или последовательно), не отказываясь от своих желаний полностью.

Такой подход позволил Ю. Кулю пересмотреть классическую точку зрения на волевые процессы.

Традиционное понимание воли как усилия, направленного на подавление конкурирующих тенденций действия, прочно укоренилось в психологии. Следует отметить, что «сила воли» как способность противостоять соблазнам, самоконтроль, аскетизм на протяжении веков являлись признанными христианскими добродетелями. Ю. Куль одним из первых сделал предположение о том, что существуют альтернативная форма регуляции действия, при которой не требуется дополнительных ресурсов для преодоления препятствий актуальному намерению. Регуляция осуществляется здесь на основе иного принципа – за счет перераспределения «функциональных обязанностей» между компонентами психической системы. Воля, таким образом, при определенных условиях может превращаться из «командира полка» в «дирижера оркестра». Пользуясь этой метафорой, можно сказать, что в каждое мгновение жизни личности под руководством « дирижера» играется пьеса « достижение цели»: « дирижер» слушает « голоса» разных психических функций и, зная возможности каждой из них, « решает», в какой мере и в какой последовательности эти психические функции должны быть вовлечены в общий « концерт».

В первом случае «само» указывает на то, что человек является субъектом регуляции, оказывая на эмоциональном и когнитивном уровне поддержку порожденным им целям и действиям. Во втором случае «само» связано с тем, что человек является объектом контроля (пусть даже со своей собственной стороны), внутренние мысли и чувства подавляются, дабы снизить риск возникновения конфликта между ними и необходимостью реализовать поставленные цели.

Ориентация на действие/состояние как вторичная личностная реакция

Проводя дифференциально-психологический анализ, Ю. Куль пишет о том, что люди в большой степени различаются по способности осуществлять свои намерения, вопреки внешним и внутренним препятствиям ( Kuhl, 1994 b). Он высказывает мнение о том, что степень или мера, в которой человек может использовать свою способность к самоуправлению, является очень разной. Так некоторые люди испытывают внезапные нарушения способности к действию при нагрузках значительно чаще, чем другие. Они воспринимают возникшее неблагоприятное состояние(положение) дел и оказываются при этом скованными как внешне, так и внутренне. То есть некоторое время они вообще не думают о возможных действиях, которые могли бы вывести их из этого состояния. Лица, которые склонны к такого рода блокировке или торможению действия, называются, по терминологии Ю. Куля, ориентированными на состояние.Лица, которые также хорошо или даже лучше могут использовать свою способность к действию как в напряженных условиях, то есть под нагрузкой, так и в ненапряженных условиях, то есть без нагрузки, называются ориентированными на действие.

Ориентация на действие или на состояние понимается автором в нескольких значениях. Так на одной и той же странице он говорит об ориентированном на действие или состояние личностном стиле, диспозициик ОСили ОД, личностной диспозициик ОСи ОДи даже о директиве( Kuhl, 1994 b, S. 2). Мера или степень ориентации на ОСили ОДзависит также и от ситуативных переменных. Так после ряда больших неудач даже в высокой степени ОДлюди могут оказаться в состоянии ОС. С другой стороны, люди с выраженной диспозицией к ОСв спокойном состоянии и при поощрении со стороны других могут показать даже более высокий творческий потенциал, чем ОДс такими же способностями. Даже выраженная диспозиция к ОСили ОДможет изменяться в ходе жизнедеятельности и личностного развития.

Куль считает, что при принятии решения, при осуществлении намерения и реализации конкретных целей все психические функции должны быть согласованы между собой, скоординированы и при необходимости подрегулированы с точки зрения двух основных директив – ОДили ОС. Другими словами, параметры восприятия, внимания, эмоций, мотивации и темперамента приводятся в соответствие с ориентацией на действие или на состояние. Так, например, человек избирательно обращает внимание на информацию, релевантную цели, приводит себя в оптимальное для выполнения действия состояние, мотивирует себя при необходимости, то есть становится бодрее и даже импульсивнее, если этого требует ситуация.

Ориентация на действие подразумевает инициативность (общую способность предоставить необходимую энергию для планирования и инициации действий, будь то свои или чужие цели; волевую активность; способность поддерживать энергию для исполнения намерений, устранять отвлекающие моменты, препятствовать внешним и внутренним раздражителям; ориентацию на действие в сложных ситуациях, в условиях сильного давления. Существенным аспектом является устойчивость этой характеристики к неудачам. Человек ориентирован на конструктивное преодоление неудач, способен учитывать свои ошибки и учиться на них: согласовывать ожидания других и своих собственных целей, проверять их конгруэнтность (чтобы реально жить своими желаниями и чувствами, а не желаниями и чувствами других людей); интегрировать в свое Япротиворечивые мысли и ощущения. Куль подчеркивает, что такой способ регуляции намеренного действия осуществляется в значительной степени непроизвольно, оно всегда основано на полноценном намерении, управляется как бы само по себе и не требует постоянного контроля со стороны сознания. В экспериментальных исследованиях ориентированные на действие субъекты не обнаруживают на уровне субъективных переживаний каких-либо мыслей и эмоций, которые могли бы помешать реализации намерения. В противоположность этому, ориентированные на состояние субъекты сообщали в самоотчетах о трудностях инициирования действия (даже при актуализации мотива и наличии цели), о повторяющихся мыслях по поводу незавершенных намерений (которые в данный момент не могут быть реализованы) или свершившихся неудачах (когда уже ничего нельзя изменить).

Также экспериментально было показано, что ориентированные на состояниеиспытуемые более склонны к самоконтролю, чем ориентированные на действие( Kuhl, Beckmann, 1994). Тенденция к ориентации на состояние в этом исследовании была определена как сознательно не контролируемая персеверация навязчивых мыслей и блокирующих эмоций при нагрузке или после неуспехов. Различия между самоконтролем и фиксацией на состоянии состоит в том, что во втором случае узкая направленность психических процессов определяется не сознательно поставленной целью действия, а обусловлена некоторой «отчужденной от Я» психической подструктурой (например, неосознаваемым аффектом). Например, человек не может сосредоточиться на содержательной беседе с деловым партнером, поскольку «в голову постоянно лезут» неподходящие мысли и чувства. Может быть, они вызваны некоторыми обидными замечаниями этого человека или семейной ссорой за завтраком.

По отношению к самоуправлению проводится различие между компетентностьюи эффективностью. Человек мог ранее часто демонстрировать высокую способность к контролю за действием, однако сегодня он не в состоянии ее использовать. В этом значении ориентация на состояние определяется как системное психическое состояниесниженной эффективности контроля действия или самоуправления. То есть речь идет о психическом состоянии субъекта, в котором он не может полностью использовать свою волевую способность или компетентность. Ослабление волевого управления связано также с переживанием уменьшающейся свободы, когда мышление и действование осуществляется как бы по принуждению. Такое временное снижение переживания свободы может возникнуть и у людей с высокой способностью к самоуправлению и тогда переживается ими особенно остро.

Теория личности как взаимодействия систем

Для объяснения различной феноменологии, связанной с самоуправлением, Ю. Куль со своими коллегами разработал теорию личности как взаимодействия систем (PSI theory – Personality System Interaction – Kuhl, 2000). В рамках этой теории он постарался увязать динамический мотивационный подход, идущий от Фрейда и Левина, с аристотелевской концепцией, не только обращающей внимание на взаимодействие интегральной мотивационной системы с окружающим миром, но и выделяющей в рамках этой системы различные блоки, динамически взаимосвязанные между собой с помощью мотивационных энергетических потоков. У Куля они играют связующую и регулирующую роль. Также увязываются глубинные, неосознаваемые мотивационные и аффективные компоненты с осознанными когнитивными (ценностями, убеждениями и т. д.), к активации которых, с одной стороны, приводит мотивационная динамика и которые сами, в свою очередь, являются составной частью регуляционных механизмов. Поэтому анализ мотивационной динамики необходимо осуществлять не изолированно, а в контексте ее проявления в различных когнитивных макросистемах, архитектуре которых в теории уделяется особое внимание. Опишем кратко эту динамику [13] .

Традиционно в когнитивной сфере можно указать два уровня феноменов. Нижний уровень связан с различными областями операций и перцепций, а верхний – прерогатива исследований психологии личности и мотивации. Согласно PSI-теории каждый из уровней также не однороден, а состоит из двух когнитивно-мотивационных блоков (макросистем). Макросистемы нижнего уровня: интуитивный контроль поведения (ИКП) и распознавание объектов (РО), а верхнего – память намерений (ПН) (включая эксплицитные обязательства и идеалы) и расширенная память (РП) (включая саморепрезентации и мотивы).