Текст книги "Восток в новейший период (1945-2000 гг.)"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 62 (всего у книги 113 страниц)

Чрезвычайное положение

Во второй половине 1970-х годов процессы консолидации правой консервативной оппозиции, опиравшейся на крупных землевладельцев и отдельные группы городской буржуазии, заметно усилились. Оппозиция выдвинула лозунг «тотальной революции», что означало демократизацию политической жизни, борьбу против монополии ИНК(И) на власть и «авторитарных методов» правления И. Ганди, против коррупции в различных эшелонах власти и в обществе. Оппозиция сплотила значительную часть зажиточного крестьянства, средние городские слои, в том числе немало интеллигенции и студенчества.

Борьба на экономическом фронте сопровождалась не менее острым соперничеством в политической сфере. В 1975 г. на выборах в законодательное собрание Гуджарата антиконгрессистской оппозиции удалось создать Джаната фронт (Народный фронт), объединивший Организацию Конгресс, Джана сангх, социалистов и ряд мелких партий. Одним из руководителей этого фронта стал Морарджи Десаи, а духовным лидером – Дж. Нарайян, который через 20 лет после ухода из политики вернулся к активной политической деятельности в качестве «лок нета» (народного вождя) под лозунгом борьбы с Конгрессом. В результате выборов ИНК(И) потерял власть в Гуджарате.

Эта неудача ИНК(И) совпала с решением Высокого суда в Аллахабаде по обвинению И. Ганди в нарушении ею правил проведения избирательной кампании 1971 г. в округе Рае-Барели (штат Утлар Прадеш), от которого она была избрана в парламент. Тогда она побилась победы над социалистом Радж Нарайяном. Судебный процесс занял четыре года.

В 1975 г. в критический момент для ИНК(И) и самой И. Ганди суд вынес решение – лишить ее депутатского мандата в парламенте и права занимать выборные должности в течение шести лет. И. Ганди опротестовала этот вердикт в Верховном суде Индии, который по существу отменил его. Оппозиция, однако, решила воспользоваться сложившейся ситуацией и начала массовую кампанию гражданского неповиновения, требуя отставки премьер-министра и характеризуя ее деятельность как «автократическую и деспотическую». К этому требованию оппозиции присоединились некоторые видные деятели ИНК(И). В ответ на это большая часть руководства партии, ее парламентской фракции, министров центрального правительства и конгрессистских главных министров в штатах выступила в поддержку И. Ганди.

26 июня 1975 г. И. Ганди ввела в стране чрезвычайное положение, которое было одобрено парламентом. Ряд руководителей оппозиционных партий был арестован, запрещена деятельность некоторых религиозно-общинных и левоэкстремистских организаций, ограничена свобода печати. Оппозиционные партии осудили репрессивные действия властей, в первую очередь аресты многих участников движения неповиновения.

1 июля 1975 г. правительство И. Ганди провозгласило «Программу из 20 пунктов», которая во многом была продолжением предыдущей социально-экономической политики. Наиболее важными среди предложенных мероприятий были снижение цен на продовольствие и другие жизненно важные товары, реализация на деле аграрной реформы – изъятие излишков земли сверх «потолка» землевладений, распределение их среди безземельных крестьян и сельскохозяйственных рабочих, освобождение сельской бедноты от кабальной задолженности и т. п. В программе также содержалось положение о целесообразности либерализации в сфере частного предпринимательства. Правительство заявило, что оно не намерено продолжать национализацию.

Для подкрепления своих позиций в народе правительство И. Ганди провело в 1976 г. в парламенте 42-ю поправку к конституции, в соответствии с которой Индия объявлялась «суверенной социалистической секулярной демократической республикой».

Между тем, как и раньше, реализация новой программы натолкнулась на огромные трудности, связанные как с борьбой в деревне, так и с сопротивлением промышленников. Оппозиция во главе с Дж. Нарайяном призывала к решительной борьбе с режимом И. Ганди.

Возникли и политические трудности в самой правящей партии, связанные с усилением ее молодежного крыла во главе с Санджаем Ганди, младшим сыном премьер-министра. С. Ганди, не занимая никакого государственного поста, имел большое влияние в правительстве и административном аппарате, мог оказывать прямое воздействие на кадровую политику ИНК(И) и его правительства, снимать и устранять неугодных ему высших политиков и чиновников. И. Ганди поддерживала его.

С. Ганди выдвинул свою программу из пяти пунктов, обращенную в основном к молодежи. Согласно ей, каждый молодой индиец должен был обучить грамоте одного неграмотного, бороться с неприкасаемостью, посадить одно дерево, отказаться от приданого за невестой и ограничить рождаемость шумя детьми на семью. Программа С. Ганди была признана руководством ИНК(И) в качестве официальной. Ее осуществление конгрессистскими властями, особенно в той части, которая касалась ограничения рождаемости, сопровождалось принуждением и насилием. По некоторым данным, было проведено более 10 млн. «добровольных» стерилизаций мужчин и женщин. Насилие также применялось при «очистке» городов от трущоб, в которых жили сотни тысяч людей. Это вызывало протесты населения, происходили столкновения с полицией, в результате чего было много жертв. Все это приводило к подрыву влияния позиций ИНК(И) в массах и усиливало разброд в самой партии.

Поражение ИНК(И) на выборах 1977 г.

В крайне сложной политической ситуации в январе 1977 г. правительство И. Ганди довольно неожиданно объявило о проведении выборов в парламент. Смягчение законов чрезвычайного положения в связи с предстоящими выборами изменило политическую ситуацию. Из тюрем были освобождены оппозиционные лидеры, принадлежавшие к разным политическим партиям. Оппозиция тотчас же начала объединяться на антиконгрессистской основе. По инициативе Нарайяна, выпущенного из тюрьмы несколько ранее в связи с тяжелой болезнью, была создана коалиционная Джаната парти (Народная партия). В ее состав вошли Организация Конгресс, Бхаратия джана сангх, Бхаратия лок дал (Индийская народная партия) и Социалистическая партия.

Джаната парти, несмотря на ее консервативный облик, подчеркивала важность борьбы за социально-экономические права простого народа, утверждала, что отстаивает идеи и ценности Махатмы Ганди и видит свою задачу в построении в Индии демократического и социалистического общества, опирающегося на наследие и традиции национально-освободительного движения. Джаната парти осуждала пороки капитализма, элитарного потребительского общества. ИНК(И) обвинялся в неспособности реализовать законы о введении ограничений на размеры землевладений и наделить землей безземельных крестьян, особенно из далитов (бывших неприкасаемых) и племен. Джаната парти обещала принять необходимые меры по решению этих проблем. В промышленной сфере ставилась задача бороться с ростом влияния монополий и концентрацией экономической власти. Таким образом, Джаната парти, по существу, «перехватывала» левоцентристские лозунги ИНК(И) в условиях, когда они оказались выхолощенными насильственной, авторитарной политикой, проводившейся группировкой Санджая Ганди.

Еще одним ударом по престижу ИНК(И) стал выход из него накануне выборов группы видных деятелей во главе со старейшим членом руководства партии Джагдживаном Рамом, которая объявила о создании новой партии – Конгресс за демократию, провозгласив в качестве своих целей демократию, социализм и секуляризм – против «диктатуры Индиры Ганди и ее сына Санджая».

На выборах 1977 г. блок Джаната парти – Конгресс за демократию одержал убедительную победу над ИНК(И). Лидером парламентской фракции Джаната парти был избран Морарджи Десаи, который и стал премьер-министром.

ИНК(И) во главе с И. Ганди впервые потерпел поражение и потерял власть в центре. Главными причинами этого были отход от левоцентристской социальной политики и использование насильственных, антидемократических, авторитарных методов управления.

Новый этап в политическом развитии Индии ознаменовался поиском иных путей развития. Однако коалиционное правительство Джаната парти, состоявшее из идеологически плохо совместимых политических группировок, оказалось обреченным на поражение.

Основную роль в правительстве Джаната парти играл Бхаратия джана сангх, который из всех участников коалиции располагал самой большой депутатской группой (100 мандатов) в парламенте и во многом навязывал свои решения партнерам в правительстве. Конфликт обострился после того, как другие члены коалиции обвинили БДС в так называемом двойном членстве – одновременно в этой партии и в индусской религиозно-общинной организации РСС, которая оказывала влияние на деятельность правительства.

Действительно, Бхаратия джана сангх представлял собой самую крупную часть Джаната парти, у которой не было значительных организационных возможностей и партийных кадров. А поскольку БДС обладал и тем, и другим, то вполне естественно, что он находился в лучшем положении, чем его партнеры по коалиции. Однако были и более глубокие причины, которые в конечном счете привели к выходу БДС из Джаната парти и расколу последней. Социальная база Джаната парти состояла как из представителей высших каст, преимущественно крупных землевладельцев, так и низких – в основном малоземельных крестьян. Попытки лидеров отсталых крестьянских каст использовать пребывание у власти в составе Джаната парти для укрепления своих позиций путем введения в крупных штатах Уттар Прадеше и Бихаре квот для этих каст в государственных учреждениях и учебных заведениях вызвали резкий протест высших каст, широко представленных в БДС. Именно в этом состояла главная суть противоречий внутри коалиционного блока Джаната парти.

Правительство пестрого блока оппозиционных партий, различных по своей идеологии и имевших разную социальную базу, не смогло проводить конструктивную политику. В 1979 г. коалиция Джаната парти распалась. В июле этого же года правительство во главе с Десаи ушло в отставку. Вместо него было создано новое правительство, которое возглавил лидер Бхаратия лок дал Чаран Сингх. Оно, однако, не смогло долго продержаться у власти без поддержки БДС и подало в отставку.

Конгресс снова у власти

После выборов в январе 1980 г. к власти вновь пришло правительство во главе с И. Ганди (впоследствии ИНК(И) вернулся к своему прежнему названию – «Индийский национальный конгресс», а лидеры Организации Конгресс растворились в других партиях). ИНК пытался возродить влияние в массах, используя те же социалистические идеи и лозунги. Но их реальное содержание существенно изменилось, поскольку изменились и политические условия.

Реагируя на новую ситуацию, в апреле 1980 г. на базе Бхаратии джана сангха была образована Бхаратия джаната парти (Индийская народная партия – БДП), что должно было символизировать ее определенное обновление, разрыв с прошлым, освобождение от клейма коммунализма.

Вместе с тем в стране возникли новые трудности, связанные с засухой 1979 г. и резким повышением цен на нефть на мировом рынке, что привело к росту расходов на импорт энергетических ресурсов. Для выхода из создавшегося положения правительство ИНК вступило в переговоры с Международным валютным фондом (МВФ) с целью получения крупного кредита. Были оговорены условия его предоставления: либерализация импорта, ослабление контроля над ценами, дерегулирование промышленного производства в отдельных отраслях, развитие экспортоориентированной индустрии, сокращение расходов в государственном секторе экономики, снижение налогов и т. д. Согласованная с международными финансовыми организациями программа начала реализовываться в ноябре 1981 г. Однако еще до истечения срока, в мае 1984 г., ее выполнение было приостановлено, так как она не дала требуемого результата, а только привела к увеличению внешних долгов. К тому времени страна использовала 3,9 млрд. из предусмотренных программой МВФ 5 млрд. долл.

Усиление противоборства между центром и штатами

Очередной этап пребывания ИНК у власти характеризовался усилением политического противоборства в стране, особенно в связи с обострением отношений между правительством Конгресса в центре и правительствами в значительной части штатов, которые возглавлялись оппозиционными ему партиями.

Объективный ход событий вел к тому, что штаты, региональные партии и общественные движения неуклонно наращивали свое влияние. При этом их позиции не всегда и не во всем совпадали с линией центрального правительства, особенно в тех вопросах, которые касались управления на местах.

В 1970-1980-х годах ИНК уже не мог претендовать на повсеместное господство в Индии. Это наглядно проявилось, например, в крупнейшем южном штате Тамилнаду, где начиная с 1967 г. у власти непрерывно находились региональные партии, стоявшие на иных идейных и политических позициях, чем ИНК. То же самое наблюдалось и в Западной Бенгалии, где с 1977 г. штатом управляло правительство Левого фронта.

Список таких штатов, где в течение ряда лет власть принадлежала партиям, чьи политические установки не совпадали с позицией ИНК (и других правящих в центре сил), можно было бы продолжить. Принципиально важным является то, что в ходе развития независимой Индии, в том числе под влиянием Индийского национального конгресса, произошла реальная децентрализация экономической и политической власти, развились и окрепли региональные экономические и политические элиты, усилилось их собственное мироощущение. Все это вело к ослаблению влияния Конгресса.

В экстремальной форме проблема радикального расширения полномочий штатов прозвучала в начале 1980-х годов в лозунге о создании независимого государства Халистан вместо штата Панджаб. Однако конституция Индии не предусматривала право штатов на «самоопределение вплоть до отделения».

Тем не менее, часть экстремистски настроенных сикхов настаивала на независимости штата. Центральное правительство увидело в этом угрозу единству Индии и пыталось решить проблему при помощи введения президентского правления в Панджабе. Но когда и этих мер не хватило, чтобы «усмирить» сепаратистов, против них была использована вооруженная сила. Армия провела в июне 1984 г. в Панджабе операцию «Голубая звезда», в ходе которой применялось тяжелое вооружение, включая танки. Они обстреляли сикхскую святыню Золотой храм, в котором укрывались сепаратисты. В результате операции погибли и мирные жители. Все это не только подорвало влияние Конгресса среди сикхов, но и отразилось на личной судьбе И. Ганди, которая, как премьер-министр, отвечала за действия армии. 31 октября 1984 г. Индира Ганди была убита во дворе своей резиденции ее охранником-сикхом.

Трагическая гибель И. Ганди вызвала волну симпатий в пользу ИНК, который одержал убедительную победу на внеочередных выборах, состоявшихся в конце 1984 г. Конгресс получил рекордные 49 % голосов избирателей и 400 депутатских мандатов из 535 в нижней палате парламента. Правительство во главе с сыном И. Ганди – Радживом Ганди (1984–1989) также заявляло о своей приверженности социалистическим идеалам, социальной справедливости и равенству. Р. Ганди подчеркивал, что социализм является подлинно индийской идеологией, уходящей корнями в историю страны. Он провозгласил задачей правительства экономическое развитие на основе социальной справедливости при «ограничении игры рыночных сил и свободы частного корыстолюбия и жадности». Правительство ИНК вновь объявило в качестве своего главного приоритета «войну нищете» путем сокращения разрыва в доходах богатых и бедных и устранения социального и экономического неравенства.

Децентрализация власти объективно вела к дальнейшему ослаблению влияния Конгресса. В результате в 1989 г. его сменило коалиционное правительство Национального фронта во главе с Вишванатхом Пратапом Сингхом. Это правительство продержалось у власти всего около года (1989–1990), но сумело провести ряд мероприятий в интересах социальных низов, главным из которых было принятие части рекомендаций парламентской Комиссии по «отсталым классам» во главе с Б.П. Мандалом.

Конгрессу удалось отстранить Национальный фронт от власти. Его место заняло правительство меньшинства во главе с Чандра Шекхаром при поддержке со стороны ИНК (ноябрь 1990 – июнь 1991 г.). И наконец, в июне 1991 г. после парламентских выборов Конгресс вновь пришел к власти во главе с Нарасимхой Рао. Во время избирательной кампании 21 мая 1991 г. террористкой был убит Раджив Ганди. Заметно ослабленный (232 депутатских мандата в парламенте и 36,5 % голосов избирателей), Конгресс с большим трудом, прибегая к сомнительным методам переманивания депутатов из других партий, буквально «сколотил» однопартийное большинство в 272 депутата в парламенте и продержался у власти весь срок его полномочий – 1991–1996 гг.

Реформы 1990-х годов

Под руководством премьер-министра Н. Рао конгрессистское правительство взяло курс на осуществление широких рыночных реформ. Они во многом стали продолжением стратегии развития, разработанной Неру и затем проводимой Индирой Ганди, которые ставили задачу превращения Индии в великую мировую державу. В качестве главного условия для этого выдвигалось требование быстрого экономического роста на основе модернизации, особенно в области науки, технологии и производительности труда. В свою очередь, экономический рост должен был сочетаться с обеспечением социальной справедливости.

В условиях Индии это означало предоставление большинству населения возможностей для улучшения жизни, устранение экономического неравенства между отдельными группами людей, вне зависимости от их религиозной или кастовой принадлежности, а также различий в социально-экономическом развитии отдельных регионов.

Не выполнив этих задач, невозможно было обеспечить стабильность в демократическом обществе, без чего в такой многоконфессиональной и полиэтнической стране, как Индия, нельзя было решить и все другие основные вопросы. Эта стратегия по большому счету оправдала себя. Она позволила, несмотря на масштабные изначальные трудности и проблемы, связанные, прежде всего, с бедностью населения, существенно продвинуться вперед в экономическом и социальном развитии.

Обосновывая необходимость реформ, правительство Н. Рао руководствовалось следующими соображениями: во-первых, они должны осуществляться по некоему среднему пути (между двумя «догмами» командной и рыночной экономик), во-вторых, государству надлежит проявлять заботу об основании «индийской социальной пирамиды», которую составляют огромные массы бедняков, в-третьих, в ходе реформ не должна быть утрачена индийская самобытность. Очень важный нюанс состоял и в том, что речь шла не о чисто рыночной экономике, а об экономике, «управляемой или ведомой рынком».

Проблема поиска и разработки «срединного» пути не была новой для Индии. В колониальный и постколониальный периоды модернизация общества сопровождалась столкновением с западными ценностями, а затем – их синтезом. Такой синтез был возможен лишь на основе органического восприятия традиционным обществом новых ценностей, когда они становились частью общественной жизни, вписывались в традиционную среду, не разрушая ее, а дополняя, усиливая тем лучшим, что было создано в процессе развития. Если же модернизация осуществлялась путем механического заимствования, переноса чужеродного опыта на местную социально-культурную почву, то неизбежно наступала реакция отторжения.

Еще в период британского колониального господства страна накопила огромный уникальный опыт взаимопроникновения ценностей индийского и западного обществ. В ходе длительного, временами весьма болезненного, а иногда даже насильственного процесса происходила их своеобразная взаимная притирка. На каждом этапе достигался новый баланс в области культуры, общественной жизни, науки, технологии, производства. Это был в основном эволюционный процесс, в нем выявлялись как сильные черты традиционного общества, так и его слабости, а также те ценности западной цивилизации, которые положительно воспринимались индийским общественным мнением. Общество чутко реагировало на характер и темпы такого развития. В нем сложилось понимание того, что стремление опередить, ускорить естественный ход модернизации могло привести к социальным взрывам и откатам.

Благодаря этому опыту индийская правящая элита достаточно хорошо представляла, в каких сферах должны происходить преобразования, насколько глубоко могут быть затронуты основы традиционного общества, каким может быть темп изменений. Взяв курс на демократическое развитие страны после достижения ею независимости, она стремилась сохранить связь с обществом, с огромным массивом социальных низов. Политический класс не мог поступать иначе, ибо только это обеспечивало ему легитимность в общественном сознании и соответственно возможность оставаться у власти.

Традиция сохранения тесных связей с народом, с его историческими и цивилизационными корнями продолжала оставаться важной частью демократической политической культуры Индии. Конечно, и в ней происходили существенные изменения, связанные с расширением рыночных отношений, усилением индивидуализма. Однако традиционные, групповые, общинные ценности не утратили своего значения. Большинство видных политических деятелей Индии смогли идентифицировать себя через массовое сознание, используя эти ценности. Но это, конечно, не означало, что они были всего лишь традиционалистами или что им были чужды новые веяния в сфере экономики, идеологии и политики. В силу исторически сложившихся связей индийской правящей элиты или по крайней мере, значительной ее части с Западом она была открыта для влияния разных идей. Но никогда не заимствовала их слепо, а адаптировала к условиям своей страны.

Правительство ИНК осторожно нащупывало новые нуги развития страны, тщательно оберегая то, что уже дало положительные результаты. Такой подход при проведении экономической реформы проявился, в частности, в том, что оно не отказалось от государственного планирования экономики. Сохранение этого института было одним из ответов на важнейший вопрос об участии государства в экономических, социальных и политических преобразованиях. Подчеркивалось, что государство не может снимать с себя ответственность за перемены, а планирование должно играть решающую роль в социально-экономическом развитии, особенно в сфере социальной инфраструктуры.

Имея немалый опыт деятельности в рамках рыночной экономики, хорошо зная ее преимущества и недостатки, правительство полагало, что рост и развитие в стране не могут происходить только на базе рыночных механизмов. Прежний опыт Индии указывал на определенные ограничения и издержки в их использовании. Он, в частности, свидетельствовал о том, что в вопросах, связанных с удовлетворением нужд сотен миллионов людей, живущих за чертой бедности, нельзя полностью полагаться на игру рыночных сил. Рынок не может обеспечить всеобщее образование, охрану здоровья, занятость всех людей, а также прожиточный минимум для бедноты, особенно деревенской.

С июля 1991 г. в Индии начала осуществляться программа стабилизации и структурных преобразований, предложенная и финансируемая Международным валютным фондом. Всемирным банком. Азиатским банком развития и отдельными странами, в том числе Японией. В соответствии с объявленной правительством Конгресса стратегией развития оно брало на себя обязательство осуществлять эффективные мероприятия в социальной области – повышение грамотности, улучшение начального образования, здравоохранения, благосостояния семьи, обеспечение населения питьевой водой, жилищем, создание новых рабочих мест. Имелось в виду усилить роль государства в тех сферах, где с помощью одних рыночных сил нельзя решить поставленные социальные и экономические задачи.

Однако недостаточно высокий экономический рост, а также сохраняющаяся безработица негативно сказались на реализации этой части программы. За это правительство было подвергнуто критике со стороны его оппонентов. Они признавали, что ему удалось преодолеть валютный кризис, увеличить резервы иностранной валюты, что экономика стала постепенно набирать темпы, выросло сельскохозяйственное производство. Но всего этого оказалось недостаточно для решения социальных проблем. Не была создана устойчивая основа для сокращения бедности.

Критики реформ заявляли, что «просачивания» результатов реформ в бедные слои не произошло. Потребление в деревне и городе в целом уменьшилось, в то время как среди богатых оно возросло. Некоторые из них утверждали, что происходит ускоренное отчуждение бедных от ориентированной на экономический рост глобальной экономики, сокращаются расходы на программы в социальных секторах (здравоохранение, начальное образование, уход за детьми и т. д.). Высказывались предложения «притормозить» реформы с тем, чтобы уже достигнутые результаты могли почувствовать и слабые слои общества. Но правительство было не в состоянии принимать такого рода решения. На него оказывали давление силы внутри и вне страны, считавшие, что Индия слишком медленно идет по пути реформ.

В 1990-е годы по существу весь корпоративный сектор, промышленники и их лоббисты выступали за решительную активизацию курса на либерализацию экономики и расширение внешнеэкономических связей. Под этим имелись в виду, прежде всего, освобождение промышленности от государственного лицензирования и постоянного контроля со стороны правительства и приватизация государственной собственности. Многие политики и деловые люди подчеркивали, что в такой либерализации особенно нуждались мелкий и средний бизнес и меньше – промышленные гиганты типа концернов Бирлы или Таты.

Однако политика либерализации оказалась не обеспеченной необходимыми мерами социальной защиты населения. Контроль государства над промышленностью был заметно ослаблен, возросли производство товаров и доходы компаний, но одновременно увеличились цены, инфляция, государственный долг и дефицит бюджета. Усилилась социальная напряженность, поскольку блага либерализации не дошли до широких масс населения.

Поэтому вновь возникла проблема: как сочетать либерализацию с интересами большинства населения. По сути речь шла о целях реформ, о том, во имя кого они будут осуществляться. Вопрос о характере реагирования населения на реформы рассматривала в общественных и политических кругах как один из важнейших. Наиболее распространенное мнение состояло в следующем: либерализация может оказать позитивное влияние на все слои общества только в том случае, если вместе с ростом эффективности производства она обеспечит социальную гармонию, не приведет к дальнейшему расслоению общества. А этого нельзя достичь без помощи государства.