Текст книги "Восток в новейший период (1945-2000 гг.)"
Автор книги: авторов Коллектив
сообщить о нарушении
Текущая страница: 61 (всего у книги 113 страниц)
Бхаратия джана сангх бросает вызов Конгрессу
Политика правительства Конгресса встретила сопротивление не только консервативного крыла этой партии, но и правых сил, прежде всего, Бхаратия джана сангха и партии «Сватантра» («Независимость»), созданной в 1959 г. под руководством Ч. Раджагопалачари и поддержанной бывшими князьями, крупными помещиками и некоторыми промышленниками. «Сватантра» смогла просуществовать всего около 12 лет, так как была во многом «верхушечной» партией, не пользовавшейся поддержкой низов. В свою очередь, БДС, имевший социальную опору в средних слоях общества (преимущественно городских), постепенно превращался в значительную силу.
Выборы 1967 г. существенно укрепили позиции БДС в парламенте – он получил 9,4 % избирателей и провел 35 депутатов в нижнюю палату и стал третьей по числу депутатов партией в парламенте (после Конгресса и «Сватантры»). Наиболее заметными были достижения Джана сангха в штатах хиндиязычного пояса – Уттар Прадеше, Бихаре и Харьяне, где он вышел на вторые позиции после Конгресса и даже участвовал в составе местных коалиционных правительств. Джана сангху также удалось завоевать большинство мест в муниципальной корпорации Дели.
Таким образом, к концу 1960-х годов Джана сангх заявил о себе как о крупной политической силе, реально претендовавшей на власть, по крайней мере, в нескольких штатах. Одновременно происходило ослабление позиций Конгресса, особенно в регионах. Для Джана сангха этот период закончился тем, что после убийства президента партии Диндаяла Упадхьяйи в феврале 1968 г. ее руководителем стал Атал Бихари Ваджпаи.
Период до парламентских выборов 1967 г. был отмечен активизацией деятельности БДС как во внутренней жизни, так и во внешней политике. Росло и число его членов (с 75 тыс. в 1957 г. до 1300 тыс. в 1967 г.). Индийско-китайский вооруженный конфликт в 1962 г. и индийско-пакистанский – в 1965 г. были в полной мере использованы БДС для демонстрации своего патриотизма и укрепления политических позиций. Именно в это время Джана сангх потребовал от индийского правительства пойти на сближение с Западом и странами Юго-Восточной Азии, чтобы «отразить угрозу Китая». БДС также выступил против переговоров с Пакистаном по Кашмиру и осудил подписание в январе 1966 г. Ташкентской декларации между Индией и Пакистаном.
БДС обрушился с резкой критикой на правительство Конгресса, который за 20 лет «не справился» со стоящими перед страной задачами и «потерял доверие народа». Он обвинил Конгресс в коррупции и неэффективности, заявив, что «даже политическая независимость страны находится в опасности». С учетом угроз со стороны Китая и Пакистана БДС потребовал укрепления вооруженных сил Индии, в том числе создания ядерного оружия и ракет.
Джана сангх выступал против политики неприсоединения. По мнению этой партии, Индия должна проводить независимую внешнюю политику и заключать двусторонние союзы с разными странами, независимо от их принадлежности к двум противостоящим блокам, возглавляемым СССР и США, на основе взаимности и учета интересов друг друга.
БДС выражал уверенность в конечном объединении Индии и Пакистана, заявлял, что будет добиваться включения Индии в число постоянных членов Совета Безопасности ООН. Он утверждал, что правительство Конгресса слишком полагается на иностранную помощь.
В этот период Джана сангх не разделял ориентиров Конгресса на вовлечение страны в мировую политику, тем более в качестве лидера Движения неприсоединения. БДС проводил антисоветскую и антикитайскую политику. С начала 1960-х годов руководители БДС неоднократно посещали США с разными целями (Ваджпаи, например, для наблюдения за ходом президентских выборов 1960 г.). Вместе с тем БДС критически следил за отношениями между США и Пакистаном.
БДС брал на себя обязательство провести «революционные перемены» в экономической политике, основой которых должна стать «самообеспечивающаяся, процветающая и эгалитарная» экономика. Вместо пятилетних планов предусматривалось ввести более долгосрочное индикативное планирование. БДС делал упор на свадеши (отечественном производстве), которому, как он заявлял, был нанесен ущерб «безответственной либеральной импортной политикой» Конгресса. Вместо либерализации, по мнению Джана сангха, должна проводиться «рационализация», хотя суть последней не объяснялась.
БДС также заявлял о решимости «индианизировать» шахты, другие предприятия, а также чайные, кофейные и джутовые плантации, находившиеся преимущественно в распоряжении иностранного капитала. Более того, он утверждал, что сведет к минимуму использование этого капитала.
Идеологические и политические задачи БДС в то время были ярче всего представлены в выступлениях одного из его руководителей – Ваджпаи. Стратегия партии, говорил он, направлена на то, чтобы уменьшить влияние ИНК в центре и лишить его монопольной власти в штатах. Задача БДС состоит в перестройке Индии на основе индийской культуры, политической, социальной и экономической демократии, которые гарантируют равенство возможностей и свободу всем гражданам. Некоторые идеологии на Западе, по словам Ваджпаи, были основаны на представлении о существовании внутреннего конфликта между личностью и обществом. Однако на деле такого конфликта нет. Личность является представителем неделимого общества, которое проявляет себя через нее. Личность – это главный инструмент общества и мера его достижений. Разрушение индивида приведет к потрясению общества. Развитие личности и развитие социума не противоречат друг другу.
По мнению Ваджпаи, капиталистическая система экономики, которая признает «экономического человека» в качестве ее центрального субъекта, не может быть адекватной. Корыстное стремление получить наибольшую прибыль является движущей силой этой системы, а конкуренция – ее регулятором. Это не соответствует индийской философии. Социализм, говорил Ваджпаи, возник как реакция на проблемы, созданные капитализмом. Цели социализма похвальны, но его результаты не принесли блага человечеству. Причина в том, что анализ общества и личности, в соответствии с учением Маркса, в своей основе является материалистическим, а поэтому и неверным. Концепция конфликта классов не способствует постоянному сотрудничеству между гражданами. Капитализм и социализм расходятся в своей оценке значения частной собственности. Но оба ведут к централизации и монополизации. В результате человек, личность оказываются вне их внимания.
Индия нуждается в такой системе, продолжал Ваджпаи, при которой ничто не должно препятствовать инициативе личности, но при этом не должен причиняться ущерб человеческим ценностям. Такая цель может быть достигнута с помощью децентрализованной экономики.
Западный мир достиг большого материального прогресса, но в духовной сфере, по мнению Ваджпаи, ему не удалось добиться многого. Индия, со своей стороны, отстает в материальном развитии, и поэтому ее духовность превратилась в пустой звук. «Слабый не может реализовать свою духовность» – гласит санскритская мудрость. Не может быть духовного спасения без материального благополучия. Поэтому Индия должна стремиться к тому, чтобы быть сильной и материально обеспеченной, чтобы на этой основе укрепить здоровье нации, внести свой вклад в мировой прогресс, вместо того чтобы быть бременем для мирового сообщества.
Левое движение и экстремисты в Индии
В период, предшествовавший достижению Индией независимости, левые партии сумели стать заметной силой в политической жизни страны. Особое место среди них занимала Коммунистическая партия Индии. Однако в условиях, сложившихся после достижения Индией независимости, компартия, из-за преобладания в ее руководстве левосектантских и догматических взглядов, не смогла правильно оценить сложившуюся ситуацию. В 1947–1950 гг. она, как отмечалось впоследствии в документах КПИ, проводила «ошибочную линию авантюризма».
В начале 1950-х годов КПИ приняла решение участвовать в парламентских выборах и сотрудничать с демократическими, национально-патриотическими силами страны. Новый курс партии дал позитивные результаты уже на первых всеобщих выборах 1952 г., а затем и на выборах 1957 г., на которых она получила около 11 млн. голосов избирателей (9,9 %) и стала главной оппозиционной партией в парламенте.
К этому же времени относится создание и деятельность леводемократического правительства во главе с коммунистами в штате Керала (1957–1959). Это правительство, несмотря на краткий срок пребывания у власти и ограниченные рамками конституции возможности, смогло осуществить ряд мероприятий в интересах социальных низов, наиболее значительные из них – в сфере аграрных отношений. После смещения леводемократического правительства в Керале центральным правительством ИНК в 1959 г. в компартии обострились разногласия по вопросу об отношении к индийской буржуазии и ее правительству. Предметом этих разногласий была тактика «единства и борьбы» в отношении ИНК, т. е. поддержка компартией «прогрессивных мероприятий» конгрессистского правительства и борьба против тех его шагов, которые шли вразрез с интересами низших социальных групп. Совпавший по времени раскол в международном коммунистическом движении, а также обострение индийско-китайских отношений и широкое развитие индийско-советских связей усугубили внутрипартийные разногласия, что привело к расколу КПИ в 1964 г. и образованию двух партий – Коммунистической партии Индии и Коммунистической партии Индии (марксистской) – КПИ(м).
Раскол нанес большой ущерб коммунистическому и леводемократическому движению Индии. Вместе с тем он был, как показало время, исторически неизбежен. Организационное оформление раскола в компартии получило свое идеологическое обоснование. Так, в новой программе КПИ выдвигалась идея «альтернативного, некапиталистического» развития Индии и «создания предпосылок для перехода страны на путь социализма». Для достижения этой цели ставилась задача создания правительства «национальной демократии». КПИ(м), в свою очередь, заявляли, что установление национальной демократии и развитие по некапиталистическому пути нереальны. Выдвигалась задача создания государства народной демократии на основе леводемократического фронта. В программах обеих партий были расхождения и по вопросам социально-классового характера индийского общества, и в оценке современного этапа развития страны. Было много и сходных черт, связанных, например, с требованиями конкретных социально-экономических преобразований.
КПИ(м), подчеркивая свою самобытность и самостоятельность, поначалу взяла резкий курс влево. Однако к концу 1960-х готов главным тормозом на пути к расширению ее влияния стал левый экстремизм. После создания в марте 1967 г. в Западной Бенгалии правительства с участием КПИ(м) левые экстремисты активизировали деятельность против руководства этой партии. Они заявили, что указанное правительство является «еще более вредным», чем конгрессистское, поскольку своими «уступками трудящимся» оно «отвлекает» их внимание от борьбы с «главным врагом – помещиками и буржуазией». Летом 1967 г. экстремисты возглавили движение беднейших крестьян и сельскохозяйственных рабочих на севере Западной Бенгалии в деревне Наксалбари (отсюда их название – «наксалиты»). Основное содержание этого движения состояло в насильственном захвате земель, принадлежавших помещикам и плантаторам.
По своей социально-экономической природе движение наксалитов было похоже на более ранние крестьянские движения в Западной Бенгалии и других штатах. Но по своей политической сути оно отличилось от них тем, что происходило во время пребывания у власти правительства с участием коммунистов и объективно было направлено против него.
Левые экстремисты выдвинули лозунги «народной войны» и «вооруженной революции». Они также говорили о необходимости захвата власти сначала в одном или нескольких сельских районах, а затем и в центре. На их деятельность оказала влияние китайская «культурная революция», лозунг Мао Цзэдуна «Винтовка рождает власть». Левые сектанты подвергали жесткой критике курс КПИ(м) на участие в парламентской деятельности и леводемократических правительствах совместно с буржуазными партиями. Они заявляли, что парламент и законодательные собрания превратились в бесплодные «говорильни», рассчитанные на обман народа. Поэтому участие КПИ(м) в выборах и ее деятельность в составе правительств в штатах являются «высшей формой ревизионизма» и «парламентского кретинизма».
КПИ(м) начала решительную политическую и идеологическую борьбу с «левосектантским авантюристическим уклоном» в партии. Оказавшись в изоляции, «левые ультра» повели дело к расколу КПИ(м). В мае 1968 г. в Калькутте они создали Всеиндийский координационный комитет коммунистических революционеров, на базе которого в апреле 1969 г. была основана Коммунистическая партия (марксистско-ленинская), а в 1970 г. был проведен съезд этой партии. Однако это не означало объединения всех левых экстремистов в одну партию. В стране действовали многочисленные группировки, которые вели борьбу не только с КПИ(м) и другими партиями, но и между собой. Их призывы к «прямой» борьбе с помещиками и даже малоземельными крестьянами не получили массовой поддержки. Тем не менее, радикальные лозунги наксалитов оказались хорошей приманкой для молодежи, особенно студенчества, которое принимало участие в «боевых» действиях – налетах на правительственные учреждения, учебные заведения, поджогах общественного транспорта, прибегало к тактике террора.
Впоследствии активность этих экстремистов существенно снизилась. Но и в конце XX в. в стране продолжали действовать их отдельные, разрозненные группировки (например, «Народная война»). Главная причина этого состоит в том, что не были ликвидированы социально-экономические корни экстремизма – нищета и обездоленность низших каст и племен, а также городского люмпен-пролетариата.
Вплоть до конца 1970-х годов КПП и КПИ(м) находились в острой конфронтации друг с другом. Началу процесса сближения и политического сотрудничества во многом способствовала их совместная работа в парламенте страны, в коалиционных леводемократических правительствах в штатах Западная Бенгалия, Керала и Трипура, а также согласованные действия по защите прав трудящихся. Располагая устойчивой массовой поддержкой в нескольких штатах, обе компартии оказывали заметное воздействие на формирование политических процессов в стране. Коммунисты накопили большой опыт парламентской деятельности. Постоянно участвуя в работе парламента, они вместе с другими левыми партиями («Форвард блок», Революционная социалистическая партия) оказывали влияние на политику правительства.
Раскол в Конгрессе
Противостояние внутри Конгресса между левоцентристскими и правыми силами привело к расколу партии в ноябре 1969 г. В соответствии с решением Избирательной комиссии партия во главе с Индирой Ганди получила название «ИНК(И)» («И» означало Индира, что привело к своеобразной персонификации этой партии). А партия, возглавленная бывшим президентом единого Конгресса С. Ниджалинганной и бывшим министром финансов в конгрессистском правительстве Морарджи Десаи, – «Организация Конгресс», или «Конгресс (О)».
Левая оппозиция, за исключением Объединенной социалистической партии, выступила в поддержку И. Ганди. Правые партии – Джана сангх и «Сватантра» – поддержали Конгресс (О). Примечательным было выступление, посвященное этому событию, одного из лидеров Джана сангха – Балраджа Мадхока, который заявил, что раскол в Конгрессе – хорошая новость для страны. Если бы Конгресс действовал в соответствии с завещанием Махатмы Ганди, раскол произошел бы еще в 1948 г., что привело бы к созданию двух жизнеспособных партий. Одну из них возглавил бы Неру, другую – Валлабхаи Патель. Нынешний раскол, добавил Мадхок, послужит катализатором политической поляризации.
Лидеры Организации Конгресс обвиняли И. Ганди в том, что она склоняется к коммунизму. Она отвергала эти обвинения, заявив, что Неру придерживался политики «левее центра» и именно эту линию она намерена продолжать. В свою очередь, руководители Организации Конгресс утверждали, что будут придерживаться ранее заявленных единым Конгрессом социалистических целей. Однако на деле они оказались в одном лагере с Бхаратия джана сангхом, «Сватантрой», а также с Объединенной социалистической партией, стоявших на антиконгрессистских позициях.
Обострение политической борьбы привело к тому, что в декабре 1970 г. И. Ганди распустила парламент. Она заявила, что ее партии нужен новый мандат от народа, чтобы проводить социалистическую и секулярную политику, и выдвинула лозунг «Гариби хатао!» («Долой бедность!»).
На досрочных выборах в парламент в марте 1971 г. четыре партии – Организация Конгресс, «Сватантра», Джана сангх и ОСП – выступили единым альянсом под лозунгом «Индира хатао!» («Долой Индиру!»). Но ИНК под руководством И. Ганди одержал убедительную победу, получив 350 депутатских мандатов в парламенте из 515 (накануне выборов у партии было всего 220 мандатов). Провозглашенные ИНК(И) лозунги демократии, социализма и секуляризма обеспечили этой партии поддержку огромных масс бедноты, в том числе мусульман и индусских низших (зарегистрированных) каст.
Организация Конгресс потерпела поражение, завоевав всего лишь 16 мест в парламенте (ранее у нее было 65 мест). Эта тенденция подтвердилась и на выборах 1972 г. в законодательные собрания штатов. На них ИНК(И) получил более 70 % мест в собраниях, в то время как Организация Конгресс – лишь 3 % мест, Джана сангх – менее 4 %, «Сватантра» – 0,6 %, ОСП – 2 %.
После выборов 1971 г. правительство И. Ганди приступило к осуществлению своей программы. Важнейшей ее частью было дальнейшее проведение аграрных реформ – снижение «потолка» землевладения в деревне (до 10–18 акров) и распределение излишков земель среди безземельных крестьян и сельскохозяйственных рабочих, поскольку земельные реформы 1950-1960-х годов не дали ощутимых результатов.
Принятие законов, направленных на осуществление этих мер, вызвало обострение политической ситуации в стране и внутри правящего Конгресса. Действия правительства натолкнулись на сопротивление крупных землевладельцев. Борьба в деревне отразилась на политической схватке между партиями. Некоторые радикально настроенные члены ИНК(И) говорили, что партия, по существу, не стремится к проведению преобразований в пользу деревенской бедноты, а своими социалистическими лозунгами вводит в заблуждение людей.
Помимо аграрной реформы острая борьба в стране и в ИНК(И) разгорелась вокруг вопросов, связанных с национализацией свыше 100 иностранных и индийских страховых компаний, ряда промышленных предприятий. В это время под контроль государства перешло около 100 текстильных фабрик, владельцы которых угрожали их закрытием, ссылаясь на убыточность. В качестве компромисса между государством и предпринимателями возникла идея создания «совместного» сектора в экономике. Речь шла об использовании финансовых возможностей государства для контроля за деятельностью монополий (через покупку их акций). Со своей стороны, крупные промышленники настаивали на реприватизации предприятий государственного сектора.
Получив в парламенте подавляющее большинство депутатских мандатов, правительство вплотную занялось разработкой программы ликвидации бедности как инструмента обеспечения социальной справедливости и экономического роста. Эта программа нашла свое выражение в пятом пятилетием плане Индии (1974/75-1978/79), который, по мнению ряда экономистов, был новым словом в осуществлении индийских реформ. Планом предусматривался существенный рост сельскохозяйственного производства, повышение производительности малых и средних фермерских хозяйств, внедрение программ гарантированной занятости населения в сельской местности, развитие трудоемких малых производств в городах. Все это должно было сопровождаться улучшением образования, здравоохранения и продовольственного снабжения.
Однако на деле осуществление программы ликвидации бедности столкнулось с огромными трудностями, в том числе в связи с повторявшейся засухой в период 1972–1975 гг. Положение ухудшилось из-за войны с Пакистаном (1971 г.), которая привела к образованию Бангладеш, что сопровождалось наплывом миллионов беженцев в Индию. Затем последовал нефтяной кризис 1973–1974 гг. Все это оказало крайне негативное влияние на экономическую и политическую жизнь страны.
