Текст книги "Восток в новейший период (1945-2000 гг.)"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 86 (всего у книги 113 страниц)

Республика Индонезия

17 августа 1945 г. в Джакарте была провозглашена независимость Республики Индонезия. Днем позже Комитет по подготовке независимости принял конституцию, призванную стать платформой объединения многочисленных этносов, политических течении и конфессий. Она рассматривалась как временная, подлежащая совершенствованию по мере развития событий. Сравнительно детально были прописаны прерогативы властных органов при перевесе в пользу исполнительной ветви во главе с президентом. Им стал признанный лидер национально-освободительного движения Сукарно. Пост вице-президента занял видный деятель борьбы за независимость Мохамад Хатта. В преамбулу конституции вошли принципы панча сила – вера в единого Бога, справедливая и цивилизованная гуманность, единство Индонезии, демократия на основе консультаций между народными представителями и социальная справедливость. Основные функции в социально-экономической сфере отводились государству (ст. 33): экономика страны создается совместными усилиями на общественной основе; важные для государства и жизни народа отрасли производства находятся в руках государства; земля, вода и природные богатства, находящиеся в них, принадлежат государству и максимально используются для поднятия благосостояния страны.

С высадкой в Индонезии 29 сентября 1945 г. британских и голландских войск началась четырехлетняя антиколониальная война индонезийского народа. В ее ходе выявился ряд важных общественно-политических процессов:

1. Углубление и радикализация антиколониальных настроений, рост активности политических сил страны, не всегда вмещавшейся в рамки конституции. Возросла роль Центрального национального исполнительного комитета (индонезийское сокращение – КНИП), созданного на базе Комитета по подготовке независимости. Он фактически стал парламентом, назначая и смещая правительство. В ноябре 1945 г. была введена многопартийная система.

2. Преобладание антикапиталистических настроений в массах, в сознании которых капитализм тесно связывался с империализмом и воспринимался как явление враждебное и иноземное.

3. Рост на волне антиколониального подъема влияния левого крыла освободительного движения. В сентябре 1948 г. в Мадиуне (Восточная Ява) произошло вооруженное столкновение между правительственными войсками и частями, находившимися под влиянием коммунистов и подлежавшими расформированию по решению правительства в рамках «программы рационализации армии». Переоценив степень массовой поддержки политических и социальных целей Компартии Индонезии (КПИ), ее лидеры призвали народ к восстанию, но оно было подавлено, что существенно изменило расстановку сил в пользу правого крыла национального движения.

4. В ходе антиколониальной войны индонезийская армия, формировавшаяся как партизанская, прочно усвоила традицию своей автономности, в том числе и политической, по отношению к гражданской власти. Офицерский корпус видел в вооруженных силах самостоятельный институт, призванный участвовать в руководстве страной наряду с партиями, а фактически стоять над ними. Армия считала себя общенациональной силой, тогда как партии воплощали раскол нации. Эта концепция получит позже название «двойной функции» вооруженных сил и сыграет важную и неоднозначную роль в истории Индонезии.

По условиям соглашения с Нидерландами от 1949 г. республика стала федеративным государством Соединенные Штаты Индонезии. Но федерализм в тех условиях оказался неэффективным, способствуя активизации в ряде мест сепаратистских элементов. Ответной реакцией было усиление центростремительных настроений, что привело к возрождению унитарной Республики Индонезия в середине 1950 г. В свете последующего опыта провал федеративного эксперимента не был только победой идеи национального единства. Не удалось найти оптимальную стратегию развития территорий вне Явы. Вызванные ним деформации не раз вели к политическим кризисам.

Принятая 18 августа 1950 г. конституция установила ответственность кабинета перед парламентом, существенно урезав полномочия президента. Шире трактовалась проблема прав и свобод, гражданам гарантировалась свобода убеждений, вероисповеданий и передвижений, неприкосновенность личности и жилища. Предусматривалось уважение обычного права (адата). Закреплялось право коллективной и частной собственности, но последняя не могла использоваться в ущерб интересам общества. В целом эта конституция при наличии политической воли элиты в стране, где лишь 6 % населения были грамотными, могла стать правовой основой постепенной модернизации политической культуры и в перспективе – создания эффективной представительной системы.

Экономическое положение после японской оккупации и четырехлетней войны было тяжелым. К 1949 г. в сравнении с 1940 г. производство сахара сократилось в семь раз, каучука – на 40 %, пальмового масла – в два раза, кофе – почти в три раза, нефти – на 20 %, олова – на 25 %, угля – втрое. Обрабатывающая промышленность работала на 50–60 % мощности. Упали валютные поступления от экспорта сырья. Рост мировых цен на него в ходе корейской войны сменился спадом с началом мирных переговоров, что подтвердило уязвимость индонезийской экономики. Трудность была в том, что отчетливо выраженный переход к капиталистическому развитию не нашел бы поддержки общества. Население верило, что, как обещали национальные лидеры, независимость станет «золотым мостом» ко всеобщему братству, где не будет эксплуатации.

Парламентская система пробуксовывала. Лишь немногие лидеры видели парламент структурообразующим элементом государства. На деле он стал ареной межпартийной борьбы, а практическая политика осуществлялась коррумпированной бюрократией. Поэтому все чаще звучали призывы установить более авторитарную власть. 17 октября 1952 г. командование армии предложило Сукарно упразднить парламент и самому возглавить правительство или поручить это вице-президенту. Сукарно отклонил предложение, не желая зависеть от военных, но этот эпизод продемонстрировал притязания армии на особую политическую роль.

Республике предстояло найти место в мире, раскол которого на два лагеря стал к 1949 г. реальностью, и упрочить свой статус полноправного субъекта международного общения. Индонезия избегала тесных формальных отношений с великими державами, дабы не оказаться в положении младшего партнера. В то же время образованные индонезийцы были связаны скорее с европейской культурой и ее ценностями. СССР и страны Восточной Европы, поддержавшие антиколониальную борьбу Индонезии, не воспринимались как стратегические союзники по идеологическим причинам и вследствие их ограниченных экономических возможностей.

В обществе велика была инерция антиимпериалистической революции. Политика кабинетов во главе с лидерами мусульманской партии Машуми в 1950–1952 гг., направленная на ограничение прав трудящихся, запрещение левых организаций, присоединение к эмбарго на торговлю с КНР, подписание Сан-Францисского мирного договора с Японией (парламент отказался его ратифицировать), присоединение к договору о взаимном обеспечении безопасности с США, была отвергнута широкими кругами общественности и привела к отставке соответствующих правительств.

Пришедший к власти в 1952 г. кабинет во главе с представителем умеренного крыла Национальной партии Индонезии (НПИ) Вилопо отказался от антикоммунистической риторики предшественников, от наиболее непопулярных соглашений с Голландией, национализировал ряд горно-рудных предприятий. Этот кабинет испытал самые тяжелые последствия прекращения «корейского бума» и падения мировых цен на сырье.

Через год правительство Вилопо ушло в отставку, после того как войска расстреляли крестьян-скваттеров на Северной Суматре, захвативших земли голландских плантаций. В стране обозначились два полюса: на левом организационно и политически возрождавшаяся Компартия Индонезии, на крайне правом – исламистские круги, выступавшие за превращение Индонезии в мусульманское государство (дар-уль-ислам) и прибегавшие в этих целях к вооруженной борьбе. Это течение не имело массовой поддержки, но ликвидировать исламистские группировки удалось лишь в начале 1960-х годов.

Сформированный в августе 1953 г. коалиционный кабинет во главе с лидером Национальной партии А. Састроамиджойо ограничил деятельность иностранного капитала, проводил протекционистскую политику по отношению к национальному предпринимательству. Отвечая настроениям в обществе, эти меры не были частью обоснованной экономической стратегии. Они не дали радикальных сдвигов в производстве, не улучшили структуру экономики и пошли на пользу лишь государственной бюрократии.

Активизировалась внешняя политика Индонезии. В 1953 г. правительство реализовало соглашение 1950 г. об обмене послами с СССР, установило дипломатические отношения с КНР и Индией. Индонезия была одним из главных архитекторов конференции стран Азии и Африки в Бандунге (Западная Ява), где были приняты десять принципов мирного сосуществования государств с различными политическими системами. Индонезия обрела роль одной из ведущих держав Азии. В 1956 г. Сукарно нанес визиты в США, СССР и Китай, значительно упрочив свой престиж в стране и на международной арене. Стремление Сукарно ввести страну в мировое сообщество в качестве равноправного партнера вызывало неприятие, прежде всего, в США. Американские лидеры фактически не признавали за новыми странами права на поиск путей вне политики и идеологии, предлагавшихся Вашингтоном. В этом смысле они не преодолели комплекс, от которого советская дипломатия начала избавляться в 1953 г. или даже несколько ранее. Своей непримиримостью Вашингтон отталкивал лидеров, подобных Сукарно, чьи антиамериканские настроения в то время были сравнительно поверхностными.

Но одновременно в Индонезии проявилась тенденция к не всегда правомерному вниманию к внешней политике в ущерб решению внутренних проблем. Застой в экономике вел к политической дестабилизации, начавшейся в 1955 г. Детонатором стал демарш высшего офицерства, недовольного верховенством гражданской власти над армией. В июле 1955 г. кабинет А. Састроамиджойо ушел в отставку из-за несогласия военных с кадровыми назначениями в командовании вооруженных сил. Гражданская элита проявила неспособность контролировать ситуацию в армии и в стране.

Первые в истории Индонезии парламентские выборы 29 сентября 1955 г. подтвердили поляризацию сил и «полевение» политической ситуации. Четыре партии получили наибольшее число голосов: Национальная партия (22,3 %), реформаторская правомусульманская партия Машуми (20,9 %), традиционалистский Союз мусульманских богословов «Нахдатул Улама» – НУ (18,4 %) и компартия (16,4 %). Это соотношение сохранилось через три месяца на выборах в Учредительное собрание, призванное выработать новую конституцию. Партийно-политическая, территориально-этническая и социокультурная разграничительные линии опасно совпали, поскольку сторонники НПИ, НУ и КПИ были сосредоточены главным образом в районах расселения яванского этноса, а Машуми и некоторые менее влиятельные партии получили поддержку преимущественно на Суматре и других островах вне Явы. Это было особенно опасно в условиях слабости центральной власти.

Второй кабинет А. Састроамиджойо, сформированный в марте 1956 г. после кратковременного пребывания у власти правительства во главе с лидером Машуми Б. Харахапом, не добился существенных результатов во внутренней политике и экономике. Правительство отказалось выплачивать почти полуторамиллиардный долг Голландии, еще более ограничило деятельность иностранных монополий, но эти меры были скорее политическими, не способствуя реальному росту экономики.

Активизировались действия исламских фундаменталистов, усилились центробежные тенденции в регионах вне Явы. Армия продолжала требовать создания внепарламентского правительства, при этом более радикальная (и менее влиятельная) часть офицерства готова была пойти на разрыв с центральной властью. Большинство офицерского корпуса во главе с начальником штаба армии генерал-майором А.Х. Насутионом стояло на унитаристских позициях. В декабре 1956 г. против центра выступили командующие военными округами на Суматре, в марте 1957 г. – на Сулавеси. Сепаратисты создали свое правительство при финансовой и военной помощи США и Великобритании.

Эти акции по сути своей были антинациональными: распад Индонезии лишь усугубил бы трудности, переживаемые страной. Но сепаратизм подпитывался неравномерностью экономического развития Индонезии, хотя представление окраин о том, что Ява паразитирует за их счет, ни тогда, ни позже не было вполне справедливым. Г дубинная причина трудностей была в отсутствии стратегии развития, преодоления колониального наследия, неравномерности в распределении национального богатства и производительных сил, извращениях в кадровой политике. Важно, однако, что большинство военнослужащих и населения внешних островов не поддержало мятежников.

Сукарно и генералитет, исходя в каждом случае из своих интересов, интерпретировали мятежи в пользу отказа от парламентаризма и введения «направляемой демократии», как ее назвал президент. 7 февраля 1957 г. он предложил отказаться от «импортированной с Запада» парламентской системы. Суть реформы заключалась в сужении функций выборных органов в пользу исполнительной власти во главе с президентом и фактическом ограничении политического участия граждан, партий, общественных организаций. Отчасти это была реакция на «полевение» масс, подтвердившееся летом 1957 г. на выборах в местные органы власти: КПИ вышла на первое место, получив на 25 % больше голосов, чем на выборах в парламент в 1955 г., в ущерб остальным партиям. При сохранении парламентской системы компартия, самая организованная и сплоченная политическая сила, могла претендовать на формирование кабинета.

Большинство партий, включая левые, спокойно приняли предложение Сукарно. Они получали передышку и надеялись использовать ее для накопления сил. Коммунисты, очевидно, понимали, что победа на выборах не гарантирует им преимущества в случае решительного противостояния с оппонентами с их кумулятивным большинством (плюс армия).

Президент поддержало командование армии, видя в его концепции путь к усилению собственной роли. По сути, Сукарно был сторонником «просвещенного авторитаризма» (хотя не употреблял этого термина), полагая, что патриархальное правление исконно и навечно присуще индонезийскому обществу. Его идеалом была индонезийская сельская община. В представительной демократии он видел не этап развития общечеловеческой цивилизации, а тупиковое ответвление этого развития, ведущее к капитализму и империализму. Одно время Сукарно вынашивал идею полной ликвидации многопартийной системы, считая, что она противоречит идее национального единства. Непосредственной целью «направляемой демократии» было преодоление кризиса в стране, но она имела отрицательные последствия для развития политической культуры в целом: была еще более подорвана вера в принцип представительного правления, разделения ветвей власти, замедлился процесс превращения граждан в ответственных субъектов политики.

В марте 1957 г. правительство А. Састроамиджойо, не в силах справиться с кризисом и не получая достаточной поддержки от Сукарно, ушло в отставку. Президент ввел военное положение и назначил внепарламентский кабинет во главе с беспартийным деятелем Джуанда Картавиджаем.

Новое правительство ужесточило позицию по проблеме Западного Ириана (западная часть острова Новая Гвинея), удерживавшегося Голландией вопреки соглашениям 1949 г. о передаче суверенитета Республике. В декабре 1957 г. началось взятие голландских предприятий и плантаций под контроль рабочих организаций. Вскоре реальная власть над этой собственностью перешла в руки военной администрации. Возник слой бюрократической буржуазии из числа многочисленных офицеров и чиновников, использовавших свои посты на бывших иностранных предприятиях для личного обогащения. Этот процесс оказал важное влияние на дальнейшее социально-экономическое и политическое развитие Индонезии, став источником первоначального накопления для новой буржуазии, активно прибегавшей на первых порах к антикапиталистической и антиимпериалистической риторике «направляемой демократии».

Избранное в 1955 г. Учредительное собрание не пришло к согласию о конституционном устройстве. Сторонники исламского государства были в меньшинстве, но не получило достаточной поддержки и предложение Сукарно вернуться к конституции 1945 г. 5 июля 1959 г. президент распустил Учредительное собрание и все-таки ввел в действие первоначальный Основной закон страны. 5 марта 1960 г. он распустил избранный в 1955 г. парламент и в середине того же года сформировал «парламент сотрудничества» из представителей политических партий и «функциональных групп», а в августе – высший орган государственной власти – Временный народный консультативный конгресс (слово «временный» отражало гот факт, что Конгресс был создан без выборов).

Сукарно считал, что государство и общество должны основываться на сотрудничестве трех главных политических и идеологических течений – националистического (НАСионалис), религиозного (Агама) и коммунистического (КОМунис). Эта концепция, сокращенно Насаком, предполагала, что в обществе нет противоречивых интересов, а есть лишь различные взгляды на единым интерес, и их можно привести к консенсусу под руководством главы государства. Президент обязал все партии придерживаться в своей деятельности конституции, идеологии и политического курса государства.

В экономике страны продолжался глубокий застой. Проблема наполнения политической независимости реальным содержанием не решалась, и подходы к ее решению не просматривались.

Таблица 1. Структура занятости в 1961 г. в сравнении с 1930 г., %

Таблица 2. Показатели экономического развития Индонезии в 1951–1959 гг.

Основные парши видели признаки кризиса, но молчаливо полагали, что он может быть преодолен лишь после того, как они получат доминирующие позиции в стране. Отсутствие у Сукарно собственной партии вселяло надежду в руководителей наиболее могущественных группировок, каковыми являлись армия и КПИ, использовать его популярность в своих интересах. Сукарно же противоречия между армией и коммунистами позволяли упрочить свои позиции в качестве фактора политического равновесия.

«Направляемая демократия» мыслилась Сукарно как нечто совершенное, вобравшее в себя все национальные и мировые человеческие ценности. В ней не были заложены возможности саморегулирования, она не предусматривала социальных и культурных изменений и адаптации к этим изменениям. Происходила сакрализация власти, государственной идеологии, конституции.

Сукарно и его окружение опасались, что выработка и осуществление конкретной программы экономического развития обнажит и углубит социальные противоречия, таящиеся вследствие неразвитости индонезийского общества, разрушит миф о его гомогенности. Отсюда поиски цели, способной стать стержнем национального единства. Такой целью стало осуществление суверенитет Республики над Западным Ирианом. Правовая и моральная позиции Индонезии в этом конфликте были достаточно сильными. Западноирианская кампания, антиимпериалистическая по своей направленности, вписывалась в планы и президента с его ближайшим окружением, и двух основных политических сил – армии и Компартии Индонезии.

С помощью СССР, за счет кредитов и с широким использованием советских специалистов в начале 1960-х годов произошла научно-техническая революция в вооруженных силах, которые были переоснащены современным оружием. Резко возрос уровень военной и технической подготовки среднего и младшего офицерского состава. Западноирианская кампания дала армии повод продолжить процесс модернизации, упрочить позиции в административном аппарате и экономических структурах. Что касается КПП, то, полагая, что партия по определению является наиболее последовательной антиимпериалистической силой, ее лидеры видели в этой кампании путь к упрочению влияния коммунистов. Поэтому руководство партии поддерживало военную помощь СССР Индонезии.

Позиция Нидерландов была бесперспективной еще и потому, что Советский Союз был готов оказать Индонезии прямую поддержку в случае начала боевых действий по освобождению Западного Ириана. В распоряжение Сукарно были направлены подводные лодки и самолеты с советскими экипажами, готовыми участвовать в боевых действиях. Под нажимом администрации США, не желавшей унижения союзника по НАТО в случае вероятного военного поражения, правительство Нидерландов 15 августа 1962 г. согласилось передать Индонезии Западный Ириан (официально воссоединение произошло 1 мая 1963 г.).

Но уже обозначились очертания нового конфликта в регионе в связи с планами объединения бывших британских колоний – Малайи, Сингапура, Сабаха, Саравака и Брунея в рамках Федерации Малайзии. 20 января 1963 г. министр иностранных дел Субандрио объявил, что Индонезия переходит к политике противостояния по отношению к Малайе как сообщнице неоколониализма и империализма, проводящей враждебный курс по отношению к Индонезии. Еще раньше министр обороны генерал А.Х Насутион заявил, что конфронтация направлена против Великобритании как авангарда империализма и будет осуществляться в физическом, экономическом и политическом измерениях. Армия активно выступала за «противостояние», сулившее ей прямые выгоды. Не менее активно поддержали Сукарно левые силы.

Антималайзийская кампания резко осложнила отношения Индонезии с Западом. Но она не нашла понимания и у СССР и его союзников ввиду очевидной бесперспективности и опасности выхода событий из-под контроля. Сдержанность Москвы вызвала раздражение не только у официальной Джакарты, но и у лидеров КПП. Сместились акценты в концепции «новых нарождающихся сил», сформулированной Сукарно в 1961 г. и объединявшей в этой категории все антиимпериалистические государства и движения: президент все настойчивее выдвигал на первый план страны «третьего мира», среди которых роль лидера он отводил Индонезии, все чаще осуждал политику мирного сосуществования. Его естественным союзником стало руководство Китая в контексте тогдашних китайско-советских противоречий. Сближение с Пекином (Сукарно провозгласил существование «оси Джакарта Пекин») подрывало престиж президента в стране ввиду непопулярности зажиточной местной китайской общины у коренного населения. В январе 1965 г. КНР активно поддержала решение Сукарно о выходе Индонезии из Организации Объединенных Наций.

Когда 16 сентября 1963 г. Малайзия была создана (Бруней не вошел в нее, а Сингапур годом позже покинул федерацию), антималайзийская кампания стала фокусом политической жизни в Индонезии. Армия начала диверсионные действия на территории федерации.

Сосредоточение усилий нации на борьбе против Малайзии отнюдь не смягчало внутренние проблемы, включая острейшую из них – аграрную. В 1963 г. в стране было 12,1 млн. земельных собственников с участками не менее 0,1 га с общей площадью обрабатываемой земли 12,7 млн. га. По приблизительным подсчетам, на долю землевладельцев с участками более 5 га (2,3 % хозяйств) приходилось 19,6 % обрабатываемой земли, а собственники участков от 0,1 до 0,5 га (44,9 % хозяйств) владели лишь 20 % земли. Около 60 % крестьян были издольщиками, отдавая землевладельцу до 70 % валового урожая. Закон 1960 г. о разделе урожая ограничил арендную плату половиной сбора на орошаемых и третью на суходольных землях, за вычетом собственных затрат крестьянина. Размеры землевладения зависели от плотности населения в соответствующем районе и качества земли. Эти положения лишь отчасти могли смягчить нехватку земли, в особенности на перенаселенной Яве. Но и они встретили ожесточенное сопротивление деревенской элиты, тесно связанной с мусульманскими кругами. Требуя последовательного осуществления аграрной реформы, Компартия Индонезии вызвала непримиримую вражду этих кругов, ставших, как и некоторые другие партии, союзниками армии в борьбе против коммунистов. Не желая обострять отношения с мусульманскими организациями и ситуацию в сельской местности, правительство фактически заморозило реформу, а односторонние действия крестьян по переделу земли подавлялись войсками и полицией. Это усугубляло кризисные явления, порожденные ухудшением экономического положения в связи с расходами на кампанию против Малайзии. В 1964 г. большинство государственных предприятий использовало менее 50 %, а в начале 1965 г. менее 30 % производственных мощностей. Производство риса в 1961–1964 гг. упало с 13,5 до 12,9 млн. т в год при росте населения за те же годы на 6–7 %. Нестабильность ситуации побудила окружение Сукарно провести в 1963 г. через Временный народный консультативный конгресс решение присвоить ему статус пожизненного президента.

Летом 1965 г. президенту сообщили о существовании в высшем армейском командовании заговора с целью его свержения и изменения политического курса страны. В ночь на 1 октября 1965 г. войска президентской охраны и некоторых частей армии под руководством Революционного совета арестовали и расстреляли шестерых генералов сухопутных войск, обвинив их в заговоре против президента. Сукарно не осудил эти действия, но и не солидаризировался с ними. Это позволило командованию армии объявить эту акцию попыткой государственного переворота со стороны компартии и развернуть массовый террор против левых организаций, в ходе которого погибло, по разным источникам, от 500 тыс. до 2 млн. человек, еще не менее 1,5 млн. прошли через тюрьмы и концлагеря. На деле руководство КПИ, осведомленное в общих чертах о планах выступления, самостоятельного участия в нем не принимало и все действия Ревсовета осуществлялись только военнослужащими. После гибели главкома сухопутных войск генерала А. Яни в ночь на 1 октября армию возглавил командующий стратегическим резервом генерал-майор Сухарто.

Разгромив левое движение, генералитет использовал недовольство населения, прежде всего, учащейся молодежи, для давления на президента с целью отстранения его от власти. 11 марта 1966 г. Сукарно наделил чрезвычайными полномочиями генерала Сухарто, ставшего фактическим главой исполнительной власти, а в марте 1967 г. – исполняющим обязанности президента после того, как Временный народный консультативный конгресс лишил Сукарно его полномочий. В марте 1968 г. Сухарто был назначен президентом.

Политическое поражение Сукарно было обусловлено, прежде всего, его переоценкой значения социальной и культурной самобытности своего народа, тем, что он видел в отсталости межличностных и производственных отношений основу для особого пути развития. Армия, выставив в качестве передового отряда учащуюся молодежь, фарисейски использовала против президента лозунги демократии и законности. Он лишился реальной поддержки масс, хотя и сохранял значительную часть харизмы.

Государственный переворот 1965–1967 гг. осуществил блок, основой которого была армия как авангард новой буржуазии, сформировавшейся в недрах «направляемой демократии», в союзе с коррумпированной бюрократией, крупными и средними землевладельцами, напуганными аграрной реформой, и сравнительно малочисленной прослойкой интеллигенции, близоруко связывавшей со свержением Сукарно надежды на либерализацию политического режима. Общность их интересов окончилась со смещением президента и разгромом левых. Если мусульмане и интеллигенция хотели усиления роли представительных органов для достижения через них своих политических целен, то армия стремились к взятию всей полноты власти. Военных в целом устраивала «направляемая демократия» при условии передачи армии лидерства и концентрации всей политической инициативы в руках исполнительной власти под контролем вооруженных сил. В военно-бюрократическом режиме, получившем название «новый порядок», роль офицерского корпуса армии была близка к положению правящей партии. Ее теоретическим обоснованием стала концепция «двойной функции» вооруженных сил, по которой армия является не только орудием обороны государства, но и самостоятельным политическим институтом.

В 1966 г. в 12 из 24 провинций губернаторами были генералы, а в 1973 г. их было уже 23. Военные возглавляли 185 из 256 районов. В 16 невоенных министерствах на постах генеральных секретарей было 11 генералов. В 1980 г. из 62 послов Индонезии за рубежом 28 были генералами. В начале 1980-х годов на особо важных гражданских постах было до 20 тыс. военнослужащих, среди министров – 19 генералов, среди ректоров университетов и деканов факультетов – 14. Военным без участия в выборах отводилось 20 % мест в парламенте.

В 1973–1975 гг. была реформирована партийная система. Число партий сократилось до трех, включая партию власти – Организацию функциональных групп (Голкар). Двумя другими стали Партия единства и развития, куда вошли четыре мусульманские партии, и Демократическая партия Индонезии, объединившая три светские и две христианские партии (католическую и протестантскую). Все партии должны были придерживаться принципов «панча сила» и конституции, оберегать национальное единство. Толкование «панча сила» и соответствия политической деятельности национальным интересам правящая армия фактически оставляла за собой. В соответствии с доктриной «дрейфующих масс» население, в особенности сельское, изолировалось от любого политического влияния, кроме исходящего от правительства. В 1983 г. Народный консультативный конгресс запретил партиям придерживаться любой идеологии, кроме «панча сила». Возникшая политическая система получила официальное название «демократия панча сила».

В этих условиях ислам, религия почти 90 % индонезийцев, стал естественным прибежищем недовольных социальным неравенством, произволом власти, проникновением чуждых культурных ценностей, засильем иностранных монополий. «Новый порядок» видел в мусульманском движении главную после разгрома КПИ оппозиционную силу, располагавшую мощными организационными и пропагандистскими возможностями. Уже в 1970-х годах имели место террористические акты, организованные экстремистскими исламистскими элементами.

«Новый порядок» управлял страной, преимущественно аграрной не только экономически, но и по жизненной ориентации населения, по характеру человеческих отношений. Капиталистическая модернизация как главная цель новой власти, перевод отношений между людьми на рыночную основу не находили поддержки в массовом сознании, воспитанном на идеалах эгалитарного патернализма. В этих условиях необходимое условие успеха – сильная власть, способная придать импульс развитию, сосредоточить усилия нации на нужном направлении, определить способы достижения пели. В этом смысле армия имела два преимущества – некоторый опыт экономической деятельности и высокую степень организации и дисциплины. Но эти атрибуты были органически связаны с культом силы, неуважением к личности, неспособностью к диалогу, чувством мессианской исключительности, мешающим адаптации к меняющимся условиям, развитию участия населения в политической жизни страны. Провозглашенный властью приоритет стабильности во имя процветания, оправданный в определенных условиях и на исторически ограниченный период, превратился в апологию произвола.