Текст книги "Россия и Европа. 1462-1921. В 3-х книгах"
Автор книги: Александр Янов
Жанры:
Публицистика
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 74 (всего у книги 114 страниц)
П Павел I, имп. 128,129,164,167,
173,245,350
Пайпс Ричард 151,165,166,168, 169,172,200
Пальмерстон Г. Дж. 275, 277, 278– 281,288,304, 315,323
Панаев И.И. 65,67,196,
Панин Никита 48,123,338
Панарин А.С. 385
Панчулидзев 215,216
Паскевич И.Ф. 298,302
Пестель П.И. 54,149, 202
Петр I, имп. ю, 14, 24,28,29,46– 48, 51, 52, 54-56, 58-60,74,75, 84, 87, Ю1, иб, 119,121,123,124,130, 131,139,151,169,175-177» 185, 229, 259-262,338,344-346, Зб2, 413, 415, 418, 450, 467, 468, 470, 488
Петр III, имп. 142
Пивоваров Ю.С. 130,137,139, 142,150,151,153,162,175,456, 457, 459, 461
Питт, премьер-министр Англии 53
Пичета В.И. 97,123
Платон 13, 23, 97
Плеханов Г.В. 98,404,412,417
Писемский А.Ф. 457
Победоносцев К.П. 130,421-423, 460,469
Погодин М.П. 21, 43, 44, 63, 67, 77, 78, 81,174,189,194,195,197,
223-225, 228, 246, 247-250, 254– 256, 266, 277, 289, 303-307, ЗП, 319, 322, 323, 328, 335-337» 341, 343, 346-353, 359» Зб1, 366-369, 371, 372, 374, 376-382, 391, 393, 394, 396, 397, 399, 4°3, 4". 413" 415, 417, 421, 423-432, 435, 439, 452-454, 476, 481, 482, 485
Покровский М.Н. 31, 54, 88-90, 107,108, но, 134,141,142,156, 165,167, 274, 275, 278, 279, 284, 288,306
Полибий 97
Полиевктов М. 327
Поппер К.Э. 13, 23, 38
Потемкин 92
Предтеченский А.В. 139
Пресняков А.Е. 20, 53, 54,59,62, 181,196, 226, 281, 293, 339, 479
Принцип Гаврила 417
Протасов 240
Проханов А.А. 20,71, 385, 386
Прянишников 240
Пугачев Емельян 197, 246,
Путин В.В. 18-20, 37,74, 385-389. 400, 473, 487
Пушкин А.С. 29, 45, 51, 55, 69, 124,127,131,135,156,158,169, 172,176-180,182,183,185, 229, 251, 265, 348, 488
Пущин И.И. 149
Р Радищев А.Н. 133,137,145.146,331
Пыпин А.Н. 88,103,153_155,159" 162,172,174, 240, 241, 425, 460
Разин Степан юо, 197,
Ржевский, дьяк 114
Рибер Альфред 47
Рожков Н.А. 227
Розанов В.В. 457
Романов Н.И. 89
Ростопчин Ф. 51,144,145
Ртищев Ф.М. 118
Рудницкая Е.Л. 136,162
Рязановский Н.В. 39,46,74, 191, 304, 327» ЗЗб, 337, 355» 358, 373» 383
С Савари138
Сазонов С.Д. 416,462
Салтыков Михаил 39,91,488
Салтыков-Щедрин М.Е. 67,68,215
Самарин Ю.Ф. 306
Селим III, султан Турции 259, 260
Семевский В.И. 201, 202
Симеон Полоцкий 117
Смит Адам 230
Солженицын А.И. 162
Соловьев B.C. 9-11,37,59,82,83, И8,121, 344» 355» 395» 4°3» 434– 438, 444, 447-449, 451» 453"458, 461, 490
Соловьев С.М. 28, 29,6о, 61,71, 77» 85, 86, 98,196, 217, 229, 230, 329. 333, 334» 467
Сорокин Питирим 438 Сперанский М.М. 54, 74,131-133,
136-144,149,150,154,155,159» 162,163,166,174,177,183,185, 207, 208, 209, 210, 226, 227, 235
Сталин И.В. 44-46, 66, 98,120, 165, 235, 248, 340-342,385, 399, 463,470,478,488
Столыпин П.А. 74,184, 423
Стасов В.В. 241
Страхов Н.Н. 424,451,457
Строганова 240
Струве П.Б. 122
Сумароков А.П. 133-135,137
Сухово-Кобылин А.В. 67
Сухомлинов В.А. 418-420,462– 464
Сюлли де 47
Т Тарле Е.В. 314
Татищев С.С. 257
Тихомиров Л.А. 157,159
Трубецкой Е.Н. 395
Трубецкой С.Н.168, 202
Трубецкой П. П. 419
Тургенев А.И. 136,148,158,159, 201,351
Тургенев И.С. 63
Тургенев Н.И. 135
Тургеневы, братья 136,137,152
Тютчев Ф.И. 62, 84, 85,176,196, 229, 246, 248-250, 253, 254, 277, . 282, 283,314, 320, 328, 343, 352-
367, 371, 374, 381, 391-395, 397, 399, 400, 411, 423, 424, 431,456
Тютчева А.Ф. 21,196,329,344, 364, 372-375,378, 381-385, 387– 391,4U, 459
У Уваров С.С. 45, 50,172,183, 226, 231-235, 237, 238-240, 242, 247,
328, 329,337,372 Унковский A.M. 68 Успенский Г.И. 220, 221, 333
ф Федор Иоаннович, цары24
Федотов Г.П. 24, 27, 32, зз, 38,81, 461
Феофан, епископ 98
Фердинанд Франц, эрцгерцог австр. 417
Филарет, митрополит юб, 108
Филипп II, король Испании 45
Филипп IV, король Испании 92
Франц-Иосиф I Габсбург, имп. австр. 302
Фредерике М.Н. 78,196,197, 205,
X Хворостинин Иван 95,122 Хмельницкий Богдан 109-111 Холмогоров Е. 394,395 Хомяков А.С. 239,342, 343,349
Ц Ципко А.С. 387,397-399
Ч Чаадаев П.Я. 24,39,50, 51,62, 82, 87, 88,116,141,183, 229, 311, 327-329,335,337, 343-346, 348,
356, 373» 376, 377» 389» 398, 4*3» 466,476, 480, 488,
Чарторижский 167
Чемоданов 92
Черкасский В А 306
Черчилль Уинстон 403
Чистый Назарий 94
Чичерин Б.Н. зз, 217,356
Чуковский К.И. 146,409
III Шаховской Ю2
Шевченко Т.Г. 425
Шевырев СП. 21, 52,78,234,236, 237, 238, 240-242, 322,346,368
Шильдер Н.К. 290, 292, 295,
Шишков А.С. 51,141,158,162
Ширинский-Шихматов П. 233, 235
Шмелев И.С. 69 Шмидт С.О. ю, 27,53
Щ Щербатов М.М. 156,166,292, 298,374
Э Эйдельман Н.Я. 55, 57, 229 Энгельс Фридрих 300,301,374
Я Языков Н.М. 236, 237, 242 Яковлев А.Н. 116 Якубович А.И. 57 Якушкин 229
Александр Львович Янов
КНИГА 2 Загадка
Научное издание
Россия и Европа 1462-1921
николаевской России
Вып. редактор Л.С. ЯНОВИЧ Корректор И.Б.КУСКОВА Макет А.В. БАЙДИНА
Подписано к печати 04.09.2007 Формат 60x90/16, усл. печ. л. 31,5 Бумага офсетная №1. Печать офсетная Тираж 2000 экз. Тип. Зак. № 1224
Издательство «Новый хронограф»
109052, Москва, ул. Верх Хохловка, д.39/45-132
E-mail: nkhronograf@mait.ru
Отпечатано с оригинал-макета в ООО «Чебоксарская типография №1» 428019, г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, i
Книги и монографии
Европейское столетие. 1480-1560 («У истоков трагедии»
называлась книга, изданная в 2001 г. Прогресс-традицией)
Social Contradictions and Social Struggle in Post-Stalinist USSR: Essays by Alexander Yanov. Special double issue of the «International Journal of Sociology», vol. VI, Nos 2-3, Summer-Fall 1976.
Detente after Brezhnev: The Domestic Roots of Soviet Foreign Policy. Berkeley: Institute of International Studies, 1977.
The Russian New Right. Berkeley, Institute of International Studies, 1978.
La Nuova Destra Russa. Sansoni Editore, Firenze, 1981.
The Origins of Autocracy. University of California Press, 1981.
Le Origini Dell'Autocrazia. Edizioni di Communita, Milan, 1984.
The Drama of the Soviet 1960-s: A Lost Reform. Berkeley: Institute of International Studies, 1984.
The Russian Challenge. Basil Blackwetl, Oxford, England, 1987.
Русская идея и 2000 год. Liberty Publishing, New York, 1988.
La Perestroika Mankata. Viscontea, Milan, 1989.
Rosia NoChosen. Sairyusha, Tokyo, 1995.
После Ельцина, M.: Крук, 1995.
Weimar Russia and What We Can Do About It. Slovo/Word, New York, 1995.
Тень Грозного царя. M.: Крук, 1996.
Beyond Yeltsin. Sairusha, Tokyo, 1997.
Россия против России. 1825-1921: Очерки истории русского национализма. Сибирский Хронограф, Новосибирск, 1999.
Россия: У истоков трагедии. 1462-1584: Заметки о природе
и происхождении русской государственности. М.: Прогресс– Традиция, 2001.
Патриотизм и национализм в России. 1825-1921.
М.: Академкнига, 2002.
Трилогия Россия и Европа. 1462-1921 (в производстве): Книга 1 У истоков трагедии. Книга 2 Загадка николаевской России. Книга з Драма патриотизма в России.
Книги и монографии
Европейское столетие. 1480-1560 («У истоков трагедии»
называлась книга, изданная в 2001 г. Прогресс-традицией)
Social Contradictions and Social Struggle in Post-Stalinist USSR: Essays by Alexander Yanov. Special double issue of the «International Journal of Sociology», vol. VI, Nos 2-3, Summer-Fall 1976.
Detente after Brezhnev: The Domestic Roots of Soviet Foreign Policy. Berkeley: Institute of International Studies, 1977.
The Russian New Right. Berkeley, Institute of International Studies, 1978.
La Nuova Destra Russa. Sansoni Editore, Rrenze, 1981.
The Origins of Autocracy. University of California Press, 1981.
Le Origini Dell'Autocrazia Edizioni di Communita, Milan, 1984.
The Drama of the Soviet 1960-s: A Lost Reform. Berkeley: Institute of International Studies, 1984.
The Russian Challenge. Basil Blackwell, Oxford, England, 1987.
Русская идея и 2000 год. Liberty Publishing, New York, 1988.
La Perestroika Mankata. Viscontea, Milan, 1989.
Rosia NoChosen. Sairyusha, Tokyo, 1995.
После Ельцина, M.: Крук, 1995.
Weimar Russia and What We Can Do About It. Slovo/Word, New York, 1995.
Тень Грозного царя. M.: Крук, 1996.
Beyond Yeltsin. Sairusha, Tokyo, 1997.
Россия против России. 1825-1921: Очерки истории русского национализма. Сибирский Хронограф, Новосибирск, 1999.
Россия: У истоков трагедии. 1462-1584: Заметки о природе
и происхождении русской государственности. М.: Прогресс– Традиция, 2001.
Патриотизм и национализм в России. 1825-1921.
М.: Академкнига, 2002.
Трилогия Россия и Европа. 1462-1921 (в производстве): Книга 1 У истоков трагедии. Книга 2 Загадка николаевской России. Книга з Драма патриотизма в России.
11 Г.В. Плеханов. Сочинения, т. 22, с. 178.
24 В.Н. Ламздорф. Дневник 1891-1892, М., 1934, с. 37.
[1] Moscow Times, 2004, May, 27
[2] Г.П. Федотов. Судьба и грехи России. Спб., 1991, с.27.
[3] П.Я. Чаадаев. Философические письма, Ардис, 1978, с. 81.
[4] Г.П. Федотов. Цит. соч., с. 27.
[5] N. Eberhardt. The Emptying of Russia//Washington Post, 2004, Feb. 13.
[6] KarlR. Popper; Op. cit., p. 4.
[7] N.V. Riasanovsky. Nicholas I and Official Nationality in Russia, 1825-1855, Berkeley, Univ. of Califormia Press, 1969, p. 270.
[8] В.О. Ключевский. Сочинения, т. 5, М., 1958, с. 340.
[9] Там же. с. 466.
[10] Я понимаю, что для тех, кто не читал первую книгу трилогии, такая характеристика Ивана III можетзвучать несколько неожиданно. От тех, кто читал её, однако, я покуда еще не слышал сколько-нибудь обоснованного опровержения этого ключевого тезиса – ни в российской, ни в западной литературе.
[11] Звенья, 1934, № 3-4, с. 388.
[12] Москвитянин, 1941, № 1, с. 295-296.
[13]
НЛ Kissinger; A World Restored, Gloucester, Mass., 1973, p. 37.
[14] С.М. Соловьев. Мои записки для моих детей, а может быть, и для других, Спб., 1914, с. 118.
[15] А.В. Никитенко. Цит. соч., с. 317-31В.
[16] М.П. Погодин. Сочинения, т.4, б/д, с. 2.
[17] Ibid., р. 83.
[18] Ibid., р. 89.
[19] Н.М. Карамзин. Цит. соч., с. 102.
[20] Ibid., р. 183.
[21] Ibid., р. 215.
[22] Ibid., р. 216.
[23] Ibid., р. 226.
[24] Bruce Lincoln. Op. cit., p. 231.
[25] ИР, вып. 9, с. io.
[26] Ibid., pp. 170,171.
[27] N. Riasanavsky. Op. clt., p. 270-271.
[28] Анна Тютчева. Цит. соч., с. 112.
[29] «Время МН», 5 августа 2003.
[30] П.Я. Чаадаев. Сочинения и письма, М., 1914, т. 2, с. 281.
[31] С.Д. Сазонов. Цит. соч., с. 92.
Янов А.Л.
я 64 Россия и Европа. 1462—1921. В з кн.
Кн. третья. Драма патриотизма в России. 1855-1921. – М.: Новый Хронограф, 2009. – 664 стр., ил.
Заключительная книга трилогии известного историка и политического мыслителя Александра Янова посвящена одной из величайших загадок русского прошлого, перерождению самого светлого и драгоценного общественного чувства, любви к отечеству, в собственную противоположность: «из любви к своему, – по словам Г.П. Федотова, – в ненависть к чужому». Иначе говоря, в национализм. Как это могло случиться? На обширном документальном материале. связанном с борьбой идеологий в XIX веке, автор убедительно показывает, как и почему сбылось мрачное пророчество B.C. Соловьева о том, что эта зловещая деградация патриотизма в конце концов погубит петровскую Россию. В 1917-м она погибла.
УДК 94fo7).04/.043 ББК 63.3(2)43 Я 64
Сегодня, в постсоветской России, когда разница между патриотизмом и национализмом снова на наших глазах стирается, опыт этой роковой деградации становится столь же актуальным, каким он был в XIX веке, во времена Соловьева.
ISBN 978-5-94881-072-0
Агентство CIP РГБ
©Янов АЛ., 2009 © Новый Хронограф, 2009
Светлой памяти моих наставников Владимира Сергеевича Соловьева и Василия Осиповича Ключевского, а также Александра Николаевича Яковлева, товарища по оружию, посвящается зта трилогия
ОГЛАВЛЕНИЕ
9 От издателя 15 Глава ПЕРВАЯ. Вводная
65 Глава ВТОРАЯ У истоков «государственного патриотизма»
Расстрелянное поколение. Легенда о «революционном классе». Момент истины. Две русские идеи. Центральный парадокс. Объяснение Герцена. Объяснение Соловьева. Два примера. Особенности национального эгоизма. Репутация В.С.Соловьева. Что «рухнуло в пожаре 1917-го»? Возвращение Московии. «В царе наша свобода». Роковое наследство. Повторение пройденного? Незадача? Всем сестрам по серьгам? Ответ «с того берега». Чаадаевские пороховницы. По второму кругу? Зов самоуничтожения. Девять лет спустя.
125 Глава ТРЕТЬЯ. Упущенная Европа
Священный Союз. Международная анархия. Головоломка. Преодоление анархии. Коллегиальная модель. Преступление и наказание. Урок. Выпадение памяти? Открытый мир Европы. Вторая Хартия Вольностей. Перспектива. Что в этом для России? Патриотическая истерия историков? Цена ошибки.
161 Глава ЧЕТВЕРТАЯ. Ошибка Герцена
Оттепель. Несостоявшееся чудо. Еще одно роковое «почему». Политические страсти. Репетиция контрреформы. Мина № i; Конституция. Альтернатива. В идейном плену. Другая версия. Мина № 2: Крестьянский вопрос. Гетто. Орвеллианский мир постниколаевской России. Мина № 3: империя. Объяснение с читателем. Два взгляда на империю. Патриотическая истерия. Крушение «Колокола». «Россия глуха»? Жестокая судьба. Откуда болезнь? Чего не заметил Герцен. Мысленный эксперимент. Россия не исключение.
215 Глава ПЯТАЯ. Ретроспективная утопия
Завязка славянофильской драмы. Успех Официальной Народности. Метаморфоза. Самодержавие или деспотизм? Второй корень славянофильства. Третий путь. Почему Россия превосходит Запад? «Souverainete du peuple». Истина или справедливость? Нация-личность. Нация-семья. Заметки на полях. Кого винить? Метод «исторического разрыва». Игра в поиск исторического злодея. Еще раз о «России, которую мы потеряли». Прав ли был Чаадаев? Настоящая тайна славянофильства. Ловушка.
263 Глава ШЕСТАЯ. Торжество национального эгоизма
Экстремизм радикального западничества. Лукавая двусмысленность. В плену интеллектуальной моды. Лорис-Меликов и Игнатьев. Жестокая ирония. Эхо ретроспективной утопии. Спор о «начальнике мира». Бюрократическое иго. «Упразднение славянофильства»? «Середины нет». Деградация. Молодая гвардия. Неизбежность? «Катехизис славянофильства»? «Поворот на Германы». «Россия сосредоточивается». Будни «сосредоточения». Депеша Горчакова. Проблемы Всеславянского союза. Неожиданные союзники. Игры Бисмарка. Тревоги Оттоманской империи. Работая на Бисмарка. На пути к войне. Отыгранная карта. Зачем нужна была война? Плевелы. Развязка.
339 Глава СЕДЬМАЯ. Три пророчества
«Национально ориентированные». Мифотворчество. Ахиллесова пята мифотворцев. Ставрогин и Мефистофель. Пророчество Бакунина (1860-е). Пророчество Достоевского (1870-е). Человек-миф. Ревизионист славянофильства. Консервативный революционер. Пророчество Константина Леонтьева (1880-е). Консервативный проект и реальность. Почему? Итоги.
393 Глава ВОСЬМАЯ. На финишной прямой
Интеллектуальная нищета власти. Прав ли Бердяев? Три дороги. Тупик. «Россия под надзором полиции». «Блестящий период». Приключения русского кредита. Извивы молодогвардейской мысли. Три войны. Россия против еврейства. Евангелие от Сергея. «Еврейский вопрос». Русский вопрос. Уроненное знамя. Проблема «политического воспитания». Корень ошибки. Альтернатива большевизму?
445 Глава ДЕВЯТАЯ. Как губили петровскую Россию
Три школы. Глупость или измена? Предчувствия. Контрреформистская догма и Ричард Пайпс. Геополитика Дурново и Витте. Столыпин и Розен. План Розена. Загадка. Версия Хатчинсона. Версия Хоскинга. Версия Базарова. Версия Кожинова. Патриотическая истерия. Век XX. Кто кого? Военная контроверза. Декабризм. Несостоявшееся начало.Фантасмагория Официальной Народности. Славянофильская фантасмагория. «Молодые реформаторы». Второе поколение. Третье поколение. «Разрушение цивилизации». Акт за актом. Последний парадокс.
53* Глава ДЕСЯТАЯ. Агония бешеного национализма
Возрождение империи или агония? Энтузиасты очередной реставрации. Самоубийство и реставрация. Тяжелый диагноз. Черносотенный соблазн. Судьба победившего большевизма. Реакция бешеных. «Еврейская революция» по Н.Е. Маркову. Н.Е. Марков и русский консерватизм. Эволюция «жидо-масонского заговора». Эсхатологическая истерика. Что мы знаем и чего мы незнаем. При чем здесь нечистая сила? Опять предчувствия. Другой путь.
581 Глава ОДИННАДЦАТАЯ. Последний спор
Хронологический маневр. «Ах, если бы...». «Скачок». Странное совпадение. О «деспотической линии». Дворцовый переворот? Самодержавная революция. Наследство Грозного царя. Перерождение. Традиция «долгого рабства». Россия без Сталина? Еще одна загадка. Раскол. «Вялый пунктир»? Либеральные депрессии. Свободна, наконец? Имитация держа в н ости. Масштабы вызова. Либеральная «мономания». Скептики и национал-либералы.
637 ПОСЛЕСЛОВИЕ. И.Н.Данилевский
645 ПИСЬМО И.Н. ДАНИЛЕВКОМУ. А.Л. Янов
654 ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
От издателя
Нравственность человека видна в его отношении к слову.
Л.Н. Толстой
Мое знакомство с Александром Львовичем Яновым началось с его статьи «Предпосылки литературы», попавшей мне из «самиздата» в 1969 году. Статья эта произвела на меня глубочайшее впечатление и во многом определила мой интерес к российской истории. Но получить у него ответы на все возникшие у меня тогда вопросы мне так и не удалось. В 1974 году за публикацию статьи о Герцене (подумать только!) в журнале «Молодой коммунист» его выдворили из страны. Так Янов повторил судьбу многих выдающихся сынов России. С тех пор он живет в Соединенных Штатах, продолжая заниматься российской историей. Чего это ему стоило, знаетлишь он – историк России, неожиданно оказавшийся в чужой стране без знания языка, привычной среды и общения. Но это не было для него/лавным, как не было и проблемы выбора. В России, как завещание, он оставил свой труд, посвященный судьбам интеллекта, извечно оппозиционного власти в силу ее специфики. Жанр своего труда он определил как философия русской истории, задача которой может быть сформулирована «как попытка концептуального осмысления политической практики и политического мышления в России за время ее полутысячелетнего существования в концерте европейских держав. Полторы тысячи страниц текста, насыщенного фактами, гипотезами и размышлениями в течение десяти лет распространялись в самиздате.
В обращении к читателю, он писал:
«Важно раз и навсегда понять, что «завтра» наше зависит не от одного лишь нашего «сегодня», но и от нашего «вчера». Что лишь от взаимодействия прошлого и настоящего может родиться предвидимое будущее.
Игнорируя прошлое, опираясь только на одно обнаженное, усеченное как ствол с обрубленными корнями настоящее, рискуешь навсегда остаться в заколдованном кругу прошлого. Именно таким образом прошлое и превращается в рок, тяготеющий над будущим. Ибо, как сказал мудрец, народ, забывающий свое прошлое, рискует пережить его снова.
И нет из этого заколдованного круга никакого иного выхода, нет иного способа рассчитаться с этим заклятьем, кроме бесстрашного, ... предельно честного его осмысления. Кроме возрождения философии истории. Кроме анализа политической культуры, становящегося неотъемлемым элементом общественного сознания. Я не знаю и не представляю себе сейчас дела, которое было бы важнее этого. Важнее именно для будущего. Для действительно честного будущего человечества.
Ибо человечество состоит не только из профессионалов– историков. Состоит оно как раз из профанов. И если забудут что-то историки, их пожурит ученый совет. А мы, профаны, платим за то, что забываем историю, значительно дороже».
В заключении он подчеркнул: «Следует понять, наконец, что действительным содержанием споров о природе абсолютизма, о сущности политических институтов и идеологий или тому подобных отвлеченных материй, является не архаическая схоластика, а собственная наша судьба».
Собственная судьба Александра Янова, историка и гражданина, неразрывно связана с историей России. Вопрос о том, как сделать уроки прошлого полезными для будущего и возможно ли это – один из ключевых.
Трилогия «Россия и Европа. 1462-1921» – обобщающий труд историка, изданный на родине. Доступное широкому читателю исследование увлекает страстностью убеждений, яркостью стиля и стремлением включить в процесс осмысления российской истории как можно больший круг людей. Читая Александра Янова, можно спорить с ним, можно соглашаться, но нельзя остаться равнодушным. Его трилогия возбуждает острый до болезненности интерес к прошлому. И для меня это не попытка к бегству от современности, а скорее возможность обрести внутреннюю опору и пусть неустойчивое, но душевное равновесие. Теперь я знаю: сокрушительный результат семидесятилетних усилий вождей КПСС противопоставить себя остальному миру непоправим, если не осмыслен исторически, не станет нашим духовным опытом, каким бы он ни был горестным. Но он – и только он – поможет разобраться в настоящем, сориентироваться в системе координат судьбы. И это тоже немало. И А.Л.Янов нам только поможет в этом. Читайте его. Он собеседник современный и своевременный. Он ясно излагает, потому что ясно мыслит. Он увлекает, потому что сам увлечен.
Драма патриотизма
в России 1855-1921
ПЕРВАЯ
Вводная
ГЛАВА ВТОРАЯ
У истоков «государственного патриотизма»
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
Упущенная Европа
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
Ошибка Герцена
ГЛАВА ПЯТАЯ
Ретроспективная утопия
ГЛАВА ШЕСТАЯ
Торжество национального эгоизма
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
Три пророчества
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
На финишной прямой
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
Как губили петровскую Россию
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
Агония бешеного национализма
ГЛАВА
Последний спор
ОДИННАДЦАТАЯ
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Вводная
Как мало в нас
справедливости и смирения, как дурно понимаем мы патриотизм...
А.П.
О причинах российской Катастрофы семнадцатого года, о том, почему почти без выстрела рухнула трехсотлетняя империя Романовых, а вслед за нею, уступив место диктатуре пролетариата, и новорожденная Февральская республика, написана без преувеличения библиотека – на всех языках. Но как-то так случилось, что вся эта мировая историография вертится, как вокруг оси, около одной и той же старой схемы, предложенной еще в романе Достоевского «Бесы». Согласно ей, как знает читатель, непосредственные исполнители разрушения России, бесы, заимствуют свои «красные» поджигательские идеи с Запада – через посредство «русских европейцев», либералов-западников.
Я не хочу сказать, что все историки следуют этой схеме буквально. Некоторые– и их, собственно говоря, большинство – вполне убедительно оспаривают отдельные её аспекты. Ричард Пайпс, допустим, развернув старую схему в трехтомную эпопею «большевистского заговора», отвергает тем не менее идею о западном происхождении русского бесовства. Для него бесы-большевики – вполне самобытный, домашний, так сказать, продукт, выросший из особенностей истории «патримониального», как он думает, государства. Но и Пайпс, разумеется, исходит из тезиса Достоевского, что виновниками Катастрофы могли быть только «красные» бесы. Потому и датирует он её начало октябрем семнадцатого, т.е. моментом их прихода к власти.
Александр Солженицын, в противоположность Пайпсу, копирует схему Достоевского целиком. И потому в его многотомной эпопее «Красное колесо» на роль главных злодеев выдвигаются, естественно, «русские европейцы», породившие бесов, старательно подчеркивается роль «черного вихря с Запада» и дата начала Катастрофы отодвинута к февралю 1917-го, т.е. к моменту падения монархии и торжества западников.
Эти хронологические – и этнологические, если хотите, – разногласия еще больше осложняются тем, что эмигрантский историк Григорий Бостунич и бывший шеф Союза русского народа Николай Марков идут в своих размышлениях о Катастрофе куда дальше и Пайпса и Солженицына. Согласно их версии событий (а каждый из них, не забудем, тоже опубликовал по двухтомной эпопее, трактующей наш многострадальный сюжет), происхождение бесовства оказывается не русским и даже не западным, а вовсе еврейским. То есть для них и сами бесы, и породившие их либералы (тут они, естественно, верны схеме Достоевского) были если и не чистокровными евреями, то уж непременно «жидовствующими».
Соответственно дата начала Катастрофы отодвинута у Бостунича к 929 году до Р. X., когда, как он полагает, «был составлен царем Соломоном политический план порабощения мира жидами». А у Маркова дата эта вообще теряется в туманных временах, когда, по его сведениям, бывший «высший ангел Сатанаил-Денница был низвергнут в бездну». Разумеется, низвергнут он был за мятеж против своего самодержавного Государя и в результате «стал сатаною» и прародителем жидомасонства.
Конечно, упомянул я здесь лишь самых выдающихся представителей всех трех течений мысли. На самом деле работало над этими версиями причин русской Катастрофы, заимствованными из Достоевского, великое множество писателей, политиков, историков и поэтов – на протяжении почти столетия. И признаться, мне эти их занятия всегда казались странными, чтобы не сказать абсурдными.
В частности, никому из них не пришло почему-то в голову, что и сам-то Достоевский представлял все-таки в драме постниколаевской России лишь одну из сторон, а именно славянофильскую (на современном сленге, почвенническую), и был, следовательно, в своих суждениях о ней лицом, мягко говоря, заинтересованным. А значит вся его схема с её переплетением либерализма и «красного» бесовства могла быть основана на элементарном политическом предубеждении. Я не говорю уже о том, что великий спор о происхождении русской Катастрофы сводится у всех этих авторов к таким тривиальным сюжетам, как хронология или этнические корни бесовства. Серьезные вроде бы люди, годы жизни на это дело потратили, а спорят о пустяках...
Оттого, может, и стал я историком, чтобы хоть самому себе объяснить, где именно все они ошибаются.
1 Сомнения сомнениями, однако решение загадки не давалось мне и после того, как я закончил исторический факультет МГУ. Потому, надо полагать, что, хотя и оказалось это решение элементарно простым, лежало оно совсем в другой области и никакого, собственно, отношения к этническому происхождению русского бесовства не имело. Первые его намётки пришли, можно сказать, случайно, осенью 1967 года, когда был я уже разъездным спецкором Литературной газеты и Комсомолки и приключилась со мною совершенно необыкновенная история.
Признаюсь, я не придал ей тогда особого значения, хоть и суждено ей было определить мою судьбу на десятилетия вперед. На самом деле показалась она мне престранным курьёзом, какими полна была жизнь в ту короткую пору «междуцарствия», когда динамический импульс, заданный России хрущевским десятилетием реформ, уже агонизировал, но не решалась еще поверить страна, что стоит на пороге беспросветного тупика брежневизма. Фоном моей истории, короче, было время, когда возможность для СССР пойти по тому, что ныне зовётся «китайским путем», оказалась упущена – безвозвратно: Россия больше никогда не будет крестьянской страной, как Китай.
Но вот сама история. Тогдашний главный редактор Литературной 'газеты Александр Маковский, с которым я и знаком-то не был, пригласил меня вдруг к себе и предложил написать статью на полосу (!) о
Владимире Соловьеве. Чтобы представить себе, насколько странным было это предложение, надо знать, конечно, кто был Соловьев и кто Чаковский. И почему, собственно, обратился он с такой неожиданной просьбой именно ко мне.
Владимир Сергеевич Соловьев умер в 1900-м на 48 году жизни. Был он сыном знаменитого историка и основателем «русской школы» в философии. В 1880-е он пережил мучительную духовную драму, сопоставимую разве что с аналогичной драмой фарисея Савла, внезапно обратившегося по дороге в Дамаск в пламенного апостола христианства Павла. Бывший славянофил Соловьев не только обратился в жесточайшего критика покинутого им «патриотического» кредо и не только очертил всю дальнейшую историю предстоящей ему деградации, но и точно предсказал, что именно от него Россия и погибнет.
Случаев, когда крупные русские умы обращались из западничества в славянофильство, было в позапрошлом веке предостаточно. Самые знаменитые примеры, конечно, Достоевский и Константин Леонтьев. Никто, кроме Соловьева, однако, не прошел этот путь в обратном направлении. В истории русской мысли остался он фигурой трагической. Но и монументальной. Если его идеи воссоединения христианских церквей и всемирной теократии не нашли последователей и остались в истории лишь курьёзом, то его философия всеединства вдохновила блестящую плеяду мыслителей Серебряного века. И Николай Бердяев, и Сергий Булгаков, и Георгий Федотов, и Семен Франк считали его своим учителем.
Он и Лев Толстой, лишь два человека решились в тогдашней России публично протестовать против казни цареубийц в 1881 году. И говорили они одно и то же: насилие порождает насилие. Оба напророчили, что дорого заплатит Россия за эту кровавую месть.
Константин Леонтьев однажды назвал Соловьева «Сатаною», хотя и признавался с необыкновенной своею отважной откровенностью: «Возражая ему, я все-таки благоговею».[1]
Другое дело Чаковский. По сравнению с Соловьевым, шпана да и только. Сатаною его едва ли кто назвал бы, но благоговения он тоже ни у кого не вызывал. О духовных драмах и говорить нечего. Был он среднесоветским писателем и важным литературным бюрократом, кажется, даже кандидатом в члены ЦК КПСС. Что мог знать он о Соловьеве, кроме того, что тот был «типичным представителем реакционной идеалистической философии»? Имея, впрочем, в виду, что никаких антибольшевистских акций Соловьев – по причине преждевременной кончины – не предпринимал, имя его вполне уместно было упомянуть в каком-нибудь заштатном узко специализированном издании. Но посвятить ему полосу в «газете советской интеллигенции» с миллионным тиражом было бы, согласитесь, событием экстраординарным.Так зачем же могла столь экзотическая акция понадобиться Чаковскому? У меня и по сию пору нет точного ответа на этот вопрос. Хотя некоторые – и весьма правдоподобные – догадки, опирающиеся на компетентные редакционные источники, есть. С ними мы, однако, повременим. Хотя бы потому, что нужно еще объяснить читателю, почему я принял такое невероятное предложение. И почему не показалось оно мне неисполнимым.
В двух словах потому, что мне в ту странную пору всё казалось возможным. Я только что объехал полстраны и отчаянная картина сельской России меня буквально потрясла. Удивительнее всего было, однако, что мне разрешили честно, т.е. без какого бы то ни было вмешательства цензуры, рассказать о ней в наделавшей когда-то много шуму серии очерков на страницах самых популярных газет страны2.
Едва ли может быть сомнение, что кому-то на самом верху такая неприкрытая правда о положении крестьянства в СССР была в тот момент очень нужна. И я со своими очерками пришелся кстати какому-то из бульдогов, грызшихся тогда под кремлевским ковром. Во всяком случае Виталий Сырокомский, в то время замглавного в У/Г, сообщил мне однажды конфиденциально, что «Тревоги Смоленщины», мой очерк, опубликованный в июле 1966 года в двух номерах газеты, очень понравился одному из членов Политбюро. И
