Текст книги "Самые знаменитые реформаторы России"

Автор книги: Владимир Казарезов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 44 страниц)

Владимир Васильевич Казарезов
Самые знаменитые реформаторы России

От автора

Тысяча лет отделяет время жизни первого и последнего из персонажей настоящей книги. В ней, по существу, сделана попытка проследить отечественную историю через крутые ее повороты, происходившие во время важнейших реформ в политической, экономической, духовной сферах жизни страны, через деятельность ключевых фигур России за все годы ее существования.

Философы, историки, политики, начиная с мыслителей древности, ведут непрекращающиеся споры о роли личности в истории. Одни ее абсолютизируют, другие – полностью подчиняют объективным законам общественного развития.

Где же истина? Не вступая в дискуссию, ограничимся банальностью: эта истина посредине. Выдающиеся деятели России, представленные в книге, безусловно одни более, другие менее, оказали влияние на ход истории. И лучше это удавалось тем, кто знал и учитывал законы развития и улавливал потребности и возможности общества. Чьи устремления, скажем так, более соответствовали вызову времени. И наоборот, попытки вмешательства в эволюционный процесс, даже продиктованные благими целями, но без учета этих возможностей и потребностей, заканчивались неисчислимыми страданиями людей, регрессом, деградацией общества, государств.

Выдающийся русский философ Владимир Соловьев писал: «Когда личность чувствует данное общественное состояние всего консерватизма как внешнее ограничение своих положительных стремлений, тогда она становится носительницею высшего общественного сознания, которое рано или поздно упраздняет данные ограничения и воплощается в новых формах жизни, более ему соответствующих».

Однако историю делают личности как с положительными, так и с отрицательными стремлениями. И в нашей книге речь идет о тех и других.

Выстраивая в хронологической последовательности ряд выдающихся российских реформаторов, мы ставим целью показать историю страны не в войнах, бесконечном расширении территории государства и укреплении ее военного могущества, хотя упомянем и об этом, а в созидательной деятельности великих мужей на почве законотворчества, просвещения, государственного строительства, духовной жизни и т.д.

Увы, наша история, как дореволюционная, так и советская, это прежде всего войны, сражения, завоевания. На этой основе и формировалось чувство патриотизма, гордости за свое отечество. Что притупляло ощущение ущербности от осознания принадлежности к народу с самым низким жизненным уровнем среди развитых стран. Нищета отдельно взятого человека компенсировалась богатством Родины и ее военной мощью.

В предлагаемой книге мы рассказываем о людях, пытавшихся сделать Россию могущественной не только в военном, но и в экономическом и культурном плане. Показываем, сколь тернистыми и нередко трагическими были пути российских реформаторов.

В книгу не вошли многие столпы российской истории, существенным образом влиявшие на судьбу страны. Кому-то может показаться неправомерным причисление того или иного персонажа к относительно узкому кругу знаменитых реформаторов России, включенных в настоящую книгу. Естественно, будут и несогласные с оценками деятельности тех или иных исторических персонажей и влияния их реформ на судьбу страны. Кому-то данные оценки могут показаться спорными, а то и неверными. Упреждая обвинения подобного рода, хотелось бы заранее сказать вот о чем.

Книга писалась во время тотального пересмотра многих периодов отечественной истории. Когда маятник оценок важнейших событий и личностей еще качался, оказывая влияние и на авторскую позицию.

В последние полтора десятилетия в оборот введена масса исторического материала, мало известного не только широкой читательской аудитории, но и узким специалистам. Использование их дало возможность, на наш взгляд, объективнее оценить историческую роль реформаторов, являвшихся в большинстве своем руководителями российского государства. Причем это касается не только деятелей новейшей истории (Ленин, Сталин, вожди Белого движения), что естественно, но и тех, кто жил столетия назад (Иван Грозный, Петр Великий, Павел I и др.).

Отходя в отдельных случаях от традиционных оценок, автор готов принять, в связи с этим, критику.

Великий историк Древнего Рима Корнелий Тацит говорил: «Тем, кто решил неколебимо держаться истины, следует вести свое повествование, не поддаваясь любви и не зная ненависти». Но следовать этому наставлению, безусловно благому, даже очень желая, трудно. Автор – как всякий человек, имеет свои пристрастия, и поэтому субъективен, как бы ни старался не поддаваться эмоциям, а руководствоваться только холодным рассудком.

Но зато предлагаемая работа свободна от какой бы то ни было ангажированности, политической и идеологической конъюнктуры. Поэтому с чистой совестью представляем ее на суд читателя.

Владимир Святой
(? – 1015)

После гибели в 972 г. выдающегося полководца киевского князя Святослава в битве с печенегами Русь оказалась поделенной между тремя его сыновьями. Ярополк занимал Киевский стол, Олег владел древлянской землей, Владимир, рожденный от ключницы княгини Ольги – Малуши, княжил в Новгороде. Киевский князь, хотя и считался старшим, не являлся государем для двух других – все были самостоятельными, независимыми, а Русь – разделенной. Междоусобица началась с похода Ярополка на Олега. Узнав о том, что Олег в сражении погиб, Владимир, чтобы избежать участи брата, оставил Новгород и укрылся у варягов вместе со своим дядей – наставником Добрыней, братом матери. Ярополк направил в Новгород своих наместников, сделавшись, таким образом, единоличным государем на Руси. Через два года (по данным Н.М. Карамзина, через три – по С.М. Соловьеву) во главе варяжской дружины Владимир пришел в Новгород, выгнал Ярополковых наместников, стал править сам. Таким образом, справедливость была восстановлена – Новгород возвращен. Как должен был поступить Владимир далее? Историк С.М. Соловьев считает, что он обречен был идти в Киев войной на своего брата Ярополка, и называет при этом ряд причин. Во-первых, Ярополк не смирился бы с потерей Новгорода, который уже привык считать своей вотчиной, и с избиением там своих наместников и рано или поздно все равно пошел бы на Владимира войной. А для последнего было выгодно выяснить отношения сейчас, пока при нем находилась сильная варяжская дружина. Во-вторых, приведенные варяги должны были быть каким-то образом использованы – отправить их назад без значительного вознаграждения не представлялось возможным, оставлять при себе бесконечно долго было накладно и опасно.

Но прежде чем пойти войной на Ярополка, Владимир двинулся в Полоцк, где правил Рогволод. Дочь Рогволода, красавица Рогнеда, была сосватана за Ярополка. Владимир хотел отомстить брату, взяв Рогнеду себе в жены. Рогнеда отвергла предложение Владимира, сославшись на свои обязательства перед Ярополком и заявив, что не хочет выходить замуж за человека, рожденного рабой (имея в виду, что мать Владимира – простая ключница). Заняв Полоцк, молодой князь силой заставил Рогнеду выйти за него замуж, предав смерти ее отца и братьев. Полагают, что столь жестокие поступки молодого Владимира явились следствием советов Добрыни, дяди и ближайшего соратника князя, брата его матери, той самой рабы. Напоминания гордой Рогнеды о низком происхождении оскорбляли Добрыню, и он подталкивал своего племянника на изощренную месть.

Владимир сверг с киевского престола своего брата относительно легко. Ярополк бежал из Киева, а затем, приглашенный Владимиром вроде бы для примирения, был предательски убит его варяжскими сподвижниками. Легкость победы Владимира над Ярополком Иоахимовская летопись объясняет предательством некоторых приближенных Ярополка, в основе чего лежали религиозные мотивы.

Известно, что мать Святослава – бабка Владимира княгиня Ольга в свое время крестилась, соблюдала христианские обряды, построила в Киеве церковь пророка Ильи, поощряла переход в христианство киевлян. Святослав, терпимо относившийся к новой религии, не пошел по стопам матери, оставался язычником. Но по наущению своих приближенных, обвинявших дружинников-христиан в неудачном ведении войны с Византией, относился к ним с предубеждением. Правда, он не мешал матери Ольге воспитывать своих детей в понятиях христианской морали. Ярополк очень сочувственно относился к новой религии, но принять христианство ему мешал тот факт, что большинство народа, и особенно дружинников, являлись язычниками.

Владимир, рано отправленный в Новгород, удаленный от Киева и тем более от Византии, был менее подвержен христианскому влиянию. Когда началась война между братьями, то многие в дружине Ярополка, бывшие соратники Святослава, более благоволили к Владимиру, убежденному язычнику, чем к своему князю, общавшемуся с христианами.

С воцарением Владимира в Киеве христиане стали подвергаться гонениям, появились новые языческие капища, статуи Перуна, Дажбога, Стрибога и др. Князь требовал, чтобы население поклонялось языческим идолам, устраивал массовые моления и жертвоприношения. В том числе приносились и человеческие жертвы.

Из Повести временных лет перешел в книги всех известных историков рассказ о том, как после победы над ятвягами (983 г.) жившие в Киеве христиане были принесены в жертву языческим богам. Вот как рассказывает об этом летописец:

«…И сказали старцы и бояре: „Бросим жребий на отроков и девиц, на кого падет он, того и зарежем в жертву богам“. Был тогда варяг один, а двор его стоял там, где сейчас церковь святой Богородицы, которую построил Владимир. Пришел тот варяг из Греческой земли и исповедовал христианскую веру. И был у него сын, прекрасный лицом и душою, на него-то и пал жребий, по зависти дьявола. Ибо не терпел его дьявол, имеющий власть над всеми, а этот был ему как терние в сердце, и пытался сгубить его окаянный и натравил людей. И посланные к нему, придя, сказали: „На сына-де твоего пал жребий, избрали его себе боги, чтобы мы принесли жертву богам“. И сказал варяг: „Не боги это, а простое дерево: нынче есть, а завтра сгниет; не едят они, не пьют, не говорят, но сделаны человеческими руками из дерева. Бог же один, ему служат греки и поклоняются; сотворил он небо, и землю, и звезды, и луну, и солнце, и человека, и предназначил его жить на земле. А эти боги что сделали? Сами они сделаны. Не дам сына своего бесам“. Посланные ушли и поведали обо всем людям. Те же схватили оружие, пошли на него и разнесли его двор. Варяг же стоял на сенях с сыном своим. Сказали ему: „Дай сына своего, да принесем его богам“. Он же ответил: „Если боги они, то пусть пошлют одного из богов и возьмут моего сына. А вы-то зачем совершаете им требы?“ И кликнули, и подсекли под ними сени, и так их убили».

Владимир не желал признавать какую бы то ни было иную религию, кроме языческой. А поскольку христианство в Киеве получило довольно широкое распространение, князь проявил особое усердие в его искоренении.

Как бы бросая вызов христианству, осуждавшему многоженство и потому особенно нелюбимому язычниками, киевский князь показывает пример своим подданным. Историк С.М. Соловьев пишет: «…в ознаменование торжества языческой стороны, князь, виновник этого торжества, предается необузданному женолюбию: кроме пяти законных жен, было у него 300 наложниц в Вышгороде, 300 в Белгороде, 200 в селе Берестове. Он был не сыт блуда, по выражению летописца: „приводил к себе замужних женщин и девиц на растление, одним словом, был женолюбив, как Соломон“».

Но при всем том Владимир оказался хорошим князем, выполнял обязанности главы государства, которых было немало. Прежде всего – блюсти порядок в своей стране, быть верховным судьей. Затем – обеспечивать безопасность подданных, совершая походы на врагов или воюя с пришельцами, укрепляя границы. Охранять торговые пути, собирать дань с подвластных народов. Дань собиралась двумя способами – либо так называемым «привозом», когда данники доставляли ее в Киев, либо «полюдьем», когда княжеская дружина объезжала территории и брала дань на месте.

Во время этих объездов князь вершил суд, разбирал тяжбы, взыскивал с разного рода нарушителей обычаев и нанесших урон княжеским интересам. Собранная дань шла на содержание дружины и княжеского двора, отправлялась в Византию по пути «из варяг в греки», в другие страны.

Вся история Древней Руси – это сплошные войны, борьба с кочевниками, сменявшими друг друга. Сперва хазары, затем печенеги, потом половцы и наконец – татары. Во времена Владимира Святославича по обоим берегам Днепра кочевали печенеги. В начале правления Владимира границы, где заканчивались русские владения и начинались печенежские, находились на расстоянии одного дня пути от Киева. К концу его пребывания на великокняжеском троне расстояние до границы удвоилось. Если Олег, будучи князем киевским, ставил укрепленные городки в непосредственной близости от Киева, то Владимир строил их по рекам Десна, Трубеж, Сула и другим. Он заселял новые города людьми с русской равнины, как славянами, так и представителями угро-финских племен, а также военнопленными. Постепенно поселения превращались, по выражению Ключевского, в «вооруженные торговые города», которые соединялись между собой окопами, земляными валами, ограждениями. По словам историка, «с течением времени это дело становится даже господствующим в деятельности киевских князей вследствие все усиливавшегося напора степных кочевников».

Конечно, трудно себе представить границу огромного государства на сотни, а то и тысячи километров, говоря сегодняшним языком, обустроенной, хотя бы обнесенной оградой и земляным валом. А между тем летопись сообщает о неком немецком миссионере Брауне, побывавшем в гостях у Владимира и уходившем к печенегам, который писал потом, что князь «пошел провожать меня до границ, которые он оградил от кочевников самым крупным частоколом на очень большое пространство».

Владимир предстает перед нами как руководитель государства, старавшийся как можно лучше обустроить его, не соблазняясь блистательными победами. В отличие от своего знаменитого отца полководца Святослава и не менее знаменитого правнука Владимира Мономаха, прославивших себя и Русскую землю великими походами, Владимир видел свое предназначение не в громких победах ради славы, а в постепенном расширении пределов своей державы, в защите ее рубежей от врагов, в обеспечении по возможности мирной жизни своих подданных. Разумеется, военные походы и для Владимира являлись важнейшей составляющей государственной политики. Ему пришлось воевать с братом Ярополком за киевский стол, с греками, польским королем Болеславом Храбрым за Перемышль и другие Червенские города, хорватами и норвежцами, ходить на печенегов, ятвигов, вятичей, родимичей и др. Целью и результатом этих походов являлось прежде всего собирание русских земель в единое государство. Как бы сказали теперь, создание единого политического и экономического пространства. Для Владимира слава полководца представляла меньшую ценность в сравнении с ролью устроителя Русской земли.

Был ли сам Владимир отважным воином и талантливым военачальником? С.М. Соловьев пишет, что «…Владимир вовсе не был князем воинственным, не отличался удалью, подобно отцу своему, в крайности решался на бегство перед врагом, спешил укрыться в безопасном месте; предание, сохранившееся в песнях, также не приписывает ему личной отваги, выставляет его вовсе не охотником до проявления дикой силы».

И несмотря на это, именно Владимиру суждено было стать народным любимцем. Ни одному русскому князю или царю не посвящено столько песен, былин, преданий. Да и тот факт, что к званию «Святой» он получил еще и имя Владимир-«Красное Солнышко», говорит о большой народной любви к нему.

Почему былинные богатыри Илья Муромец, Добрыня Никитич, Алеша Попович и другие оказываются именно при Владимире, а не при другом князе? Это можно объяснить так. Например, Святослав – сам воин, богатырь, рядом с которым совершить подвиг другому богатырю трудно. А Владимир не затмевал своей удалью соратников, предоставляя возможность отличиться каждому. Кроме того, предназначение богатырей-воинов при Святославе было ходить в длительные походы, совершать подвиги вдали от родной земли, которые оставались незамеченными, как, впрочем, часто и ненужными. Богатыри Владимира на заставах охраняют рубежи Русской земли, вступают в бой с погаными не ради славы, а защищая родину, отцов и матерей, детей, невест, свои жилища.

Владимир любил свою дружину. Летопись приписывает ему такие слова: «Серебром и золотом не найду дружины, а с дружиной найду серебро и золото, как доискались его дед мой и отец». Много былин и преданий рассказывают о пирах дружинников со своим любимым князем «Красным солнышком». Но частые застолья устраивались не только для того, чтобы погулять, пображничать. Здесь же обсуждались государственные дела – военные и гражданские. Таким образом, дружина при князе Владимире выполняла функции совещательного органа. Впоследствии частые встречи, праздничные пиры с приглашением большого числа гостей приурочивались к христианским праздникам, что способствовало закреплению новой веры в сознании правящей элиты.

Владимир Святославич, князь киевский, вошел в российскую историю как первый, и в то же время величайший реформатор, давший Древней Руси христианскую религию. Это событие не просто оказало решающее влияние на историю нашей страны. Можно сказать, что именно с него и началась российская государственность в полном смысле этого слова.

То, что Русь должна была склониться к какой-то сильной религии, становилось очевидно самому Владимиру, его окружению, близким и далеким соседям, каждый из которых был заинтересован в принятии именно его веры, а не какой-либо другой.

При дворе князя находилось много миссионеров, представлявших различные религии, и Владимир выслушивал их, размышляя, какая из них лучше, больше приемлема для славян. В силу своего расположения между Европой и Азией Русь соседствовала со странами различных религий. Обычно религии навязывались побежденным победителями, но такая могучая держава, каковой к концу X в. стала Киевская Русь, должна была сделать этот выбор добровольно, самостоятельно. Если бы ее сумела завоевать православная Византия, или католическая Польша, или магометанская Волжская Болгария, или иудейская Хазария, то вопрос с религией решился бы сам собой. Но завоевать Русь ее соседям было не под силу, следовательно, и религия не могла быть насильно навязана.

Судя по предшествующей истории, по военным, экономическим и культурным связям с Византией, Киевская Русь обречена была склониться к принятию греческого православия, но тем не менее летописи и предания говорят о том, что перед Владимиром был трудный выбор, поскольку каждая из возможных религий имела свои привлекательные стороны и недостатки. О борьбе вокруг Владимира и внутри его самого пишут многие историки. Особенно живо повествует об этом Н.М. Карамзин. Приведем его рассказ из «Истории государства Российского»:

«Первые Послы были от Волжских или Камских Болгаров. На восточных и южных берегах Каспийского моря уже давно господствовала Вера Магометанская, утвержденная там счастливым оружием Аравитян: Болгары приняли оную и хотели сообщить Владимиру. Описание Магометова рая и цветущих Гурий пленило воображение сластолюбивого Князя; но обрезание казалось ему ненавистным обрядом и запрещение пить вино уставом безрассудным. Вино, сказал он, есть веселие для Русских; не можем быть без него. – Послы Немецких Католиков говорили ему о величии невидимого Вседержателя и ничтожности идолов. Князь ответствовал им: Идите обратно; отцы наши не принимали Веры от Папы. Выслушав Иудеев, он спросил, где их отечество? „В Иерусалиме“, ответствовали проповедники: „Но Бог во гневе Своем расточил нас по землям чуждым“. И вы, наказываемые Богом, дерзаете учить других? сказал Владимир: мы не хотим, подобно вам, лишиться своего отечества. – Наконец безыменный Философ, присланный Греками, опровергнув в немногих словах другие Веры, рассказал Владимиру все содержание Библии, Ветхого и Нового Завета: Историю творения, рая, греха, первых людей, потопа, народа избранного, искупления, Христианства, семи соборов, и в заключение показал ему картину Страшного Суда, с изображением праведных, идущих в рай, и грешных, осужденных на вечную муку. Пораженный сим зрелищем, Владимир вздохнул и сказал: „благо добродетельным и горе злым!“ Крестися, ответствовал Философ, – и будешь в раю с первыми».

Что здесь правда, что вымысел, сказать трудно, но очевидно одно – соседние народы стремились приобщить славян именно к своей религии, и Владимиру выбор представлялся широким, а потому затруднительным.

Н.М. Карамзин далее пишет о совете Владимира со своими боярами, которым он представил на суд сообщения миссионеров различных конфессий. После совета было решено направить посольства в различные страны, чтобы посмотреть на месте – что и как, а затем уже принимать окончательное решение. Даже называется число этих посольств – десять.

У С.М. Соловьева отношение к преданиям о миссионерах и посылке «глядельцев» в иные земли для определения выбора довольно сдержанное. «Владимиру не нужно было посылать бояр изведывать веры разных народов; не один варяг мог удостоверить его о преимуществах веры греческой перед всеми другими. Митрополит Иларион, которого свидетельство, как почти современное, не подлежит никакому сомнению, Иларион ни слова не говорит о посольствах для изведывания вер, но говорит, согласнее с делом, что Владимир постоянно слышал о Греческой земле, сильной верою, о величии тамошнего богослужения; бывальцы в Константинополе и других разноверных странах могли именно говорить то, что, по преданию, у летописца говорят бояре, которых Владимир посылал для изведывания вер: „Мы не можем забыть той красоты, которую видели в Константинополе; всякий человек, как отведает раз сладкого, уже не будет после принимать горького; так и мы здесь в Киеве больше не останемся“. Эти слова находили подтверждение и между городскими старцами, и между теми из бояр Владимира, которые не бывали в Константинополе – у них было свое туземное доказательство в пользу христианства: „Если бы дурен был закон греческий, – говорили они, – то бабка твоя Ольга не приняла бы его; а она была мудрее всех людей“».

Будем считать, что Киевская Русь объективно, в силу целого ряда обстоятельств, должна была принять именно православие. И хотя с выбором религии князь Владимир определился, требовалось соответствующее стечение обстоятельств, чтобы провести его в жизнь. Нужен был последний толчок. То ли это простое совпадение во времени, то ли действительно одно событие оказалось зависимым от другого, но окончательное решение о крещении принималось при осаде войсками Владимира греческой крепости Корсуни (Херсонеса). Осада шла трудно, корсунцы мужественно отбивали все атаки славян. И тогда Владимир дал зарок, своего рода клятву, что если возьмет город, то крестится. Город был взят с помощью одного из горожан, указавшего славянскому князю, где нужно перекрыть источник, питающий осажденных водой. Звали этого горожанина Анастас, который впоследствии станет сподвижником Владимира по распространению христианства.

Карамзин считает, что войну с греками Владимир затеял специально, чтобы предварить столь знаменательное событие, как переход в христианство, неким значительным действом. Чтобы не просто принять новую веру, а как бы завоевать ее.

Взяв Корсунь, Владимир направил послание византийским императорам Василию и Константину с требованием отдать ему в жены их сестру Анну, при этом угрожая в случае отказа пойти на них войной. Императоры соглашались на брак лишь в том случае, если он крестится. На правах недавнего победителя Владимир диктовал свои условия, велел передать через императорских послов: «Скажите царям, что я крещусь; и уже прежде испытал ваш закон, люба мне ваша вера и служенье, о котором мне рассказывали посланные нами мужи». При этом оговаривал, чтобы крестили его те священники, которые приедут с будущей женой Анной.

С приездом Анны в Корсунь состоялось крещение Владимира. Предание рассказывает о событии, предшествовавшем непосредственно обряду крещения. У князя заболели глаза, он перестал видеть. Анна сказала ему, чтобы он скорее крестился и Бог ему поможет. Предание говорит, что действительно, как только это случилось, Владимир исцелился. «Теперь только я узнал истинного бога», – воскликнул он. Вслед за ним крестились многие из его дружинников.

Владимир отдал Корсунь обратно грекам, как выкуп за жену, а в Киев вернулся со священниками, мощами святых Климента и Фива, иконами, священными сосудами. Он сразу же крестил своих сыновей и близких дружинников, и стал ниспровергать и уничтожать символы прежней веры. Причем делалось это самым жестоким образом. Владимир уничтожал в том числе идолов, которых сам же устанавливал при воцарении в Киеве. Очень живо рассказывает об этом летописец: «И когда пришел, повелел опрокинуть идолы – одних изрубить, а других сжечь. Перуна же приказал привязать к хвосту коня и волочить его в горы… и приставил двенадцать мужей колотить его жезлами. Делалось это не потому что дерево что-нибудь чувствует, но для поругания беса, который обманывал людей в этом образе, – чтобы принял он возмездие от людей. Когда влекли Перуна по Ручью к Днепру, оплакивали его неверные, так как не приняли еще они святого крещения. И, притащив, кинули его в Днепр. И приставил Владимир к нему людей, сказав им: „Если пристанет где к берегу, отпихивайте его. А когда пройдет пороги, тогда только оставьте его“. Они же исполнили, что им было приказано».

Похоже, летописец Никон, или тот, у кого он заимствовал описание этого переломного для истории Руси события, был изрядным философом. «Велик ты, господи, и чудны дела твои! Вчера еще был чтим людьми, а сегодня поругаем», – пишет он по поводу свержения Перуна, главного бога язычников.

Увы, вся история России – это ниспровержение одних богов, поклонение другим, а потом отрицание и этих.

Ниспровергнуть языческих идолов в Киеве, обратить в новую веру детей и соратников оказалось делом нетрудным. Сложнее было обратить в христианство основную массу киевлян. Но и здесь, судя по тому, что рассказывает летопись, особых проблем не возникло, хотя некоторые крестились с радостью, другие колебались, третьи не хотели менять богов.

Прежде всего нужно было сделать христианами киевлян. В летописи говорится, чтобы разом крестить все киевское население, Владимир со священниками решили сделать это в Днепре. «Затем послал Владимир по всему городу сказать: „Если не придет кто завтра на реку – будь то богатый, или бедный, или нищий, или раб, – будет мне врагом“. Услышав это, с радостью пошли люди, ликуя и говоря: „Если бы не было это хорошим, не приняли бы этого князь наш и бояре“. На следующий же день вышел Владимир с попами царицыными и корсунскими на Днепр, и сошлось там людей без числа. Вошли в воду и стояли там одни до шеи, другие по грудь, молодые же у берега по грудь, некоторые держали младенцев, а уже взрослые бродили, попы же совершали молитвы, стоя на месте. И была видна радость на небе и на земле по поводу стольких спасаемых душ; а дьявол говорил, стеная: „Увы мне! Прогоняют меня отсюда! Здесь думал я обрести себе жилище, ибо здесь не слышно было учения апостольского, не знали здесь бога, но радовался я служению тех, кто служил мне“. Люди же, крестившись, разошлись по домам. Владимир же был рад, что познал бога сам и люди его, посмотрел на небо и сказал: „Христос бог, сотворивший небо и землю! Взгляни на новых людей этих и дай им, господи, познать тебя, истинного бога, как познали тебя христианские страны. Утверди в них правильную и неуклонную веру, и мне помоги, господи, против дьявола, да одолею козни его, надеясь на тебя и на твою силу“».

Но это знаменитое крещение на Днепре представляло собой лишь начало большого процесса по обращению в христианство всего населения тогдашней Киевской Руси. Процесс этот растянулся на целые столетия – столь великой она была, столь многие народы ее населяли. Говоря современным языком, скорейшему крещению славян препятствовали причины и организационно-технического, и идеологического характера. Ведь как ни заинтересована была Византия в крещении населения грозного Киевского государства, она не могла обеспечить его достаточным количеством священников-миссионеров, а для подготовки своих требовалось значительное время. Митрополит Киевский Михаил, присланный из Константинополя, вместе с епископами и ближайшим соратником Владимира Добрыней поднимались вверх по Днепру и далее путем из «варяг в греки» дошли до самого Новгорода, крестя подданных киевского князя. Создается впечатление, что чем дальше миссионеры уходили на север, тем труднее было обращать в христианство язычников. Люди меньше были знакомы с византийской культурой и, естественно, с христианством. Новая религия была им чужда, а свои боги дороги. Поэтому применялось и насилие, а в отдельных местах значительное, в полном смысле сопровождавшееся огнем и мечом. Особенно не хотели принимать христианство новгородцы. Господину Великому Новгороду всегда присуще было фрондерство, вначале по отношению к Киеву, а потом, с образованием Великого княжества Московского, и к Москве.

Новгородцы по приговору вече не пускали в город Добрыню со священниками. Была сеча, были пожары, уничтожение ранее построенной в Новгороде церкви Преображения Господня. Но в конце концов сторонники Владимира победили. А потом состоялось массовое крещение новгородцев в Волхове, по примеру киевлян, крещенных в Днепре.

О тех временах осталась поговорка, долгое время жившая в народе, обидная для новгородцев, напоминавшая им об их унижении: «Путята крестил мечом, а Добрыня огнем» (Путята – новгородский тысяцкий, помогавший Добрыне). Однако повторим: в целом на Руси христианство распространялось очень медленно. По мнению историка С.М. Соловьева, «христианство при Владимире, как видно, было распространено преимущественно по узкой полосе, прилегавшей к великому водному пути из Новгорода в Киев; к востоку же от Днепра, по Оке и верхней Волге, даже в самом Ростове, несмотря на то, что проповедь доходила до этих мест, христианство распространялось очень слабо…»

Но все-таки в основе медленного распространения христианства на землях, подконтрольных Киевской Руси, лежат причины не духовного, идеологического или политического характера, а скорее организационного. Уж больно обширна была территория, слабы связи между частями государства, разделенными лесами, реками, болотами, да и просто большими расстояниями. Поэтому скорее следует рассматривать обстоятельства, благодаря которым христианство относительно легко было принято славянами-язычниками.