Текст книги "Древний человек и божество, Том 1 (СИ)"

Автор книги: Михаил Зильберман

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 43 страниц)

Зильберман Михаил Израйлевич
Древний человек и божество, Том 1

Михаил Зильберман

Древний человек и божество

Том 1

Предисловие.

«Бог-творец, как „первоединое“,.. проявляя себя, порождает двуединое».

Ганс Бидерманн

Представление об извечном существовании единого и единственного Бога, зародилось ещё на заре человечества. Уже в палеолите (в мустье) существовала вера в две его ипостаси (мать-отец), каждая из которых, при необходимости, проявляла себя либо как Великая мать, либо как бог-отец. По мере становления и развития цивилизации хозяйственно-бытовые и социальные потребности протообщины обусловили усложнение догматов веры (особенно с возникновением земледелия, а далее и скотоводства), а затем и инициировали процесс раз-ложения (распада) обеих ипостасей образа Единого бога (длившийся тысячелетия) на персо-нифицированные проявления (ибо каждая локальная общность в Древнем Мире жаждала иметь в своём пантеоне богов на «все нужды» (отсюда и их узкая специализация)).

Раннеземледельческая (матриархальная) культура, заложенная в мезолите прекрасной половиной человечества, привела в Ойкумене к переоценке значимости изначально паритетного статуса Великих матери и отца, возведя материнскую ипостась Двуединого божества в статус Великой богини – демиурга и владычицы Вселенной (чему сопутствовала многовековая постоянная дискредитация бога-отца и его проявлений (и в мифах, и в скульптуре); и как следствие – мужчины весьма долго пребывали на "вторых" ролях).

Однако тотальная экспансия номадов-праариев (начавшаяся примерно в IV тыс. до н.э.) и номадов-семитов (начавшаяся в VI/V тыс. до н.э.) привела к насильственной замене (час-тичному вытеснению) религиозных представлений матриархальной земледельческой куль-туры воззрениями патриархальных скотоводов-кочевников. Практически, во всей Ойкумене произошла инверсия функционально-культовой роли, а следовательно, и социальной значи-мости богов по половому признаку: все "командные" места (в т.ч. и демиурга, и в части тво-рения белого, дневного и солнечного света (солярные боги), вод Неба, а также и плодородия) были заняты мужскими божествами. При этом Великая богиня была низведена до уровня "мать-земля" (как заурядная жена или сестра), а уничижение (ущемление прав) женщины сохраняется и в современном обществе.

Рассмотрены (в сравнительном аспекте) основные божества древних Египта, Аравии, Ханаана, Месопотамии и Элама, Анатолии и Кавказа, Западной и Восточной Европы, Индии, Китая и (попутно) Америки. Установление этимологии многих важнейших теонимов (как попытка, не претендующая на достоверность во всех случаях) позволило оценивать (определять) вероятную функциональность (предназначение) и значимость как богов, так и отдельных культурных героев. Описаны и сопоставлены архаичные святилища и храмы (их конструктивная эволюция); особенности характера даров и жертвоприношений, их специфическая сакральная связь с культом божества; концепции посмертной участи.

Содержание.

1. Homo neanderthalensis.

2. "Язык" сакральной символики.

2.1 Число как сакральная эмблема.

3. О религиозном опыте неандертальцев.

3.1 Некоторые культовые представления.

3.1.1 О видении божества в эпоху палеолита.

3.1.2 О захоронениях черепов.

3.1.3 Ингумация.

3.1.4 Концепции посмертной участи.

3.1.5 Об идее посмертного возрождения.

3.1.6 О возрождении в обрядах "перехода".

4. Культ Двуединого божества.

4.1 Амбивалентность.

4.2 Архаичное видение образа.

4.3 Священный брак.

4.4 Свойства ипостасей Единого бога.

4.4.1 "Женское" проявление.

4.4.2 "Мужское" проявление.

4.5 К наименованиям Единого бога и его ипостасей.

4.6 Образ бога-отца.

4.7 Об облике дьявола.

5. Рога в символике.

6. Сакральность Луны.

7. Огонь небесный и земной.

7.1 Солярные божества.

8. "Священные" камни.

9. "Священные" столбы (колонны).

10. Древнейшие святилища и храмы.

11. Подношения божеству.

11.1 Жертвенники.

11.2 Жертвоприношение детей.

Литература.

Человек -

его бог склонил ухо к его плачу... мольбы и жалобы смягчили сердце бога.

И бог внял его праведным... искренним словам".

"Человек и его божество".

1. Homo neanderthalensis.

Археологические исследования свидетельствуют, что возраст наиболее древних из обнаружен╛ных в Евразии останков неандертальцев составляет 362-310 тыс. лет (карьер Сигриста, Баден-Вюртемберг, Гер╛мания). В Штейнгейме (Штутгарт, Германия) также найдена промежуточная форма "Homo prae╛neanderthalensis" (возраст – ок. 300 тыс. лет): низкий череп с надглазничными валиками и объемом мозга 1100 куб. см, но с округлым затылком, относительно маленькой вы╛прямленной лицевой частью и мел╛кими зубами. В Сванскомбе (ок. Лондона) обнаружены фраг╛менты неандертальского женского че╛репа (возраст – ок. 250 тыс. лет) с толстыми стенками, округ╛лым затылком и объемом мозга 1300 куб. см.

Считается, что территория расселения Ho╛mo neanderthalensis (помимо Африки) прости-ралась от со╛временной Британии до Сибири (останки древнего человека, найденные на юге Сибири, генети╛чески похожи на останки неандертальцев, обнаруженные в Западной Европе) и южнее, – черепа, найденные в Чжоу-Коу-Тяне, датируются 400-300 тыс. лет до н.э..

Предполагается (Cann et al., 1987), что азиатский Homo erectus был замещен (без смеше-ния) появившимися из Африки более прогрессивными формами Homo sapiens.

Современные палеоантропологи полагают, что биологическая история Homo sapiens на-чалась на аф╛риканском континенте ок. 250 тыс. лет назад (к примеру, материалы из Омо II (ок. 130 тыс. лет назад) в Эфиопии; из Элие-Спрингс (100-200 тыс. лет назад) на оз. Туркана (Кения) и из Фло╛рисбад (ок. 250 тыс. лет назад) в Южной Африке). Характерно, что все пе-речисленные находки по времени следуют за са╛мыми поздними остатками африканской ветви представителей Homo heidelbergensis ("Всемирная исто╛рия" под ред. А.О. Чубарьяна, т 1. 2011 г.).

Возраст общего предка анатомически современных людей (возраст гипотетической "митохонд╛ри╛альной Евы", – матери-прародительницы), рассчитанный исходя из значений дивергенции мтДНК, со╛ставляет 171,5 ╠ 50 тыс. лет (ж-л "Theoretical Population Biology"); по другим данным (Watson et al., 1997) – 111-148 тыс. лет. Анализ многочисленных образцов ДНК постоянно удостоверяет тот факт, что мужская Y-хромосома была получена человеком от одного "Адама", появившегося в интервале 600-140 тыс. лет тому назад.

Хотя и различия между современным и неандертальским человеком не слишком велики ("История первобытного общества", т2. Отв. ред. Ю.В. Бромлей. 1986), но их разнообразие (носящее "комплекс╛ный характер" и охватывающее многие структурные компоненты черепа и скелета) позволяет доста╛точно четко отделить один вид от другого ("их видовая самостоятель╛ность... соответствует морфологи╛ческому критерию").

Однако можно ли считать установленным фактом, что человечество в целом прошло в своём разви╛тии неандертальскую фазу?

Поборники позитивной точки зрения полагают, что ярким доказа╛тельством эволюцион-ного перехода от неандертальца к человеку современного типа служат скелеты мустьерского вре╛мени (сопутствующие орудия относятся к типу левал╛луа-мустье), найденные в Ханаане на горе Кармель, в пещерах Эт-Табун и Эс-Сукхуль (Д. Гаррод и Т. Мак-Коун, начало ХХ века), в ко╛торых наглядно сочетаются как типично неандертальские черты, так и признаки, характерные для неоантропа (обнаружены останки 14 скелетов, возраст которых в настоящее время оцени╛вается в 100-80 тыс. лет). Черты, нетипичные для физического облика неандертальцев, прояв╛ляются, прежде всего, в строении черепа останков: высота их черепной ко╛робки близка к сред╛нестатистической у современного человека, а лоб менее наклон╛ный, чем обычно у неандер╛тальца (любопытно, что в пещере Амуд I найден че╛реп с объемом мозга 1740 куб. см; заметим, что И.С. Тургенева – 2200 куб. см.). Самое же важное отличие ханаанских черепов от черепов иных неандер╛тальцев (1931-1932 гг.; Tabun II; мужчина, 30-35 лет) – это отчётливо выраженный под╛бородочный вы╛ступ на челюсти неандертальца (характерная особенность человека современ╛ного типа, но чуждая ти╛пичному не╛андертальцу). Кисть руки ханаанских неандертальцев также ближе по своему строению к кисти современного человека, чем, например, кисть неандер╛тальца из крымской пещеры Киик-Коба (Всемирная история. Энциклопедия. т I. 1956 г.). Сред╛ний рост обитателей пещеры Эс-Сукхуль (обла╛дающих наибольшим количеством кроманьон-ских признаков) составлял 175 см. Вот как описывает найденные останки (в Эс-Сукхуль) исто╛рик Н.Я. Эйдельман: "Одни признаки их как будто тяготеют к белой расе, но тут же рядом нег╛роидные, монголоидные и совершенно неизвестные черты... Лицевые углы, размеры голов, формы носов у всех десяти находятся в самых причудливых сочетаниях".

В 30-ые годы ХХ века на горе Кафзех (Qafzeh) вблизи Назарета также были найдены ос-танки шести неандертальцев с такими характерными кроманьонскими чертами, как высокий свод черепа, округлый затылок и др. Сходные находки сделаны в пещерах Ябруд (Сирия), Хауа-Фтеах (Ливия), Джебель-Ир╛худ (Марокко).

На юго-западе Румынии, в пещере Pestera cu Oase, был обнаружен (вместе с человече-скими остан╛ками) череп (датирован 38-33 тыс. лет до н.э.), обладающий теми же пропорция-ми, что и голова совре╛менного человека. Здесь, в данном случае, большой выступ в районе бровей (над╛глазничный валик), присущий неандертальцам, отсутствовал. В тоже время, че-реп обладал чер╛тами, не свойственными со╛временным людям (но присущими неандерталь-цам и другим ранним гоминидам), такими как фронталь╛ная сглаженность, большая кость позади уха и мощные верх╛ние коренные зубы.

Существует и немало сторонников взгляда о независимом происхождении современного человека от древних лю╛дей типа пятикантропа (синантропа) и неандертальца. Вместе с тем пред╛полагается, что "Люди современного типа появились примерно в то же время... что и неандер╛тальский человек [генети╛ками рассчитано, что ветви неандертальцев и неоантропов разошлись, примерно, в интервале 690-550/410-350 тыс. лет до н.э.], и развивались парал╛лельно... Проме╛жуточные типы между современными людьми и неандертальцами могли быть результатом либо скрещивания, либо ранних фаз дивергенции неандертальцев от линии, которая привела к современному человеку" (Э. Барнетт "Род человеческий". М. 1968). "Антропологи констати╛руют наличие... антропогенеза... трех вариантов ископаемых людей: неандертальцев, людей современного типа (кроманьонцев) и промежуточных форм [под кото╛рыми по╛нимается гибрид первых двух, а отнюдь не "переходное звено" (В.Б. Авдеев и др. "Раса и этнос". 2007)]", (А.А. Зубов. Ст. "Дискуссионные вопросы теории антропогенеза").

В настоящее время принято считать последним общим предком современ╛ных людей и не╛андерталь╛цев – гейдельбергского человека (Homo heidelbergensis или Pithecanthropus heidelbergensis), который был широко распространён в Африке и в Евразии и пользовался ору╛диями ашельской культуры (считается, что европейская ветвь гейдельбержцев привела к Homo neanderthalensis, а африканская – к Homo sapiens). Homo heidelbergensis сочетал в себе морфоло╛гические черты эректуса и сапиенса. К чертам, сближающим его с современным человеком, от╛носятся слабая выражен╛ность скуловых костей лицевого отдела, высокий свод черепа, округлая форма затылка, заметный прогиб основания черепа, что связыва╛ется с вы-раженностью речевой функции.

Сравнительное исследование образцов ДНК неандертальца, жившего 36 тыс. лет до н.э. в Хорватии, и ДНК современного человека, выявило, что генетический состав людей и неан-дер╛тальцев сходен на 99,5%. Сопоставление митохондриальной ДНК неандертальцев, жив-ших 100 тыс. лет назад, и неандер╛тальцев более позднего периода (40-28 тыс. лет до н.э.), показало, что генетическое различие между со╛временным человеком и неандертальцем на раннем этапе раз╛вития последних было более значимым, чем в более поздние времена.

Результаты анализа ДНК (1997 г.), взятой из локтя неандертальца, как выяснилось, отказы╛вают виду Homo neanderthalensis в праве считаться прямым предком Homo sapiens (сравнение образцов ДНК неан╛дертальца с 994 образцами ДНК представителей различных современных рас показало 27-28 отличий). Следова╛тельно, неандертальцы – всего лишь "дальние" родствен╛ники современных людей. (Л.Н. Аса╛нов. "Тайны пещерных людей").

По-видимому, зоной метисации (а, следовательно, и культурных контактов) следует счи╛тать все территории, где в то или иное время одновременно проживали как минимум две из трёх популяций – и кроманьонцы, и/или неандертальцы, и/или денисовцы. Найдены доказа╛тельства того, что Homo sapiens и Homo neanderthalensis "скрещивались" как минимум, два╛жды: ок. 80/60 тыс. и ок. 45 тыс. лет тому на╛зад (Материалы Американской ассоциации антро╛пологов. Альбукерка, штат Нью-Мексико, 2010 г.). На основе анализа генетических маркеров ДНК у 1983 человек из 99 популяций Африки, Азии, Европы, Океании и обеих Америк по╛строено эволюционное древо, в которое "укладывались" найденные генети╛ческие вариации. При этом в ДНК коренных жителей Африки не обнаружено следов смешения (метиза╛ции), и поэтому сделан вывод о том, что общие дети у представителей обоих данных видов родились уже после того, как люди покинули Африку и начали расселяться по всему миру. По мнению учёных, потомки первого скрещивания мигрировали в Европу, Азию и Северную Америку, а потомки второго – в страны Океании.

Установлено, что в геноме современных людей содержится от 1 до 4% генов, унаследо-ван╛ных от неандертальцев, живших на территории Евразии. Дополнительно к неандерталь-ской составляющей у всех рас Азии и Океании (но, как выяснилось, не Европы), т.е. у мон-голоидов и австралоидов, есть примесь, полученная от "денисов╛ского" человека, – подвида "denisovans", откры╛того в 2008 г. на Алтае. Таким образом, вклад денисовца в евразийские гены оказался незначительным (хотя и предполага╛ется, что денисовцы были широко распространены по всей Евразии, а вероятность межвидовых браков составляла ок. 0,01); в то время, как вклад денисовца в гены современных меланезийцев достигает 4-6% и 3% – у населения Новой Гвинеи ("Scientific American"). Резуль╛таты анализа показали ("Nature"), что де╛нисовцы генетически ближе к неандертальцам, чем к кроманьонцам (заметим, что в Горном Алтае пользовались огнём ок. 700 тыс. лет назад). Сле╛дует отметить, что в Китае обнаружены черепа (возраст – 100-200 тыс. лет) неандертальцев с отчётливо выраженными монголоидными признаками.(в настоящее время ищут их связь с "де╛нисовским" человеком).

В 2012 г. специалисты (геном расшифрован Ин-том эволюционной антропологии в Лейп╛циге под рук. проф. С. Паабо) восстановили облик человека, которому принадлежал найденный в Денисовской пещере фрагмент фаланги пальца и два зуба. Оказалось, что это была юная брюнетка с карими глазами и темной кожей, которая жила на Алтае ок. 80 тыс. лет назад. Отметим, что в Денисовой пещере на Алтае недаво найдена (Ин-т археологии и этнографии СО РАН) древнейшая в мире игла (возраст слоя ок. 50 тыс. лет до н.э.).

Профессор П. Пархам ("Формирование современной иммунной системы в результате мультирегио╛нального смешения с древними людьми". "Science") усматривает в произошед-шем смешении "дар Бо╛жий", поскольку "скрещива╛ние... принесло огромную пользу гено-фонду со╛временного человека", ибо "само формирование современной иммунной системы человека обязано архаическим аллелям [неандер╛тальцев и денисовцев] очень многим".

Принято полагать, что и т.н. "шапелльские" ("классичесие") неандертальцы Европы "не остались в стороне" от про╛цесса формирования современного человека. Наличие пережиточных неандерталоидных признаков в крышке черепа у верхнепалеолитического и даже более позднего населения Цен╛тральной и Восточной Европы (находки в Брно, Пржедмосте, а также находка у станции Сходня, под Москвой) показывает, что в процесс образования современного человека внесли свой вклад и европейские неандертальцы, "растворившиеся" (Всемирная история, т I.) в про╛цессе смешения с другой группой палеолитического человечества. Отметим также и то, что в Португалии недавно обнаружены (ж-л "New Scientist") останки ре╛бенка (возраст – ок. 25 тыс. лет), говорящие о том, что он – дитя кроманьонского человека и неандер╛тальца.

Итак, объективных аргументов, подтверждающих невозможность происхождения кро-мань╛онцев от неандертальцев (как и следов ассимиляции), существует достаточно. Однако неандер╛тальцы, как убеж╛дают многие артефакты, не являли собой тупиковую ветвь (т.е. не были обре╛чены на спонтанное выми╛рание). Хотя и бытует суждение, что материальная культура кро╛маньонцев была более развитой, не╛жели культура неандертальцев, однако, в то же время отме╛чается, что, в частности, артефакты неандер╛таль╛ской "улуццианской" (юг Апеннинского полу╛острова) культуры (наконеч╛ники, орудия из кости и т.п.) весьма напоми-нают современные кро╛маньонские (Ж. Риэль-Сальваторе, Колорадский ун-т). Более того, констатируется, что куль╛тура поздних неандертальцев (по принципиальным показателям) весьма близка культуре кро╛маньонцев начальной стадии верхнего палеолита ("Всемирная история" под ред. А.О. Чубарь╛яна, т 1. 2011).

Характерно (105.), что в конце среднего палеолита неандертальские погребения стано-вятся ред╛кими, а к 35-33 тыс. лет до н.э. и вовсе исчезают (в районе Гибралтара неандертальцы оби╛тали до 28 тыс. лет до н.э.), и люди современного типа в эпоху верхнего палеолита повсеместно замещают неан╛дертальцев (везде, где найдены останки последних).

Существует несколько гипотез, объясняющих исчезновение неандертальцев. Так (одна из гипотез), примерно 70-35/11 тыс. лет назад в Евразии произошло судьбоносное событие: потеп╛ление климата Третьего межледникового периода сменилось Вюрмским оледенением (счита╛ется, что с наступлением Вюрмского оледенения резко и значительно похолодало), которое по времени совпало с исчезновением неандертальцев (конец последнего ледникового периода и начало голо╛цена – ок. 35-12/11 тыс. лет на╛зад). Природные условия Вюрма делали охоту и со╛бирательство надёжными и в приемлемой степени трудоёмкими источниками добычи пищи только в южной, средиземномор╛ской, зоне. Поэтому не ис-ключено, что ужесточившиеся усло╛вия существования могли побудить мигрирующих кроманьонцев не только избавляться от не╛андерталь╛цев, как конкурентов по владению сокращающимися охотничь╛ими угодьями (а охота была для неандертальцев, практически, единственным источником пропитания, см. ниже), но и охотиться на них как на добычу (установлено, что и те, и другие поедали друг друга).

О регулярных мирных контактах между ними свидетельствуют, в частности (Л.Н. Аса-нов. "Тайны пещерных людей"), обнаруженные в пещере Арси-сюр-Кюр (Франция) останки неан╛дертальца с укра╛шениями (подвески, бусины), орнаментированными кроманьонскими узорами. Там же найдены и кольца из бивня мамонта. Все украшения датированы периодом 43-30 тыс. лет до н.э., что говорит об обитании в этой пещере и кроманьонцев. Собраны, в частности, до╛казательства того, что костяные орудия на территории Европы начали изготовляться ок. 50 тыс. лет назад еще неандертальцами (Ш. Макферрон, М. Ленуар и др. ж-л "Proceedings of the National Academy of Sciences". 2013). Так, орудие для выделки шкур (рус. "лощило", фран. "lissoir") найдено Марией Соресси (Лейденский ун-т) на стоянке неандертальцев "Пеш-дель-Азе" (деп. Дордонь). Считается, что технология изготовления такого "лощила" вполне могла быть позаимствована кроманьонцами. "Возможно, это единственное наследие неандертальцев, которое наше общество использует и сейчас", – полагает М. Соресси.

Нельзя, в частности, не отметить и существование такого предположения: "Искусство древнего ка╛менного века (а также ...проявление символической деятельности в Евразии [прояв╛ление абстрактного мышления]) явилось изобретением людей современного биологи-ческого типа [Homo sapiens] и было перенято у них неандертальцами во время сосущество-вания этих человеческих групп на одном про╛странстве" (Н.Ю. Сойкина "Живопись эпохи палеолита в сис╛теме культурных ценностей Евразии". 2009). Заметим, что данная гипотеза плохо увязывается с хронологией артефактов. Так, найденные в пещере Абри Кастане (юг Франции) изображения животных сделаны Homo sapiens примерно 35 тыс. лет до н.э.; а ри-сунки, обнаруженные в пещере Эль Кастильо (юг Испа╛нии), датированы 38,8 тыс. лет до н.э. (uranium-thorium dating; ж-л "Science"). В пещерах Ис╛пании (11 пещер), в частно╛сти, найдены изображения следов человеческих ладоней, обведён╛ных красной краской, и "красного диска" (признан самым древним наскальным изображением Европы). Один из участников исследования Э. Пайк (Alistair Pike, ун-т Бристоля) рассказывает: "Наше от-крытие доказывает, что первые европейцы [Homo sapiens] либо уже умели рисовать, либо восприняли это искусство от неандертальцев, населявших эти земли ранее. Шанс, что пе╛ред нами творение самих неандертальцев также достаточно велик" (о пещере Эль Кастильо и др.). Сравнительно недавно в Испании были обнаружены более древние (40,3-41,5 тыс.лет до н.э.) ри╛сунки, сделанные неандертальцами.

Заметим (и подчеркнём), что изображение любого жанра (в т.ч. и знак, ставший сакральным), созданное (начертанное) человеком Древнего мира, несомненно (существует масса свидетельств) представляется некой аппеляцией (разновидностью моления) к какому-либо божеству (либо проявлением магии).

Так, Д. Ламберт ("Доисторический человек". 1991), в частности, отмечает, что "передо-вые тех╛нические приемы неандертальцев сделали... этих людей среднего палеолита, возможно, пер╛выми гоминидами, способными выносить тяготы зимы в условиях холодного климата" (хва╛тило разума приспособиться). Артефакты, обнаруженные в недавно открытой пещере в Ката╛лонии ("The Daily Mail". 2015 г) свидетельствует о том, что неандертальцы, "возможно, исполь╛зовали раскаленные на огне камни для нагрева воды уже 60 тыс. лет назад, а также спали в спе╛циально оборудованных местах в пещере". Найдены также свидетельства того, что неандер╛тальцы "использовали каждую часть пещеры под определенные цели: кухню, спальню и общий зал. При этом мусор они выбрасывали в стороне от пещеры".

"Исходя из того, на что они (неандертальцы) были способны, я убеждён, что мы и неан-дер╛тальцы не были разными видами, мы подвиды одного вида, – полагает Ж. Риэль-Сальваторе (у-тет в Колорадо), посвятивший много лет изуче╛нию неандертальского наследия Италии.– Кроме того, для меня оче╛видно, что наши предки не уничтожили неандертальцев, а ассимилировали их" ("Discovery News", 2010).

Любопытно, что различия между нуклеотидными последовательностями мтДНК неан-дер╛тальцев (образцы – более 20 индивидуумов; Serre et al., 2004) и современных людей ока-зались настолько суще╛ственными, что полностью исклю╛чили смешение по материнской (женской не╛андертальской) линии между кроманьон╛цами и неандертальцами (хотя и, как отмечают Б.А. Малярчук и М.В. Деренко, "по╛добные исследования, как правило, не могут проводиться на по╛пуляционном уровне"). К тому же, не смотря на то, что в настоящее время база данных о раз╛нообразии ГВС1 мтДНК "Homo sapiens sapiens" достаточно ве╛лика (несколько десятков тысяч последовательностей), однако ни каких официаль╛ных со-общений о находке "неандерталь╛ского" типа мтДНК в генофонде людей пока не поступало. И, тем не менее, вероятность смешения по мужской неандертальской линии ДНК генетиками не исключается (Б.А. Маляр╛чук, М.В. Деренко "Филогеографические аспекты изменчивости митохондриального генома человека". 2006). В таком случае (поскольку свидетельства метизации неандертальцев и неоан╛тропов всё же существуют), возникает предположение о том, что мужчины-неандертальцы не╛редко похищали (как римляне сабинянок) кроманьонских женщин (явно более стройных и кра╛сивых, чем их собственные) и брали их в жёны; в то время, как мужчины-кроманьонцы, если и позволяли себе спаривание с неандер╛талками, то эта связь, по-видимому, потомства не прино╛сила.

Важная находка сделана в скальном убежище Рипаро-ди-Меццена (Италия, область Монти-Лессини): обнаружена (Сильван Кондеми, 2012-2013 гг.) необычная человеческая челюсть (нижняя), возраст которой предварительно оценён в 35-45 тыс. лет. "Судя по морфологии че╛люсти, лицо индивида из Меццены представляло собой сочетание классических неандерталь╛ских черт... и современных человеческих – выступающая нижняя челюсть и сильно развитый подбородок", – рассказывает коллега С. Кондеми. Поскольку оказалось (проведён генетический анализ), что у этого индивида митохондриальная ДНК неандертальца, сделан вывод, что этот человек – "плод любви" женщины-неандерталки и мужчины-Homo sapiens (следовательно, кто-то из этих супругов – уже "метис").

Несмотря на то, что современное человечество в своём физическом развитии и не про-ходило неандерталь╛ской фазы, тем не менее, при непредвзятом рассмотрении нельзя не за-метить, что немало, в частности, са╛кральных пред╛ставлений неандер╛тальцев пережило их самих. Так, подмечено (В.С. Житенёв "Культ медведя в палеолите Европы". 2000), что "Не-которые внешние проявления ритуальной деятельности человека с эпохи мустье до конца позд╛него палеолита остаются практически не╛изменны... на всем протяжении верхнего палеолита... сохраня╛ются некоторые явные архаизмы". Более того, существует мнение, что даже некоторые технологические достиже╛ния неандерталь╛цев эпохи "мустье" ("поздний мустье) – 65-35 тыс. лет до н.э.) были адаптированы гра╛веттской культурой ("граветта" ("ориньяк") – 35-25 тыс. лет до н.э.).

2. "Язык" сакральной символики.

Символ – это тайна и откровение одновременно.

Манфред Луркер

В целях вящей обоснованности ряда гипотез, положений и выводов настоящей работы представляется полезным (и необходимым) предпослать её изложению рассмотрение неко-торых частных аспектов про╛извольно выбранных, но часто всречающихся элементов арха-ичной сакральной символики (трактовка отдельных чисел, знаков и эмблем приводится и при изложении текста).

Один из основоположников символизма в русском искусстве Вячеслав Иванов писал так: "Символ только тогда истинный... когда он изрекает на своем сокровенном (иератиче-ском и магическом) языке намека и внушения нечто неизглаголемое, неадекватное внешнему слову. Он многолик, многосмыслен... Подобно солнечному лучу, символ пронизывает все планы бытия и все сферы сознания и знаменует в каждой сфере иное назначение. Поистине, как всё нисходящее из божественного лона, и символ... "знак противоречивый", "предмет пререканий" [неоднозначного восприятия]".

Принято полагать, что в религиозном сознании человека Древнего мира любой знак, текст, рисунок, всякое скульптурное изображение, архитектурная композиция беспременно выражали (несли в себе) определённое сакральное содержание (изотерический смысл), об-ращение к высшим силам, ради выражения (изложения) которых и творились. И это всегда придавало им (сакральным символам и эмблемам) "своего рода нуминозную ауру". "Для ре-лигиозных людей символ является конкретным феноменом, в котором мысль Божественного и Абсолютного в такой степени становится имманентной, что она достигает более чёткого выражения, чем через слова... Священная история – символ, выражение неразрывной связи между Создателем и его творением" (Манфред Луркер. 1987). Исследователь сакральных символов Ландрит определил симво╛лику как "науку о соотношениях [о механизме соответствия, инструменте], связывающих [позволяющих сопос╛тавлять] материальный (профанный) мир со сверхъестественным; сотво╛рённый мир с Богом".

Обычно "магико-религиозные феномены редко обхо╛дятся без той или иной формы сим-во╛лизма, чему... масса подтверждений", – констатирует Мирча Элиаде. Вместе с тем различные знаки, символы и цифры, а также качественные при╛знаки (цвет, форма, размеры, местоположе╛ние и т.п.), как правило, служат смысловыми "терминами" (сред╛ством выражения эзотерического содержания) в богатом языке архаичной символики, зачастую многозначном (для слов – "фонетических знаков", это (аналогия), можно сказать, – "разбросанная" полисемия), но всегда живом, пронизывающем все стороны человеческого бытия Древней Ойкумены, зачастую отражающем и новые веяния (с мо╛дификацией воззрений трактовка символов может меняться, возникают новые знаки и эмб╛лемы). Считается, что одной из важных "характеристик [характерных черт] религиозной симво-лики является... её способность одновременно выражать многие значения [одновременно демонст╛рировать несколько признаков, свойств, явле╛ний природы], взаимосвязь между которыми, в плане непосредственного [житейского] опыта, не (всегда) очевидна... Символ способен откры╛вать нам ту плоскость (область), в которой разнородные [сакральные] реально╛сти соединяются в одно целое или даже складываются в единую систему (картину)" (М. Элиаде "Мефистофель и андрогин"). М. Луркер ("Египетский символизм". 1998) писал: "Символ многозначен, что не позволяет часто объяснить полностью его... назначение. Иногда кажется, что символ сам себе противоречит... Есть символы, которые обозначают оба полюса бытия – жизнь и смерть, добро и зло".

И, тем не менее, "символы, получающие смысл через связь [через соотнесение знаков (призна╛ков) или эмблем, наделённых конкретным сакральным содержа╛нием, известным соз-дателю изображения или автору текста, к примеру] с Луной [с любым божеством Неба или Земли], суть в то же самое время Луна [идентифицируемое божество (в основном, в части его принадлежности (в шум. терминологии) к "игигам" или "анунакам"; т.е. символика, преимущественно, идентифи╛цирует (акцентирует) какие-то отдельные черты, свойства (ха-рактеристики) образа (культа) божества; изредка символика более конкретна, особенно совокупность признаков)]" (несколько расширенное заключение М. Элиаде из "Трактата по истории религий"). Весьма важно (факты свидетельствуют), что при употреблении того или иного сакрального символа (знака, при╛знака), он (символ) осознанно (традиционно) сотносится с конкретными свойствами (характе╛ристиками, особенностями) т.н. "высшей (связываемой с божественым) реальностью". Са╛кральный символ (эмблема) обычно либо сам представляет священный объект (признак), его присутствие, подменяя (замещая) его (является заменой (от лат. "substitutio" – "замена"), (Люсьен Леви-Брюль. 1937), либо служит "символом (знаком) принадлежности" (т.е. идентификатором в совокупности сакральных признаков). Как известно, Клод Леви-Стросс отдавал должное роли культово-мифологических символов как, в частности, стимуляторам чувств и желаний верующего, а также и как факторам проникновения (познания) в суть сакрального. В зависимо╛сти от обиходной частотности знака и глу╛бинности его символизма Эрих Фромм разделил знаки на три группы символов: конвенцио╛нальные, случайные и универсальные.