Текст книги "Научная дипломатия. Историческая наука в моей жизни"

Автор книги: Александр Чубарьян

сообщить о нарушении

Текущая страница: 47 (всего у книги 54 страниц)

Российские историки переосмыслили времена СССР.
Шеститомник «Всемирной истории» был представлен президенту в Музее Победы

9.04.2019, «Взгляд», Дарья Рыночнова, Оксана Борисова

«Прежние исторические работы страдали европоцентризмом. Проблемам истории Востока, не говоря уже про Азию и Африку, всегда уделялось мало внимания. А у нас есть про все», – рассказал газете ВЗГЛЯД академик Александр Чубарьян, руководитель группы ученых, подготовивших фундаментальный труд «Всемирная история» – первый после аналогичной работы 60-х годов прошлого века.

Ведущие российские историки завершили многолетнюю работу, результат которой на днях представили президенту. В конце прошлой недели Владимир Путин посетил Музей Победы на Поклонной горе, где ему был представлен фундаментальный труд – шеститомник «Всемирная история». Путин проявлял интерес к этому проекту с самого начала и оказал финансовую поддержку при подготовке первых томов.

По мнению коллег-историков, работа, которую провела группа ученых во главе с руководителем Института всеобщей истории (ИВИ) РАН Александром Чубарьяном, не имеет аналогов в мире. Только над последним томом работал коллектив из полусотни авторов, а всего к работе привлекли более двухсот профессиональных историков – не только специалистов по европейской истории, но и знатоков Востока, истории Африки и Латинской Америки.

Безусловно, особое место в книгах заняли материалы, которые характеризуют роль и место России в мировой истории. Также представлены основные сферы жизни обществ – развитие экономики, политики, демографии, духовной области. Отметим, что в последний раз столь фундаментальная работа была осуществлена отечественными учеными, выпустившими многотомную «Всемирную историю» в 1960-х годах. Но тогда она была ограничена идеологическими рамками марксистско-ленинской историографии.

Об особенностях современного подхода газете ВЗГЛЯД рассказал руководитель группы историков, подготовивших этот труд, научный руководитель ИВИ РАН, председатель всероссийской Ассоциации учителей истории и обществознания академик Александр Чубарьян.

ВЗГЛЯД: Александр Оганович, в публикациях, которые посвящены выходу шеститомника, отмечается, что в нем преодолен европоцентристский подход. Значит ли это, что больше внимания уделяется изучению истории Китая и российско-китайских отношений?

А.Ч.: Нет, не больше. Речь шла о том, что многие старые обобщающие работы страдали европоцентризмом – то есть подавляющий материал шел по Европе. Причем это было и в научных трудах, и даже в учебниках.

Проблемам истории Востока, не говоря уже про Африку, всегда уделялось мало внимания. А у нас есть про все. Есть главы и про Австралию, и про Океанию, и о проблемах китайской и японской цивилизаций, и о Ближнем Востоке. Это именно мировая история.

ВЗГЛЯД: В какой пропорции будет изложена теперь история Африки, Латинской Америки? Примерно столько же, сколько и история Европы и Восточной Азии?

А.Ч.: При прежнем подходе в исторических трудах об Африке вообще ничего не было. Сейчас у нас есть отдельная глава, посвященная Африканскому континенту. Она небольшого объема, но желающие смогут увидеть роль и вклад Африки в мировой процесс. Конечно, Европа будет занимать больше места, потому что Европа есть Европа. Но мы действительно постарались охватить всю мировую историю.

ВЗГЛЯД: Вы не рассматривали принятую в советские времена формационную схему (первобытнообщинный строй – рабовладение – феодализм – капитализм)?

А.Ч.: Да, мы отошли от этого. Хотя теоретически понимаем, что формационный метод имеет право на существование, например для объяснения социально-экономического влияния. Но в целом у нас периодизация, которая принята во всей науке: Древний мир, Средние века, Новая история, Новейшая история. Все идет по хронологии.

ВЗГЛЯД: Получается, что просто изучается история каждой отдельной цивилизации?

А.Ч.: Когда у нас критиковали традиционный подход, то была некая гиперболизация цивилизационного критерия. Считалось, что по цивилизации можно понять всю историю. Мы придерживаемся многофакторного подхода. Теперь наша наука может использовать теории Макса Вебера, Арнольда Тойнби и других. У нас нет какого-то одного критерия понимания мировой истории.

ВЗГЛЯД: Какая часть уделена истории России? Россию вы рассматриваете как часть христианской цивилизации или как отдельную особую цивилизацию?

А.Ч.: Россия занимает довольно большое место. Она находится в страноведческом разделе. Много внимания уделено русской культуре, особенно XIX века. Религиозного критерия у нас нет. Мы рассматриваем роль христианства и роль православия, но это не преувеличивает значения этого фактора.

ВЗГЛЯД: В чем подход вашей группы отличается от того, что было принято ранее – в частности интересует подход к истории XX века, советского периода?

А.Ч.: Раньше советский период рассматривался как вершина и главное достижение в истории развития человечества. У нас очень хорошая глава написана по советскому периоду. Она показывает все pro и contra, показывает, чем был советский проект и как он возник. Мы подробно рассказываем о противоречиях между идеалами, заложенными в теоретических началах марксизма, и реальной практикой; рассказываем о советском варианте модернизации. Мне кажется, здесь есть тоже такой новый очевидный подход.

Вообще проблема сущности советского периода актуальна для всех стран, которые исповедовали социалистический вариант развития. Я думаю, что мы совместно с ассоциацией директоров институтов стран постсоветского пространства стоим перед необходимостью посмотреть, чем был для нас советский период.

ВЗГЛЯД: Таким образом, основное отличие – в том, что в вышедшем труде уже никто не восхваляет этот период, а объективно к нему подходит?

А.Ч.: Недавно была международная конференция, посвященная столетию революции. В это время было очень много иностранцев, а Росархив подготовил выставку «Ленин». Крупный французский специалист по нашей стране, постоянный секретарь Французской академии Элен Каррер д›Анкосс потом написала, что мы вернули Ленина в свою историю.

День побед.
Историк Александр Чубарьян – о смысле и значении главного праздника России

11.06.2019, «Известия»

Уже почти 30 лет мы отмечаем 12 июня главный праздник России. В мире основные государственные торжества – это, как правило, какие-то кардинальные даты, наложившие отпечаток на всю историю того или иного государства. В нашей стране в XX веке главный праздник был связан с противостоянием между людьми – с революцией и Гражданской войной.

То же происходило и по сей день происходит во Франции, где основной праздник – это День взятия Бастилии, то есть тоже некий символ противостояния. Во многих государствах праздники напоминают о событиях, связанных с целями независимости или консолидации.

Для нас день 12 июня – это повод для того, чтобы снова обратиться к нашим истокам, к пути, пройденному Россией в течение многих веков.

Сейчас с новой силой возрос интерес к пониманию российской идентичности, к тому, чтобы раскрыть смысл культурно-цивилизационного кода России. В целом это также и общемировая проблема. Вскоре у нас состоится встреча российских и британских историков, на которой по предложению коллег будет обсуждаться тема «Сравнение идентичности России и Британии». Подобный интерес существует и в отношении других стран.

Также идут оживленные, порой весьма острые дискуссии вокруг истоков нашей государственности, понимания сущности народов периода Киевской Руси, когда закладывались основы русской, украинской, белорусской цивилизаций. Для историков сегодня весьма актуальна и тема создания и эволюции российского государства – сначала в форме империи, а затем и в структуре Советского Союза. Мы собираемся обсудить с партнерами по постсоветскому пространству, прежде всего со странами СНГ, особенности жизни наших народов в составе Российской империи и то, что представлял собой советский период общей истории.

День России – это и хороший повод отметить уникальный опыт отечественной истории многонационального и многоконфессионального государства, где люди десятков народов и этносов и различных конфессий объединились общими истоками и общими целями и перспективами.

Многие столетия в России, порой в весьма острой форме, обсуждалась проблема взаимосвязи нашего своеобразия и места в общей истории человечества. Поиски баланса позволяют лучше понять роль России, ее вклад в мировую историю и ее восприятие всего того лучшего, что накопило человечество в целом.

Для нас сегодня история России – это достижения и победы. Но это и две отечественные войны в XIX и XX веках, это и ошибки, и заблуждения. В своей совокупности это общее прошлое нашего народа, каждый период которого невозможно вырывать из памяти и истории.

Сегодня весь мир, и Россия в том числе, включены в этап технологических революций, когда перед человечеством открываются совершенно новые перспективы вплоть до захватывающих идей о роли цифровых технологий и искусственного интеллекта. Я убежден, что на этом этапе не только не исчезают, но и обретают особое значение гуманистические и творческие традиции, понимание прошлого нашей страны, роль отечественной и мировой культуры, тяга народа к осознанию роли человека, ко всему, что мы вписываем в идею добра и справедливости.

Союзники воюют за историю.
Ученые России и Франции в поисках ответов на трудные вопросы Второй мировой

22.06.2019, «Российская газета», Елена Новоселова

Спросите у школьника в Москве и Париже: кто победил фашизм в 1945-м? Ответы могут быть абсолютно противоположны, хотя историческая правда одна. С этой тревоги началась встреча российских и французских экспертов по модернизации школьных программ. Нужны учебники, где роль Советского Союза во Второй мировой войне будет показана справедливо. Звучит многообещающе, особенно на фоне тотальной исторической забывчивости, которую все агрессивнее демонстрируют наши союзники по Победе. По каким сложным вопросам общей истории наши историки будут искать консенсус с французами, в интервью «РГ» рассказал научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян.

Александр Оганович, на Западе наши союзники умудрились отметить 75-летие открытия Второго фронта без России. Поэтому многих впечатлило интервью историка и главы Французской академии наук Элен Каррен д’ Анкос политическому журналу Le Point, где она критикует Европу за упущенные возможности в отношениях с нашей страной и незнании уроков прошлого.

А.Ч.: Элен – уникальный человек, иностранный член РАН, специалист по России. Она написала более десятка книг о нашей истории, в частности, о Екатерине Второй, Николае Первом, Ленине. Практически все они переведены на русский язык. А на днях вышла новая – «Генерал де Голль и Россия», где, в частности, цитируя де Голля, д Анкосс развивает мысль о Европе «от Атлантики до Урала». Историк считает, что современная Европа должна была предложить России серьезную систему объединения, но не сделала этого из-за страха, презрения и недальновидности… Очень актуальное интервью, особенно в той ситуации, когда европейские средства массовой информации искажают нашу историю.

Инициаторами встречи по модернизации учебников и программ стали французы: министерство образования и специализированные лицеи, которых волнует, что школьники плохо знают не только мировую, но и свою историю. Почему французы обратились по этому поводу именно к российским историкам?

А.Ч.: Во Франции сейчас разворачивается оживленная дискуссия, как освещать отечественную историю, особенно ее «трудные вопросы». Да, да, они есть не только у нас. В частности, у французских учителей сложности с подачей темы французского колониализма. Как его представлять: только ли со знаком минус, или исключительно с учетом полезных новшеств, которые метрополии принесли колониям? Как вы помните, у нас уже есть опыт разговора о «трудных» вопросах истории со школьниками. Вот французы и обратились к нам с предложением провести совместное обсуждение и подготовить методический материал. Они относятся к этому вопросу очень серьезно: делегацию возглавлял генеральный инспектор французского министерства образования, ответственный за преподавание в школе истории и географии.

Какие темы обозначили как общие и трудные?

А.Ч.: Их пять. Это Великая французская революция, история российской революции 1917–1922 года, Первая мировая война, Вторая мировая война, колонизация и деколонизация и 1989–1991 годы в европейской истории… Общих учебников или программ мы писать не будем, но совместные методические рекомендации подготовим. И попытаемся их внедрить в пилотных школах в Москве и Париже.

У нас есть обоюдный интерес в исследовании этих тем. Скажем, по вопросу революций мы договорились, что взвешенная без политизации оценка различных действующих сил и фракций, красных и белых, жирондистов и якобинцев, на уроках должна приводить к консенсусу, а не к расколу.

Когда обсуждали Первую мировую войну, которая до недавнего времени в России называлась «забытой», и лишь несколько лет назад вернулась в нашу историю, пришли к выводу, что во французских школах очень мало освещается участие в ней России…

Ну к этому мы привыкли… Один из самых «трудных» для Европы вопросов истории – это Вторая мировая война. Сейчас западные СМИ обращают особенное внимание на 75-летие «Дня-Д», превознося заслуги союзников после высадки в Нормандии и забывая упомянуть, что к тому времени в Сталинграде ход войны с Гитлером уже был переломлен, погибли и миллионы советских людей. Польское правительство демонстративно забывает пригласить Россию на торжественные мероприятия, посвященные 80-летию начала Второй мировой…

А.Ч.: Да, мы обратили внимание наших французских коллег, что в их учебниках и программах вклад Советского Союза в разгром фашизма подан очень лаконично, и это мягко говоря. И высказали свою озабоченность, поскольку такая картина не соответствует исторической правде.

Французы проявили понимание. И хотя моментально поправить свои учебники они не могут, согласились участвовать в разработке пособий, где будут освещены и наши представления о Второй мировой войне. Во французских учебниках и программах, построенных не хронологически, а тематически, Советский Союз «подстегнут» к разделу тоталитаризм, что, конечно, однобоко. Это распространенная на Западе точка зрения, которая ставит на одну линию тоталитаризм в Германии и в СССР.

Но какой-то антироссийской направленности в оценке истории Второй мировой у французских коллег нет. Они адекватно понимают роль Советского Союза в разгроме Германии. Если же говорить о важнейших событиях этой войны, которые необходимо освещать в учебниках, я бы предложил французам, как это сделали мы с немцами в общем проекте, остановиться на роли Сталинграда как ключевого, переломного момента Второй мировой и Великой Отечественной. И им, и нам сегодня хочется сместить внимание школьников с боевых операций на повседневность войны, на темы «Человек на фронте», «Человек в тылу», «Человек в оккупации», «Человек в плену».

Коль скоро речь зашла об учебниках, не могу не спросить: знают ли парижские или лионские школьники о масштабе коллаборационизма в своей стране, о том, что она сопротивлялась немцам чуть больше месяца?

А.Ч.: Знают. Во всяком случае про это в учебниках написано. Правда, не скажу, что очень подробно. Мы предложили освещать этот вопрос системно, как осуждение самой идеи сотрудничества с нацизмом, которую осудил Нюрнбергский трибунал.

Технологии и методики образования развиваются так стремительно, что требуют перемен даже на уроках о прошлом. Какие сейчас здесь тренды?

А.Ч.: Вы правы, модернизацией школьного исторического образования озабочены во всем мире. В конце июня в Москве, чтобы обсудить этот предмет уже в многостороннем порядке, соберется большая группа ученых, в том числе из Австрии, Германии, Польши, Болгарии. Везде одна беда: школьники плохо знают историю. Причем, в большинстве стран и нет такого полного курса отечественной и всеобщей история, как в России. Французы были очень удивлены, когда узнали, что у нас всеобщую историю начинают изучать в школе раньше, чем отечественную. Как продуктивно совместить свою национальную историю с историей мировой – это одна из центральных тем по модернизации школьного образования.

Начинать придется с учебников. Вряд ли современный школьник способен вызубрить бескрайние поля слепого текста…

А.Ч.: Да, нам очень понравились новые французские учебники. Они отличаются от наших тем, что там мало текста. Преобладает иллюстративный ряд. Очень много фотографий, аудио– и видео приложений, много материалов биографических. Через биографию интересного человека раскрывается целый период. Много вопросов, которые настраивают на самостоятельную оценку исторических событий. Детям задают вопрос и предлагают несколько точек зрения. Я сторонник такого подхода. Думаю, что и нам надо модернизировать свои учебники.

Общий том: Россия и Германия создали единое учебное пособие по истории

Издание выходит в двух странах с одинаковым текстом, но разными обложками

9.07.2019, «Известия», Валерия Нодельман

Взгляд на германскую агрессию и роль битвы под Сталинградом в разгроме фашизма у немецких и российских историков оказался идентичным – он нашел свое отражение в новом учебном пособии для преподавателей двух стран. Институт всеобщей истории РАН и Институт современной истории в Мюнхене завершили выпуск трехтомника, посвященного взаимоотношениям России и Германии в XVIII–XX веках. Авторы научного труда представили общий взгляд даже на самые спорные моменты в истории ХХ века.

КОНСЕНСУС НЕОБЯЗАТЕЛЕН

Презентация трехтомника «Россия – Германия. Вехи совместной истории в коллективной памяти. XVIII–XX вв.» состоится 9 июля в Москве. Пособие представляет общие взгляды историков двух стран на события прошлого.

– Это площадка для конструктивного диалога, который в наших условиях очень важен, – рассказал «Известиям» научный руководитель Института всеобщей истории РАН, доктор исторических наук, профессор, действительный член РАН Александр Чубарьян. – Как говорил один наш философ, консенсус необязателен – важен сам факт диалога, который продвигает познание истины.

Важность этого издания для европейского образовательного опыта подтверждает тот факт, что официальное приветствие презентации направили президент России Владимир Путин и канцлер Германии Ангела Меркель.

Идея создания пособия зародилась на заседании комиссии по изучению новейшей истории российско-германских отношений, которая была создана в 1990-е под патронажем президента РФ Бориса Ельцина и канцлера ФРГ Гельмута Коля.

– Российские историки внесли предложение об образовательном проекте. Обе стороны сразу договорились написать учебное пособие для преподавателей и учителей средней школы, – пояснил Александр Чубарьян.

НАЧАЛИ СО СЛОЖНОГО

Издание состоит из трех томов: история XVIII, XIX и XX веков. Два первых – по XX и XVIII векам – вышли в 2015 и 2018 годах. В нынешнем году будет опубликован последний, посвященный событиям XIX века.

– По предложению немецкой стороны начали с XX века как наиболее сложного, – пояснил Александр Чубарьян. –Сразу было высказано пожелание, чтобы главы были совместными – российского и немецкого авторов. В томе получилось 20 глав, 14 из которых сделаны двумя авторами, а еще по шести остались разногласия. Причем не всегда политические, а в деталях исторических подходов. Поэтому шесть глав опубликованы в интерпретации каждой из сторон.

По словам академика, руководитель немецкой части издания, профессор Хорст Мёллер, выступая на одной из презентаций, отметил, что по проблемам XX века между историками двух стран почти не было разногласий.

– Сложнее всего было обсуждать Вторую мировую войну, насильственную политику Германии в отношении Советского Союза, политические взгляды и действия СССР, холодную войну. По большей части мы смогли сойтись в общем мнении, а там, где не сошлись, опубликовали две точки зрения, – рассказал «Известиям» Хорст Мёллер.

Об истории Второй мировой войны рассказывает глава «Сталинград». В пособии она приведена по отдельности в изложении как российского, так и немецкого историков.

– Статьи мало отличаются друг от друга. Немецкий историк довольно жестко оценил германскую агрессию и отметил роль Сталинграда в разгроме фашизма, – объяснил Александр Чубарьян. – Серьезные разногласия возникли по вопросу последствий советско-германского пакта 1939 года. В итоге были опубликованы две разные главы: точка зрения немецкого и российского авторов.

Обложки российского и германского изданий выпускаемого в 2019 году тома об истории XIX века будут оформлены по-разному.

– Так сложилось с самого начала – обложки каждая страна оформляла по-своему, – продолжил академик. – У нас на последней книжке два портрета: Александра Горчакова и Отто фон Бисмарка. Для нас представляют большой интерес взаимоотношения этих двух людей, их позиции по поводу объединения Германии.

На обложке немецкого издания будет изображена картина Антона фон Вернера «Берлинский конгресс».

ОБЩАЯ ОЦЕНКА

Проделанную российско-германской комиссией работу можно считать чрезвычайно успешной, подчеркнул генеральный секретарь благотворительного фонда Александра фон Гумбольдта Энно Ауфдерхайде.

– Для понимания между обеими странами чрезвычайно важна общая оценка истории. В их формировании нам может очень помочь наука. Проект создания учебного пособия подходит к концу, но важно продолжить работать вместе и развивать общий взгляд на события прошлого, – заявил он «Известиям».

Проект вызвал положительный отклик и в Европейском союзе. Успех издания вдохновил другие страны на создание подобных проектов с Россией.

– Первой была Австрия, с которой мы совместно сделали один том по XX веку, он уже вышел. Сейчас в стадии завершения очень сложное издание с Польшей, тоже три тома – XVIII, XIX, XX века. В нем также совместные главы. Два тома уже опубликованы, сейчас мы работаем над XX веком, и он согласован на 90%, – рассказал Александр Чубарьян.

Такой же проект запущен с Индией – уже полностью согласована программа и структура, идет авторская работа. Планируется, что пособие выйдет в начале следующего года. Кроме того, к совместной работе проявил интерес и Израиль.