Текст книги "Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии"

Автор книги: Виктор Пилипко

Соавторы: Джаббар Халилов,Рустам Сулейманов,Юрий Буряков,Геворг Тирацян,Галина Шишкина,Отар Лордкипанидзе,Маргарита Филанович,Юрий Заднепровский,Александр Никитин,Вадим Массон
сообщить о нарушении

Текущая страница: 28 (всего у книги 60 страниц)

На начальных стадиях изучения материальной культуры Северной Парфии хронологическое определение предметов парфянского времени, в первую очередь керамики, основывалось на достаточно ярко выраженном их отличии от сравнительно легко выделяемых предметов ахеменидского и сасанидского периодов, а также путем привлечения очень далеких аналогий. При этом датировка давалась широкая, часто в пределах всей парфянской эпохи. В настоящее время для Парфиены в основном создана хронологическая колонка керамики, позволяющая определять время бытования новых комплексов, не содержащих точно датированных предметов, с точностью до двух столетий. Основой для создания этой колонки послужили комплексы керамики с Гарры-Кяриза (Пилипко В.Н., 1975, 1977) и Коша-Хаудана (Пилипко В.Н., 1972), датированные монетными находками, а также комплекс находок из северного винохранилища Старой Нисы, точно датированный I в. до н. э. благодаря совместной находке с письменными документами (остраками), содержащими даты по парфянской эре (Крашенинникова Н.И., 1963).

Для Апаварктикены (Каахкинский район), керамика которой несколько отлична от керамики Парфиены, подобная хронологическая колонка еще не создана. При определении возраста памятников этой области приходится широко прибегать к аналогиям, с привлечением в первую очередь материалов Парфиены. Единственным сравнительно точно датированным комплексом находок с этой территории пока являются материалы с поселения Кошадепе у Баба-Дурмаза, датированного II–I вв. до н. э. на основании стратиграфических данных, находок наконечников стрел и палеографического анализа найденных здесь парфянских письменных документов. Важное значение, особенно для датировки позднепарфянских комплексов, имеет стратиграфическая колонка Хосровкалы (Марущенко А.А., 1956).

Типология поселений. Все выявленные памятники парфянского времени можно разделить на три категории: поселения, не поддающиеся типологической классификации; поселения, поддающиеся типологической классификации, и погребальные сооружения. К первой категории принадлежат разрушенные поселения, о существовании которых известно лишь по отчетам, не содержащим достаточного количества сведений, необходимых для их типологической классификации; разрушенные поселения, представленные отдельными находками на месте их былого расположения; поселения, перекрытые поздними культурными наслоениями.

Ко второй категории относятся неперекрытые парфянские поселения и поселения, последующее обживание которых не привело к значительному искажению планировочной структуры, сложившейся в парфянский период. При их разделении на типы принимались во внимание следующие признаки, легко фиксируемые при рекогносцировочном обследовании и разведывательных раскопках: 1) наличие или отсутствие фортификационных сооружений; 2) структура застройки; 3) плотность застройки; 4) сведения о хозяйственных занятиях обитателей поселения; 5) площадь поселения. Учитывая предыдущие опыты классификации (Росляков А.А., 1955 а, с. 77–84; Пугаченкова Г.А., 1958 а, с. 26 и сл; Кошеленко Г.А., 1963), мы смогли выделить среди памятников, поддающихся типологической классификации, три группы поселений: поселения городского типа, сельские поселения и памятники особого назначения. Вместе с тем необходимо отметить, что данная схема является предварительной, поскольку даже не все типы памятников затронуты раскопками.

Поселение городского типа – это укрепленное поселение (городище) с нуклеарной частью площадью свыше 4 га, с плотной застройкой внутри стен и следами ремесленных производств. Контуры памятника четко очерчены внешней стеной. Одним из характерных признаков поселения этого типа является неоднородность внутренней застройки, выделение цитадели и наличие в большинстве случаев укрепленного или неукрепленного пригорода.

Наиболее известным поселением этого типа является городище Новая Ниса, расположенное в 18 км к западу от Ашхабада (Массон М.Е., 1949а; Вязьмитина М.И., 1949; 1958; Пугаченкова Г.А., 1949; 1952б, с. 217–218; 1958а, с. 30–32). Для него характерна трехчастная система планировки (цитадель, город и пригород). Цитадель, возведенная на естественной возвышенности в южной части городища, являлась наиболее высокой и надежно защищенной частью города (площадь ее около 4 га). Здесь находились здания административного назначения, винохранилища. Собственно город занимал площадь около 18 га и имел неправильную ломаную линию внешних стен. Из-за интенсивного заселения городища в последующие исторические периоды трудно судить о характере внутренней городской застройки. Имеющиеся археологические данные все же позволяют предполагать наличие определенной обособленности в расселении различных социальных групп населения. Например, в юго-западной части города находились кварталы малоимущих горожан, а в северо-восточной обнаружен некрополь парфянской знати (Пугаченкова Г.А., 1958а, с. 30–32). Третьей составной частью общегородской планировки Новой Нисы является пригород. Он также был обведен стеной, но застройка здесь была более разреженной.

К этому типу поселений, помимо Новой Нисы, относятся еще городище Куня-Каахка, Ярыкдепе, расположенный между селениями Меана и Чаача, «Безымянная крепость» в Геоктепе. С некоторыми оговорками сюда могут быть причислены городище Анау, Койнекала в Гяурсе и Хосровкала у Каушута[21]21
  Все эти городища перекрыты средневековыми слоями, поэтому судить о их планировочной структуре в парфянский период без проведения широких раскопок трудно.


[Закрыть], а также Кемелек-депе, расположенное к северу от Каушута. Все эти городища имеют различную планировочную структуру, что отчасти является отражением различных путей их формирования. Новая Ниса дает пример возникновения города из более раннего разросшегося поселения. Неправильный контур оборонительных стен фиксировал уже сложившиеся его границы. Городище Ярыкдепе иллюстрирует процесс превращения в город поселения, сложившегося вокруг небольшого укрепления. Планировка городища Анау восходит к кольцевой планировке оборонительных сооружений предпарфянского и парфянского времени. Пример основания города по заранее обдуманному плану дает Геоктепинское городище.

Новое поселение создавалось на незастроенной ровной территории, что позволило придать ему геометрические очертания. «Безымянная крепость» у Геоктепе в плане близка к квадрату со стороной около 200 м, ориентированному осями по странам света. Толщина ее стен достигает 8 м. Двадцать мощных прямоугольных башен равномерно распределены по всему периметру стен. Башни выступали за линию стен примерно на 2 м. Судя по микрорельефу, городище имело одни ворота, расположенные в середине южного фаса. Внутренняя планировка имела регулярный характер. В микрорельефе достаточно четко прослеживается разделение городской территории на четыре части двумя крупными осевыми улицами. В юго-западном углу обособленно располагалось крупное здание или группа зданий, вероятно, административного характера, образующее в микрорельефе возвышенную площадку со стороной около 40 м. Городище имело еще одну, внешнюю линию оборонительных стен, защищавшую пригород, имевший форму четырехугольника площадью не менее 21 га[22]22
  Площадь городища указывается приблизительно, так как северный его фас разрушен позднесредневековой мельницей, а восточный – текинской крепостью.


[Закрыть]. Четкую геометрическую форму имеют также городища Куня-Каахка и Хосровкала.

Крепость – это крупное (площадью свыше 4 га) городище с мощной системой обороны и относительно слабой внутренней застройкой. Следы ремесленной деятельности обычно отсутствуют. К этому типу относятся два безымянных поселения к северу от Каушута, получившее условное обозначение Дашлы 6 и Дашлы 9. Поселение Дашлы 6 имеет четко выраженные валы стен, образующие почти правильный четырехугольник со стороной около 300 м. Внутри квадрата стен имеется несколько всхолмлений, среди которых выделяется центральное, имеющее высоту 2,5 м и размеры в поперечнике до 100 м. Поселение Дашлы 9 в плане – круг диаметром 270–280 м. Валы стен высотой до 2,5 м четко выражены в микрорельефе. Внутри стен ровная пониженная поверхность, лишь в центре имеется небольшое округлое возвышение диаметром 87-104 м и высотой около 1 м.

Среди сельских поселений выделяется несколько типов: поселения с плотной застройкой, укрепления или крупные усадьбы, мелкие усадьбы, поселения рассредоточенного типа и поселения рассредоточенного типа с укреплениями.

Поселение с плотной застройкой. Крупное «распластанное» всхолмление неправильных очертаний, площадь свыше 1 га, внешняя ограждающая стена обычно отсутствует. Примером поселения этого типа является Кебелекдепе около Арчмана. Площадь памятника около 1 га, не считая отдельных небольших увалов, расположенных на значительном удалении от холма. Высота 4,7 м. Склоны пологие.

Крупная усадьба или укрепление[23]23
  В принципе усадьба и укрепление являются разными типами поселений. Однако в силу того, что без проведения широких раскопок расчленить эти типы поселений часто практически невозможно, мы вынуждены рассматривать их в совокупности.


[Закрыть]. Отдельно расположенный холм с четкими геометрическими очертаниями в плане, площадь от 0,25 до 4 га. Обычно в микрорельефе хорошо прослеживаются остатки внешней оборонительной стены, рва и обширного внутреннего двора. Известны усадьбы и укрепления прямоугольной, квадратной, круглой и овальной формы. Вокруг усадьбы могут группироваться отдельные всхолмления примыкающего к ней поселения.

Образцом поселений этого типа может служить Геамикала. Усадьба подквадратная в плане со стороной 125–130 м, ориентирована по странам света. Внешний контур образован довольно мощной стеной, с внутренней стороны которой предположительно располагались жилые и хозяйственные постройки. Середину усадьбы занимал обширный двор. На углах усадьбы, возможно, имелись башни (Росляков А.А., 1955, с. 82, рис. 4).

Другую планировочную схему представляет Ортадепе, расположенный в 4 км восточнее поселка Геоктепе. Это – сильно оплывший холм подквадратных в плане очертаний. Размеры его 80×80 м. Высота 4,5 м. Микрорельеф сглажен, но основные черты планировки памятника выявляются достаточно четко. Усадьба была обведена рвом и укреплена мощной стеной, возможно, с башнями по углам. Ворота, защищенные дополнительным укреплением, располагались в середине восточного фаса. В центре усадьбы находилось крупное подквадратное здание.

Усадьба Говдуздепе в плане имеет овальную форму, а поселение Дашлы 13 представляет собой 16-гранник. Предположительно небольшим укреплением, а не усадьбой, была «Зеленая горка» в Ашхабаде. При относительно небольших размерах (около 1 га) она имела мощную систему обороны. Бесспорно сторожевым пунктом была Игдыкала. Этот памятник находится на берегу Узбоя, т. е. вне пределов подгорной полосы Копет-Дага, но крепость была основана парфянами. Она имеет в плане очертания неправильного четырехугольника 75,5×60×45×60 м. Сложенные из камня стены снабжены прямоугольными выступающими башнями. Угловые башни имеют форму «ласточкиного хвоста». Северо-восточная обращенная к Узбою стена башен не имеет. Снаружи крепость обведена рвом, высеченным в скальном грунте. Внутри застройка концентрируется вдоль стен (Толстов С.П., 1959, с. 29–30; Юсупов Х., 1972, с. 125).

Малая усадьба (домохозяйство) – изолированно стоящий холм площадью до 0,5 га. Обычно памятники этого типа имеют вид сильно оплывших холмов. Размеры и высота этих бугров различны в зависимости от длительности обживания, характера построек и степени их сохранности. Примером такой усадьбы может служить дом на малом холме поселения Кошадепе у Баба-Дурмаза. До раскопок поселение имело в плане форму неправильного овала с размерами в поперечнике 90×68 м. Высота холма 5 м[24]24
  Малый юго-западный холм археологического комплекса Кошадепе является многослойным памятником, поэтому современный холм слагается из продуктов разрушения не только парфянского здания, но и более ранних построек.


[Закрыть]. Раскопками установлено, что верхние слои холма являются остатками одного жилого дома первых веков до н. э. Здание несколько раз перестраивалось (Пилипко В.Н., 1978).

Рассредоточенное поселение. Группа близко расположенных отдельных холмов (мелких усадеб). Количество бугров, составляющих поселение, от трех и выше. Размеры всхолмлений обычно варьируют в больших пределах от 8-10 до 70–80 м в поперечнике. Общая площадь, занятая поселением, от 3 га до 1 кв. км.

Образцом поселения этого типа может служить поселение Гарры-Кяриз, расположенное примерно в 60 км северо-западнее Ашхабада. До раскопок поселение представляло собой группу из 15 разновеликих холмов, занимающих территорию площадью около 12 га. Какой-либо системы в расположении холмов не прослеживалось. В результате археологических раскопок выяснилось, что с парфянским поселением конца III в. до н. э. – начала I в. н. э. связано восемь холмов (Пилипко В.Н., 1975). За исключением одного, все они являются остатками жилых домов, расположенных на некотором удалении друг от друга. Пространство между домами, вероятно, было занято садами и огородами. Во всяком случае, это была культурно освоенная территория, так как здесь в настоящее время довольно часто встречаются обломки сосудов парфянского времени. При раскопках трех наиболее крупных холмов получены сведения об архитектурном устройстве сельских жилых домов и общественных сооружений.

Поселение Гарры-Кяриз является обычным средним по своим размерам поселением рассредоточенного типа. Самые маленькие поселения этого типа состоят из трех-четырех холмов и занимают площадь в несколько гектаров. Самое большое «рассредоточенное» поселение (безымянная группа холмов между станциями Арман-Сагат и Душак) занимает площадь свыше 1 кв. км и состоит примерно из 50 отдельных всхолмлений.

Рассредоточенное поселение с укреплением. Эти поселения сочетают в себе два других отраженных в названии типа. Внешнее их отличие от «рассредоточенных» поселений состоит в том, что среди образующих поселение оплывших округлых холмов имеется еще один четырехугольный в плане с хорошо сохранившимися следами мощных внешних стен[25]25
  Формально к этому типу можно отнести некоторые усадьбы с поселением, но в данной типологической схеме они рассматриваются по разряду «укрепления и крупные усадьбы», так как крупные усадьбы (укрепления) являются в них центральными, доминирующими элементами.


[Закрыть].

Таковым, например, является поселение у Изгантского поворота. Оно имеет площадь около 18–20 га и состоит из шести сильно оплывших всхолмлений имеющих в поперечнике от 25 до 70 м. Высота холмиков от 0,8 до 3 м. Расстояние между холмами от 50 до 130 м. Подквадратный в плане холм имеет размеры 72×70 м.

Памятник особого назначения. Археологический объект, являющийся остатками сооружения (или сооружений) общественного назначения. Памятники этого типа выявляются только в результате широких археологических раскопок. До проведения раскопок известные памятники особого назначения формально можно было относить к поселениям городского типа. Это – городища Старая Ниса и Мансурдепе.

Первый из них представляет собой хорошо известную благодаря многолетним археологическим раскопкам заповедную царскую крепость – Михрдаткирт (или Митридатокерт), основанную, вероятно, в период правления Митридата I (171–138 гг. до н. э.) (Левина В.А., 1949; Пугаченкова Г.А., 1952а; 1958а; с. 32–37; 1967, с. 34 и сл.; Массон М.Е., 1953б, с. 196 и сл.; 1955а; 1974б; Крашенинникова Н.И., 1960; Крашенинникова Н.И., и Пугаченкова Г.А., 1964; Кошеленко Г.А., 1966а, с. 17 и сл.; 1977). Несколько необычна форма крепости в виде неправильного пятиугольника, что связано с формой естественного холма, на котором она построена. Внутренняя планировка Старой Нисы обусловлена специальным назначением памятника: центральную часть его занимает комплекс культовых и дворцовых построек, а вдоль стен и в северной части городища размещались строения хозяйственного назначения и жилища обслуживающего персонала.

Другим крупным архитектурным комплексом специального назначения является Мансурдепе, расположенный в 2,8 км севернее городища Новая Ниса и определяемый в настоящее время как святилище парфянского времени[26]26
  Первое описание этого памятника в научной литературе дано А.А. Росляковым, определившим его как раннесредневековую усадьбу (Росляков А.А., 1955а, с. 87–88). В 1953 г. А.А. Марущенко, приняв за курган один из входящих в комплекс холмов, осуществил его крестообразный разрез скрепером и обнаружил остатки архитектурного сооружения (угловой «Северный храм»). В 1959–1963 гг. широкие раскопки комплекса осуществлял Д. Дурдыев, определивший его как рабовладельческую усадьбу I в. н. э. В 1968 г. дополнительные раскопки памятника проведены Античным отрядом Института истории им. Ш. Батырова АН ТССР (Кошеленко Г.А., Пилипко В.Н., 1968; Лелеков Л.А., Берлин Т.И., Рузавин Ю.А., 1968; Кошеленко Г.А., Лелеков Л.А., 1972). В 1969 г. А. Губаевым и Г.А. Кошеленко осуществлены небольшие дополнительные зачистки в одном из сооружений комплекса (Губаев А., Кошеленко Г.А., 1970). Раскопки памятника не завершены, поэтому от уточнения его датировки в пределах парфянской эпохи во избежание преждевременных выводов в настоящее время следует отказаться. Наряду с парфянской керамикой из верхних слоев завалов получено некоторое количество керамики, возможно, относящейся к периоду раннего средневековья. Эту керамику следует связывать с мощным слоем гравия, перекрывшим здание после его заброса. На памятнике изредка встречается керамика периода развитого средневековья. Ее появление здесь связано с возведением двух мавзолеев этого времени в восточной части комплекса.


[Закрыть]. Основные архитектурные сооружения комплекса находятся внутри обширного обведенного стенками пространства. С южной и восточной сторон стены не сохранились, поэтому площадь памятника может быть установлена лишь приблизительно в пределах 20–30 га. Стены возводились неодновременно. Первоначально, по-видимому, был огорожен прямоугольный или квадратный участок площади не менее 9 га, затем площадь комплекса была увеличена за счет ограждения дополнительной территории к северу от существующих построек. Постепенно сближаясь, стены северного участка примыкают к углам четырехугольного сооружения площадью около 1 га, назначение которого точно не выяснено[27]27
  Д. Дурдыев предполагает, что это – крепость.


[Закрыть].

Основные архитектурные сооружения группируются вокруг внутреннего двора, имеющего прямоугольные очертания и занимающего площадь около 1,2 га. Северо-восточный и юго-восточный углы двора фланкированы двумя курганообразными возвышенностями. Форма и размеры их одинаковы, что позволяет видеть в них остатки однотипных сооружений, условно названных «северным» и «южным» храмами. В середине восточной стены двора обнаружены остатки нескольких небольших помещений, вероятно, служебного назначения. Возможно, здесь располагался парадный вход в двор. С запада двор ограничен монументального характера зданием размером 50×40 м.

Фортификация. Близость пустыни, населенной родственными, но, видимо, не всегда дружественно настроенными кочевыми племенами, заставляла жителей подгорной полосы Копет-Дага уделять значительное внимание безопасности своих жилищ. Мелкие сельские поселения в большинстве своем были укреплены. Однако внешние стены самих жилищ, имеющие толщину 2–3 м и значительную высоту, сами по себе служили надежным укрытием при разбойничьих налетах. В планировке некоторых сельских домов прослеживается введение в архитектуру постройки небольших прямоугольных выступов кладки, как, например, у дома № 3 поселения Гарры-Кяриз или выступление за красную линию стен отдельных элементов строения, как это имеет место в постройке на малом холме Кошадепе у Баба-Дурмаза. В единичных случаях (поселение Алтыяб) предпринимаются попытки ограждения стеной всего поселения (Пугаченкова Г.А., 1958а, с. 56–57). Крупные усадьбы укреплялись почти в обязательном порядке. Мощные угловые башни достаточно четко прослеживаются в микрорельефе поселения Ортадепе. На Чакандепе выявлены часто расположенные массивные прямоугольные башни. Они монолитные; оборона, видимо, велась с открытой верхней площадки. Кроме мощных внешних стен, усиленных башнями, некоторые усадьбы имели еще рвы. Они, в частности, хорошо прослеживаются у поселений Гашдепе и Говдуздепе.

Еще более значительными и сложными были фортификационные сооружения городов и крепостей. Города имели многоступенчатую систему обороны – стена пригорода, стена основной части города, цитадель. Разведывательное изучение внешних стен Старой (Ершов С.А., 1949, с. 116–122; Левина В.А., 1949; Пугаченкова Г.А., 1958а, с. 32–37) и Новой (Вязьмитина М.И., 1949, с. 149–152; Крашенинникова Н.И., 1978, с. 116–118) Нисы, Геоктепинского района (Пилипко В.Н., 1968, с. 34), Куня-Каахки (Дурдыев Д., 1959а, с. 12) показали, что стены северопарфянских городов возводились из сырцового кирпича и пахсы. В основании они имели толщину 6-12 м при реконструируемой высоте 10–15 м. Стены были усилены прямоугольными выступающими башнями, расположенными на расстоянии 10–40 м друг от друга. Исключение составляют лишь башни Куны-Каахка, имеющие в плане треугольную форму. Башни, как и стены, в нижней своей половине были монолитными. Оборона велась из помещений, расположенных во втором ярусе, или с открытых верхних площадок. Для обстрела использовались бойницы стреловидной формы. В некоторых случаях (Старая Ниса) для психологического воздействия на противника устраивались ложные бойницы. Система обороны северопарфянских городов использовала основные достижения своего времени и была достаточно надежной.

Строительная техника и архитектура. В подгорной полосе Копет-Дага в парфянский период, как и в предшествующие исторические эпохи, основным строительным материалом продолжала оставаться глина. Из глины, обычно с примесью мелкорубленой соломы, изготовлялся сырцовый кирпич. От кирпича предшествующей эпохи его отличают квадратная форма[28]28
  В редких случаях в кладках стен, вероятно, для лучшей перевязки, использовался кирпич прямоугольного формата (Кошеленко Г.А., Пилипко В.Н., 1968, с. 33). Прямоугольный кирпич с глубокими вмятинами-бороздами на одной из сторон использовался при выведении сводов (Крашенинникова Н.И., 1960, с. 42; Пилипко В.Н., 1975, с. 48).


[Закрыть] и наличие клейм[29]29
  Наиболее подробно вопрос о назначении клейм рассмотрен в работе Г.А. Пугаченковой (1966, с. 129–130, примеч. 255–258, с. 277). Следует отметить, что в некоторых постройках одновременно употреблялись кирпичи с клеймами и без них (Пилипко В.Н., 1975, с. 104).


[Закрыть]. Строгого стандарта размеров кирпича не существовало, длина его сторон колеблется от 38 до 50 см, толщина от 10 до 15 см, наиболее распространенным был кирпич со стороной 40–43 см. Наряду с сырцовым кирпичом использовалась пахса – битая глина. Известны комбинированные кладки из сырца и пахсы. Судя по известным памятникам парфянской архитектуры, преобладали однородные кладки из сырцового кирпича. Раствор обычно глиняный (табл. LXXIV–LXXVI).

При возведении некоторых несущих конструкций употребляли жженый кирпич. Лабораторный анализ этого кирпича показал, что он отличается высокими физико-механическими показателями (Гражданина Н.С., 1958, с. 39 и сл.). Однако этот вид строительного материала не получил широкого распространения в Северной Парфии. Его применение зафиксировано лишь в дворцово-храмовых сооружениях Нисы и расположенного неподалеку комплекса Мансурдепе. В тех же памятниках Старой Нисы известно использование элементов архитектурного декора из терракоты (Пугаченкова Г.А., 1949, с. 216 и сл.). В единичных случаях отмечено употребление каменных архитектурных деталей (Пугаченкова Г.А., 1958а, с. 81). Единственный пример использования камня в качестве основного строительного материала дает крепость Игды, расположенная в пустынной местности, лишенной полноценного сырья для изготовления сырцовых кирпичей. Любопытно отметить, что каменные блоки, использованные в кладке стен Игдыкалы, имеют размеры, близкие к формату парфянского сырцового кирпича (Толстов С.П., 1959, с. 30).

Стены сырцовых построек имели значительную толщину, что в определенной мере связано с климатическими условиями этих районов; природными условиями, вероятно, также обусловлено обычное для парфянской жилой архитектуры объединение в единый комплекс помещений и открытых пространств – двориков. Интерьеры жилых помещений отличаются простотой отделки – обмазанные глиной или вымощенные сырцовым кирпичом полы, гладкие плоскости оштукатуренных глиной стен. Последние лишь изредка оживлялись небольшими нишами, часть из которых, вероятно, выполняла функции домашних алтарей. Окна не характерны для парфянской архитектуры[30]30
  Световые проемы в стенах известны только по обводным коридорам «Храмовой башни» Старой Нисы.


[Закрыть]. Помещения освещались через дверные проемы или с помощью специальных световых отверстий в перекрытиях (Пугаченкова Г.А., 1953, с. 145). Узкие входные проемы иногда имели высокие пороги и деревянные створки дверей. Перекрытия, большей частью плоские, основанные на балках из местной копетдагской арчи (разновидность можжевельника). Эта арча обычно дает пригодные для строительства балки длиной в 3–3,5 м (Крашенинникова Н.И., Пугаченкова Г.А., 1964, с. 121), что в некоторой степени влияло на форму помещений. Ширина жилых комнат редко превышает указанные величины и большие по площади комнаты, как правило, имеют в плане узкие вытянутые очертания. Наряду с плоскими балочными кровлями парфяне применяли сводчатые перекрытия (Пугаченкова Г.А., 1958б, с. 220–223). Можно также предполагать их знакомство с купольными конструкциями. По-видимому, такой тип перекрытия был применен в центральном помещении «северного храма» комплекса Мансурдепе.

На территории Северной Парфии до сего времени не подвергался исследованиям ни один городской жилой дом. В некоторой степени заполнить эту лакуну позволяют дома, открытые английской экспедицией на территории Гекатомпила. Для них характерны: наличие обширного внутреннего двора, вокруг которого группируются жилые и хозяйственные помещения; замкнутый характер; наличие башен.

Сельские жилища изучались на ряде поселений. Одним из них является поселение Кошадепе у Баба-Дурмаза. Здание несколько раз перестраивалось. На поздних этапах своего существования оно имело вид крупной четырехугольной постройки с прямоугольными выступами на северном и южном углах. Размеры (без учета выступов) 40×34,2×38,7×35 м. Вдоль внешних стен постройки П-образно располагались длинные узкие помещения (в дальнейшем они были разделены перемычками на ряд отсеков). На северо-западном фасе имелся еще один ряд меньших по размерам помещений. Северо-восточная стена здания была почти полностью свободна от застройки. В ней имелся узкий проход, выходящий в обширный центральный двор. Этот дом – усадьба – самый крупный из всех исследованных в настоящее время сельских жилищ. Возможно, это объясняется тем, что здесь мы имеем дело с отдельно стоящей усадьбой-домохозяйством, в то время как все остальные исследованные сельские жилища являлись частями поселений.

На поселении Гарры-Кяриз также были исследованы два сельских жилища. Здание, вскрытое на холме 3, представляет собой жилой дом, состоящий из нескольких помещений и хозяйственного дворика. По внешним параметрам это – прямоугольная постройка, ориентированная углами по странам света. Внешние стены достигают толщины 2,5–3 м, на северо-западном фасе имеется прямоугольный выступ кладки. Общая площадь 480 кв. м, из которых полезной площади – менее половины. Помещения имеют разную площадь и форму – от квадрата до сильно вытянутого прямоугольника. В конце существования дома центральные помещения заменяются внутренним двориком.

Второй жилой дом, расположенный па холме 7, имел в плане неправильные округлые очертания. Размеры в поперечнике примерно 20,5-24 м. По периметру располагались помещения, конфигурация которых подчинена общей планировочной схеме (большинство имело в плане трапециевидную форму). Центральную и южную части постройки занимал обширный двор, разделенный на две части выдвинутым в него небольшим помещением. Двор являлся организующим ядром постройки, большинство помещений открывается в него проходами и изолировано друг от друга. Общая площадь здания около 400 кв. м, полезная площадь – не менее 250 кв. м. Стены помещений тонкие, шириной в один-два кирпича. Первоначально небольшую толщину имели и внешние стены, но постепенно в результате добавления ремонтных «рубашек» они достигли ширины нескольких метров. С северо-востока к дому примыкал большой хозяйственный двор и какие-то подсобные постройки. Первоначальная планировочная схема с незначительными изменениями продолжала сохраняться на протяжении всего периода функционирования «верхнего здания» холма 7. Архитектура малых всхолмлений поселения Гарры-Кяриз вследствие ее плохой сохранности осталась неизученной. Но, судя по характеру находок (среди керамики значителен процент столовой посуды), располагавшиеся здесь постройки также являлись жилыми. Вероятно, это были небольшие дома общей площадью в несколько десятков кв. м.

Примером очень бедного жилища является дом, обнаруженный возле Каушута (Кошеленко Г.А., 1966а, с. 17), состоящий всего из двух помещений и маленького тамбура-прихожей.

Несколько лучше изучены здания общественного назначения. Примером сельского святилища, вероятно, является здание, раскопанное на холме 2 поселения Гарры-Кяриз (Пилипко В.Н., 1975, с. 16–21). Оно прямоугольное в плане (20×12,3 м) с прямоугольным выступом у южного угла. Внутренняя планировка очень четкая: сквозной коридор с четырьмя симметрично расположенными по сторонам нишами и единственное помещение с прямоугольными устоями и массивной «платформой» у одной из стен. Обращает на себя внимание тщательность выведения стен и прямых углов – во всем чувствуется стремление следовать определенному, заранее обдуманному плану. Интерьер здания не приспособлен для повседневной жизни. При относительно небольших размерах здание отличается монументальностью и нерациональным использованием внутреннего пространства. Общая площадь здания в первый период его существования была равна примерно 250 кв. м, из которых только около 80 м приходилось на помещения, на поздних этапах полезная площадь еще более сокращается. Все это в сочетании с малочисленностью находок указывает на какое-то общественное, скорее всего культовое, назначение постройки.

Наиболее значительный материал для суждения о характере зданий общественного назначения в Северной Парфии дали раскопки Старой Нисы. Важнейшие постройки здесь сосредоточены в середине городища и образовывали так называемый дворцово-храмовый комплекс. Раскопки его полностью не завершены, что затрудняет описание составляющих его построек и выявление их взаимной связи, а так же является одной из главных причин незатихающих дискуссий относительно назначения отдельных построек.

Основным планировочно-организующим элементом центрального комплекса был обширный двор, по крайней мере, с трех сторон окруженный постройками, обращенными к нему фасадами. С северо-востока и частично с юго-востока двор обрамлен постройками дворцового характера. Общая планировочная схема этой части комплекса еще не выявлена[31]31
  Раскопки здесь начаты в 30-х годах А.А. Марущенко и продолжены ЮТАКЭ. Специальные публикации, посвященные раскопкам этого участка Старой Нисы, отсутствуют.


[Закрыть]. В литературе имеются лишь указания, что здесь располагались бытовые и хозяйственные помещения, сочетавшиеся с колонными портиками и внутренними двориками (Пугаченкова Г.А., 1958, с. 98).

Одной из важнейших построек Старой Нисы является «Квадратный зал». Это прямоугольная в плане постройка с единственным внутренним помещением размером около 20×20 м[32]32
  Описание «Квадратного зала» и других построек Старой Нисы дано по работам Г.А. Пугаченковой (Пугаченкова Г.А., 1958, 1967).


[Закрыть]. Первоначально «Квадратный зал», возможно, представлял собой отдельную подквадратную в плане постройку (Пугаченкова Г.А., 1967а, с. 36). В дальнейшем путем сооружения дополнительных подсобных помещений он был связан с другими элементами дворцово-храмового комплекса и стал восприниматься именно как зал, а не как отдельная постройка. Сооружение зала, как и всех других построек Михрдаткирта, предположительно относится ко II в. до н. э. Зал функционировал несколько столетий. За это время произошли значительные изменения в оформлении его интерьера, возможно, даже изменилось его функциональное назначение. Первоначально зал имел пять проходов, три парадных, раскрепованных уступами, располагались в северо-западной стене и по одному служебному проходу имелось в северо-восточной и юго-восточной стенах. Стены зала членились на два яруса. Нижний был оформлен пилястрами, облицованными каменными плитами с каннелюрами, а верхний – полуколоннами из жженого кирпича. Общая высота зала достигала 8–9 м. Плоское балочное перекрытие основывалось на стенах и четырех круглых кирпичных столбах, установленных в середине зала (Пугаченкова Г.А., 1949; Пугаченкова Г.А., 1953а; Пугаченкова Г.А., 1958а, с. 69–103; Пугаченкова Г.А., 1967, с. 37–40). По мнению Г.А. Пугаченковой, в этот период «Квадратный зал» использовался как парадное помещение для приемов. Это определение «Квадратного зала» получило наибольшее распространение, но имеются и другие мнения относительно функционального назначения этой постройки. А.А. Марущенко считал его мавзолеем (Массон М.Е., 1949а, с. 39), а Г.А. Кошеленко склонен видеть в нем храм огня (Кошеленко Г.А., 1966, с. 20–22).

В начале нашей эры в зале проводятся крупные ремонтные работы, возможно, связанные с изменением его назначения. Как предполагает Г.А. Пугаченкова, в связи с тем, что политический центр Парфянского государства переместился далеко на запад, и Михрдаткирт потерял значение царской резиденции, «Квадратный зал» обрел характер «дома обожествленных предков», и первоначальное светское назначение его вытесняют функции, связанные с династическим культом (Пугаченкова Г.А., 1967а, о. 39–40). При этих ремонтных работах колонны в центре зала заменяются более мощными четырехлопастными устоями, коренным образом меняется архитектурная разбивка стен. Членение на два яруса сохраняется, но пилястры нижнего яруса заменяются полуколоннами из жженого кирпича, а во втором ярусе появляются круглые колонны с деревянным каркасом. Между этими колоннами в специальных нишах были установлены глиняные раскрашенные скульптуры. Зал в это время обретает более замкнутый характер. Два из трех парадных входов северо-западного фаса закладываются. С северо-восточной стороны пристраивается «Красный коридор» – длинное узкое помещение, пол и стены которого на высоту 1,75 м покрыты залощенной темно-красной штукатуркой. С юго-востока появляются три небольших служебных помещения.