Текст книги "Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии"

Автор книги: Виктор Пилипко

Соавторы: Джаббар Халилов,Рустам Сулейманов,Юрий Буряков,Геворг Тирацян,Галина Шишкина,Отар Лордкипанидзе,Маргарита Филанович,Юрий Заднепровский,Александр Никитин,Вадим Массон
сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 60 страниц)

Часть вторая
Средняя Азия

Средняя Азия в раннем железном веке

Введение
(В.И. Сарианиди, Г.А. Кошеленко)

Средняя Азия представляет собой (в применении к изучаемой теме) достаточно четко очерченный регион: она охватывает области оседло-земледельческой культуры от восточного побережья Каспийского моря до гор Тянь-Шаня. В состав этого региона включаются следующие области: Северная Парфия, представляющая собой цепочку небольших оазисов, протянувшихся вдоль северных отрогов Копет-Дага и ограниченных с севера пустыней Каракум; Маргиана (Мервский оазис) – довольно значительный по размерам оазис, возникший в низовьях р. Мургаб и окруженный со всех сторон песками пустыни Каракум; ряд оазисов в долинах рек Зерафшан и Кашкадарья, представлявших собой в древности единую историко-культурную область Согд (Согдиану); с востока к Согду примыкала Уструшана, занимавшая территорию по течению Сырдарьи в районе Джизака-Ходжента и горы на юг от этой области; несколько областей располагалось вдоль берегов великой среднеазиатской р. Амударьи (и ее притоков): в верхнем течении по обоим берегам лежала Бактрия, далее по среднему течению шла цепочка оазисов (неизвестно, имели ли эти оазисы в древности какое-либо собирательное наименование); наконец, в низовьях Амударьи находился Хорезм. Самую восточную часть древней Средней Азии занимали еще две оседло-земледельческие области: Чач (Ташкентский оазис) и Фергана (Ферганская котловина).

Необходимо отметить, что само понятие Средняя Азия не имеет общепринятых географических границ. В трудах западных ученых чаще всего территория Средней Азии рассматривается не как самостоятельный регион, а как простое продолжение Ирана и обычно называется Восточным Ираном (см., например, Altheim F., 1947). Главный аргумент для такого определения – это то, что в древности основная часть населения Средней Азии – иранские по языку народы. При этом делаются и достаточно важные исторические выводы: Восточный Иран рассматривается не как самостоятельный исторический регион, а как простое периферийное продолжение Ирана, отражающее в своей истории историю Ирана с некоторыми искажениями, порожденными главным образом предполагаемой отсталостью этого региона (по сравнению с собственно Ираном) и большей ролью кочевого элемента в жизни Средней Азии.

Кроме того, сложность проблемы географических границ Средней Азии определяется еще и тем, что в современной зарубежной литературе очень популярным является понятие Центральная Азия, включающее, помимо Средней Азии, также оазисы Восточного Туркестана, Афганистан, Восточный Иран (в частности, Систан и Белуджистан), Пакистан и северную Индию. Это понятие – более широкое, чем Средняя Азия.

Наконец, современные политические границы в некоторых местах проходят таким образом, что они членят древние историко-культурные области. Это касается Парфии и Бактрии. Однако необходимо учитывать некоторые обстоятельства, которые делают возможным рассмотрение в данном томе археологических материалов только определенных частей этой территории. В первом случае граница между Южной и Северной Парфией проходила по горам Копет-Дага, что приводило к известной изоляции северной части страны, порождало ее определенное своеобразие. Кроме того, южная часть Парфии, расположенная на территории современного Ирана, исследована неизмеримо меньше, чем северная. Учитывая эти обстоятельства, мы считаем возможным рассматривать археологию Северной Парфии как особую тему, не привлекая специально южнопарфянских материалов. В некоторых отношениях сходная ситуация наблюдается и в отношении Бактрии, хотя, конечно, Южная Бактрия археологически исследована достаточно хорошо. При всем сходстве археологических материалов юга и севера Бактрии все же определенные различия существовали. Отражением этих отличии является достаточно древняя традиция, согласно которой Амударья делит не Бактрию на две части, а отделяет Бактрию от Согдианы. Во всяком случае определенное историко-культурное единство Северной Бактрии и определенная степень ее отличия от Южной позволяют рассматривать эту область самостоятельно.

Средняя Азия в конце II – начале I тысячелетия до н. э. переживает один из самых сложных периодов своей истории. Значительные изменения происходят как на юге региона, в зоне традиционных земледельческих культур, так и в более северной части его, зоне распространения пастушеского скотоводства.

На юге Средней Азии, где в эпоху бронзы сложились яркие центры протогородской культуры, наблюдается перемещение орошаемых земель. Насколько можно судить в настоящее время, этот процесс прошел через два этапа. На первом этапе происходит угасание культур бронзового века в предгорьях Копет-Дага (центры типа Намазгатепе и Алтындепе). Причины этого упадка определяются по-разному: аридизация климата, истощение и засоление почв в результате долгого непрерывного использования и т. д. Как считают, следствием этого явилось и массовое переселение жителей предгорной полосы в низовья Мургаба, где возникают отдельные оазисы позднебронзовой культуры (так называемый келлелинский комплекс). Практически тогда же отмечается массовое передвижение населения с запада через территорию современного северо-восточного Ирана далее на восток, на территорию Бактрии, где по обе стороны Амударьи возникают яркие центры позднебронзовой культуры: Дашлы на юге (Сарианиди В.И., 1977) и Сапалли на севере (Аскаров А., 1977).

Несколько позднее, предположительно на рубеже II–I тысячелетий до н. э. в южных областях Средней Азии распространяется новый археологический комплекс, лучше всего представленный материалами слоя Яз I, отличительным признаком которого является изготовление лепной, в том числе расписной посуды. Традиционно считалось, что эта культура расписной керамики замещает старую эпохи поздней бронзы. Однако новейшие материалы не исключают частичного сосуществования этих двух археологических комплексов Намазга VI и Яз I. В это время резко возрастает доля лепной, в том числе расписной, изготовленной без применения гончарного круга керамики, полностью исчезает искусство коропластики, сфрагистики, отмечаются изменения в погребальных обрядах. Однако нет оснований преувеличивать глубину этих изменений. Наряду со старыми центрами возникают новые, причем земледельческая основа экономики сохраняется в течение всего периода. Постепенно вновь широко входит в употребление гончарный круг и неуклонно происходит снижение доли лепной керамики, наконец, самое важное – именно в это время появляются и распространяются первые железные орудия труда. По всей видимости, одна из главных причин происшедших изменений – появление новых групп населения на всей территории юга Средней Азии. Именно для этого нового этнического элемента была характерна лепная, в том числе расписная, керамика, ставшая своеобразным индикатором новой эпохи. Проникновение этого нового элемента не означало насильственной гибели старого населения. Материалы новейших исследований на территории Южного Туркменистана, особенно на территории Мервского оазиса, показывают, что на протяжении какого-то периода наблюдалось сосуществование традиционного местного населения и пришельцев.

Эти новые материалы заставляют пересматривать старую, родившуюся еще в начале XX в. концепцию (в результате раскопок американской экспедиции на холмах Анау под Ашхабадом) относительно «эпохи варварской оккупации» древних земледельческих центров, занятых скотоводами-кочевниками, пришедшими из среднеазиатских степей.

Таким образом, южная часть Средней Азии – традиционная зона земледельческих культур, охватывающая предгорную полосу Копет-Дага (в дальнейшем – Северная Парфия), включая Серахский и Мервский оазисы, юг Узбекистана и Таджикистана (территория, которая в античную эпоху стала называться Северной Бактрией), переживала на рубеже II–I тысячелетий до н. э. эпоху глубоких изменений. Однако не менее важные изменения происходят в это время еще в одной зоне – зоне, расположенной к северу и северо-востоку от традиционных земледельческих областей юга: становление земледельческого типа хозяйства на территории Ферганской долины, Ташкентского оазиса (древний Чач) и Уструшаны. Для этих областей характерно было также господство лепной, в том числе и расписной, керамики. Однако характер развития общества в этих областях достаточно отличается от развития общества на юге. Постепенно эти различия стирались, однако в эпоху раннего железного века они были еще чрезвычайно велики.

Чтобы яснее представить общеисторическую картину развития Средней Азии в рассматриваемую эпоху, необходимо указать еще на одно важнейшее явление, происходившее вне двух зон земледельческой культуры. В начале I тысячелетия до н. э. происходит становление особого типа хозяйства – кочевого скотоводства. Хозяйственно-культурный тип кочевого скотоводства четко определен М.Г. Левиным и Н.Н. Чебоксаровым: «Хозяйство… высоко специализировано; как показывает само название этого типа, он связан с кочевым образом жизни, что в свою очередь накладывает глубокий отпечаток на всю культуру кочевников. Разводят главным образом лошадей, крупный и мелкий рогатый скот (особенно овец); в некоторых областях большую хозяйственную роль играет также разведение верблюдов… Основу питания составляет мясная и молочная пища, в связи с чем способы изготовления молочных продуктов очень разнообразны (различные виды квашеного молока и сыр, приготовление из молока опьяняющих напитков и т. д.). Главный тип жилища – переносной шатер (форма его варьирует), крытый полотнищами из шерсти (ткаными или валяными) или, реже, кожей. Утварь преимущественно кожаная; гончарство, как правило, отсутствует» (Левин М.Г., Чебоксаров Н.Н., 1955, с. 9).

Взаимодействие кочевых племен и оседлых земледельцев стало одной из важнейших особенностей исторического развития Средней Азии. И хотя в данном томе не рассматриваются проблемы истории кочевников Средней Азии, все же необходимо иметь в виду факт наличия кочевнической периферии и ее постоянного взаимодействия с миром земледельческих народов.

Таким образом, на всей территории Средней Азии в начале I тысячелетия до н. э. происходят серьезнейшие изменения, затронувшие все сферы жизни народов, населявших ее территорию. Однако важнейшее из них – постепенное распространение здесь железных орудий труда, оружия и украшений.

Время начала раннего железного века на территории Средней Азии является еще объектом дискуссий. В.М. Массон в 1959 г. относил начало раннего железного века к периоду Яз I, т. е. 900–650 гг. до н. э. (Массон В.М., 1959, с. 108), однако несколько позднее в сводной работе «Средняя Азия в эпоху камня и бронзы» (М; Л., 1966), вышедшей под его редакцией, период Яз I (а также чустская культура Ферганы) помещены среди культур поздней бронзы. Чустская культура ее основным исследователем Ю.А. Заднепровским относится то к позднебронзовой, то к раннежелезной эпохе (Заднепровский Ю.А., 1962а; 1966 – позднебронзовая; 1978 – раннежелезная). А. Аскаров и Л.И. Альбаум полагают, что ранний железный век начался в Средней Азии в период Кучук II (750–600 гг. до н. э.) (Аскаров А., Альбаум Л.И., 1979). Этот список расхождений легко можно умножить (см. Сагдуллаев А.С., 1982).

Недавно А.С. Сагдуллаев составил свод древнейших находок железных предметов на территории Средней Азии (Сагдуллаев А.С., 1982, с. 233).

Северная Парфия:

Анау – IX–VII вв. до н. э.

Анау – V–IV вв. до н. э.

Елькендепе – V в. до н. э.

Согд:

Даратепе VII–VI вв. до н. э.

Лалазар – VI–IV вв. до н. э.

Афрасиаб – VI–V вв. до н. э.

Хорезм и сакские памятники:

Куюсай – VII–IV вв. до н. э.

Уйгарак – VI–V вв. до н. э.

Кюзелигыр – VI–V вв. до н. э.

Дингильдже – V в. до н. э.

Бактрия:

Газимулла – VI–V вв. до н. э.

Кызылча 1 – VI–V вв. до н. э.

Калаи Мир – VI–IV вв. до н. э.

Кызылча 6 – V–IV вв. до н. э.

Фергана:

Дальверзин – VIII в. до н. э.

Ак-Там – V–IV вв. до н. э.

Дашти-Ашт – V–IV вв. до н. э.

Могильники Памира:

Тегермон-Су 2 – VI в. до н. э.

Акбеит – VI–IV вв. до н. э.

Тамды – V–IV вв. до н. э.

Аличур 2 – V–IV вв. до н. э.

Этот свод позволяет прийти к определенным выводам: по-видимому, VI в. до н. э. знаменуется повсеместным распространением железных изделий в Средней Азии в целом, хотя впервые появляются они в различных районах в разное время. Если же рассматривать Среднюю Азию как единый регион, то неизбежным будет вывод о том, что начало раннего железного века в регионе следует относить к IX в. до н. э., как и в Западной Европе и южной части Восточной Европы (Граков Б.Н., 1977).

Как отмечалось выше, в мире земледельческих племен Средней Азии выделяются две зоны. В соответствии с этим в данном разделе тома, посвященном раннежелезной эпохе Средней Азии, материал сгруппирован в две главы. В одной из них исследуются Северная Парфия, Маргиана, Бактрия, Серахский оазис, в другой – Ферганская долина, Ташкентский оазис, Уструшана.

Из обзора выпадают две области: Хорезм и Согд. Материалы для раннего железного века здесь еще очень незначительны и поэтому многие важнейшие вопросы истории этих двух областей еще не могут быть решены. Создается впечатление, что культура Хорезма так называемой архаической эпохи отражает влияние, идущее из более южных областей именно в период раннего железного века. Очень сложна ситуация в Согде. Раскопки в Саразме, кажется, позволяют считать также и Согд страной традиционно земледельческой. Но, во-первых, Саразм находится на периферии этой области, во-вторых, материалы из центральных частей Согда еще очень незначительны. В силу этих соображений тот небольшой материал, который имеется по раннему железному веку, мы включили в соответствующие главы четвертой части тома.

Хотелось бы отметить еще одно обстоятельство. Мы заканчиваем обзор раннего железного века V–IV вв. до н. э. Эта несколько неопределенная дата объясняется недостатком конкретного археологического материала, а также неразработанностью понятийной номенклатуры. Действительно, что считать концом раннего железного века? Для южной зоны мы приняли условную границу – конец периода Яз III и соответствующих ему комплексов в других регионах. Примерно по этой хронологической грани мы провели границу и в истории более северных частей Средней Азии.

Глава седьмая
Мервский оазис, Северная Парфия, Серахский оазис, Северная Бактрия

Мервский оазис.

(В.И. Сарианиди, Г.А. Кошеленко).

К числу наиболее изученных памятников Средней Азии раннего железного века можно отнести памятники Мервского оазиса (Маргианы) (табл. LXIII). История их исследования очень коротка. Первые памятники этой эпохи в долине Мургаба были открыты еще в начале века экспедицией Р. Пампелли (Яздепе, Арвалидепе, Койнедепе, Учдепе) (Hungtington Е., 1980, с. 219–231). В дальнейшем они также неоднократно обследовались специалистами (Букинич Д.Д., 1924; Ершов С.А., 1944), но настоящее их изучение началось только с 1946 г., с момента организации Южно-Туркменистанской археологической комплексной экспедиции (Массон М.Е., 1955а). Большие по масштабам работы (раскопки и разведочное обследование) были проведены в 1954–1956 гг. (Массон В.М., 1959). В частности, в результате стратиграфических раскопок на Яздепе была установлена археологическая периодизация слоев раннего железного века: Яздепе I – 900–650 гг. до н. э.; Яздепе II – 650–500 гг. до н. э.; Яздепе III -500-400 гг. до н. э. По проблеме датировок слоев Яздепе имеется обширная литература. Не приводя здесь всех точек зрения и всех соображений, отметим только самое основное: а) исследование памятников подгорной полосы Копет-Дага показало, что в этом районе комплексы типа Яз I начинают существование уже в самом конце II тысячелетия до н. э. (Марущенко А.А., 1959), что, впрочем, не меняет датировки начала комплекса Яз I в Мервском оазисе; б) было доказано, что керамика типа Яз III не исчезает внезапно около 400 г. до н. э. (Усманова З.И., 1963а), а продолжает существовать и позднее, но уже совместно с керамикой «раннеантичного» облика.

С 1972 г. работы по исследованию памятников раннежелезного века в дельте Мургаба были возобновлены – здесь начала работать Мургабская археологическая экспедиция ИА АН СССР, в тесном сотрудничестве с которой (с 1976 г.) работают сотрудники Института истории АН Туркменской ССР. В результате маршрутных исследований был выявлен ряд новых памятников, а также было установлено, что ряд населенных пунктов эпохи поздней бронзы продолжал существовать и в раннем железном веке (Гутлыев Г., 1976; Масимов И.С., 1982).

Поселения. Архитектура. Строительная техника. На территории древней дельты Мургаба выявлен ряд небольших оазисов, каждый из которых орошался водами дельтовых протоков бассейна р. Мургаб. Однако необходимо учитывать одно обстоятельство. Когда в середине 50-х годов В.М. Массон выделил три оазиса, картина географического распределения памятников казалась очень ясной и убедительной. Позднее был открыт еще ряд памятников эпохи Яз I–III, которые не совсем укладываются в предложенную схему. Поэтому границы оазисов имеют несколько условный характер.

1. Тахирбайский, в состав которого входят поселения: Тахирбай 1, 2 и Чурнок (Массон В.М., 1959, с. 63 сл.).

2. Наиболее значительным оазисом является Яздепинский, который включал и самое крупное поселение всей Маргианы рассматриваемого времени – Яздепе. К северу от Яздепе располагались многочисленные поселения: северное Учдепе, среднее Учдепе, южное Учдепе, Сулуджидепе, Отлиятан 1–3, Айрак 1–4, Адам-Басан 1–3, Чоплыдепе 1, 2, Дашлыдепе (Массон В.М., 1959, с. 82 сл.), а также группа поселений, находящаяся на расстоянии 8–9 км к югу от Учдепе (им даны условные наименования Учдепе 4-10) (Масимов И.С. 1982, с. 23).

3. Арвалидепинский оазис. В его состав включаются: Гюмишдепе, Койнедепе, Арвалидепе, Кушбягидепе Дашлыдепе 1–3, Хызлидепе (Массон В.М., 1959, с. 87 сл.), а также группа поселений, расположенная к западу от Дашлы. Памятники этой группы получили условное наименование 4–6 (Масимов И.С., 1982, с. 25 сл.).

4. Таипский оазис, где было обнаружено семь памятников эпохи Яз I–III, условно названных Таип 2–7 (поселения Таип 1, 8-10 относятся к эпохе бронзы), а также два памятника у колодца Хаятлы (Масимов И.С., 1982 с. 21 сл.).

5. Тоголокский оазис, включающий свыше 10 поселений с расписной керамикой. На центральном поселении Тоголок I раскопки установили, что здесь слои времени позднего Яз I перекрывают комплекс типа позднего Намазга VI.

Типология памятников в настоящее время из-за незначительного объема раскопочных работ может быть только условной, поскольку она базируется в большинстве случаев на внешних признаках. Можно выделить три типа памятников. К первому типу относятся крупные по площади поселения, состоящие из ряда оплывших бугров, группирующихся около высокого холма, являющегося остатками цитадели. К этому типу относятся: Тахирбай I (в Тахирбайском оазисе); Яздепе, северное Учдепе, возможно, среднее Учдепе, Чоплыдепе 2, Учдепе 10 (Яздепинский оазис); Койнедепе, Арвалидепе, возможно, Дашлы 4 (Арвалидепинский оазис). Второй тип представлен крупными по размерам поселениями (площадью более 1 га), лишенными цитаделей. Наконец, третий тип – малые поселения (которые по аналогии с памятниками Северной Бактрии можно истолковать как отдельно стоящие усадьбы). В некоторых оазисах имеется несколько поселений с цитаделями; другие, например Таипский, вообще лишены поселений, имеющих цитадели. Это отличает Маргиану от Северной Бактрии, где, насколько можно судить, в каждом отдельном оазисе было одно только поселение с цитаделью.

Сколько-нибудь значительные по масштабам раскопки проводились только на Яздепе. На территории собственно поселения некоторый (довольно незначительный) материал для понимания жилой архитектуры дал раскоп III (Массон В.М., 1959, с. 69 сл.). Здесь были частично вскрыты остатки трех домов и небольшого переулка. Выявлено наличие помещений, служивших видимо, кухней и хранилищами. В качестве строительного материала использовался кирпич-сырец размером 53×28–29×12-13 см. В тесто кирпичей обычно добавляли саман. Стены обычно тонкие: 35–40 см, стены иногда штукатурились глиной, полы также изредка имели глиняную обмазку.

Раскопки производились также и на цитадели Яздепе (Массон В.М., 1959, с. 73 сл.). Здесь были выявлены следующие факты: сама цитадель была возведена на мощной платформе, сложенной из сырцового кирпича. Хотя раскопки не выявили наличия стены по краю платформы, вполне вероятно, что она в древности существовала и позднее была смыта. Во всяком случае стена по краю цитадели, кажется, вполне определенно фиксируется на поселении Учдепе 10 (Масимов И.С., 1982, с. 24). Большая часть цитадели была занята постройками, плохо сохранившимися. Только в южной части цитадели было частично вскрыто здание общественного назначения (дворец или храм). Основными конструктивно-планировочными особенностями этого здания являются: наличие нескольких очень узких коридорообразных помещений, перекрытых сводами, и очень толстых стен. В северо-западной части здания находился большой прямоугольный в плане зал. Восточная стена зала была украшена четырьмя прямоугольными выступами (игравшими декоративную роль), на западной стене – полукруглый выступ (диаметр 4 м). К северу от здания находился двор. На втором этапе ряд помещений был заложен, перестроен большой зал, возможно, над частью здания был построен второй этаж.

Хозяйство. По всей видимости, основой экономики Мервского оазиса рассматриваемого времени было сельское хозяйство. Природные условия Мервского оазиса таковы, что земледелие здесь возможно только на базе искусственного орошения. Высказано предположение, что Яздепинский и Арвалидепинский оазисы орошались водами двух крупных магистральных каналов (Массон В.М., 1959, с. 67 сл.). В Яздепинский оазис подводил воду канал, носящий сейчас название Гати-Акар. Его русло местами достигает ширины в 5–8 м и глубины в 2–3 м. От него в обе стороны отходят арыки (как под острым, так и прямым утлом), непосредственно орошавшие поля. Арвалидепинский оазис орошался каналом Гуияб, русло которого имеет ширину 5–6 м, а глубину 1,5–2 м. Около канала видны следы древних полей, представляющие собой участки, огражденные валиками. Верхние части обоих каналов находятся в зоне современных культурных земель. Можно допустить, что начало древних каналов примерно соответствует головным сооружениям современных. В таком случае длина Гунияба будет около 36 км, а Гати-Акара – около 55 км. Оба канала скорее всего забирали воду прямо из русла Мургаба без устройства каких-либо подпорных сооружений.

Очень незначительны материалы по истории ремесла рассматриваемой эпохи. На поселении Тахирбай 1 и Чурнок обнаружены железные шлаки (Массон В.М., 1959, с. 65), что делает возможным предположение о наличии здесь пунктов металлургического производства. Следы керамического производства обнаружены на большом числе памятников (Тахирбай 1, 2, Чурнок, Яздепе, Учдепе северное, Айрак 2, Чоплыдепе 1, 2, Дашлы, Кушбеги, Учдепе 4, 7, 10). Было раскопано несколько керамических печей (Сарианиди В.И., 1957). Две печи были открыты на поселении Чурнок. Хотя они различались размерами, устройство их было практически идентичным. Топки печей, имевшие в разрезе колоколовидную форму, были вырыты в земле, обложены изнутри кирпичами и покрыты толстым слоем глиняной промазки. Топочный канал чуть понижался к центру, но оканчивался значительно выше дна топки. В верхней части топки было несколько жаропроводящих каналов, подававших горячий воздух в обжигательную камеру, имевшую круглый план и, видимо, перекрытую куполом. Обе эти печи относятся к периоду Яз III. На поселении северное Учдепе обнаружен керамический квартал (найдены остатки восьми печей). Здесь же раскопаны две керамические печи. Они также относятся к периоду Яз III. В принципе их устройство аналогично устройству печей Чурнока, однако имеется отличие: в одной из печей жаропроводящие каналы расположены в виде трех концентрических колец. Помимо круглых в плане, иногда встречались керамические печи и овальные. Печь такого устройства (сохранилась, правда, только топочная камера) была раскопана на поселении Кушбегидепе (Массон В.М., 1959, с. 88). Свидетельством динамики развития керамического ремесла является и сама керамика. В пору Яз I большая часть керамики делается от руки, позднее – почти вся на гончарном круге.

Орудия труда и оружие. При исследовании Яздепе и других памятников было найдено некоторое количество орудий труда и оружия, в частности обнаружены каменные зернотерки и куранты. В слое Яз I найдено довольно значительное количество бронзовых предметов: иголки, прямоугольные в сечении шилья, пробойники с расширением посредине, видимо, отделяющим рабочую часть от черенка, черешковый нож (Массон В.М., 1959, с. 38). В слое Яз II был обнаружен фрагмент железного топора (там же, с. 40). В слое Яз III было найдено шесть аналогичных топоров. Топоры проушные, возможно один конец был у них заострен, другой притуплен (там же, с. 41, 71), в этом же комплексе найдено железное тесло.

Были обнаружены бронзовые наконечники стрел. Для слоя Яз I характерны два типа: а) двухперые черешковые с шипообразно загнутыми концами, б) лавролистые втульчатые. Для слоя Яз II – бронзовые двухперые втульчатые, для слоя Яз III – такие же, но трехперые (Массон В.М., 1959, с. 40, 41). Во всех слоях обнаружены глиняные ядра для пращи, в слоях Яз I они обычно биконические (из обожженной глины и несколько каменных), в слоях Яз III – круглые. В слое Яз I найдена каменная булава.

Керамика. Керамика комплекса Яз I делится на две группы: изготовленную на гончарном круге и сделанную от руки. Первоначально доля гончарной керамики была очень невелика, но с течением времени ее процент увеличивается. Черепки сосудов красноватого цвета, глина хорошо отмучена, обычно без посторонних примесей. Снаружи сосуды, как правило, покрыты зеленовато– или желтовато-белым ангобом. Наиболее распространенные формы: кубки, миски, хумчи. Кубки имеют прямой венчик и скругленный переход ко дну. Ангоб, как правило, нанесен только на верхние две трети сосуда, нижняя часть его сохраняет красный цвет черепка. Хумча имели сравнительно большой диаметр устья, невысокую шейку и отогнутый наружу венчик (иногда в виде валика, иногда приобретающий в разрезе более прямоугольные очертания). Другие формы (небольшие горшкообразные сосуды, глубокие миски) встречаются гораздо реже. Видимо, только к концу периода появились чаши.

Лепная керамика делится на три группы: расписную, нерасписную и с черепком серого цвета. Однако для всех групп характерен один и тот же состав черепка – обычно с большим количеством толченой керамики. Одним из наиболее ярких признаков, определяющих весь комплекс Яз I, является наличие расписной керамики. Ее формы очень ограниченны: 1) различные варианты горшковидных кубков; 2) горшковидные хумы и хумчи с венчиком, слегка отогнутым наружу. Расписывавшиеся сосуды покрывались зеленовато-белым ангобом (изредка желтым и кремовым), игравшим роль фона. Роспись производилась красновато-коричневой, коричневой, изредка темно-красной или темно-малиновой краской.

Мотивы росписи довольно однообразны и почти целиком сводятся к ряду треугольников, обращенных вершиной вверх и образующих фриз в верхней части сосуда. Для крупных сосудов (хумов и хумчей) характерна следующая система: по краю венчика или ниже его шли одна или две прямые линии. Прямая линия проводилась и посредине тулова. Между этими линиями помещались треугольники, образованные сочетанием различных элементов росписи. Характерным является помещение между линиями крупных точек, разделение треугольника на ромбы, заполненные в шахматном порядке или штриховкой и точками, или сплошной заливкой. Те же самые мотивы и в росписи горшковидных кубков.

Сосуды с черепком серого цвета снаружи часто слегка залощены и имеют почти черный цвет. Для керамики этой группы характерны те же формы, что и для расписной посуды.

Среди довольно многочисленной группы нерасписной посуды с розовым или желтоватым цветом черепка выделяется кухонная посуда: котлы и жаровни. Котлы имеют высокое горло, прямой или чуть отогнутый венчик и ниже покатых плечиков почти цилиндрическое тулово. Котлы часто украшались налепными валиками с защепами, сделанными пальцами. Некоторые котлы имели небольшой слив и вертикальные ручки. Жаровни имеют форму больших дисков с невысокими бортиками. Кроме кухонной посуды, к этой группе относятся полусферические чаши с прямым или чуть отогнутым венчиком. Наиболее часто в этой группе встречаются хумы и хумчи, имеющие ту же форму, что и расписные и сероглиняные хумы. Иногда на них появляется лепной декор (как на кухонных котлах). Лепными были и крышки. Изредка встречаются кубки (Массон В.М., 1959, с. 34 сл.) (табл. LXIV).

Яз II. Керамика комплекса Яз II членится на три горизонта, хотя для нее характерно большое количество общих черт. Керамика первого горизонта отличается от посуды комплекса Яз I прежде всего по технике изготовления. Почти вся она выполнена на гончарном круге, исчезает примесь шамота в тесте, черепок сделан из хорошо отмученной глины. Сосуды обычно покрываются беловатым ангобом. Расписная керамика полностью отсутствует. Наиболее популярны банкообразные сосуды со скошенной придонной частью (обычно в археологической литературе эти сосуды называют цилиндро-коническими), как крупных, так и мелких размеров. Стенки сосудов обычно почти прямые, лишь слегка вогнуты в середине, где у некоторых сосудов намечается валик. Горшкообразные сосуды почти полностью повторяют форму лепных горшков, характерных для комплекса Яз I. Чаши, также изготавливавшиеся на гончарном круге, благодаря этой технике у них появилось ребро, разделяющее вертикальную стенку и подкос, идущий к плоскому дну. Верхняя часть ангобирована, нижняя сохраняла красно-кремовый или кремовый цвет черепка (изнутри чаши ангобировались полностью). На гончарном круге изготовлялись хумы и хумчи, они также имели ребро в нижней части. Венчики хумов имели характерный крючкообразный профиль и под ними часто шел налепной валик или иногда делался выем. Хумы и хумча покрывались беловатым ангобом. У мисок, характерных для комплекса Яз I, теперь появился венчик, завершающийся валиком, и перелом стенок при подкосе ко дну.

Лепными были только кухонные котлы, в тесте их присутствуют дресва.

Керамика второго горизонта отличается дальнейшим развитием типов, характерных для первого. Банковидные сосуды становятся как бы более вычурными: подкос ко дну приобретает вид вогнутой выкружки, более заметен прогиб стенок к центру, заостряется ребро, разделяющее две части сосуда. Появляются кубковидные сосуды, имеющие прямые стенки и скошенную придонную часть. У горшковидных сосудов также в средней части ребро (вследствие перехода к технике изготовления на гончарном круге). Чаши и миски сохраняют те же черты, что и в первом горизонте. Хумы и хумчи также прежней формы, но налепные валики ниже венчика почти не встречаются. Иногда у них подчеркнутое ребро и валикообразный венчик (результат все большего загибания клювовидного венчика).