Текст книги "Россия в годы Первой мировой войны: экономическое положение, социальные процессы, политический кризис"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 82 страниц)

2. Военные в составе населения

Социализация основной части молодого мужского населения осуществлялась в армии. В вышедших вскоре после войны статистических сборниках приводятся разные цифры о мобилизованных в Российской империи и других странах. Но общий вывод сводится к тому, что Россия занимала первое место среди воюющих стран по числу мобилизованных – от 15 800 тыс., по одним данным, до 19 000 тыс. – по другим. За ней следовала Германия (13 251 тыс. человек), Англия с колониями (9496,4 тыс.), Австро-Венгрия (9000 тыс.), Франция с колониями (8194,5 тыс. человек) и т. д. Однако по проценту мобилизованных ко всему населению стран (что выражало их «военное напряжение») Россия оказывалась на одном из последних мест, давая 8,3% – согласно одному источнику и 10,9% – согласно другому. Наивысший процент мобилизованных из стран Антанты и союзников имели Франция – 20% (17,2%), Сербия – 16,5% и Италия – 15,5%, из центральных держав – Германия (19,5%) и Австрия – (от 17,3 до 18,6%). Доля мобилизованных в США к численности населения составляла всего 3,8%^{510}.

Российская армия комплектовалась на основе Устава о воинской повинности 1912 г., который опирался, в свою очередь, на Устав 1874 г. (вводивший всеобщую воинскую повинность) и внесенные в него в последующем изменения. Военная служба считалась обязательной для лиц мужского пола всех сословий и являлась не просто сословной повинностью, как это было раньше, а «священным гражданским долгом защиты отечества»^{511}. В связи с войной был понижен возраст призыва в армию (составлявший в 1874 г. 20 лет, а с 1893 г. 21 год), на время войны уменьшена мера роста для принимаемых на военную службу, отменено правило не принимать на службу военнообязанных, состоящих под следствием или судом или отбывающих наказание за маловажные «преступные деяния». Был также разрешен прием в войска отставных прапорщиков и сверхсрочных унтер-офицеров в возрасте от 43 до 55 лет (по довоенному уставу предельным для военнообязанных считался возраст 43 года). Кроме того, прекращалась отсрочка призыва для находящихся за границей военнообязанных, запрещено назначать санитарами ратников моложе 36 лет^{512}.

В результате возрастной состав 12 600 тыс. нижних чинов оказался следующим: в возрасте от 18 до 24 лет (это новобранцы досрочных призывов 1914–1918 гг.) – призвано 4200 тыс. (33,3% общего состава); в возрасте не старше 27 лет (солдаты действительной службы) – 1400 тыс. (11,1%); в возрасте 27–40 лет (солдаты запаса) – 2450 тыс. (19,4%); две последние группы: в возрасте 20–40 лет – 4100 тыс. (32,6%) и 40–50 лет – 450 тыс. (3,6%) – ратники^{513}, т. е. рядовые государственного ополчения. Таким образом, более 60% нижних чинов составляли плохо обученные новобранцы и ратники – в возрасте от 18 до 40 лет.

Согласно довоенным уставам, всеобщей воинской повинности не подлежали «инороды», включавшие в себя оседлые, кочевые и бродячие коренные народы Европейского севера, Средней Азии и Сибири. Сведения о национальном составе армии, касающиеся довоенного периода, таковы. В числе принятых на военную службу в 1907 г. 440 542 человек русских (великороссов, малороссов и белорусов) было 75,3%, поляков – 6,8%, евреев – 4%, угро-финских народов (финны, эсты, мордвины, черемисы, вотяки и др.) – 2,8%, татар – 1,9%, башкир – 1,4%, немцев – 1,3%, грузин – 1,2%, литовцев, латышей, молдаван, армян по 1%, и т. д.^{514}

По имеющимся данным, к началу 1914 г. согласно законодательству о воинской повинности по национально-территориальному признаку были освобождены 7 млн. человек^{515}. 1 января 1915 г. в Туркестане был введен военный налог, который должен был компенсировать государственные расходы на оборону, а 25 июня 1916 г. после долгих согласований издан царский указ, объявлявший мобилизацию «инородческого населения» во вспомогательные войска (на тыловые работы)^{516}. Согласно указу, Туркестанский край должен был дать фронту 250 тыс. человек, Степной – около 230 тыс. Однако вскоре местные богатеи стали освобождаться от работ за денежный взнос. Эти события послужили поводом к массовым антиправительственным выступлениям^{517}, одним из требований которых было сохранение данного инородцам ранее сословного права не служить в армии.

По материалам МВД и сельскохозяйственной переписи 1917 г. о 12 861,4 тыс. человек, мобилизованных в сельской местности 76 губерний и областей, на Европейскую Россию (47 губерний) приходилось 85,0%, на Кавказ (11 губерний) – 5,6%, Сибирь и Среднюю Азию (18 губерний) – 9,4%. Мобилизованные составляли 11,2% ко всему сельскому населению, 22,6% – к числу всех мужчин и 47,8% – к количеству трудоспособных мужчин. В довоенный период соответствующие цифры (по 16 губерниям Европейской России) были таковы: 1,7%, 3,4 и 7,1%^{518}. Таким образом, изменилась не только численность призванных на военную службу (по сравнению с довоенным периодом она увеличилась в 11 раз), но и их доля в составе различных категорий мужского населения.

На основании Устава о воинской повинности отсрочки от призыва получили 1200 тыс. человек, работавших на нужды обороны, а также 1900 тыс. служащих на железных дорогах (главным образом телеграфисты), в различных правительственных учреждениях и пр.^{519}

Таблица 3.

Состав действующей армии по периодам^{520}

Периоды	Состояло лиц
	всего	офицеров		солдат				врачей		Классных чинов
				строевых		нестроевых
		абс.	%	абс.	%	абс.	%	абс.	%	абс.	%
К 1 окт. 1914 г.	2 711 253	38 156	1,41	3 293 831	84,24	371 754	13,71	7447	0,27	10 065	0,37
К 1 сент. 1915 г.	3 855 722	58 011	1,50	3190 402	82,75	582 952	15,12	9877	0,26	14 480	0,37
К 1 ноября 1916 г.	6 963 503	115 201	1,65	5 574 516	80,5	1 223 915	17,57	15193	0,23	34 678	0,50

В таблице 3, по данным Военного Министерства, полученным с фронтов Ставкой Главнокомандующего, показана динамика численности армии и состав входящих в нее войск, управлений и учреждений, находящихся на линии фронта и в тылу. Общая численность армии с октября 1914 по ноябрь 1916 г. возросла в 2,5 раза, количество офицеров увеличилось в 3 раза, строевых солдат в 2,4 раза, а нестроевых – в 3,3 раза. Военных врачей стало больше вдвое, а классных чиновников – в 3,4 раза. На одного офицера, по данным на 1916 г., приходилось в среднем 59 солдат, на одного врача – 457 лиц, состоявших в армии.

Наличный состав в частях отдельных фронтов к 1 мая 1917 г. был следующим^{521} (см. табл. 4).

Таблица 4^{522}

Фронты	Офицеров	Чиновников	Солдат	Всего
				абс.	%
Западный	27 262	11 156	1368 313	1 406 731	20,4
Северный	25 919	93 882	1199 379	1319 180	19,2
Юго-западный	46945	19 059	2 318124	2 384128	34,7
Румынский	27 669		1 347 735	1 375 404	20,0
Кавказский	8796	2300	329 633	340 729	5,0
Инородцы и военнопленные	501	1626	49 331	51458	0,7
Итого	137 092	128 023	6612715	6 877 630	100,0

Таким образом, численность личного состава Западного, Северного и Румынского фронтов была примерно одинакова, составляя около 20% на каждом; Юго-западный фронт превосходил их в полтора раза.

Согласно исследованию С.В. Волкова^{523}, пополнение армии офицерами во время войны осуществлялось в невиданных прежде масштабах: численность офицерского корпуса превысила довоенную в 6 раз. В первый же год войны выбыл из строя почти весь кадровый офицерский состав – на 1914–1915 гг. пришлось 45 115 человек боевых потерь. Поэтому офицеров стали выпускать с сокращенным сроком обучения в юнкерских училищах, а также в специально созданных школах прапорщиков. Кроме того, в офицеры стали производить за боевые заслуги из солдат и унтер-офицеров без прохождения специального курса обучения. В результате состав офицерского корпуса сильно изменился. В довоенный период (по данным на 1912 г.) среди офицеров 53,6% составляли дворяне, в том числе среди генералов дворян было 86,8%, среди штаб-офицеров – 71,7%. В то же время из лиц бывших податных сословий происходило 25,7% офицеров. Этот офицерский корпус отличался высоким образовательным уровнем – 91,2% офицеров окончили военные и юнкерские училища, а среди генералов – 55,3% – военные академии. Православные составляли 89% среди офицеров, русские по национальности – 87,2%. Заметную роль в числе офицеров играли поляки (5,4%), а следовательно, католики (5,5%). В российский офицерский корпус входили также (данные на 1912 г.) лица других вероисповеданий [протестанты (2,9%), армяно-григориане, мусульмане – менее 1% и пр.] и народностей – немцы и эсты (2,6%), кавказские народы (2,5%), латыши (0,7%), татары (0,6%), литовцы (0,2%) и др., но их удельный вес был незначительным.

В годы войны положение изменилось. По данным о сословном составе шести военных училищ и школ прапорщиков военного времени, приведенных Волковым, доля дворян среди выпускников упала до 8%, зато мещан поднялась до 26,3%, а крестьян – до 37,5%. В связи с понижением в 1899 г. предельного возраста службы офицера возраст старших и высших офицеров несколько уменьшился: в инженерных войсках 59,8% офицеров имели до 30 лет и 3,8% – свыше 50, в кавалерии – соответственно 46,8 и 5,6%, в артиллерии – 46,8 и 7,7%, в пехоте – 59,8 и 6,9%^{524}.

Врачи и другой медицинский персонал (аптекари, ветеринары, фельдшеры) по своему социальному положению были наиболее близки офицерам, отличаясь высоким уровнем образования, дворянским и из почетных граждан происхождением их значительной части (до 52,2% в 1912 г. при 26,2% из податных сословий). Что касается военных чиновников, которых называли также «классными чинами» Военного ведомства, то, не имея офицерских чинов, они по характеру деятельности мало отличались от служащих гражданских ведомств, занимали административные должности по обслуживанию вооруженных сил. Они служили как в войсковых частях, ведая хозяйственными и административными делами, так и в управлениях Военного и Морского министерств – артиллерийском, инженерном, комиссариатском, провиантском и т. д., а также в военно-судебном и военно-учебном ведомствах. По данным на 1912 г., военные чиновники в большинстве своем (59,8%) были выходцами из бывших податных сословий, дворянское происхождение имели 19,3%^{525}.

Представление о социальном составе армии дополняют сведения об инвалидах и военнопленных. 28 526 инвалидов, о которых имеются данные^{526}, распределялись по возрасту следующим образом: до 21 года – 9%, от 21 до 29 лет – 51,2%, от 30 до 39 лет – 32,9%, 40 лет и выше – 4,6%, у остальных 2,4% возраст не указан. По семейному состоянию 10 436 человек, или 37%, были холостыми, 17 172, т. е. 60%, – женатыми, 222 – вдовыми, в отношении 696 инвалидов нет сведений. Грамотных среди инвалидов было 17 637 (62%), неграмотных 8630 (30%), лиц со средним и высшим образованием 254 человека (0,8%). По занятиям до поступления на военную службу инвалиды распределялись следующим образом (см. табл. 5).

Таблица 5.

Число инвалидов (абс. / %)

Земледелие и животноводство … 17219 / 60,4

Обрабатывающая промышленность … 4865 / 17,1

Торговля … 595 / 2,1

Транспорт … 524 / 1,8

Личные услуги … 479 / 1,6

Свободные профессии, общее или местное управление … 275 / 1,0

Чернорабочие и переменные поденные работы … 1272 / 4,4

Прочие и не указано … 3297 / 11,6

Итого … 28 526 / 100

Таким образом, по основным демографическим и социальным показателям инвалиды в целом соответствовали самодеятельному мужскому населению страны данной возрастной категории.

Достаточно подробное представление о социальном составе армии можно получить, обратившись к данным Центральной коллегии о пленных и беженцах, касающихся русских военнопленных, которые находились в плену в Германии и Австро-Венгрии (99,0% всего числа), а также в Болгарии и Турции и вернулись на родину в 1918–1919 гг.^{527} Эти сведения относятся к 368 801 военнопленному, что по отношению ко всем российским пленным периода войны (3 343 900 человек) составляло 11%, а по отношению к мобилизованным в годы войны – 2,3%. Таким образом, данные о вернувшихся военнопленных правомерно рассматривать как случайную репрезентативную выборку, по которой можно составить, хотя и примерное, представление о демографической и социальной структуре армии. Следует также иметь в виду, что в составе этих военнопленных удельный вес солдат (98,6%) был несколько выше, чем в армии в целом, а офицеров (1,1%), медицинского персонала (0,2%), военных чиновников (0,1%) – ниже. Кроме того, отдельные показатели касаются лишь части вернувшихся военнопленных.

Большинство из тех, о ком есть сведения (188 988 чел.), попало в плен в 1915 г. (64,8%), еще 17,6% – в 1914 г. и 11,1% – в 1916 г.; остальные 6,5% – в 1917 и 1918 гг. Среди 171 985 военнопленных, распределенных по родам войск, преобладали пехотинцы (96,4%). На артиллеристов приходилось 2,0%, кавалеристов – 0,5%, состоявших в инженерных войсках – 0,4%, воздухоплавательных частях – 0,05%, моряков флота – 0,1%, других частей – 0,6%.

Большой интерес представляют сведения о возрасте и семейном положении, национальности, образовании и профессиях военнопленных. Из общего числа 145 854 человек лица от 21 до 39 лет составляли 87,8%. На молодых людей до 21 года приходилось 1,3%, военнослужащих 40–49 лет – 10,7%, а лиц свыше 50 лет – 0,2%. 63,5% из 182 382 военнослужащих были женаты, 34,8% являлись холостыми, остальные – включены в состав вдовых, разведенных и с неустановленным семейным положением. Половина (49,2%) из 105 041 военнопленных имели 1 ребенка, еще 42,0% – от 2 до 4 детей, 4,0% – от 5 до 8 детей, и только 4,8% были бездетными.

Военнопленные (386 367 чел.) представляли все основные регионы России, но большинство из них (75,5%) жили до войны в европейской части страны,

9.4% – в Сибири, 3,8% – на Украине, 3,5% – в Царстве Польском. Самые маленькие проценты дали Финляндия (0,01%), Крым (0,3%), Бессарабия (0,5%), Литва и Эстония (0,5%). Национальный состав 311 432 военнопленных был таким: великороссы – 90,6%, украинцы – 0,9, белорусы – 0,3, поляки – 0,5, литовцы – 0,1, латыши – 0,2, грузины – 0,2, армяне – 0,3, евреи – 0,7, эстонцы – 0,2, татары – 3,4, прочие – 2,6%.

Из 261 237 военнопленных, о которых есть сведения, 64,2% были хлебопашцами, 10,6% – чернорабочими, 1,7% составляли рабочие фабрик и заводов, а всего крестьян и рабочих по социальному положению было 76,5%. К выходцам из среднего класса можно отнести: ремесленников – 13,3%, учителей – 0,3, учащихся – 0,4%, кадровых военных – 0,5%, служащих частных заведений – 2,2%, служащих в управлениях и общественных организациях – 1.5%, лиц свободных профессий – 1,8% – всего 20,0%. Наконец, среди попавших в плен и вернувшихся промышленников было 1,7%, торговцев – 1,8%, т. е. в целом 3,5%. Таким образом, по этим данным, социальный состав взятых в армию был следующим:

крестьяне – 64,2%

рабочие – 12,3%

средний класс – 20,0%

в т. ч. «старые»

средние слои – 13,3% (более половины среднего класса)

торгово-промышленная буржуазия – 3,5%.

Любопытны также сведения об образовании, согласно которым из 269 512 военнопленных имели низшее образование и были грамотными 77,3%. Высшее образование было у 0,2%, среднее – у 2,2%, профессиональное – 0,8%. Неграмотными было 19,5% военнопленных. Более высокий уровень грамотности в армии (по переписи 1897 г. среди мужчин населения империи грамотных было только 29,3%) можно объяснить и ростом грамотности в начале XX в., и возрастным составом находившихся в армии. Удельный вес женатых военнопленных вполне соответствовал другим, ранее приводимым, показателям периода войны, и данным переписи 1897 г. (свыше 60%). Состав пленных достаточно адекватно отражал классовую структуру общества.

Три основные проблемы в связи с военным населением возникли в стране в годы войны, привлекая внимание и правительства, и общественности, обостряя нараставший в стране социальный и политический кризис. Первая из них касалась слабого технического оснащения армии и связанных с этим больших людских потерь. В силу отставания в промышленном развитии по сравнению с передовыми странами Запада, незавершенности программ перевооружения армии накануне войны, сложностей и просчетов в мобилизации казенной и частной промышленности на нужды обороны, многочисленных сбоев и накладок в регулирующей деятельности государства, Россия оказалась по своему техническому оснащению боевыми средствами на одном из последних мест среди главных воевавших держав^{528}.

В записке, поданной на имя императора Николая II в ноябре 1916 г. 28 членами Государственной думы и Государственного совета, входившими в Особое совещание по обороне государства, отмечалось, что потери армии, по имеющимся сведениям, достигли к тому времени 5500 тыс. человек и что «принцип бережливости людской жизни не был в должной мере воспринят нашей армией и не был в ней достаточно осуществлен… В армиях прочно привился иной взгляд, а именно, что при слабости наших технических сил мы должны пробивать себе путь к победе преимущественно ценою человеческой крови»^{529}. Тем не менее эта линия оставалась господствующей и в дальнейшем, а число общих потерь с учетом пропавших без вести, пленных, раненых и др., вычисленных В.Г. Аврамовым по данным, сохранившимся в Главном военносанитарном управлении, составило за период войны 8,5 млн. человек, а по подсчетам В.И. Бинштока – 14 млн^{530}. Безвозвратные потери России – число убитых, умерших от ран, болезней и от отравления газами, равнялись, по исчислениям Б.Ц. Урланиса, 1451 тыс. человек, а В.И. Бинштока – 1660 тыс., в то время как Германия потеряла 1796 тыс., а Великобритания 624 тыс. человек^{531}.

Второй вопрос касался «непомерного разбухания тыла» за счет строевых частей. В записке начальника Штаба Верховного главнокомандующего генерала М.В. Алексеева от 16 ноября 1916 г. сообщалось: «Полевой интендант говорит, что он кормит от 5 500 000 до 60 00 000 ртов на фронте, не считая внутренних округов. Бойцов мы набираем около 2 000 000. Если таково действительно соотношение, то мы приходим к непозволительному выводу, что одного бойца обслуживают два тыловых человека. По нашей, даже тяжелой организации тыла, должен на 3–4 бойца быть один тыловой служащий… Ни одна из армий воюющих держав не имеет столь громадных тылов, как наша… наши тыловые части неуклонно увеличиваются и притом за счет фронта, за счет бойцов армии»^{532}.

Первоначально проблема численности тыла и действующей армии возникла в связи с исчерпанием источников пополнения ее боевого состава. Один из таких источников военный министр генерал Д.С. Шуваев видел в сокращении ее небоевого состава, «превышающего боевой по меньшей мере в 2 раза»^{533}.

В связи со значительными расхождениями сведений строевых штабов и интендантства о численности армии, 20 апреля 1917 г. была проведена однодневная перепись всех войсковых частей, учреждений и заведений. Она показала, что на довольствии от интендантства состояло 9 050 955 офицеров, чиновников и солдат, 218 264 членов различных частных организаций, обслуживающих армию, 781 705 инородцев, вольнонаемных рабочих, беженцев и др.; а всего – 9 050 924 человека. Таким образом, при численности действующей армии и строевых штабов в 5,5–6 млн. человек количество людей, стоящих на довольствии интендантства в 1916–1917 гг., составляло 8–9 млн. человек^{534}.

По мере усиления затруднений в обеспечении армии вооружением и боеприпасами, снаряжением и продовольствием осенью 1917 г. вопрос сокращения численности армии и расходов на нее переместился в сферу финансовую и политическую, сделав эту проблему одной из основных. В связи с этим 25 октября 1917 г. была проведена очередная перепись, которая показала, что общая численность действующей армии, по неполным данным, составляла 6 026 032 человека (не считая военнопленных и вольнонаемных рабочих)^{535}. Однако низкая боеспособность армии отражала общее кризисное состояние государства. Одним из наиболее наглядных проявлений настроения в армии было дезертирство: число дезертиров до февраля 1917 г. составило 195 130 человек, а по 1 августа 1917 г. – 365 137 человек^{536}.

Подводя итог анализу военного населения, необходимо сказать, что комплектование армии на основе всеобщей воинской повинности, многократное увеличение ее численности и расширение состава по сравнению с принятыми в довоенном Уставе о воинской повинности принципами, ускоренные темпы комплектования офицерского корпуса с включением в него представителей всех сословий привело к тому, что армия стала по существу соответствовать общей социальной структуре населения страны. Вместе с тем армия объединила и социализировала мужскую часть молодежи, дала ей в руки оружие, позволила использовать ее не только в интересах государства, но и различных партийно-политических сил.