Текст книги "Последние хозяева кремля. «За кремлевскими кулисами»"

Автор книги: Гарри Табачник

сообщить о нарушении

Текущая страница: 46 (всего у книги 55 страниц)

Но и они были расстреляны в 1950 году по так называемому „Ленинградскому делу”, которое тоже служило подтверждением непрекра-щающейся борьбы центрального руководства против могущего возникнуть альтернативного, соперничающего с ним центра, хотя ленинградские руководители никаких открытых выступлений не предпринимали, а действовали по привычной схеме, интригуя внутри партии, используя связи внутри пресловутого „Братства” высших партаппаратчиков, составляя союзы, поддерживая того или иного претендента на сталинское наследство. Они были трусливы, как и все остальные, не решаясь выступить против диктатора даже тогда, когда речь шла о спасении собственной жизни.

Их судьба служила наглядной иллюстрацией слов И. Ильина о том, что тот, кто не сопротивляется, тот уступает злу и идет в его свите;’’кто не пресекает его нападения, тот становится его орудием или гибнет от его лукавства.”

Пожалуй, лучшую характеристику дал им еще в конце 20-х годов Бухарин, заметивший, что „они всей душой с нами, но они приходят в ужас, когда мы говорим о снятии Сталина”. Слова „они всей душой с нами” совсем не означают, что ленинградская парторганизация отличалась вольнодумством. Скорее, наоборот, ее отличительной чертой всегда был ортодоксальный консерватизм. Тот факт, что она представляла „колыбель революции” , позволял ей претендовать на роль блюстителя чистоты марксистско-ленинских риз.

С другой стороны, ленинградские рабочие, которым без конца вдалбливали в голову, что это они сделали революцию, именно поэтому и представляли опасность. Сделанное однажды могло быть и повторено. Это еще одна причина сталинских репрессий, время от времени под тем или иным предлогом обрушиваемых им на северную столицу.

Теперь, похоже, что ленинградская парторганизация пытается сплотить силы, выступающие против перемен. Именно здесь при поддержке местных властей и официальных профсоюзов был проведен митинг Объединенного фронта трудящихся России, на котором большинство выступающих были местные партийные чиновники. Это свидетельствует об образовании союза между партаппаратом, профсоюзами и фронтом. А нападки Б. Гидаспова в „Советской России” на партийцев, отстаивающих различные точки зрения, на стремление децентрализовать экономику, его возражения против какого-либо ослабления вездесущего партийного контроля, против независимости прибалтийских компартий – почти полностью повторяют требования лидеров фронта, пытающихся к тому же играть и на русских националистических чувствах.

После справедливого утверждения о том, что русские принадлежат к наиболее пострадавшим от коммунизма народам, можно было ожидать, что фронт сосредоточит свое внимание на нуждах русских. Но ОФТР, в первую очередь, заботит не то, что было бы лучше русским, а как бы не стало лучше другим. Он самым решительным образом выступает против предоставления независимости республикам Прибалтики, вместо того, чтобы поддержать писателя В. Распутина, предупредившего о возможности выхода РСФСР из Союза, настаивает на укреплении Союза, от чего, в первую очередь, страдают именно русские, несущие на себе основное бремя расходов по его сохранению.

Русские националистические взгляды выражают и многие другие организации. Они находят свое отражение и в призывах создать отдельный ЦК партии РСФСР, и в требованиях возникшего в декабре 1988 года возглавляемого В. Осиповым Христианско-патриотического Союза перенести столицу СССР из Москвы, и в создании И. Глазуновым российской академии художеств. Однако было бы ошибочным считать, что взгляды русских националистов однородны. Наряду с активно исповедующей антисемитизм одной частью общества „Память”, призывами фронта к укреплению Союза существует и иной взгляд, выраженный в самизда-товской работе М. Широкого, считающего, что глубокие культурные и религиозные различия христианских и мусульманских народов препятствуют их пребыванию в составе одного государства, и потому каждой республике следует провести референдум и самой определить свой путь, а русским же следует добровольно переселиться в Россию. Профессор Д. Данлоп считает, что процесс переселения уже происходит.

Несомненно, что рабочие, окрыленные успехом своих забастовок, в ходе которых были удовлетворены, хотя и не выполнены все их требования, образовавшие фактически лишившие местные парторганизации власти свои комитеты, располагающие своими вооруженными отрядами по охране порядка, контролирующие значительные запасы оружия в военной промышленности, и без руководства ОФТР понимают, что они представляют собой силу, способную повлиять на развитие событий.

Такая обстановка вновь поставила перед Горбачевым со всей остротой вопрос о власти и заставила его предпринять решительный шаг по укреплению своего положения. Но не внутри страны, как можно было ожидать, а у берегов маленького острова в Средиземном море.

ЧЕРЕЗ ПОЛВЕКА ПОСЛЕ ЯЛТЫ

Стол, разделявший их, был узким, что никак не символизировало степень разногласий между ними. Заняв свои места за этим столом в корабельном салоне для игры в карты, руководители обеих сверхдержав на сей раз должны были провести игру, имея в виду изменившуюся карту Европы. Горбачев надеялся, что здесь у берегов Мальты он сумеет добиться успеха, который эхом отзовется дома и отвлечет внимание от предстоящей тяжелой зимы.

Совсем не случайно настаивал он на скорейшем проведении этой встречи. В то время как реальных достижений внутри страны не было, ему нужно было что-то, что можно было бы продемонстрировать как свое реальное достижение. Сохранявшийся после окончания Второй мировой войны почти полвека порядок в Европе больше не служил советским интересам. Поговаривали, что на Мальте будет покончено с наследием Ялты, закрепившим успех тогдашнего кремлевского хозяина, позволившим ему продвинуть границы советской империи далеко на Запад и добиться разделения старого континента на две сферы влияния.

Теперь, когда стало очевидным, что советская сфера явно отстала, Советский Союз не был больше заинтересован в сохранении существующих барьеров между двумя блоками, а наоборот, как подчеркнет на аудиенции у Папы советский лидер, в создании „содружества демократических государств с высоким уровнем взаимозависимости, легко преодолимыми границами, открытыми для обмена товарами, техникой и идеями и всесторонними контактами между людьми”.

В преддверии Мальты он торопится. Выбрасывая, как сбрасывают балласт с тонущего корабля, одну восточноевропейскую страну за другой из-под власти коммунистов, отдавая их как разменную монету в счет будущей западной помощи, он стремится как можно быстрее убрать препятствия на пути того, что являлось главным в его предложении, – „обмена товарами и техникой”, что одно и могло спасти советскую экономику и сохранить за ним власть. В то же время он демонстрировал, в каком отчаянном положении находится его страна. Настолько отчаянном, что даже ансамбль Советской Армии вынужден был запеть „Боже, спаси Америку”. События не заставили себя долго ждать.

То, что в своей внешней политике советское руководство прежде всего исходит из соображений политики внутренней, секретом не было. Происходившее в Восточной Европе еще раз подтвердило это. Пожалуй, наиболее показательна в этом отношении Чехословакия, где глава компартии Якеш, подобно Хонекеру и Чаушеску, активно противился новому советскому курсу. Еще весной Горбачев ставит руководство чехословацкой компартии в известность о том, что обострение внутрипартийной борьбы вынуждает его объявить вторжение 1968 года ошибочным. Якешу предлагается к октябрю вывести из Политбюро всех, кто причастен к вторжению, и восстановить в партии почти полмиллио-на ее бывших членов, исключение которых было проведено под его руководством.

По плану Горбачева это бы полностью трансформировало партию, которая под напором бывших участников пражской весны сама затем обратилась бы к реформам, и тем самым поддержала его программу.

То, что две наиболее индустриально развитые страны – Чехословакия и ГДР – не проявили особого энтузиазма по отношению к перестройке, давало дополнительное оружие противникам Горбачева. Посетивший летом Чехословакию Лигачев утверждал, что чешское сельское хозяйство отлично работает при социализме и что советскому следует взять с него пример. А после поездки в ГДР он мог бы то же самое сказать и о восточногерманской промышленности.

Вывод ясен – надо работать, как чехи и немцы, а не заниматься реформами. Хонекер и Якеш становились естественными союзниками Лигачева. Однако Якеш не рассчитал ни свои силы, ни силы Горбачева. Дав ему обещание закончить чистку Политбюро к октябрю, он изменил своему слову.

Октябрь проходит, и лишь в ноябре в Москву для переговоров приезжает главный идеолог чехов Ян Фойтик, которому директор института марксизма-ленинизма Георгий Смирнов без обиняков заявляет, что Политбюро уже одобрило документ, осуждающий вторжение в его страну в 1968 году. Программа реформ Дубчека, направленная на создание „социализма с человеческим лицом” признавалась правильной, и правильной тем самым еще раз признавалась программа его последователя Горбачева.

Но Якеш не теряет надежды спасти положение. Он явно склоняется к тянаньмынскому решению, хотя ему известно, что пытавшийся за месяц до этого прибегнуть к такому же решению Хонекер смещен и что немецкие коммунисты теперь торопятся как можно скорее похоронить хонекеровский сталинизм, пока он не похоронил их. Он знает, что его ожидает, и потому отчаянно цепляется за власть. 19 ноября отряды так называемой народной милиции получают приказ занять позиции по охране предприятий. Размещают их так, чтобы они находились за пределами своих городов.

Программа Горбачева опять была поставлена под угрозу. Кровавая расправа в восточноевропейской стране неминуемо подорвала бы его отношения с Западом, показала бы его противникам внутри страны, каким путем им следует идти. Создавалась почти безвыходная ситуация. Если бы Якеш добился успеха, это значило бы, что Горбачев бессилен даже и в той стране, где размещены 75 тысяч советских войск. С другой стороны, если бы он отдал приказ этим же самым войскам вмешаться, это было бы расценено, как возвращение к старым методам. К счастью для Горбачева в ход событий вмешались те, чьей помощи он предпочел бы избежать. Заполнившие Вацлавскую площадь граждане Праги всколыхнули страну.

То, что за тем последовало, было одним из тех явлений, которые, как писал Струве» „не просто повторение каких-либо черт... а разительное изменение, вносящее ... нечто новое... несводимое, к чему-то уже бывшему”, которым „...обозначаются в исторической жизни народов некие грани”. Грань была обозначена огнями тысяч свечей. Их пламя в руках демонстрантов напоминало перепрыгнувшие через столетия искры из костров Жижки и Гуса и символизировало решимость стоять до конца. События неслись, как написал бы, присутствуй он при этом, Карел Чапек, „развивая бешеную скорость”.

10 лет потребовалось Солидарности на то, чтобы завоевать власть, венгерской оппозиции – 10 месяцев, 10 недель – в Восточной Германии и всего 10 дней – в Чехословакии.

Политический шквал, волны которого сносили один за другим коммунистические режимы Восточной Европы, казалось, обрел иную форму и воплотился в разразившийся у берегов бывшего владения рыцарей Мальтийского ордена шторм, теперь грозивший сорвать с якоря пришедшие сюда американские и советские корабли. Бывший военно-морской летчик Д. Буш, ступив на палубу „Максима Горького”, сказал, что для него переезд по волнам разбушевавшегося моря не представлял ничего затруднительного. Никогда не служивший в армии председатель советского Совета обороны свой корабль не покинул ни разу. По наблюдениям гостей, выглядел он нервным. Причиной этого меньше всего можно было считать средиземноморский шторм.

Хотя море выходило из берегов и выплескивалось на набережные Ла-Валетты, его беспокоило не оно, а то, что выходило из берегов и выплескивалось из заранее намеченных рамок охватившее восточноевропейские страны народное движение, где отвергали советский вариант перестройки, которая должна была бы проводиться преданными Москве кренцами и целью которой было спасение социализма.

И в ГДР, и в Чехословакии не ограничились устраивающей Горбачева перетряской руководства компартий. Там полностью отрицали за коммунистами право на власть, как писал провозвестник начавшейся на сей раз в ноябре „второй пражской весны” Вацлав Гавел, народ отказывал во власти „идиотизму окопавшихся на своих местах бюрократов”. Искры этого бушующего пламени с минуты на минуту могли перекинуться в представляющий собой, по определению самого Горбачева, „наполненную газом духовку” – Советский Союз

Вскоре сессия Верховного Совета Литовской республики подтвердит это, приняв 7 декабря закон, лишивший компартию права на дальнейшее монопольное управление. Привычное, казавшееся незыблемым, настоящее стремительно превращалось в прошлое, становясь таковым с выходом в свет сегодняшней газеты. Оно становилось фактом жизни, не заметить который было нельзя и не считаться с которым было невозможно. Было от чего нервничать Горбачеву, понимавшему, какими последствиями чревато происходящее в Чехословакии и ГДР для его страны. Теперь уже Восточная Европа, где сорокалетняя война народа против коммунистических правителей закончилась их поражением, в своем движении по пути к демократии явно обгоняли инициатора перестройки – Советский Союз.

Однако если не полностью, но своей цели Горбачев достиг. Как он, наверное, и предполагал, на Буша произвела впечатление быстрота перемен в Восточной Европе. Еще до встречи на Мальте заявивший, что он горячий энтузиаст перестройки, президент согласился поддержать просьбу Советского Союза о предоставлении ему статуса наблюдателя при международной организации по тарифам и торговле и тем облегчить включение советской экономики в мировую экономическую систему. Выразив надежду на создание такого климата, при котором американский бизнес сумеет помочь экономическому возрождению Советского Союза, Буш решил в данный момент не принимать во внимание широко известные заявления Горбачева о том, что он не отказывается от марк-сизма-ленинизма, а намерен обновить его, что он не собирается превращать социализм в ориентированное на свободный рынок демократиче-

ское общество. В Белом Доме вероятно решили не придавать большого значения и опубликованной в „Правде” накануне встречи на Мальте статье Горбачева „Социалистическая идея и революционная перестройка”.

Этот выпущенный на исходе пятого года перестройки документ является своего рода манифестом советского руководителя. Отвергая вновь вспыхнувшие споры о том, в чем же должна состоять „русская идея”, коммунист Горбачев опять навязывает русским и всем остальным народам Советского Союза свою социалистическую идею. Он приводит массу цитат из Маркса, Энгельса и Ленина в подтверждение своей точки зрения о том, что социализм был искажен, что „социализму еще предстоит осознать себя адекватно, в соответствии с глубинным смыслом, заложенным в нем как идее изначально”.

Однако каждому изучавшему марксизм-ленинизм, известно, что догма эта славится обилием цитат на все случаи жизни. Как ныне Горбачев ссылался на классиков учения в подтверждение правильности своих взглядов на социализм, точно так же делал до него Сталии и все остальные. И их речи оснащены цитатами, подкреплявшими их точку зрения.

Публикация такого документа за неделю до встречи с президентом Соединенных Штатов совсем не случайна. В окружении Горбачева вероятно предвидели, какое брожение в партийных рядах вызовет и поездка в Ватикан, и срочно организованное совещание с Бушем, которое должно было послужить зримым выражением поддержки президентом перестройки. Предчувствуя враждебную реакцию партаппарата, и поторопились опубликовать статью генсека, в которой он помимо прочего заверяет партию в том, что она „призвана быть политическим авангардом социалистического общества”, что „от ее деятельности в огромной, если не в решающей степени зависит судьба перестройки, а значит и достижение качественно нового состояния общества, нового облика социализма”.

В книге Горбачева о перестройке в подтверждение того, что его слово находит Отклик в массах, приводится письмо одного его почитателя, рассказывавшего, что даже его семилетний сын, увидав генсека на экране телевизора, зовет отца:„Папа, иди скорее, Михаил Сергеевич говорит!” „Будущее за нами!” – заключает после этого Михаил Сергеевич, видимо, решив, что устами младенца глаголет истина. Публикация ноябрьского манифеста не оставляла сомнений в том, какое будущее он намечает для своей страны. Это „социализм, к которому мы движемся...” Но, может, он считает, что движение – все, цель – ничто, что лучше двигаться хоть куда-то, чем стоять на месте?

Если Буш думал иначе, то он, по всей вероятности, пришел к заключению, что самое важное – это мирные заверения Горбачева и что если он падет, то сменить его может только сторонник жесткой линии, который, если того потребуют обстоятельства, не остановится перед применением ядерного арсенала, несмотря на экономическую отсталость СССР достаточного для того, чтобы взорвать мир. С этим следовало считаться. Наверное это и было главной причиной, почему Белый Дом выказывал поддержку новоявленному кремлевскому миротворцу. Верили в то, что он искренне хочет мира.

Возможно также, что при личных беседах президент сделал вывод, что публичные выступления советского руководителя – одно, а на самом деле он имеет в виду другое. Это позволяло Соединенным Штатам надеяться, что активное проведение политики, как позднее объявит начальник канцелярии Белого Дома Сануну, „способствующей демократическим реформам в Советском Союзе” не будет встречено враждебно. Понял ли Буш, беседуя с Горбачевым, что тот, наконец, осознал, что необходимы фундаментальные изменения советской системы, что демократизации невозможно достичь половинчатыми мерами, что, как писал Милован Джилас, демократическим общество может стать только тогда, когда осуществлено „правление народа, ведущее к неограниченному плюрализму, иначе никакой демократии нет”? Как бы то ни было, а столь необходимая для советской экономики помощь была обещана, и советский руководитель мог с удовлетворением сказать американскому президенту: „Я слышал, что вы желаете перестройке успеха. Но у меня не было подтверждений. Теперь они у меня есть”.

Буш согласился на отмену поправки Ваника—Джексона, ограничивающей американо-советскую торговлю, как только Верховный Совет примет закон, разрешающий свободную эмиграцию. Помимо экономического пакета багаж, с которым Горбачев возвращался с острова, в 1550 году подаренного императором Карлом У родосским рыцарям, с тех пор получивших имя мальтийских, включал и договоренность о завершении к предстоящей вашингтонской встрече в верхах переговоров о сокращении стратегических вооружений и достижении к концу 1990 года соглашения о сокращении обычных вооружений в Европе. Любители проводить исторические параллели могли бы вспомнить, что последним гроссмейстером мальтийцев был император Павел 1, погибший, как известно, в результате дворцового переворота, одной из причин которого было недовольство военных. Вряд ли мог рассчитывать на особую благожелательность военных и нынешний российский правитель, согласившийся на сокращение армии, хотя решился он на него только из-за экономических трудностей, в которых пребывала его страна. В связи с этим командующий американскими силами в Европе генерал Галвин заметил, что советский генералитет сознает, что экономическая мощь – часть военной мощи и потому для модернизации армии необходима модернизация экономики.

Однако, по меньшей мере, наивно думать, что советский генералитет только сейчас осознал это. На важность экономики для развития вооруженных сил обращено внимание в приписываемом Сталину положении о „постоянно действующих в войне факторах”, один из которых „вооружение армии”, что, как известно, не может быть обеспечено без соответствующей экономической базы. Другое дело, что советская экономика оказалась неспособной поспеть за развитием мировой техники. Выправление экономики неизбежно вело к повышению качества оснащения армии. Вот почему экономический пакет в мальтийском багаже Горбачев мог рассматривать, как свое главное достижение на встрече с американским президентом.

Багаж сопровождавшей его, как всегда, супруги пополнился не в такой степени, как ей того хотелось. Многочисленные письма выражающих недовольство граждан в ЦК заставили руководство принять особые меры. Жене главы государства посоветовали отменить просмотр мод в студии итальянского дизайнера Валентино, покупки на фешенебельной римской Виа Кондотти и коктейль в знаменитом кафе Греко. Вместо этого ей пришлось открывать выставку „Искусство и наука в период перестройки”. По-видимому, некоторым утешением могла служить преподнесенная ей Папой в подарок драгоценная ваза, что не привлекло большого внимания, т. к. оно было сосредоточено на разгадывании восточноевропейского ребуса. Сообщение о подарке было погребено под массой предположений о том, почему все-таки произошел демонтаж коммунистической системы в странах Восточной Европы.

Теперь, когда Восточная Европа после многолетней работы на „старшего брата” превратилась в „выжатый лимон”, гораздо больший интерес для Кремля стала представлять Европа Западная. Используя концепцию „общеевропейского дома”, Советский Союз стремится проникнуть в этот дом с 1975 года, ничего не отдавая взамен. Принцип Брежнева, нашедший свое выражение в его доктрине, сводившейся к тому, что „наше-то наше, а о том, что ваше – мы еще поговорим”, был слишком прямолинеен.

Горбачев понял, что нужно уметь рисковать, отступить, т. е., следуя ленинской тактике, „в случае необходимости идти на всяческие уловки, хитрости, нелегальные приемы, умолчания, сокрытие правды”, чем-то пожертвовать, чтобы затем добиться выигрыша. Меняются только средства, стратегическая же цель – слияние обеих Европ – остается неизменной. Надежды на то, что западные страны воспримут советскую систему и объединение их с востоком произойдет на тоталитарной почве, рассеялись, как мираж в пустыне. Объединение со всеми вытекающими отсюда последствиями могло произойти только на демократической почве, и потому демократизацию надо было осуществить как можно скорее.

Но это должна была быть демократизация по-горбачевски. Коммунизм следовало реформировать и обновить, а главное, сохранить. Режим будет работать лучше и гражданам будет предоставлена некоторая степень свободы, однако не настолько, чтобы они могли сами решать, кто должен ими править. Неподходящих для новых времен коммунистических боссов надо было заменить новыми, для чего были подготовлены более современные реформаторы горбачевского типа, такие, как Карой Гросс в Венгрии и Эгон Кренц в Восточной Германии. Все это предполагалось осуществить, согласно ленинской схеме, полагаясь на отборную преданную элиту, не допуская к такому серьезному делу, как вопрос власти, массы, ибо, как учил Ортега-и-Гассет, массы инертны и „неспособны постигать то, что находится вне их узкого круга – как людей, так и события”. Элита и должна была провести спокойную, организованную революцию сверху. Но восточноевропейские массы, выход которых на историческую сцену совсем не предусматривался, опровергли и испанского философа, и кремлевского организатора „революций сверху”. Гроссы и кренцы были сметены с исторической сцены. Реформаторы коммунизма не устраивали восточноевропейцев. Им вообще не нужен был коммунизм.

Разумеется, глубокое недовольство населения державшимися только силою подпиравших их советских штыков диктаторами секретом ни для кого, кроме всячески доказывавших, что это не так, их западных поклонников, не было, как и то, что сравнительно молодого нынешнего кремлевского хозяина не могли устраивать сохранившиеся с брежневских времен партийные динозавры, имевшие крепкие связи с советской партократией. Избавиться от них он должен был так или иначе. При первом же удобном случае он и поспешил это сделать, что помимо прочего еще и освобождало советский бюджет от ноши в 50 миллиардов долларов, по западным подсчетам, ежегодно тратившимися на поддержку советских марионеток.

Отказ Горбачева от применения силы в восточноевропейских странах производил переворот в умах людей. Сбрасывалось со счета, что применение силы могло и не привести к желаемым результатам. В преддверии столь важной для него мальтийской встречи советский лидер, создавал впечатление, что демократизация и есть его цель, заставляя Запад строить догадки о возможности осуществления того же в будущем и в Советском Союзе.

В атмосфере всеобщей эйфории, когда рушилась берлинская стена и ликовала Прага, мало у кого было желание обращать внимание на то, что все это неизбежно вело к существенному ослаблению позиций американцев в Европе, присутствие которых предотвратило возникновение и еще одной войны на европейском континенте и поглощение его Советским Союзом. Для советских стратегов важным было то, что теперь, когда Западная Европа могла рассчитывать на то, что свободные восточноевропейские государства будут проводить более независимую от Советского Союза политику и сократят свои вооруженные силы, а советские войска будут удалены с их территории, в значительной степени теряла силу аргументация в пользу дальнейшего пребывания на европейском континенте американских войск. При этом забывалось, что даже если бы они и были удалены из Восточной Европы, советские войска все равно оставались в Европе, т. е. в европейской части Советского Союза, откуда их ничего не стоило, как показывал опыт Праги и Кабула, перебросить в нужные места.

К тому же цели советских ракет не менялись. Они по-прежнему были направлены на европейские города. Это были более современные, усовершенствованные ракеты. Несмотря на обращения к Западу о помощи, программа перевооружения шла своим ходом.

Согласно опубликованным в США данным, за время пребывания Горбачева у власти в Советском Союзе была проведена полная модернизация советских стратегических ядерных сил, произведено 450 более точных и более мощных межконтинентальных ракет, а в США только 56. Советские вооруженные силы получили 2150 ракет ближнего действия. Ни одной американской ракеты этого типа за этот период выпущено не было. Появилось 63 тысячи новых советских ракет „земля – воздух”, в США – 9800. С советских конвейеров сошло 13300 танков, в Америке – 3475, было выпущено 18100 советских бронетранспортеров, 417 – в США, в СССР было произведено 4400 самоходных артустановок, американских – 1075, советская авиация получила 2750 бомбардировщиков и истребителей, американская – 1850. Все это неопровержимо свидетельствовало о том, что намеченное к середине 1990-х гг. завершение замены старого вооружения новым идет полным ходом и наращивание советских вооруженных сил происходит и в перестроечное время в доперестроечном темпе. На военные нужды по-прежнему тратилось

20 процентов валового продукта в сравнении с 6 процентами в США. Но и эта цифра не может считаться окончательной. Министр обороны Язов признался своему американскому коллеге Ф. Карлуччи, что советский военный бюджет распределен по многим статьям, и точного размера он сам не знает.

Признание советского министра обороны могло быть и своеобразным трюком, как и обнародованные советской прессой цифры советского военного бюджета. Они могли быть сознательно завышены, чтобы снижение было впечатляющим. Однако Р. Никсон, к примеру, убежден, что военная мощь Советского Союза нисколько не уменьшилась, а наоборот, возросла.

Все еще располагающий мощнейшими вооруженными силами Советский Союз, даже если бы эти силы целиком находились в пределах его границ, все равно оказывал бы воздействие на поведение сопредельных государств. Первая мировая война разразилась тогда, когда ни одна из начавших ее держав не имела своих вооруженных сил на чужой территории. Еще меньше необходимости в этом ныне, когда современная техника обеспечивает доставку войск в любую точку земного шара в кратчайшие сроки.

В то же время советский шпионаж усиливался, становясь более агрессивным, на что как раз, когда происходила встреча на Мальте, обратил внимание директор ЦРУ У. Вебстер. Горбачев не отходил от политики своего ментора Андропова, намеревавшегося вывести советскую экономику из технологического тупика с помощью кражи западной технологии, подтверждая предсказание бывшего главы румынской разведки генерала И. Пачепы, в 1978 г. сбежавшего на Запад, о том, что „в грядущую эру гласности военное соперничество времен „холодной войны” сменится войной разведок. Не располагая средствами на покупку западной технологии, коммунистические страны будут красть ее как и прежде”.

Полным ходом продолжались поставки оружия в Никарагуа, откуда оно переправлялось к сальвадорским мятежникам. Американская разведка сообщила о намерении Москвы поставить Кубе 36 способных нести ядерное оружие самолетов МИГ-29, два из которых уже находились в распоряжении Кастро.

Советская активность в Латинской Америке отражала стратегическое мышление Кремля. Там понимали то, о чем в Варшаве и Будапеште я слышал из уст лидеров этих стран: „геополитическое положение обязывает” что в переводе на понятный язык означало: общая граница с Советским Союзом заставляет прислушиваться к нему. Иное дело западное полушарие.

Потеря плацдармов здесь не оставляла никаких надежд на возможность обретения их вновь. Вряд ли можно было рассчитывать на повторение Америкой однажды допущенной ею ошибки, позволившей Кастро укрепиться на Кубе и сандинистам в Никарагуа. Потеря этих плацдармов в корне меняла стратегическую ситуацию, т. к. снимала угрозу южному флангу Америки, полностью рушила вынашиваемые со времен Хрущева планы о выходе на линию Рио-Гранде дель Норте. Снять угрозу там, где она действительно была для американцев ощутимой, Москва не спешила, и на вопрос Буша о советском оружии, захваченном у сальвадорских мятежников, Горбачев отделался ответом, что ему, дескать, об этом ничего не известно.

Но не только советская военная мощь влияет на мышление западноевропейских лидеров. Их привлекает вырисовывающийся на горизонте громадный восточноевропейский рынок. Ясно, что страны Восточной Европы станут на ноги быстрее, чем Советский Союз, где как мрачно шутят поляки, положение конечно хуже, чем у нас, но где к этому привыкли. В этой шутке содержится немалая доля правды. Восточноевропейские коммунисты не успели за 40 лет разрушить экономику своих стран так основательно, как это сумели их старшие советские братья за семь десятилетий, и это позволяет западным бизнесменам надеяться на более быстрое возобновление здесь нормальной деловой активности, а Москве – на то, что связанная с советским рынком восстановленная экономика восточноевропейских стран опять, как это было в прошлом, сыграет роль „дыхательной машины”, которая вдохнет кислород в советскую экономику. И в Советский Союз опять начнут прибывать польские куры и масло, болгарские овощи и фрукты, венгерские салями и шпиг, чехословацкая обувь и германские станки.