Текст книги "Последние хозяева кремля. «За кремлевскими кулисами»"

Автор книги: Гарри Табачник

сообщить о нарушении

Текущая страница: 40 (всего у книги 55 страниц)

Письмо это надо рассматривать еще и с другой точки зрения. Оно ведь не только политический документ. Это и документ психологический, поскольку является отражением весьма распространенной в Советском Союзе психологии политических фанатиков. Это все те же, не раз уже попадавшиеся на дорогах истории, обутые в античные сандалии и кованые сапоги, в туники и тройки, мундиры и спецовки гностики, уверовавшие в свою избранность, в большинстве своем не обладавшие никакими талантами, способными выделить их из толпы, кроме преподносимой ими как талант своей избранности. Они считают, что только им дано приобщиться таинств зания, позволяющего проникнуть в суть вещей и постичь истину. Ведь это так просто, и это избавляет от поиска истины. Главное – найти таинства и уверовать в них. Как это произошло с уверовавшим в марксизм Лениным, как произошло с уверовавшим в ленинизм Сталиным и его последователями, которые, в отличие от древних гностиков, полагавших, что истинное знание приблизит их к Богу, стремятся приблизиться к своему вождю, ставшему для них богом, в надежде, что открытый им свет истины через него осветит и их.

С началом XX века, когда политика попыталась занять место религии, политический фанатизм подменил религиозный. Для политических фанатиков „политика стала единственной достойной формой моральной активности, единственным способом улучшения человечества”.

Уверовав в то, что причащение таинств марксизма-ленинизма открывает им наивысшую мудрость, они, следуя за его пророками, готовы были крушить во имя их и увиденного в кровавом экстазе светлого будущего всех, на кого укажут пророки своим руководящим перстом. По сути дела, это был тот же самый провиденный в конце прошлого века Мережковским „грядущий хам”, только научившийся произносить лозунги. Служением великим „идеалам всеобщего счастья в будущем” они искупали любые преступления в настоящем. Их глаза сверкали огнем „нашедших веру и не собирающихся терять ее из-за несправедливостей и жестокостей, причиненных ею”.

Победа ленинско-сталинских гностиков в Советском Союзе показывает, к чему приводит правление политических фанатиков. Для них отказаться от веры в Сталина означало не только признать, что вся их жизнь была ошибкой, что и они соучастники преступлений, но это значило потерять точку опоры. Ведь на этой вере строилась вся их „мораль”. Лишаясь ее, они повисали в воздухе, не зная, на что теперь опереться. Это они помогли осуществиться Сталину. Это при их активном участии сталинские годы вошли в память как время, когда стерлась грань между жизнью и смертью, когда все население страны было превращено в живые трупы, сегодня идущие на работу, в театр, на свидание, на митинг, осуждающий расстрелянных, а завтра сами уже расстрелянные. Как сказал мне И. Эренбург, никто не знал, что происходит и что произойдет.

Многих из них самих замела кровавая метла того режима, которому столь ревностно служили. Они не только жертвы террора. Они и жертвы своей веры в идеологию террора, и своей веры в вождя, превратившей их в беспомощные мишени террора.

Снесен был весь защитный слой традиций культуры, просто правил поведения. Убийство делается обычным, а непривычные поначалу „черные вороны” становятся частью пейзажа, и к ним волей-неволей привыкают. Создается и культивируется неопределенность человеческого бытия, неуверенность человека в том, что может случиться с ним. Он целиком на милости власти. И пока эта зависимость от страха не устранена, пока человек не сможет бросить вызов государству и победить его, если он прав, до тех пор, пока это не станет реальностью, любой правитель советского государства – наследник Сталина.

Письмо Андреевой было голосом охранителей сталинского наследия. Принципы, на которых оно призывало стоять, Горбачева устроить не могли. Они были дискредитированы, они вообще* никогда не были принципами, а лишь иллюзией их.

Хотя март был на исходе, но положение все еще оставалось неясным. 21 апреля досужие иностранные журналисты обратили внимание, что вход на территорию Кремля закрыт, а сам он и прилегающая к нему Красная площадь оцеплены армейскими, кагебешными и милицейскими патрулями. В четверг, как известно, заседает Политбюро. Вот здесь и произошел решающий бой. Генсек выступил против Лигачева, которого поддержали Громыко, Чебриков и Щербицкий. Но они остались в меньшинстве. Большинство последовало за Горбачевым. Лигачев теряет контроль над идеологией, который переходит к Яковлеву. В определенном смысле Горбачев мог бы даже радоваться появлению письма Андреевой. Оно не только показало, кто с кем, но и дало ему возможность вырвать у противника важнейшую область, на овладение которой в противном случае ушло было значительно большее время.

Вот теперь он мог сказать, что мартовские иды для него, в отличие от Цезаря, закончились удачно. Он остался на Олимпе, но остался там и Лигачев, один из помощников которого делается козлом отпущения и увольняется, а сам он вынужден принести извинения. Хотя и прогремел гром, обстановка не разрядилась. Публично обе стороны продолжали отрицать, что отныне в партии существуют две группировки, но это теперь стало секретом Полишинеля. Генсек выиграл сражение, но не выиграл войну. Он не рискует. Хорошо усвоив урок своего ментора, он знает, как легко телохранители превращаются в охранников. Охрана Кремля переходит под его прямую команду, только номинально продолжая числиться в составе КГБ. Яковлеву его охрана советует не ночевать в московской квартире и переехать на дачу. В окружении генсека открыто выражают опасение за его жизнь.

За свою жизнь ведут борьбу и сторонники Лигачева, если не за физическую, то за сладкую, а как свидетельствуют многочисленные исторические примеры, для тех, кто привык к сладкой жизни, потеря ее равнозначна смерти.

Хотя и не добившись полной победы, но все же избежав участи Цезаря, генсек мог теперь сосредоточиться на подготовке к приезду в Москву президента Рейгана.

РЕЙГАН В МОСКВЕ

Обычно оживленная, Красная площадь в то июньское утро выглядела пустынной, несмотря на очередь у входа в мавзолей и отдельных не особенно торопившихся и по-выходному одетых прохожих, которые, завидя вышедшую из Спасских ворот группу, в которой легко можно было узнать президента Рейгана и Горбачева, поспешили к ней. Со стороны создавалось впечатление, что происходит спонтанная встреча вышедших на прогулку руководителей обеих держав с москвичами. Но не надо было быть особенно внимательным, чтобы заметить, что разыгрывается хорошо отрепетированная сцена. И улыбающиеся „прохожие”, в которых можно было заподозрить сотрудников определенного учреждения, и стоящие рядом с ними с торчащими из ушей проводами портативных радиотелефонов агенты КГБ, и вдруг неизвестно откуда-то появившийся ребенок, которому, взяв его на руки, Горбачев сказал: „Дай ручку дедушке Рейгану”, – все играли свою роль в заранее отрепетированном спектакле.

В этом спектакле всем его советским участникам полагалось выражать дружелюбие, а не так давно еще высмеиваемому советской прессой американскому президенту предлагалось сыграть роль доброго американского дедушки. Рейгану, сыгравшему немало всевозможных ролей в своей жизни, роли добрых, отзывчивых людей всегда были по душе. Это было не только выражением его характера, но и свойственной американцам открытости, веры в то, что добром можно победить зло, что стоит только сесть за стол переговоров, улыбнуться широкой американской улыбкой, и противник поймет, что и ему следует быть добрым и улыбаться в ответ. Как сказал один из его помощников, президент – „неизлечимый оптимист с сентиментальной привязанностью к счастливому окончанию”. На залитой солнцем весенней Красной площади очень хотелось верить в счастливый конец долгой истории под названием „холодная война”.

И когда Рейгану задали вопрос, он ответил:

– Нет, Советский Союз больше не является „империей зла”.

В подтверждение этого он обнял своего коллегу по переговорам за плечи. Горбачев ничего не имел против.

Нет ничего удивительного, что Рейган, произнеся эти слова, тем самым отказывался от того, что он говорил в начале своего президентства. Как чуткий и опытный политический деятель, он, несмотря на свою искренность, не мог избежать того, чему порой поддается любой политик: желанию сказать то, что от него хотят услышать.

Он помнил о продолжающейся войне в Афганистане, о непрекраща-ющихся поставках советского оружия Никарагуа. В тот момент, когда он пожимал ручку маленькому Алеше на Красной площади, не так далеко от нее, у Никитских ворот, проводила демонстрацию семья Верещагиных. В руках детей были плакаты, требующие выпустить их из страны. Президент мог этого не знать, но ему было хорошо известно, что в области прав человека в Советском Союзе больших перемен не наступило. То, что он говорил, скорее всего можно было рассматривать не как утверждение существующей реальности, а как аванс, как выражение надежды на иную, будущую реальность. Тем более что высившаяся в стороне пирамида мавзолея напоминала об осторожности. Имя его обитателя к добрым улыбкам и слишком большому доверию не располагало. Сказанное Рейганом следовало отнести все к таким же символам, как и значки с флагами двух держав, которые поблескивали в то утро на лацкане темно-синего костюма президента и светло-серого костюма Горбачева. Это было завершением московской встречи в верхах.

Президенту Рейгану, срок пребывания которого в Белом доме через полгода подходил к концу, поездка в Москву позволила услышать голоса, заглянуть в глаза людей далекой незнакомой страны. В этом смысле Горбачев был прав, напомнив ему при встрече пословицу: „Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать”. Рейган и увидел хранящий воспоминания о бурной русской истории древний Кремль, старый Арбат, где художники и артисты пытались восстановить связывающий с прошлым мост, он слышал перезвон специально для него зазвонивших колоколов Даниловского монастыря и, быть может, стоя под сенью его куполов, прочувствовал глубину солженицынских слов о том, что умиротворение России может прийти только через церковь. И вот в окружении всего того, что напоминало о давно ушедшей Российской империи, ровно через 375 лет после венчания на царство ее основателя Михаила Романова американский президент встретился с другим Михаилом, заявившим о своем намерении изменить советскую империю.

По всей вероятности Рейган все-таки не отказывался от своего убеждения в том, что „империя зла” по-прежнему существует и что марксизму-ленинизму уготовано место на свалке истории, но теперь он проникся верой в то, что Горбачев искренен. Позднее, прибыв в Лондон, президент скажет о нем: „Он серьезный человек, стремящийся к серьезным реформам”.

Чего же добивался „серьезный человек”, приглашая в Москву главу великой заокеанской державы? Прежде всего ему нужно было еще раз доказать, что, несмотря на то, что его страна в глубоком кризисе, он может вести дела с президентом Соединенных Штатов на равных. Но ведь именно этот кризис и заставил его пойти на сокращение ядерного арсенала. Это было своего рода платой за улучшение отношений, без чего нельзя было рассчитывать ни на западные кредиты, ни на расширение торговли, а без этого нечего было и думать о выходе из кризиса. Крут замыкался. Кризис вынуждал на уступки, но без уступок нельзя было выйти из кризиса. Впервые в истории за столом переговоров встретились две державы, одна из которых, претендуя на равенство с другой, в то же время выступала в роли просителя. Впервые в истории одна из ведущих держав мира, открыто признав провалы своей экономики, продолжая закупать у своего основного противника продовольствие, в то же время вела переговоры с ним на равных, оставаясь военной силой, с которой ее партнер по переговорам вынужден был считаться. Разумеется, в Вашингтоне прекрасно понимали, что речь шла только о военном равенстве, что только баланс ракет давал Советскому Союзу право, в экономическом отношении остававшимся на уровне стран „третьего мира”, вести переговоры с Америкой на равных.

Даже то, что Горбачеву не удалось склонить президента к отказу от космической программы обороны, добившись при этом улучшения отношений, можно было рассматривать как его успех. В конце концов, если Америка настроена дружелюбно, шансы на то, что она сама откажется от космической программы обороны или, по крайней мере, не станет осуществлять ее столь интенсивно, намного увеличивались. К тому же, чтобы настроить президента дружелюбно, хозяин готов был кое-чем и поступиться. Он уже давно понял, что война в Афганистане проиграна. И потому незадолго до прибытия Рейгана было объявлено о начале вывода советских войск с афганской территории. Поражение было признано официально.

Из трех предыдущих встреч с американским президентом Горбачев вынес впечатление, что лучший способ расположить его – перевести серьезнейшие проблемы в плоскость человеческих отношений. Зная о религиозности Рейгана, Горбачев так часто в разговоре вставлял слово „Бог”, что американский гость засомневался: а не имеет ли он дело с

прячущимся за партийный билетом тайным верующим?

Свое главное внимание прибывшая в советскую столицу армия иностранных журналистов сосредоточила на главных персонажах встречи на высшем уровне, но они также с интересом наблюдали за развитием взаимоотношений между Нэнси Рейган и Раисой Горбачевой, которая к тому времени уже получила у советских граждан прозвище „царицы”. Она и вела себя так, как, по ее мнению, следует вести себя царице. Еще при первой встрече в Женеве Н. Рейган была поражена тем, что с сопровождающими ее охранниками она обращалась как со своими холопами. Когда ей не понравилось кресло, в котором она сидела, она, щелкнув пальцами, подозвала к себе одного из кагебистов и приказала подать другое. Через несколько минут опять щелчок пальцами, и опять ей подали другое кресло.

– Я не могла поверить своим глазам, – вспоминала потом об этом эпизоде Н. Рейган.

Внимание журналистов к женам главных участников встречи отнюдь не было праздным. Поведение жен в какой-то мере помогало понять и психологию мужей. Ведь трудно было бы представить, что тематика бесед между Н. Рейган и Р. Горбачевой не была продумана заранее. Жена генсека должна была знать, что жену президента специально готовили к московскому визиту, что ее проинформировали о положении в Советском Союзе. И несмотря на это она обрушивает на Н. Рейган поток нескончаемых славословий коммунистической системе и восхваляет правильность теории марксизма-ленинизма. И это в то время, как Н. Рейган находилась в Москве и сама могла убедиться в том, что собой представляет советская система. Следовало ли ей и пустые полки магазинов отнести на счет преимуществ этой системы и научной непогрешимости марк-сизма-ленинизма? Были ли поучения Р. Горбачевой укоренившейся глупостью или ложью, нацеленной на то, чтобы именно своим неприкрытым несоответствием действительности ошеломить собеседника и ставшей второй натурой? В какой степени продолжал верить в правильность высказываний жены сам генсек, в интервью американскому телевидению признавший, что обсуждает с ней все, из чего следовало, что и ее взгляды для него секретом не являлись?

Хотя наводнившие Москву по случаю встречи в верхах журналисты в своих репортажах указывали, что никаких зримых результатов экономических реформ на продовольственных полках не видно, и описывали бесконечные очереди за продуктами, на приеме в Грановитой палате, устроенном четой Горбачевых, никакой нехватки не ощущалось. Меню не уступало царскому, когда по удивительному совпадению за семьдесят пять лет до того, в мае 1913 года, в Кремле был дан торжественный обед

в честь прибывшего в Москву императора. На сей раз в лежащей перед гостями карточке значилось:

Икра зернистая Расстегаи слоеные Ассорти рыбное с лимоном

Филе из индейки, запеченное с фруктами

Уха по-суздальски Спаржа со сливками Судак отварной с крабами

Вырезка телячья тушеная с овощами

Фруктовый крем-парфе с орехами

Фрукты Чай, кофе Торты, пирожные

Вина:

«Манави» (грузинское белое) урожая 1985 г. «Мукузани» (грузинское красное) урожая 1985 г.

Советское

шампанское-брют

Коньяк армянский «Юбилейный» урожая

1977 г.

В Кремле обменивались обычными в таких случаях тостами, под покровом вежливых слов скрывая суть того, что действительно хотели сказать оба главных участника встречи, подводя ее итоги.

– Позвольте мне сказать, что стремление к устранению разногласий не значит отказ от различий, – говорил Горбачев, что следовало понимать как выражение недовольства поучениями президента по поводу прав человека.

– Мы осознаем, что по ряду важнейших проблем у нас по-прежнему существуют серьезные разногласия, – говорил президент, и это означало, что он не намерен отказываться от своей программы космической обороны.

Уже после начала московской встречи Сенат ратифицировал Договор о ракетах средней и ближней дальности. Этот первый за минувшие 15 лет американо-советский договор, ратифицированный обеими державами, утверждал за Рейганом место первого в истории президента, добившегося сокращения ядерного оружия.

Хотя накануне московской встречи было много разговоров о том, что вот-вот будет сделан значительный шаг вперед на переговорах о сокращении арсенала стратегических ядерных ракет, этого не произошло. Моста через огромный разрыв, отделяющий позиции обеих держав, перекинуть не удалось. Для Горбачева это был важный вопрос. Сокращение ядерных ракет при огромном советском превосходстве в обычных вооруженных силах сохраняло бы преимущество за Советским Союзом и помогло бы ему освободить необходимые для экономической передышки средства.

Однако американские гости могли рассматривать это и как своеобразный ход генсека, стремящегося продемонстрировать своим „домашним” противникам, что он так же, как и они, намерен защищать интересы империи, хотя расходы по ее сохранению обходились его стране почти в

5 0 миллиардов долларов в год. Ведь он же не соглашался на сокращение армии. Потребуется еще несколько месяцев, прежде чем он придет к заключению, что политические и пропагандистские выгоды сокращения советских войск в Европе перевешивают опасность домашней оппозиции. Он объявит о желании сократить свою армию, хотя и в незначительном объеме, когда в декабре выступит в ООН.

Конечно, большое значение для Горбачева имело то, что во время московской встречи постоянно повторялись слова „гласность” и „перестройка”. Без них не обходилась ни одна иностранная телевизионная передача, ни одна газетная статья, посылаемая из Москвы западными журналистами. И это так или иначе привлекало внимание и к Горбачеву и к его политике. Прекращение глушения иностранных передач дало возможность советским гражданам ознакомиться как с западными, так и с советскими оценками этой политики. Советские оценки, в основном, были благоприятны. Иначе и быть не могло, поскольку почти все выступавшие были ее сторонниками. Голос Америки услужливо предоставлял трибуну известным советским пропагандистам, еще совсем недавно чернившим Америку, но теперь вдруг как по команде сделавшими крутой разворот и начавшим говорить о необходимости разрушения „концепции врага”, жизненно важном значении горбачевской перестройки для всего мира, для американо-советских отношений. Выступления по американскому радио создавали им своеобразный ореол. Уже сам факт, что их голоса звучали из-за океана, вызывал к ним больше доверия, придавал им легитимность. Занимая эфирное время, они тем самым не давали возможность использовать его для других передач. Низкое профессиональное качество руководства отделом вещания Голоса Америки на Советский Союз, и русской службы в особенности, его общая и политическая безграмотность обеспечили успех этой советской пропагандистской кампании.

Такое же массированное наступление было предпринято и на фронте внешнеполитической пропаганды. Западное обществекное мнение, как и в годы Второй мировой войны, стремились убедить, что все разговоры о коммунизме и социализме лишь для внутреннего потребления, что революционеры превратились в реформаторов, которые больше не верят в Маркса, а, как и американцы, преклоняются перед демократическими принципами Джефферсона, все чаще пытаются провести аналогию происходящего ныне в Советском Союзе с „новым курсом” президента Рузвельта. Отношения между обеими державами, существовавшие в годы Второй мировой войны, теперь предлагается рассматривать как модель будущих американо-советских отношений. „Московские новости” признают, что „без США невозможно достичь безопасности ни в Европе, ни в других районах мира”. Этому вторит „Литературная газета”, указывающая на то, что „сам факт (советско-американского) диалога производит значительный эффект” на мировое общественное мнение. Мир стремятся убедить, что СССР и США являются естественными союзниками.

Но незадолго до приезда Рейгана в Москву министр обороны Язов произносит речь, в которой напоминает, что по окончании Второй мировой войны создалась ситуация, „которая отвечает интересам мира”. Тем самым генерал подчеркивал, что сохранение статуса-кво, а иными словами – послевоенных приобретений Советского Союза, в интересах сохранения мира р потому пересмотру не подлежит. Эти слова напоминали о том, что несмотря на трудное положение, в котором находится советская держава, от своих имперских притязаний она отказываться не собиралась, что если потребуется для защиты их и, разумеется, ”в интересах мира”, она готова, как и прежде, использовать свою военную мощь. Иными словами, как пояснял популярный советский анекдот: „Советский Союз будет вести такую борьбу за мир, пока камня на камне не останется”. В то же время упоминание о „сохранении мира” было рассчитано на чуткое ухо выступающих в его защиту на Западе. Вновь активизировался хор всегда готовых последовать советским призывам, предпринять все возможное, чтобы забылось недавнее советское прошлое. Как их предшественники в годы войны, призывавшие верить доброму „дяде Джо”, они теперь призывали верить улыбке „Горби”.

Разумеется, каждый из участников по-своему интерпретировал итоги встречи. Советская сторона считала, что, назвав критику Рейгана советской политики в области прав человека вмешательством во внутренние дела, Горбачев продемонстрировал твердость и непримиримость, т. е. те качества, без которых коммунистического руководителя, в котором всегда должен угадываться потенциальный диктатор, вообразить невозможно. За улыбкой обнажались „железные зубы”, о которых некогда говорил Громыко. Именно этот образ вождя усиленно культивировала советская пропаганда накануне предстоящей партконференции.

Перед проведением церемонии проводов Рейгана в Георгиевском зале оставалось подписать финальное коммюнике. Во время первой встречи один на один Горбачев предложил его текст. Рейган сказал, что окончательный ответ может быть дан только после того, как проект коммюнике будет изучен его советниками. По прочтении советского текста было установлено, что он наполнен формулировками, которые могут быть восприняты как отказ Соединенных Штатов от некоторых из принятых на себя обязательств. Например, фраза „о невмешательстве во внутренние дела” могла быть интерпретирована как прекращение всякой критики нарушений прав человека. Несмотря на то, что американская сторона отвергла этот текст, советские хозяева продолжали настаивать на нем. На последнем совещании в Екатерининском зале Горбачев предпринимает еще одну попытку.

– Вы говорите, что вы за мирное сосуществование, – обращается он к президенту. – Так почему же не записать эти слова в коммюнике?

Видя, что Рейган не меняет своей позиции, он поворачивается к государственному секретарю и министру обороны:

– Каково ваше мнение, Джордж? Ваше, Фрэнк?

Следует пятиминутный перерыв. Рейган стоит на своем, но и Горбачев не уступает.

–Я сожалею, – покачивая головой, говорит президент. – Эта формулировка неприемлема.

– Но почему же, господин президент? – пытается добиться своего генсек.

– Мы этого принять не можем, – твердо повторяет Рейган.

– О’кей. Я вижу, мне не удастся изменить ваше мнение, – наконец соглашается Горбачев и тут же меняет тему разговора.

„Как только обсуждение грозило перерасти в спор, – вспоминал позднее один из американцев, – Горбачев менял тему. Ясно было, что он очень хотел, чтобы встреча закончилась успешно”.

На заключительном приеме, повернувшись к Нэнси Рейган, он заметил:

– Знаете, между вашим мужем и мной существует... – он остановился, подыскивая нужное слово.

– Нечто общее, – подсказала супруга президента.

– Вот именно. Это бывает очень редко. – Затем добавил: – Я знаю вашу конституцию, но я хотел бы, чтобы ваш муж оставался на своем посту еще четыре года.

Между ним и Рейганом установились действительно хорошие отношения. Но это еще не означало, что такими же отныне будут отношения и между двумя державами. Это зависело, в первую очередь, от того, какие изменения произойдут внутри Советского Союза, что, в свою очередь, несомненно должно было сказаться и на его внешней политике.

Хотя в своей речи в Московском университете Рейган упомянул о Московской весне, имея в виду другую весну – Пражскую, подавленную советскими танками 20 лет назад, – происходившее в советской столице напоминало о событиях в чехословацкой столице лишь отчасти. Об этом свидетельствовал тот факт, что при изложении речи президента, в которой он большое место уделил правам человека, т. е. тому, что могло бы придать социализму человеческий облик, советские средства массовой информации ограничились краткими выдержками. Эта речь заслуживает того, чтобы на ней остановиться подробнее.

Стоя, как он не преминул заметить, перед панно „вашей революции”, американский президент говорил о другой революции, „которая происходит сейчас, безмолвно охватывая всю планету. Она бескровна и бесконфликтна, она служит мирным целям и способна смести все обветшалое, кардинально изменить мир и образ нашей жизни”. От слышавших это не могла укрыться содержащаяся в выступлении президента критика „вашей революции”, хотя ни одного критического слова высказано не было. Внимательному, умеющему думать слушателю было ясно, что происходящая в мире техническая революция, которую имел в виду Рейган, не коснулась их страны. Уже одно это доказывало провал ленинской революции, установившей режим, по своей природе враждебный прогрессу, поскольку всегда подавлял развитие инициативы, дух предпринимательства, смелость мысли, решительность действий – все то, без чего шествующая по свободному миру электронная революция невозможна. Напрашивался вывод: существующий в стране режим органически не способен ее осуществить.

Итог московской встречи был невелик в смысле ощутимых результатов, но визит президента дал советской стороне возможность всячески использовать тот факт, что между обеими сторонами было достигнуто взаимопонимание. Другим странам предлагалось последовать примеру Соединенных Штатов. Встретившись с главой японского концерна Митцу-биси, председатель Совета Министров Н. Рыжков говорит, что потенциал в отношениях между СССР и Японией полностью не использован, что особенно ярко проявляется на фоне „активизации отношений СССР со многими западными странами, включая США”. По мнению французской исследовательницы Ф. Том, „провозглашая дружбу с США, в Кремле преследовали две цели, которые коммунисты всегда ставят перед собой, вступая в коалицию с некоммунистами: укрепить коммунизм и дискредитировать своего партнера по коалиции”.

Несмотря на новую „атмосферу взаимопонимания”, через пять месяцев после московской встречи, выступая в ООН, Горбачев, как и прежде, когда существовала „атмосфера непонимания”, доказывал, что одна из причин, препятствующих урегулированию Москвой и Вашингтоном региональных конфликтов, – это отказ Соединенных Штатов предоставить каждой стране права на свободу выбора своей политической

системы, и что „конфликт в Никарагуа был бы давно разрешен, если бы Соединенные Штаты не подливали масла в огонь”, поддерживая противников сандинистов. О том, что Советский Союз, несмотря на экономические трудности, продолжает тратить свыше миллиарда долларов в год на вооружение сандинистов, Горбачев умолчал. Через некоторое время американская разведка установит, что несмотря на заверения советских руководителей в том, что поставки оружия Никарагуа с 1988 года прекращены, только за первую половину 1989 года Советский Союз и его союзники поставили Манагуа 11500 тонн оружия на общую сумму в 300 миллионов долларов.

Московская встреча была отмечена семью соглашениями по таким проблемам, как обмен студентами и рыболовные права. Если не считать того, что они увеличили число американо-советских соглашений, заключенных за предшествующие поездке в Москву три года, до сорока семи, сами по себе они были не очень значительны. Только ради этого в советскую столицу ехать не следовало. Значение их было в том, что они, как отметил один из помощников президента, „закладывали фундамент здания доверия и согласия, которое мы медленно строим”.

Было еще одно. Встреча американского президента с советскими людьми рушила создаваемые десятилетиями советской пропагандой представления о заокеанской державе и еще раз продемонстрировала, как хрупки пропагандистские построения, основанные на лжи. Весь облик Рейгана говорил об открытой, дружелюбной Америке. „После поездки Рейгана в Москву, – как сказала по его возвращении из советской столицы Маргарет Татчер, – советских людей будет очень трудно убедить в том, что Америка им угрожает”. И это, пожалуй, было самым важным достижением московской встречи.

Все дни в Москве стояла хорошая погода. Но едва Айр Форс 1 с президентом на борту взмыл в небо, как набежали тучи и пошел дождь, застучавший крупными каплями по брусчатке Красной площади. И возник вопрос, а не смоет ли он вместе с весенней пылью и то, что удалось достигнуть в Москве, что символизировала памятная прогулка американского президента и генерального секретаря под сенью Кремля, прогулка, которая должна была стать зримым свидетельством поворота от „холодной войны” к сотрудничеству между двумя державами?

– Не надо заниматься говорильней, – ответил на вопрос о перестройке молодой рабочий в надетой на голое тело оранжевой жилетке, чинивший московскую улицу. – У нас было много генсеков. Все они много говорят. Они пытаются провести перестройку, пусть начинают с себя.