Текст книги "Последние хозяева кремля. «За кремлевскими кулисами»"

Автор книги: Гарри Табачник

сообщить о нарушении

Текущая страница: 45 (всего у книги 55 страниц)

Тамбовские студенты правы, утверждая, что практически крестьянство уничтожено, что люди забыли, как надо работать на земле, что единственный путь к возрождению крестьянства – это передача земли в его полное владение. Пока гарантий этого не будет, надеяться на достаток нечего. Хотя ему лучше, чем кому-либо другому известно состояние дел в сельском хозяйстве, которым он столько лет руководил, Горбачев никак не может решиться на радикальную реформу, отвергающую все то, чем гордиться приучил его уверовавший в правоту сталинских предначертаний его дед. По своему темпераменту и убеждениям он явно не был склонен к радикальным реформам. В своей речи накануне октябрьских торжеств 1987 года он упрямо доказывал, что альтернативного сталинскому пути не было. Следовательно, и Сталин и выполнявший его приказы дед Горбачева и миллионы таких же партийцев, как он, поступали правильно. В словах генсека звучало одобрение их деятельности, выраженное устами представителя молодого поколения их партии. Большего они не могли и желать.

А в Тюменской области, где с ХУШ века, несмотря на сибирскую стужу, выращивают капусту, в августе и сентябре 1988 года беспощадно уничтожали богатейший урожай, которым можно было обеспечить и трехмиллионное население этой области, и несколько соседних по той причине, что областные торговые организации заключили договор с южными республиками. И потому советским покупателям, наверное, долго еще придется слышать ответы вроде тех, о которых рассказывалось в распространенном анекдоте.

– Что, мяса нет? – спрашивает покупатель.

– В нашем магазине нет яиц, – отвечает продавец. – Магазин, в котором нет мяса, – напротив.

После 1987 г. взгляды Горбачева претерпели заметную эволюцию. Теперь он уже не решается открыто доказывать справедливость сталинского пути. Тем более, что его ближайший помощник А. Яковлев заявил, что альтернатива сталинизму существовала. По мере того, как растет сопротивление партийных кадров горбачевской программе, усиливаются и атаки на созданную Сталиным систему, которую защищают противники генсека. Теперь он понимает, что, только доказав порочность детища „вождя народов”, он сумеет выбить почву из-под ног своих противников. Искренен ли он в этом? Действительно ли он, как вновь прозревший и вновь познавший Бога христианин, наконец-то распознал дьявола в кровавом диктаторе? Скорее всего, все это вынужденно. Не исключено, что в глубине души он по-прежнему считает, что тот, на молоке учения которого он был вскормлен и взращен, был все-таки прав, но такова сейчас партийная жизнь, что для того, чтобы хоть что-то спасти из созданного бывшим кумиром, приходится сбросить кумира с пьедестала.

Подчеркивание пороков Сталина – эта попытка скрыть пороки марксистско-ленинской теории и тем спасти ее. Хотя Горбачев повторяет, что история отпустила мало времени для исправления ошибки, на эту кардинальную ошибку он не указывает. Он по-прежнему, как это было на встрече со студентами, на вопрос, не был ли захват власти большевиками ошибкой, уверенно отвечает: нет.

Он хочет, чтобы все ошибки прошлого были отнесены на счет одного человека. Ведь чем больше будут негодовать по поводу порочности Сталина, тем меньше будут ставить под сомнение необходимость октябрьского переворота. Тогда и прошлое представляется иначе. Тогда, как саркастически заметила „Литературная газета’,’ и в нашей истории не все так черно, и в ней есть белые пятна”.

Десталинизация преподносится как очеловечивание социалистической системы. В то время как сталинизм и есть наиболее полное вопло-

щение социализма, и речь должна идти не об очеловечивании социализма, а об избавлении от него. Репортаж из „трудового учреждения ВС—389/35”, что расшифровывается как пермский политлагерь № 35, французского журнала „Экспресс”, опубликованный в сентябре 1989 года, свидетельствовал, что и с такой приметой сталинского социализма, как ГУЛаг, нынешнее советское руководство все еще не покончило. Собирается ли оно уничтожить этот символ или же сохранит его как напоминание о том, без чего коммунистический режим существовать не может, – вызываемом им страхе?

– Страх еще не изжит. Нашей стране были нанесены колоссальные разрушения семьюдесятью годами марксистской революции, – заявил мне при встрече в останкинской студии телевидения ведущий популярной программы „Взгляд” Дмитрий Захаров.

В ПЛЕНУ У ДОГМЫ

Четыре с лишним года перестройки не вселили в людей уверенности в ее необратимостьА поведение властей по отношению к кооперативам лишь подтвердило утверждения скептиков о том, что в любой момент все может быть повернуто назад.

После многочисленных уверений в том, что это „всерьез и надолго”, и что, как и в случае с ленинским НЭПом, и на сей раз все оказалось не всерьез и ненадолго, осенью 1989 года предпринимается массированное наступление на кооперативы. Опять идеологи перестройки оказались неспособными предвидеть развитие событий и предусмотреть, к чему приведет развитие кооперативного движения. Они явно рассчитывали на то, что дело сведется к созданию маленьких ателье и закусочных, вроде тех, что торговали кофе и бутербродами на старом Арбате. Однако оперировавшие оборотом в 250 миллионов рублей кооперативы уже через два года располагали бюджетом в 13 (!) миллиардов рублей. За два года число кооперативов увеличилось в 10 раз, достигнув 133 тысяч. В них было занято свыше 3 миллионов человек. Это всего около 2 проц. от числа работающих в стране. Но количество работников кооперативов возрастало высокими темпами.

Какие бы ни произносились речи, реальным испытанием для советского руководства является его способность допустить образование в стране альтернативных структур. Как и ранее, альтернативная пресса, вопрос о многопартийности, создание шахтерами комитетов самоуправления – так и теперь возникновение в стране новой конкурирующей структуры – альтернативного работодателя – повергло власти в панику. Работающие в кооперативах становились экономически независимыми от государства, до сих пор монополизировавшего право на труд, а от экономической независимости лежал прямой путь к независимости политической.

Демократия не может существовать при управляемой из центра экономике, – говорит американский ученый С. Хатингтон. – Экономический плюрализм создает альтернативные источники власти за пределами правительства”.

Вот это и напугало партаппаратчиков, увидевших, что власть над экономикой ускользает из их рук.

На борьбу с кооперативами было брошено все. Были забыты все обещания, как это принято в правовом государстве, строго руководствоваться законом. Некоторое время позиция генсека по этому вопросу оставалась неясной и можно было предположить, что борьба с кооперативами ведется, в основном, недовольными реформами Горбачева партийными бюрократами. После его заявления в Киеве сомнения рассеялись.

„Берите ситуацию в свои руки, – призывал генсек. – А Верховный Совет вас поддержит”, т. е. действуйте в известном и привычном духе классовой и революционной законности, а необходимые, оправдывающие эти действия законы выпустим потом. Действия долго ждать себя не заставили.

„При чем тут закон, мы же для людей делаем”, – заявляет один из краснодарских чиновников, отдавая приказ о закрытии кооперативов.

„Мы должны реагировать по существу, а не по закону”, – вторит ему первый секретарь Краснодарского крайкома И. Полозков.

И после всех призывов Горбачева к созданию правового государства право в Советском Союзе остается на уровне ленинского указания руководствоваться не кодексом, а революционным правосознанием.

Приверженность Горбачева марксистской догме обнаруживала себя не только в политических вопросах. Американский экономист П. Десаи замечает, что с введением политики гласности советскому руководителю следовало основное внимание сосредоточить на увеличении товаров широкого потребления, а не концентрировать усилия на переоборудовании тяжелой промышленности. По мнению Десаи, вывод этот настолько элементарен, что удивляет, как могли советники Горбачева его не заметить. Для американского профессора это элементарно. Когда же посетившего советскую столицу другого американского специалиста спросили, какой курс по экономике он читал высокопоставленным советским администраторам, ответ был краток, но выразителен: „Подготовительный к начальному”.

То, что представляется американским специалистам простым и ясным, отнюдь не представляется таковым советским руководителям. Ближайший советник Горбачева академик Аганбегян проявил полную беспомощность в понимании того, как работает американская экономика, когда, узнав, что цены на правительственные облигации устанавливаются на Уолл-стрите, воскликнул: „Как такое важное дело можно доверять частным лицам?!”

В своем решении инвестировать ресурсы в пресловутую „группу А” Горбачев, несомненно, исходил из классического положения марксизма о предпочтительном развитии тяжелой индустрии. Но это только одна сторона. Другая сторона еще раз подтверждала, что отнюдь не улучшение жизненных условий народа было побудительным мотивом перестройки, а отставание тяжелой, а, следовательно, и военной индустрии, которое особенно остро обнаружилось в 1982 году, когда предоставленные в распоряжение сирийцев новейшее советское электронное оборудование и ракеты противовоздушной обороны были уничтожены израильтянами и израильская авиация сбила по крайней мере 85 МИГов последней модели. Только это убедило советских маршалов и их кремлевских начальников в необходимости перемен, что позволило известному американскому комментатору Д. Уиллу сделать вывод, что Горбачев стал реформатором не из моральных побуждений, не потому что счел, что существующая система – зло, а потому, что она оказалась непродуктивной. А непродуктивная система не способна была обеспечить ни его пребывание у власти, ни власть партии, на которую он опирался и которая его поддерживала.

Приверженность марксистской догме проявлялась и в тратах, по американским подсчетам, примерно 14 миллиардов долларов на поддержку союзников.

Военные расходы продолжали расти, увеличившись за 1987—88 гг на 6 процентов. И это, ко»гда проехавший по Америке Ельцин скажет: „то, что считается трущобами здесь, сошло бы за весьма приличное жилье у нас”, когда введено рационирование мяса и других продуктов, когда не хватает стиральных порошков, медицинских шприцев, когда в 102 советских городах с населением, превышающим 50 миллионов , уровень загрязнения среды в 10 раз выше установленных стандартов, когда по официальным советским данным 40 проц. населения живет за чертой уровня бедности, когда о запущенном в космос очередном спутнике говорили, что он отправился на Марс за мылом!

Все это только усиливало напряженность, настроение всеобщей вражды, недовольства, которое, казалось, носилось в сыром осеннем московском воздухе. Его можно было прочесть на лицах неулыбающих-ся прохожих, оно висело готовым каждую секунду взорваться облаком над огромными очередями у магазинов, его не мог заглушить звук вольных стихов, открыто теперь читаемых на Арбате, и шум аплодисметов в возникших в последние годы новых театрах, его уже больше не отводил громоотвод гласности. Нервы людей были напряжены от долгого ожидания, от неосуществившихся надежд и, наверное, больше всего от сознания собственной беспомощности, от незнания, что делать.

Все это было уже не раз, уже не раз слышали они эти обещания. Теперь уже почти никто не верил, что жизнь его станет лучше в отведенное ему на земле время. И это выталкивало на поверхность всегда жившую в характере народа зависть, которой не надо было слишком многого, чтобы выплеснуться наружу. На сей раз козлом отпущения предлагалось считать кооперативы. И многие охотно поверили этому.

И это опять напоминает об определенных чертах человеческого характера. Троцкий рассказывал, что Ленин жаловался на буржуазную печать, якобы исказившую его слова.

– Значит, это выдумка?

– Нет, – ответил Ленин, – я действительно однажды сказал: „грабь награбленное”.

Нет никакого сомнения, что как и ленинский призыв „грабь награбленное” в свое время нашел благоприятный отзвук в сердцах множества людей, не желавших трудиться, веривших, что если отнять одну рубашку у того, у кого есть две, и отдать ее тому, у кого нет ничего, тем самым будет раз и навсегда установлено равенство, так и теперь ан-тикооперативная кампания нашла широкую поддержку. И почти дословно повторяется все тот же ленинский призыв. „Давайте все у кооперативов заберем и раздадим бедным” – такое решение предлагает глава московских профсоюзов.

В кооперативах видят не конкурирующую с государством силу, а лишь источник наживы. Причем большинство в этом на стороне властей. Народные чувства нашли свое отражение в популярном анекдоте, рассказывавшем о человеке, вернувшемся домой в радостном настроении и на предположение жены о том, что его радость вызвана повышением ему зарплаты, ответившем, что радуется не этому, а тому, что понизили зарплату его соседу. Зависть к тем, кто сумел то, чего не сумел сам, – огромная сила. Коммунисты ею никогда не пренебрегали.

Разрыв между теми, у кого есть все, и теми, у кого нет ничего, увеличивается с нарастающей скоростью. Стала наконец известной заработная плата генсека. В пересчете на доллары, согласно официальному советскому курсу того времени, она достигала почти 50000 в год, что примерно в 25—27 раз превышало среднюю заработную плату в Советском Союзе, в то время как в США годовая оплата президента в 200000 долларов лишь в 10—11 раз превышала среднюю зарплату по стране.

Опять поползли слухи о строящейся для генсека даче в Пицунде стоимостью в 40 миллионов рублей. Рассказывали, что не понравившаяся

Р. Горбачевой мраморная отделка была по ее приказу заменена другой. Вспомнили опять и крымскую дачу, в строительстве которой его упрекал Ельцин. Тогда генсек в свое оправдание доказывал, что она строилась на деньги, полученные им за его книгу. Теперь, сравнивая его с Ельциным, указывали на то, что тот все вырученные за лекции в Америке деньги потратил на покупку медицинских шприцев, которые были им безвозмездно переданы больницам.

Естественно, при такой зарплате, дополняемой различными привилегиями, Горбачев никаких ущемлений не чувствовал. Точно так же, как и те, котому по особому разрешению позволяли остановиться в номерах гостиницы Совета министров Украины на московской улице Станкевича. Выбор блюд, их качество в гостиничном ресторане были таким, о которых можно было только мечтать посетителям предназначенных для широкой публики магазинов и ресторанов. А о ценах и говорить нечего. Они были смехотворно низки. Обед, который в обычном государственном ресторане обошелся бы в 7 рублей, здесь стоил меньше рубля!

Все еще сохранялась созданная в ленинские времена „шикарная лестница пайков – от восьмушки хлеба до бутерброда с икрой”, как писал И. Эренбург в своем романе „Хулио Хуренито”, которым, по воспоминаниям Крупской, зачитывался Ленин, „шикарной лестницы пайков” не отменивший, что свидетельствует об ограниченном влиянии как литературы, так и о наклонностях первого вождя, следовать примеру которого призывает Горбачев, и именно по этой причине, наверное, как часть неприкосновенного ленинского наследия „как зеницу ока” берегущий „шикарную лестницу пайков”.

И это тогда, когда советский потребитель, по советским же статистическим данным, испытывает острую нехватку в 1000 из 1200 наименований товаров, входящих в т. н. основной набор товаров широкого потребления. В это же время становится известно о созданных советскими врачами пилюлях „медикар”, способных снимать напряженность и возбуждение. Такие пилюли – находка для руководства, стремящегося утихомирить страсти и успокоить возбужденное население. Однако сомнительно, чтобы советская фармацевтическая промышленность оказалась исключением и сумела бы выпустить это снадобье в нужном количестве.

Между тем объем наличных товаров в стране стремительно сокращался. Пока это еще не ощущалось наверху, но уже давало знать о себе на ближних подступах к верхушке. Это, а также некоторое ослабление зажима привело к росту преступности. В 1989 году преступность возрастает на 82,4 проц. по сравнению с предыдущим годом. „Советская Россия” пишет, что в Москве за первые 7 месяцев последнего года предшествующего десятилетия серьезные преступления увеличились на 40 процентов. На Красноармейской улице столицы жители вынуждены нанимать дополнительную охрану.

Случай этот отнюдь не исключительный. В разных городах действуют банды. Примерно так же было в последние месяцы предоктябрьской России. О крепости власти это не свидетельствовало. 6 августа 1989 г. публикуется указ, направленный на усиление борьбы с преступностью и учреждающий на всей территории страны особые комитеты по борьбе с преступностью, куда входят представители прокуратуры, КГБ, МВД и министерства юстиции. Видимо, убоявшись, что новые комитеты вызовут воспоминания о пресловутых сталинских „тройках”, их состав довели до „четверок”, но от этого они своего сходства со сталинским нововведением не потеряли. Они так же наделялись широкими полномочиями, что заставляло предположить их возможную иную функцию в будущем.

При очень незначительных изменениях тот же указ мог быть применен и для подавления политических выступлений. Фактически в стране вводились чрезвычайные меры без объявления чрезвычайного положения. Потому отнюдь не беспочвенны подозрения о том, что размеры преступности сознательно преувеличиваются, чтобы запугать население и при удобном случае использовать преступность как предлог и оправдание применения силы для наведения в стране порядка. Оснований для таких предположений с каждым днем становилось все больше и больше.

Проведенный в конце ноября 1989 года опрос показывал, что 57 проц. советских граждан не верит ни в какие улучшения, и только

19 проц. сохраняло оптимизм. С мест поступали вести об усилении политической и общественной активности. В Киеве выходят на демонстрации протеста против готовящегося закона о запрещении украинской национальной символики. В Магадане проводится голодовка протестующих против ареста участников пикетирования. В Вильнюсе заканчивается учредительный съезд литовской демократической партии. В Алапаевске избиратели организуют свой клуб. В Архангельске сформирована инициативная группа Народного фронта. В Горьком проходит конференция за атомную безопасность. Все больше и больше точек наносится на карту политического движения. Оно уже не ограничивается только крупными центрами.

Горбачев успокаивает, доказывая, что рост политической активности в стране – результат его политики и именно в этом ее и цель.

– Не следует впадать в панику, – говорит он, выступая во время забастовки шахтеров в июле 1989 г. – Мы сами вызвали этот процесс к жизни.

Не исключено, что он делает ставку на рост политической активности и ведет рискованную игру, пытаясь сдвинуть экономику с мертвой точки, направляя гнев бастующих рабочих на бюрократов. Мао в свое время на них спустил хунвейбинов. К чему это привело – известно.

Новый журнал „Совершенно секретно”, выход первого номера которого приветствовался самим Горбачевым, публикует отрывки из доклада комиссии Уоррена об убийстве Д. Кеннеди. В интервью „Нью-Йорк тайме” издатель журнала, автор детективов воспевающих подвиги советских чекистов и милиционеров Ю. Семенов намекает, что ему известно то, что не известно другим, что обнародовать это он пока не может, т. к. это „совершенно секретно”, но дает понять, что отрывки из доклада комиссии Уоррена были напечатаны неспроста, а как предупреждение о том, что маньяки есть и в его стране и что они так же хотели бы покончить и с Горбачевым, как покончили с Кеннеди. А в американской печати примерно в то же время появляется воспринятое многими как курьез упоминание имени бывшего афганского командующего генерала Громова как возможного кандидата в советские Наполеоны. Впервые на улицах советских городов появляются лозунги: „Долой КГБ!” В Свердловской области вспыхивают беспорядки. На сей раз с ними сумели справиться и убитых было всего три человека.

Пушкинская площадь Москвы превратилась в местный Гайд-парк, шумящий демонстрациями и митингами, призывающими покончить с существующим в стране режимом. Власти принимают ответные меры. В Москве постоянно задерживаются милицией распространители независимых изданий, в Ровно переодетые в штатское милиционеры громят стенд с материалами конференции Ровенского правления Народного фронта Украины. В Орле за сбор подписей под обращением Мемориала задерживают. В Риге, открыв дверь своим ключом, сотрудники органов проводят обыск на квартире одного из членов группы „Хельсинки-86”. В Ленинграде милиция избивает участников демонстрации на Невском проспекте. В Свердловске арестовывают журналиста Сергея Кузнецова. Подвергнувшись, как в ,доброе старое время”, избиениям, угрозам психиатрической расправы, получая отказы в медицинской помощи, он заключает, что „резиновые дубинки и наручники по-прежнему являются неотразимым аргументом властей в споре с политической оппозицией, а концентрационные лагеря... пыточное следствие, полицейское беззаконие и судебный произвол – незаменимым средством устранения неугодных и перевоспитания инакомыслящих”.

Хотя армия и внутренние войска по-прежнему находятся в распоряжении властей, стопроцентной уверенности в том, что они окажутся послушными, нет. Опрос в Невском районе Ленинграда показал, что перед выборами в Верховный Совет офицеры в наибольшей степени, в сравнении с другими группами населения, были настроены против официального кандидата – первого секретаря обкома Ю. Соловьева, позднее потерпевшего поражение на выборах.

Опять со всей остротой вставал все тот же вечный российский вопрос: „Что сделать? Как спасти экономику?”

„Немедленно и в значительном объеме сократить военный бюджет, используя золотой запас, провести массовые закупки товаров и продовольствия за рубежом, что позволит ввести в оборот накопившиеся у населения огромные денежные суммы; устранить контроль над ценами и государственные субсидии на производство товаров; передать землю крестьянам, способствовать росту значительного частного сектора”, – такой рецепт оздоровления советской экономики предлагали осенью 1989 года американские экономисты, полностью опровергая еще одного апологета коммунистической системы Лауреата Нобелевской премии по экономике П. Самуэльсона, который за четыре года до того пришел к выводу, что советское планирование – это „мощный мотор экономического роста”.

К созданию экономики, включающей все формы собственности, допускающей и владение частными лицами средствами производства, тем самым отвергая марксистскую догму, призвала и межрегиональная группа депутатов Верховного Совета. Входящий в нее депутат С. Станкевич, с которым я разговаривал в редакции „Аргументов и фактов” в ноябре 1989 года, выразил убеждение, что не все еще потеряно, и если проявить политическую смелость и волю и дать новый старт перестройке, можно найти выход. Но те, от кого ждали этих смелых шагов, на них решиться все никак не могли.

Как заметил Р. Перл, в Кремле „по-прежнему уповали на то, что Америка спасет своими деньгами перестройку. „Советский Союз на краю пропасти, – бьет тревогу Ельцин. – Если его не спасут, будет катастрофа”.

Такие призывы к помощи из-за границы, упование на нее как на единственное средство спасения, порождали неоправданные надежды и усиливали убеждение в собственной неполноценности, неспособности решить свои проблемы самостоятельно, а только с помощью иноземных варягов, убивали инициативу. Вопреки многолетнему утверждению зарубежных солидаристов о том, что „Запад нам не поможет и на него рассчитывать нечего”, в Советском Союзе только и было разговоров о том, что только „Запад нам поможет”. „Это опасное для национально-государственной жизни заблуждение рождается в недрах потребительской психологии”, – отмечает доктор философии Э. Володин.

Горбачев продолжает балансировать. Осенью 1989 года создается впечатление, что он не только опасается двигаться вперед по пути реформ, но и отступает перед давлением консерваторов, чувствующих крепнущую поддержку населения. Он никак не мог решить, как сказал один из депутатов Верховного Совета, остаться ли ему с партаппаратом или пойти вместе с народом. К этому времени в Верховном Совете происходит размежевание сил.

Образованная депутатами из разных краев страны Межрегиональная группа предлагает программу перехода к полной парламентской демократии, создание независимых профсоюзов, осуществление права на свободу слова и собраний. Всего два голоса не хватило межрегиональ-никам на заседании Верховного Совета 13 ноября, чтобы включить в повестку дня предстоящей сессии съезда народных депутатов вопрос об отмене статьи 6-й конституции, закрепляющей ведущую и руководящую роль КПСС.

Если бы Горбачев действительно стремился к последовательному и постоянному изменению системы, то теперь ему уже было на кого опереться. Теперь на пятом году перестройки ему незачем было искать опоры в дискредитированной партии. Разумеется, ликвидация, по венгерскому образцу, партии, за семьдесят с лишним лет вросшей в структуру общества, вызвала бы дополнительный хаос. Но и без устранения препятствующей проведению реформ партии о выходе из существующего хаоса нечего было и думать.

Однако привыкшие к предсказуемости завтрашнего дня и забывшие о непредсказуемости сталинских времен, когда утром неизвестно было, кто будет объявлен врагом в вечеру, массы далеки были от понимания этого. Происходящее многими воспринималось не как неизбежное следствие просыпающейся после многолетней спячки страны, а как пролог к анархии. Это одно из противоречий русского характера, не терпящего какого-либо порядка, отвергающего как чисто западный, основанный „на законности чисто формальной... и справедливости внешней”, легалистский подход к решению спорных проблем, и в то же время всячески стремящегося к порядку, к установлению твердой власти. „Анархии сколько угодно, и деспотизм – всегда”, – писал когда-то маркиз Гобино, предпочитавший деспотизму блуз деспотизм в расшитом мундире.

Возникший в это время объединенный фронт трудящихся России напоминал и о возможном деспотизме блуз и выражал чаяния жаждущих порядка. На его учредительном съезде 8—9 сентября 1989 г. в Свердловске была принята программа, явно враждебная экономическим реформам, выступающая против частной и кооперативной собственности и требующая освобождения общества от „социалистических миллионеров”, которых, как утверждают лидеры фронта, в стране было 100 тысяч и которые кутят в ресторанах, тогда как „дети рабочих не имеют даже молока”. Однако в той же программе фронта утверждалась необходимость „повышения готовности вооруженных сил, отпор нападкам на всеобщую воинскую повинность...”

По-видимому, руководители фронта никакой связи между молоком и пушками не усматривали. По-прежнему используя марксистскую фразеологию, ныне избегаемую советской прессой, они объявляют перестройку выдумкой буржуазии, находя главных врагов в так называемых либералах, которые, как писал в „Правде” лидер фронта В. Ярин, „представляют интересы новой буржуазии, карабкающейся к власти’’.

Представителем ее в руководстве был назван А. Яковлев. В июне его подвергли резкой криике. Показателем влияния фронта служит то, что несколькими месяцами позднее на собрании в московском доме партийного просвещения не побоялись открыто выступить с резкими нападками и на самого генсека.

В то же время демонстрируя свою враждебность либеральным силам, и Московское, и Ленинградское отделения фронта потребовали проведения выборов депутатов не по территориальным округам, где либералы пользуются влиянием, а на предприятиях, что, по сути дела, было призывом к корпоративной системе, получившей свое наиболее полное воплощение в корпоративном государстве Муссолини, экономическая структура которого строилась на подчиненных ему корпорациях-синдикатах, представляющих различные профессии.

Такая организация отводит синдикатам роль посредника между входящими в них и государством, мотивируя это тем, что большинство людей политически мало образовано и их интересы лучше выражают организации, имеющие прямое отношение к их профессиям, т. е. тому, что трудящихся действительно интересует и что они знают лучше всего. Теперь эксперименты Муссолини в Италии в 20—30-х годах призывали повторить в Советском Союзе конца 80-х годов. При этом не вспоминали, что, объявив политическое представительство при корпоратизме излишним, дуче затем как ни в чем не бывало заявил: „Мы контролируем политические силы, мы контролируем моральные силы, контролируем экономические силы”, что свидетельствовало о полнейшей политизации созданного им государства и что, превращая в фикцию закон об автономии синдикатов, показывало, что в тоталитарном государстве ничто не может быть исключено из-под контроля государства. Однажды определивший фашизм „как организованную, концентрированную, авторитарную демократию на национальной основе”, дуче в конце концов провозгласил, что „все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства!”

Призывы к корпоративности в Советском Союзе неизбежно вели к повторению кредо итальнского дуче. В них звучала и тоска по своему дуче.

Требования фронта о наведении порядка находят поддержку и в партии. В Ленинграде явно с одобрения местных партийных властей проводятся митинги под лозунгами: „Не дадим ударить перестройкой по коммунизму!”; ,ДК и Политбюро – к ответу!”; „Нет – антиленинизму!” Единственными арестованными оказались представители Демократического Союза, собиравшие подписи в поддержку бастующих воркутинских шахтеров и поднявшие плакат с надписью: „Краткий курс – правильный курс?”

Глава ленинградской парторганизации Б. Гидаспов доказывает в „Советской России”, что демократии и гласности слишком много, а порядка и организованности нет, что руководство партии пренебрегает интересами социализма, в то время как народ обманывают сказками о „народном капитализме, неограниченной демократии и беспартийной гласности”.

Ленинградская партийная организация всегда была трудным орешком для властей. Еще во времена Зиновьева она соперничала с Москвой, „большой деревней”, как презрительно называли питерцы первопрестольную. В известной степени это отражало извечное соперничество между двумя столицами. В то же время подчеркивая свое особое положение как организации города, где началась революция, ленинградские большевики требовали к себе особого отношения. Киров представлял настолько большую опасность для Сталина, что он приказал его убить. Ждановский террор 1937—39 года, который правильнее назвать жда-новско-щербаковским, поскольку одним из его вдохновителей был добродушный на вид толстяк в очках, вскоре возглавивший московскую парторганизацию, А. Щербаков, вызывавший к себе еще большую, если можно себе представить такое, ненависть, чем Жданов, уничтожил всех сколько-нибудь значительных явных и возможных противников „кремлевского горца” и завершился выдвижением на руководящие посты ждановских людей.