Текст книги "Содержательное единство 2007-2011"

Автор книги: Сергей Кургинян

сообщить о нарушении

Текущая страница: 46 (всего у книги 53 страниц)

Нелюдю, который нарушил основополагающее правило нынешнего внутрисистемного поведения ("делай что хочешь, но интересы своего начальства не задевай"), грозит жесточайшая расправа.

Идем дальше – нелюдь этот, так сказать, "транспортный". То есть с одной внутриведомственной пропиской.

А террористов ведут люди с другой внутриведомственной пропиской. Значит, транспортный нелюдь должен договариваться с другими нелюдями, которые почему-то его не подставят, не донесут. А что он им предлагает? Долю? Извините, всем предложишь долю – себе не хватит. И потом – если этот нелюдь в высоких погонах, то он при "бабках". А если он при "бабках", то никакие реформы его "бабок" не лишат. А вот стремная задача, предписанная ему авторами мифа, может лишить его и "бабок", и жизни.

Так кем надо быть, чтобы (а) сочинять такие мифы и (б) в них верить?

А ведь эти мифы и составляют по сути политологические хиты в том, что касается интерпретации нынешних терактов. Что есть еще, кроме этих хитов? Известно, что…

Сразу после теракта возникли две пропагандистские схемы, тиражируемые СМИ, которые я не имею права относить к лепесткам рассмотренной выше "поводизации". Потому что эти схемы – не гидропоника тех или иных поводизаторов. Эти схемы имеют в реальности и корни, и корешки. Но это никоим образом не выводит их из разряда, как минимум, пропагандистских. А как максимум… Впрочем, зачем так торопиться с оценками? В начале надо предоставить читателю фактологический материал.

Часть 8. «Власть не может нас защитить!»

Высказывания на эту тему появились в СМИ уже в день терактов в московском метро.

29 марта на сайте Грани.ру высказался Б.Немцов: "В России количество терактов за 2009 год выросло на 50 процентов, и кто ответит за это, какие приняты решения?

То, что сейчас начнет делать власть, мне понятно: опять начнутся репрессии в отношении оппозиции, еще больше будет цензура, политический сыск, еще больше будет ОМОНа при разгоне маршей и демонстраций, но от терроризма это не спасет.

Они должны признать, что политика на Кавказе провальная, что ее пора менять, ориентироваться на честных людей и на Конституцию, которая порушена. Эта организованная группа, которая находится у власти, не принимает решений, значит, мы обречены на террор".

В тот же день на сайте ForbesRussia.ru высказывается О.Алленова, специальный корреспондент ИД "Коммерсантъ": "Как и в 2004-м, взрывы в метро – это удар по власти. По милиции. По министру Нургалиеву, который, несмотря на серию коррупционных скандалов, остался в своем кресле, отделавшись поручением улучшить работу милиции через 9 месяцев. Остался, потому что это преданный Путину человек. По Путину, в конце концов, который вот-вот начнет свою очередную предвыборную кампанию. По тем, кто уже 10 лет усмиряет Кавказ – и никак не поймет, что эпоха имама Шамиля и имперских войн осталась в далеком прошлом. И что, приходя с мечом, от меча погибаешь.

Взрывы в московском метро показали, что мы по-прежнему очень уязвимы. Что власть нас не может защитить – как не защитила жертв Беслана и "Норд-Оста". Что стабильная и сильная Россия это миф".

30 марта 2010 года в газете "Московский комсомолец" выходит статья А.Хинштейна под названием "Отказ жизненно важных органов" с подзаголовком "Правоохранительные ведомства России сильны только в коррупции". Хинштейн заявляет: "Вчерашние теракты показали, что жизнь ничему не учит наших правоохранителей. Несмотря на все реляции и громогласные генеральские заверения, спецслужбы не в силах защитить общество от террористов".

И далее: "Люди в погонах настолько погрязли в коррупции и интригах, что у них просто нет времени заниматься своей основной работой. Терапевтическими мерами эту болезнь уже не вылечить, нужно хирургическое вмешательство".

В конце статьи автор заключает: "Конечно, веерная череда отставок эту проблему не решит. Разруха – не в конкретных фамилиях, а в системе. Но если генералы будут знать, что за каждый прокол они ответят погонами и головой, поверьте, результат будет совсем иным".

В тот же день, 30 марта, в "Московском комсомольце" выходит статья В.Речкалова "Выбирайте пути объезда" с крупно выделенными фразами сразу под заголовком: "Большой террор вернулся в Москву после шестилетнего перерыва. Москвичам придется возвращаться на войну, думать о войне, жить в войне. Но для того, чтобы ее выиграть, люди должны рассчитывать только на себя, потому что власть не способна их защитить".

В статье В.Речкалов поясняет сделанное им утверждение: "Между взрывами на "Лубянке" и "Парке культуры" у власти было сорок минут, которые она потратила впустую. …У власти было сорок минут, чтобы попытаться спасти еще живых людей. Никаких попыток сделано не было. ‹…› Что мешало вырубить после первого взрыва всю сотовую связь? ‹…› Что мешало кому бы то ни было из первых лиц, хоть Медведеву, хоть Бортникову, выйти в прямой эфир на любом из главных федеральных каналов и поговорить с людьми. Так поговорить, чтоб они в метро не лезли и чтоб без паники?"

"Силовики убили Басаева, убили Бурятского, убили Астемирова. Получили за это звания, ордена и медали. А Москва как взрывалась 11 лет назад, так и взрывается. Верните ваши ордена и ступайте охранять метро".

В заключение автор делает следующий вывод: "Главный урок, который российские обыватели должны вынести из этой трагедии, – это то, что власть сама по себе, а люди сами по себе. И если вы не готовы погибнуть как скот, готовьтесь к обороне самостоятельно. Рассчитывайте только на себя. Этим самым вы спасете и свою жизнь, и жизнь своей страны. ‹…› А что касается власти, то ей следует на время забыть о своих невероятных военных успехах и попросить помощи у народа. Иначе народ выдвинет свою версию взрывов в метро. Примерно такую же, какую выдвигали Березовский и Литвиненко после взрывов домов в 99-м".

Одновременно 30 марта в газете "Московский комсомолец" вышла третья статья – Ю.Калининой "На линии огня" с подзаголовком "Пассажиры погибли на чужой войне". Автор статьи утверждает: "Главная беда не в том, что у нас слабые силовики. Главная беда в том, что наша страна оказалась на линии огня в религиозной войне, и все россияне, независимо от вероисповедания, превратились в ее заложников.

Война за обновление ислама, которая идет сейчас в мусульманском мире, – не наша война. Москвичи, погибшие вчера в метро, пали жертвами на чужой войне.

Если бы центральная власть занимала по отношению к этой войне другую позицию, за безопасность на транспорте можно было бы особо не волноваться. Но мы влезли по уши в чужую войну, поддержав в ней одну сторону, и обратно пути уже нет"

Этой теме посвящена вся статья, которая завершается так: "Внутриисламские разборки настолько далеки от нас, что здесь даже не объяснишь никому, чего они там хотят, почему бьются, кому что доказывают. Если бы не политика Кремля, которая проводится последние пятнадцать лет на Кавказе, москвичи ни сном, ни духом не ведали бы про ваххабизм, радикальное течение ислама, и не погибали бы в метро вместе с взорвавшими себя шахидками.

Но тогда и наша страна была бы иной и не претендовала на роль мирового лидера в борьбе с силами зла любого происхождения.

Надо, короче, понимать, за что у нас взрываются люди. За великую державу.

Может, тогда не так страшно будет ездить в метро".

1 апреля в передаче "Особое мнение" на радиостанции "Эхо Москвы" выступает В.Шендерович: "Кстати, Владимир Владимирович, обращаюсь я впрямую к национальному лидеру, мы подо что отменяли выборы (после Беслана)? Под безопасность. Ну? Выборов нет, демократических свобод нет, все похерено. А где безопасность? Свою часть рабского контракта общество выполнило. Рабское общество выполнило свою часть рабского контракта. Общество легло под власть и сказало: "Ок! Отлично, лишь бы с нами было все хорошо".

"Власть своей части обязательств, разумеется, не выполнила. Как предупреждал, кажется, Франклин (по крайне мере, кто-то из отцов-основателей), что если у вас отбирают свободу в обмен на безопасность – не верьте. Не будет ни того, ни другого".

"Десять лет одна и та же команда болтает о борьбе с терроризмом, продолжая себя переизбирать. Терроризм никуда не девается. Они себя награждают, они входят в списки "Форбс", а нас взрывают".

В тот же день, 1 апреля, на заседании московского политклуба "Росбалта" председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль заявил, что главная проблема в связи с терактами – это некомпетентность государства.

По словам Джемаля, появляется возможность использовать эту некомпетентность, а также неспособность российских властей обеспечить безопасность своих граждан, "для обнуления российского суверенитета". А это, в свою очередь, ведет к "патрулированию российских улиц натовскими военными".

2 апреля "Московский комсомолец" публикует статью "Расплатились за черемшу" с подзаголовком "Пассажиров московского метро убили в отместку за резню, устроенную в Ингушетии федеральными войсками". Основное содержание статьи – это описание распространенной версии о связи двух дагестанских смертниц с членами радикальных бандформирований. Ничего о черемше в этих сюжетах вроде бы нет. Однако к статье приложена фотография убитого с подписью: "17-летний Мовсар Дахаев – один из сборщиков черемши, погибших в результате операции федеральных сил в феврале этого года в Ингушетии. Умаров утверждает, что теракты в метро стали местью за гибель мирных жителей во время этой операции".

Вышеприведенный фактический материал дает представление о многочисленных восклицаниях по поводу того, что власть не защищает граждан, что граждане гибнут на чужой войне.

Меньше всего мне хочется заходиться в охранительном раже: "Гады, руки прочь от наших замечательных спецслужб!" Спецслужбы наши вовсе не замечательные. И не могут быть замечательными.

Дано: регрессивный макросоциум. Этот макросоциум у нас на глазах перестает быть социумом в полном смысле этого слова. И превращается в нечто до крайности экзотичное. То ли в то, что я уже давно называю "зооциумом"… То ли в совокупность ничем не связанных микросоциальных сред… То ли в мешанину из зооциума и этих ничем не связанных микросоциальных сред…

Требуется: эффективная система спецслужб, способная предотвратить теракты в Москве. При том, что на Западе система спецслужб сходные теракты предотвратить не смогла.

Как авторы всех приведенных выше восклицаний увязывают такое "дано" с таким "требуется"? Они считают наш макросоциум здоровым? Больна лишь власть? Но если власть больна, то здоровый макросоциум сковырнет ее очень быстро! А то, что у нас должно бы было являться макросоциумом, – в высшей степени не намерено делать что-либо подобное! Как это объясняют авторы? Кроме того, слишком уж очевидно, что макросоциум до крайности нездоров! Об этом кричит статистика разного рода социальных патологий, которые даже не хочется перечислять.

Власть виновата в том, что макросоциум нездоров и постоянно наращивает степень этого нездоровья? Разумеется! Я уже много лет говорю о том, что власть в этом виновата! Но тогда надо (а) выявить генезис этого нездоровья (адресую читателей к своим книгам, например, к книге "Качели" и книге "Исав и Иаков"). И (б) начать бороться с болезнью так, как только с ней и можно бороться. То есть очень форсированными методами. Без совершенно ненужных (и мною никогда не поддерживавшихся) высказываний на тему о том, что общество уже выздоравливает, встает с колен и так далее. Власть не может бороться с тяжелым общественным заболеванием, идя на поводу у оного! А от нее ведь требуют именно этого!

Демократия в условиях регресса – это что такое? Это эскалация регресса. Власть регресс не подстегивает (историческая заслуга Путина) и не преодолевает (историческая вина Путина). Она этот регресс стабилизирует. Переводит из острой ельцинской фазы в хронику. И на основе этого рапортует о выздоровлении. Это глубочайшая ошибка! Но хочет ли кто-нибудь из авторов приведенных мною высказываний, чтобы власть исправила эту ошибку? При том, что исправить ее можно, только радикально подведя черту под нынешней расслабухой, которая устраивает и власть, и общество? Не подводишь под этим черту – иди у этого на поводу! Плыви по этому регрессивному потоку на властной лодочке – и лавируй!

Чем власть и занята. Но не это ставят ей в вину демократические хулители власти, а то, что она поток ввела в какое-то русло. И по нему, видите ли, плывет! Плывет и не тонет, гадина!

А что будет, когда она начнет тонуть? Ну, порадуются ее противники в течение нескольких недель. А дальше-то что будет?

Скажут: "Но если она, власть эта, лишь стабилизирует регресс, то больному хана. Толку ли переводить острое заболевание в хронику! Если речь идет о таком заболевании?"

Да, конечно же, больному хана. Но когда наступит эта хана? Через десять лет (сценарий хроники) или через три месяца (сценарий острого заболевания)?

Скажут: "Стоит ли радоваться продлению паузы, если речь идет об исторически достаточно быстром летальном исходе?"

Отвечаю: "Помните фильм "Белое солнце пустыни"? Героя там спрашивают: "Ты как – сразу хочешь умереть или помучиться?" Он отвечает: "Лучше помучиться". Он ведь, этот герой, на самом деле не мучиться собирается".

Скажут: "Так ведь он герой, а не доходяга!"

Отвечаю: "Я не знаю и не могу знать, что сформируется внутри нынешнего доходяжного социума за десять лет. А может быть, там сформируются новые контррегрессивные группы, этот коллективный герой? А может быть, власть опомнится, столкнувшись с новой исторической конъюнктурой или повзрослев вместе с классом, чьи интересы она выражает? А может быть, класс очистится за счет внутриклассовой разборки? Мало ли что может быть! Надо длить паузу, работать не покладая рук и верить в резервные потенциалы, накапливающиеся в недрах чудовищной реальности. Вот и все, что можно делать. Что предлагается, кроме этого? Выдернуть властный гнилой стержень и обеспечить быстрый летальный исход? Но ведь это подло!"

Скажут: "А кто Вам сказал, что речь идет об этом?"

Отвечаю: "Вы тексты почитайте! Они посвящены банальной разводке власти с обществом. Успех такой разводки гарантирует коллапс власти и крах регрессивного общества. В данный момент речь идти может только об этом".

Скажут: "А кто Вам сказал, что авторы высказываний это всё понимают?"

Отвечаю: "Какое мне дело до того, что именно они понимают? Они взрослые люди! Взрослые люди в тяжелой ситуации, в ситуации общественного бедствия, не организуют панику, разводя общество и власть. При том, что за счет такой разводки в нынешних условиях можно организовать только панику. Панику в таких случаях организует только противник, ведущий со страной полноценную войну – политическую, информационную и иную. Никто другой панику в подобных случаях не организует и власть с обществом не разводит. Это аксиома любого вменяемого общества. Сначала гасят бедствия, и уже потом начинаются политические или клановые разборки. Читали когда-нибудь о том, что вправе делать капитан корабля, если в момент стихийного бедствия его начинают поносить за властную несостоятельность? Если не читали – почитайте".

Итак, при всей разнокачественности вышеприведенных высказываний, которые я, повторю еще раз, "поводизацией" назвать не могу, ибо они имеют корень в реальности, речь можно вести о чем-то достаточно атипичном. И потому версия политической войны становится в чем-то правдоподобной. Подчеркиваю, правдоподобной и не более того. Не хочу шить каждое лыко в строку. Но предлагаю задуматься о том, что знаменует собой совокупность восклицаний, в каждом из которых говорится об одном и том же: "Общество! Власть не может тебя защитить! Отпадай от власти немедленно!"

Право, не хочется думать, что те масс-медиа страны, которые заняты этими восклицаниями, заняты политической войной. В ходе коей от России, как минимум, отделится Северный Кавказ – это уж "к бабке не ходи" (а дальше – и пошло, и поехало). Приятнее полагать, что журналистский народ просто нервничает. И справляет продукты своего невроза прямиком на голову власти – дело привычное, хотя и не шибко интеллектуальное. Приятнее так полагать, повторяю. И в чем-то правильнее. Но провоцирование отчуждения общества от власти в острый период эксцесса и без какого-либо прямого основания к этому (ни одна власть в мире не защитила от суицидальных террористических атак!) заслуживает пометки на полях. Только ради этой пометки я и привожу факты высказываний и обсуждаю эти факты с читателем. Обсудив же их – двигаюсь вверх по ступеням аналитической лестницы, она же лестница осмысления происходящего.

(Продолжение следует.)

14.07.2010 : Доклад Д.Росса – часть 1

Джон Росс – бывший руководитель Департамента экономики и бизнеса (вице-мэр) Лондона, приглашенный профессор Колледжа экономики и управления Антай в Шанхайском университете Цзяо Тун

Китай – отличие от России: 18 лет спустя

Начну со статьи, которую я написал в 1992 г., – ее заглавие говорит само за себя: "Почему экономическая реформа в Китае увенчалась успехом, а в России и Восточной Европе потерпела крах?". Важно также обратить внимание и на дату выхода статьи: она была написана в марте и опубликована в сентябре 1992-го. Так как эта работа писалась восемнадцать лет назад, речь в ней идет не о том, что к тому времени свершилось, но о том, что произойдет в будущем – удачно для Китая и неудачно для России. Тот, кто заинтересуется статьей, может прочитать ее английский текст здесь:

ablog.typepad.com/keytrendsinglobalisation/1992/04/index.html.

Тексты хранятся в архиве моего блога Key Trends in Globalisation («Ключевые тенденции процесса глобализации»):

ablog.typepad.com/keytrendsinglobalisation/

Если ценность теории проверяется ее способностью предсказывать, то предсказания, сделанные в 1992 году, и сами события, происшедшие в России и Китае с тех пор, я полагаю, ясно подтвердили основательность заключений, к которым я тогда пришел. Поэтому сегодня стоит вновь обратиться к тому же методу анализа, в том числе и для того, чтобы использовать его «предсказательные возможности» в современной ситуации. Я рассмотрю теперь вопрос, почему в 1992 году можно было предвидеть события будущего, и подытожу то, что произошло с тех пор.

Взгляд на Китай и Россию в 1992 году

В Москве я впервые побывал в декабре 1991-го. В марте 1992-го я перебрался сюда на жительство и провел здесь восемь лет. Мой переезд мотивировался тем, что уже тогда, в начале 1992-го, мне было совершенно ясно: если осуществляемый в России экономический курс будет продолжен, страну ждет экономическая катастрофа, между тем как есть альтернатива взятому курсу, уроками которой России можно было бы воспользоваться, – модель успешных экономических реформ в Китае.

Я, думаю, не погрешу против истины, если скажу, что большинство тех, кому я высказывал тогда этот взгляд на вещи, отвергали его как оторванный от реальности. Мне неоднократно говорили тогда и люди из правительства, и представители "оппозиции": "У Китая России учиться нечему".

Помню, как в Орле у меня вышел спор с Александром Лифшицем, в то время экономическим советником президента России. Когда я, выступая после него, сказал, что у Китая есть много такого, чему следует поучиться, Лифшиц очень разволновался и даже потребовал, чтобы ему еще раз дали слово – чтобы оспорить сказанное мной.

Подведем итоги того, что произошло с тех пор. Они очевидны. Китай вышел на второе место в мире по экономическому могуществу, поражая самыми высокими темпами экономического роста в мировой истории. К сожалению, та катастрофа, которую нетрудно было предвидеть заранее, произошла в России. В 1992-1998 годах экономика России деградировала со скоростью, невиданной ни в какой другой крупной стране мира. Я стал свидетелем процессов, видеть которые мне было неприятно, – свидетелем экономической катастрофы, небывалого падения.

После 2000 г. я должен был возвратиться в Британию, где в мэрии Лондона мне была предложена работа на посту директора экономической политики (Director of Economic and Business Policy) – это соответствует должности заместителя мэра в нынешней структуре управления. Ныне же я работаю в Китае – в должности приглашенного профессора Колледжа экономики и управления Шанхайского университета Цзяо Тун, где наблюдаю, так сказать, воочию плоды динамичного развития китайской экономики.

Западная и китайская экономическая теория

Я хочу охарактеризовать теперь экономическую политику Китая, которая выдерживается в чрезвычайно строгом соответствии не только с макроэкономическими принципами, но и с практическими методами управления. Эту политику можно описывать двояко – "по-западному" и "по-китайски". Но оба подхода, я думаю, описывают одно и то же. Кроме того, я хочу соотнести это описание с текущими событиями мирового финансового кризиса.

С одной стороны, экономическую политику Китая можно охарактеризовать в терминах, сформулированных Джоном Мейнардом Кейнсом в его "Общей теории занятости, процента и денег". Вот эта формулировка: "Единственным средством для обеспечения более или менее полной занятости будет, в итоге, процесс более или менее всеохватного обобществления капиталовложений". Это заключение, к которому пришел один из великих представителей западной экономической мысли.

С другой стороны, то же может быть выражено на китайский манер. Дэн Сяопин, один из величайших экономических гениев в истории, сказал о том же, употребляя совсем иные слова. Он назвал этот процесс "социализмом с китайской спецификой" (а ныне это называют в Китае "социалистической рыночной экономикой").

Не так важно, на мой взгляд, какое из этих выражений вы употребите, потому что речь идет об одном и том же.

В самом начале книги воспоминаний о Дэн Сяопине его дочери Дэн Жун есть трогательное место. Дэн Жун пишет, как в Китае развертывалась культурная революция, и к какому хаосу это привело. Она поясняет, что из-за того, что люди попытались действовать вопреки универсальным закономерностям экономики, страну целое десятилетие преследовали неудачи. И одно из великих свершений ее отца заключалось в том, что он сумел разобрать "завалы", образовавшиеся в результате неудач, и обратил Китай на путь больших успехов.

Предсказать экономическую катастрофу в России, с одной стороны, и чрезвычайно успешное развитие экономики Китая, с другой, можно было заранее по той же причине: то и другое было следствием универсальных экономических процессов, или закономерностей, власть которых распространяется на экономику любой страны. Конечно, каждая страна представляет собой специфическую комбинацию условий, и в этом смысле Британия или Россия обладают, соответственно, "британской спецификой" и "российской спецификой" так же, как Китай – китайской. Отсюда следует, что никакая страна не добьется успеха, если станет механически перенимать экономические порядки другой страны. Но все эти особые комбинации условий, присущих той или иной стране, состоят из определенных универсально значимых элементов.

Поэтому то, что я далее буду рассматривать, будет описываться не на языке китайских или западных понятий, а на языке универсальных экономических закономерностей. Именно исходя из этих закономерностей в 1992 году можно было предвидеть ход событий в России и в Китае. Приводя свой анализ в соответствие с сегодняшними реалиями, я рассмотрю в свете тех же закономерностей сегодняшние события на мировой экономической сцене.

Международный финансовый кризис

Я начну с сегодняшнего финансового кризиса и рассмотрю, каким образом реагировала на кризис экономика США и экономика Китая. Отсюда можно будет яснее увидеть и связь с экономическими процессами, протекавшими в Китае и России на протяжении двух последних десятилетий.

Дадим вкратце представление о величине сегодняшнего финансового кризиса. На рис. 1 показаны цифры исторически беспрецедентных по масштабам операций по спасению банков. Самая важная цифра здесь – та, что в таблице внизу справа. Это – совокупный объем произведенных операций по срочной финансовой помощи крупнейшим банкам. Как видите, величина операций равна примерно четверти общемирового ВВП. Таковы масштабы государственных интервенций в экономику крупнейших стран Запада.

Международный финансовый кризис потребовал крупнейших в истории операций по спасению банков

Комплексы мероприятий по спасению банков в крупных странах

США – Великобритания – Европа

в миллиардах долларов

Денежная эмиссия центральных банков: 3760 – 320 – 980

Гарантии центробанков в форме поручительства: 200 – 300 – 0

Правительственные гарантии: 2080 – 640 – 1680

Правительственное страхование: 3740 – 330 – 0

Правительственные вливания капитала: 700 – 120 – 310

Итого: 10480 – 1710 – 2970

в % к ВВП страны/региона: 74% – 73% – 18%

Всего: – 15160

в % к мировому ВВП: – ? 25%

Источник: Pieraioraio Allessandri and Andrew G. Haldane, ‘Banking on the state’, Bank of England, November 2009

Рис.1.

На графике (рис. 2) показаны процессы, предшествовавшие кризису. Это – изменения отношения капитала к заемным активам для банков США и Великобритании. График фиксирует прогрессирующее снижение показателя до уровней, свидетельствующих о все более рискованном состоянии банков.

Показатели отношения капитала к заемным активам для банков США и Великобритании

В США за период 1880-1995 гг.; в Великобритании за период 1880-2005 гг.

Рис. 2

Рис. 3 демонстрирует рост числа банковских кризисов и увеличение программ страхования депозитов (начиная с 1960 г.). График свидетельствует о приближении более крупномасштабного кризиса.

Рост числа банковских кризисов и программ страхования депозитов

Рис.3.

Однако все эти показатели финансового измерения – лишь поверхностная, внешняя сторона процессов, протекающих в экономике. Поэтому я хочу "копнуть поглубже" и рассмотрю собственно экономические механизмы, являющиеся двигателем финансового кризиса.

Масштабы падения производства

Обратившись к производственной экономике, надо без излишних риторических восклицаний, но зато наглядно показать, что нынешний спад без всякого преувеличения является самым серьезным со времен Второй мировой войны. Диаграмма на рис. 4 показывает изменения показателей ВВП в странах "большой семерки" в кризисной фазе циклов за этот период. На графике показаны масштабы падения ВВП после повышения цен на нефть в 1973 г., во время рецессии начала 1980-х при Рейгане, после сдувания пузыря "новой экономики доткомов" в 2000 г. и, наконец, в рамках нынешнего кризиса. Как мы видим, нынешний экономический спад существенно отличается по размерам от предыдущих: дело идет о спаде, несопоставимом по глубине ни с одним другим спадом со времен Второй мировой войны.

Самый серьезный экономический спад со времен Второй мировой войны

ВВП стран "большой семерки", поквартально со времени пикового значения предыдущего цикла

Рис. 4.

На рис. 5 показана та же тенденция в промышленном производстве. На диаграмме – динамика показателей промышленного производства в странах "большой семерки" с 1960 г. по сегодняшний день. В рамках нынешнего кризиса производство сократилось примерно на 20%, что много больше, чем во время любых других кризисов со времен Второй мировой войны.

Падение промышленного производства примерно на 20%

Индекс промышленного производства стран "большой семерки" (2005 г. – 100%)

Рис. 5

Эффект воздействия финансового кризиса на разные страны мира

Как финансовый кризис сказался на экономике разных стран? На рис. 6 ясно видно, экономика каких стран успешно справляется с финансовым кризисом, а какие затронуты им особенно сильно. В США, Японии, Германии и других странах "большой семерки" отмечено падение производства, между тем как две страны – Китай и Индия – продемонстрировали, несмотря на финансовый кризис, заметный рост.

В 2009 г. ВВП Китая вырос на 8,7%, причем к концу года в экономике отмечалось даже ускорение роста – в 4-ом квартале 10,7% в годовом исчислении. Я хочу рассмотреть вопрос, как эти очевидные экономические успехи страны в условиях финансового кризиса связаны со всей системой экономической политики Китая.

Китай и Индия успешно преодолели финансовый кризис

ВВП стран "большой семерки" и ВВП Китая и Индии, по странам "семерки" в % от предыдущего пикового значения, по Китаю и Индии – в % за год

США

Япония

Германия

Франция

Канада

Италия

Великобритания

Поквартально относительно последнего пикового значения показателя

Рис. 6.

Международный финансовый кризис: действительность и миф

Прежде всего, необходимо четко представить, в чем на самом деле состоит природа настоящего международного финансового кризиса, а что относится к категории мифов о нем. Часто можно услышать, что кризис вызван затруднениями, возникшими у американского потребителя, или просто оттого, что американские банки бездумно раздавали ссуды на покупку дома всем желающим, не глядя на их кредитоспособность. Будь это так, с кризисом можно было бы справиться без особого труда. Названные факторы, на деле, – это не причины кризиса, а его симптомы. Не эти механизмы приводят в движение кризис, и не их, стало быть, надо лечить, чтобы избавиться от болезни.

Чтобы показать, какие именно процессы образуют так называемый финансовый кризис, возьмем для сравнения самый классический случай экономического спада – "великую депрессию" в США (1929 и последующие годы). На рис. 7 показана динамика слагаемых валового национального продукта (ВНП) в 1929-1940 гг. По ВНП падение очень значительно – почти 30%. Траектория сокращения потребительских расходов близка к показателям ВНП. Государственные расходы, напротив, росли на протяжении всего периода депрессии – между прочим, не только при Рузвельте, но и до него, при Гувере.

Но что было движущей силой спада? Капиталовложения. Если ВНП упал на 30%, то инвестиции в основной капитал сократились почти на 80%. Это был инвестиционный коллапс, и он-то и явился "мотором", причиной "великой депрессии".

Угроза рецессии вызывает инвестиционный коллапс. Тенденции в период после 1929 года

Динамика слагаемых ВНП США в процентах к 1929, в постоянных ценах

ВНП

Личное потребление

Государственные расходы

Валовые вложения в основной капитал в частном секторе

Рис. 7.

Теперь о том, что происходит сегодня. На рис. 8 показана динамика слагаемых валового внутреннего продукта (ВВП) США в рамках нынешнего экономического спада. Вы можете убедиться в том, что наблюдаемые тенденции сходны по типу с тенденциями периода «великой депрессии», хотя величины сдвигов, конечно, иные. Исходная точка отсчета на графике – IV квартал 2006 г., потому что именно тогда в США началось падение уровня инвестиций.