Текст книги "Содержательное единство 2007-2011"

Автор книги: Сергей Кургинян

сообщить о нарушении

Текущая страница: 39 (всего у книги 53 страниц)

В конце концов, ты же не можешь сам выступить на пленарном заседании того или иного контртеррористического международного форума и уйти с этого заседания. Ты хотя бы из соображений вежливости (а к ним все отнюдь не сводится) должен выслушать коллег. А на контртеррористических форумах выступают очень разные люди – как академические ученые, так и специалисты совсем другого профиля.

В силу данных обстоятельств мы с годами волей-неволей ознакомились с прикладными проблемами – как наипростейшими, так и достаточно сложными. И мне представляется, что в нынешней ситуации далеко не бессмысленно обсудить и наипростейшие прикладные проблемы. Тем более что связи между простым и сложным иногда бывают достаточно причудливыми. Начинаешь подробно разбираться в наипростейшем, и выходишь на достаточно сложную и неочевидную проблематику. Что я имею в виду в данном случае под наипростейшим?

Мне кажется, что нашим соотечественникам вообще, и политическим интеллектуалам тем более, надо знать, как именно сконструированы устройства, с помощью которых террористы-смертники осуществляют террористические акты. Причем подобного рода знания должны быть столь же наглядными, как и знания, которые получают пассажиры самолета, которых инструктируют на случай аварийных ситуаций.

Рис.1

На рисунке 1 немецкий эксперт-взрывотехник демонстрирует устройство и способ ношения, так сказать, «продвинутого» пояса террориста-смертника. То есть пояса, который изготовлен чуть ли не в заводских условиях.

Рис.2.

На рисунке 2 крупным планом изображены отдельные элементы взрывного устройства. Трубки, завинченные шестигранными гайками, содержат взрывчатое вещество. К трубкам подведены проводки. Чуть выше вы видите тумблер, который активирует всю систему. Остается подать электрическое напряжение в цепь, чтобы произошел взрыв.

Рис.3.

На рисунке 3 крупно показаны поражающие элементы взрывного устройства. В данном случае это, как мы видим, шурупы, гвозди, сверла. Взрыв трубок, содержащих то или иное взрывчатое вещество, разбрасывает поражающие элементы на радиус до 30-50 метров.

Рис. 4.

На рисунке 4 показано, как именно закрепляется пояс (на самом деле, как мы видим, настоящий жилет) террориста-смертника. Мы видим также, сколько именно элементов, содержащих взрывчатое вещество, расположено со спины. Речь идет о двенадцати элементах – шести ниже пояса и шести выше пояса. К верхним взрывателям надлежащим образом примыкают гвозди и сверла как поражающие элементы, к нижним взрывателям – гайки, выполняющие ту же роль.

Ниже будет показано, что на груди у террориста размещено не 12, а 10 элементов. И объяснено – почему. Сейчас же просто констатируем, что речь идет о 22 элементах, и что в каждом элементе – от 150 до 200 граммов взрывчатки. А значит, совокупный вес взрывчатки (подчеркиваю – только самой взрывчатки) на том поясе смертника, который мы обсуждаем, колеблется от 3,3 килограмма до 4,4 килограмма.

Израильские эксперты рассказывают, что однажды террорист-смертник ворвался в кафе с поясом, на котором было около 15 кг взрывчатки. Когда он взорвал пояс, его так подбросило, что поражающие элементы пролетели над головами посетителей кафе. Ранено было всего несколько человек, а убиты пятеро. С тех пор палестинские террористы (а опыт такого рода передается очень быстро) ограничивают количество взрывчатки на одном поясе 5 кг. При этом общий вес пояса (включая вспомогательные устройства, крепеж, поражающие элементы и так далее) может составлять 8-10 кг.

Речь идет, еще раз подчеркну, о профессиональном поясе, изготовленном чуть ли не в заводских условиях.

Рис. 5.

На рисунке 5 вы видите этот же пояс в развернутом виде. Слева, кроме знакомого уже вам тумблера активации системы, вы видите синюю трубку замыкателя, с помощью которого террорист-смертник сам может осуществить теракт.

Рис. 6.

На рисунке 6 вы видите другую часть того же пояса (или жилета) и те ремни, с помощью которых пояс прикрепляется к телу террориста.

Рис.7

На рисунке 7 вы можете видеть весь пояс в развернутом виде. На этом рисунке мы можем точнее пересчитать элементы с взрывчатым веществом. Теперь видно, почему их не 24, а 22.

Потому что нужно оставить место для свободного поворачивания головы. Как вы видите, все продумано. Продумано и то, почему внизу находятся гайки, а наверху гвозди. Гайки или шарики, обладающие наибольшей поражающей эффективностью, удобнее помещать снизу, потому что остается больше свободы действий – при наклоне, беге, других необходимых телодвижениях.

На рисунке 8 немецкий эксперт-взрывотехник показывает, как выглядит надетый пояс со спины. В правой руке у эксперта – замыкатель, с помощью которого террорист может осуществить самоподрыв. Эксперт показывает, насколько удобен пояс, и как именно в нем можно двигаться.

Рис. 9.

На рисунке 9 изображен кейс с 10-ю уже знакомыми вам элементами, содержащими взрывчатое вещество.

В кейсе – мобильный телефон, подача сигнала на этот телефон инициирует взрыв.

На дне кейса в пластиковом пакете уложены поражающие элементы.

Кейс используется, как всем понятно, не смертником, а профессиональным диверсантом, который оставляет кейс в нужном месте и с безопасного для себя расстояния осуществляет взрыв. Взрыв может осуществить и сопровождающий диверсанта оператор.

Рис. 10.

На рисунке 10 лучше видны гайки и гвозди, которые должны поразить жертв при взрыве кейса. Эти гайки и гвозди размещены в боковых карманах со стороны крышки кейса. Другие гайки и гвозди размещены, как мы уже видели, на дне кейса, под положенными в него взрывными элементами.

Рис. 11.

Общий вид того же кейса представлен на рисунке 11.

Мы с каждым новым рисунком убеждаемся в том, что данные достаточно совершенные орудия убийства создал очень рациональный и квалифицированный инженерный ум. Обычно такой ум называют европейским. Это вовсе не исключает того, что конкретные исполнители освоили европейский опыт и могут переплюнуть своих европейских учителей. Но то, что данное устройство не имеет никакого отношения к пресловутой дикости, – очевидно.

Рис. 12.

А вот самый примитивный – по изготовлению, но не по использованному взрывчатому веществу – пояс террориста-смертника. Это просто ремень, к которому скотчем прикреплена взрывчатка с теми же поражающими элементами. Не исключено, что к показанному на этом рисунке относительно примитивному поясу прикреплена высокопрофессиональная взрывчатка. В любом случае, мы видим, что взрывчатки этой достаточно много – несколько килограммов. Такой пояс может весить до 10 кг. Взрывчатку можно изготавливать и кустарными способами, но чаще всего используется контрабандная взрывчатка заводского изготовления, применяемая для военных или гражданских целей.

Рис. 13.

На рисунке 13 изображена фигура с поясом, похожим на автоматный подсумок. С нашитыми карманами, в которые вставлены брикеты взрывчатого вещества с уже впрессованными туда поражающими элементами. В брикеты вставлены детонаторы. На фрагменте пояса, который мы видим, 5 брикетов. Общий вес только этих брикетов – никак не меньше 3 кг. А это лишь фрагмент пояса.

Рис. 14.

А вот марширующие смертники (рисунок 14). На каждом из них – пояс того самого образца, который мы только что видели.

Рис. 15.

А вот иллюстрация на тему, что такое постмодернизм (рисунок 15). Это модное платье для европейки – исламская женщина такое явным образом не наденет – в которое вмонтирован муляж пояса смертницы в виде своеобразного украшения. Именно так и рекламируется оригинальное, далеко не дешевое, платье.

Рис. 16.

На рисунке 16 изображено достаточно примитивное, но очень мощное устройство. Это устройство было сфотографировано около израильского блок-поста, на котором был задержан террорист. Устройство состоит из нескольких «фляг», наполненных взрывчатым веществом и металлическими поражающими элементами. В каждой фляге – до 2 кг взрывчатого вещества и поражающих элементов. Всего в устройстве – около 12 кг общего веса. Нести его – так, чтобы не сгибаться под весом и не обратить на себя внимание, – должен атлетически подготовленный террорист. Как видим, изготовители совсем не заботились о компактности и незаметности бомбы. Тому террористу-смертнику, который нес данное конкретное устройство и хотел взорваться вместе с ним, теракт осуществить не удалось. Его задержали.

Рис. 17.

На рисунке 17 устройство показано более общим планом. Можно сравнить емкость фляг с емкостью полуторалитровых бутылок воды. Видно, что речь идет о поясе из 6 фляг, застегиваемых с помощью красной липучки. К флягам подведены провода.

Рис. 18.

На рисунке 18 – еще один пояс, демонстрируемый на муляже в одном из израильских музеев. Мы видим, что речь идет о нескольких достаточно крупных взрывных брикетах, жестко скрепленных между собой. Такой пояс прикреплен намертво.

Рис. 19.

Последняя из предлагаемых фотографий (рисунок 19) не лишена зловещей (и в каком-то смысле трагифарсовой) красоты. На ней – молодая девушка с поясом шахида. Фарсовый оттенок придает то, что эта девушка, желающая показать, что она победила, двумя руками делает известный и абсолютно западный жест «victory».

В сегодняшнем терроризме смертников жутким образом переплетаются знаки, адресующие к собственной и якобы лелеемой идентичности смертников – исламистской или иной, – и знаки, адресующие совсем к другому.

По палестинскому телевидению время от времени демонстрируется мультфильм, в котором изображенный погибший мальчик (у него есть реальный прототип) агитирует своих сверстников участвовать в акциях самоподрыва, обещая им, что на том свете их ждут очень хорошие детские игровые площадки, отвечающие всем западным стандартам.

Назвать такую агитацию фундаменталистской, согласитесь, никак нельзя. Здесь мы сталкиваемся с очень сложными синкретическими явлениями, требующими отдельного обсуждения. Однако пока что хотелось обсудить только самое примитивное – каковы устройства, с помощью которых смертники осуществляют террористические акты.

Обсуждение подобных примитивных вещей позволяет в какой-то, конечно же, минимальной, степени противостоять столь модным сейчас разговорам ни о чем. Точнее, о терроре вообще, о смертницах вообще, обо всем на свете – вообще. Подобный разговор отменяет суицидальный терроризм как реальность. К чему приводят даже примитивные формы возвращения к этой реальности, станет ясно чуть позже.

08.04.2010 : Страстной понедельник. Часть 2

Часть 3. События – и их освещение

Современный терроризм, в отличие от терроризма предыдущих веков, не случайно нацелен не на высокие властные фигуры, а на обывательскую массу.

Задача современного терроризма, который мы уже неоднократно называли "шоу-терроризмом", или "шоу-террором", состоит в том, чтобы воздействовать на общественное мнение. Прежде всего, на общественное мнение в той стране, где осуществляется теракт. Но и не только.

Есть так называемое международное общественное мнение. Крупные террористы, крупные террористические организации очень ценят это международное общественное мнение и зачастую ориентируются на него больше, чем на общественное мнение в той стране, где осуществляется теракт. Особенно если теракт осуществляется в стране "третьего мира", руководители которой достаточно наплевательски относятся к общественному мнению и могут в высокой степени управлять если не самим этим мнением, то, по крайней мере, публичным освещением событий, то есть тем, что это мнение в существенной степени формирует.

Таким образом, главная задача современной организации, осуществляющей террористический акт, – добиться максимального отклика в средствах массовой информации той страны, где осуществляется теракт, и международных средств массовой информации. Соответственно, террору подвергается обыватель или средний гражданин страны.

Во-первых, сообщения о том, что террору подверглось такое-то количество обычных, заурядных людей вызывает у других, столь же обычных и заурядных людей, максимально острую реакцию: "А это ведь могли быть мы!"

Во-вторых, обыватель вообще, и западный в особенности, не склонен брать на себя любые издержки какой-то там "государственной политики", и уж тем более становиться жертвой террора из-за того, что проводится определенная, видите ли, государственная политика.

Реакция обывателя достаточно предсказуема: "ВЫ проводите какую-то государственную политику, а НАС из-за этого взрывают. Немедленно измените государственную политику так, чтобы нас перестали взрывать!"

Задумываться над тем, какие издержки ЗАВТРА породят для того же обывателя требуемые террористами изменения политики его государства, обыватель в принципе не склонен.

Ему нужно, чтобы СЕГОДНЯ его не взрывали. Учитывая это обстоятельство, террористы давят на общественное мнение вообще, и особенно на общественное мнение податливых, благополучных стран.

Вышеприведенные соображения являются элементарными и общепризнанными. Поэтому во всех странах эксперты рассматривают освещение террористического акта как важнейшую часть самого этого террористического акта.

Если террористический акт – это взрыв физический, например, взрыв обсужденного нами выше террориста-смертника, то освещение террористического акта – это взрыв информационный.

Зафиксируем это понятие "информационный взрыв" в качестве крайне важного и не такого элементарного, как это кажется на первый взгляд.

Представим себе обычный взрыв – взрыв дома, поезда и так далее. Как организованы сразу после взрыва продукты этого взрыва? Тут наиболее подходит понятие "первичного хаоса".

Первичный хаос… В воздух подняты обломки взрываемых сооружений и мало ли что еще.

Первичный хаос… Тут и впрямь – что Первовзрыв, образовавший Вселенную, что первичное состояние вещества, предшествующее формированию Галактики или планетарной системы, что обычный взрыв, что этот самый особый, информационный взрыв.

Все вначале находится в смешении, все случайным образом соседствует друг с другом. Лермонтов в "Бородино" писал: "Смешались в кучу кони, люди…". Важно, что в кучу. Что первичный информационный хаос, что информационная куча, в которой все смешалось, – можете использовать любой образ. Главное не образ, а то, что он отражает и выражает крайне малую структурированность любого первичного – в том числе и информационного – субстрата, возникающего сразу после взрыва.

На первой фазе – сразу после террористического акта – информация о нем крайне слабо структурирована.

Она начинает структурироваться только на следующей фазе. И тут крайне важно, кто и как на этой следующей фазе начнет информацию структурировать.

Кто-то ведь ее обязательно начнет определенным образом структурировать!

Даже если ни власть, ни ее противники (которые всегда есть у любой власти) не предпримут никаких усилий для того, чтобы эту информацию структурировать, она все равно начнет структурироваться!

Обеспокоенные люди все равно начнут формировать в своем взбудораженном, что более чем естественно, сознании картину произошедшего.

Это естественная и неотменяемая потребность любого человека, любой социальной группы и общества в целом – если общество в целом, конечно же, существует.

Но что же представляет собою та первичная информационная куча, в которой всё со всем смешалось, находясь в очень слабо организованном или вообще неорганизованном состоянии?

Все, кто сталкивался с информацией об эксцессах – как террористических, так и иных, к каковым относятся, например, острые межнациональные, межконфессиональные, социальные, политические и иные конфликты, породившие многочисленные жертвы, – знают: произошедшее немедленно начинает обрастать слухами, мифами, лжесвидетельствами.

Это происходит не только потому, что кто-то хочет дезинформировать общество.

Чаще всего кто-то этого хочет. И именно с расчетом на эту дезинформацию осуществляется эксцесс. А иначе зачем он нужен в современном мире?

Но даже если крупный эксцесс относится к разряду случайных, непредсказуемых, никем никак не используемых (а это большая редкость в современном мире), – он все равно начинает обрастать непреднамеренными лжесвидетельствами, мифами, выдаваемыми за достоверные свидетельства очевидцев.

Это неотменяемый закон человеческого сознания и подсознания. Всегда найдутся люди, взбудораженные произошедшим, которые, абсолютно веря в то, что они говорят, будут рассказывать: "Мы как раз перед случившимся были на месте эксцесса, только случайно не оказались его жертвами, видели то-то и то-то". Люди будут искренне верить в то, что сами рассказывают.

Это касается даже не пострадавших людей. Те же, кто пострадали и находятся в состоянии шока, могут сообщать о произошедшем все, что угодно. Ориентируясь как на внешний запрос, так и на свое собственное состояние, естественно, далекое от нормального.

Поэтому неотменяемым правилом, если хотите, писаным и неписаным законом, строжайше соблюдаемым в любой стране, готовой к терактам и понимающей значение информационного освещения оных, является тщательная фильтрация поступающей из определенных источников первичной информации. Этой информацией категорически нельзя пренебрегать.

Потому что, во-первых, далеко не все очевидцы или жертвы теракта неадекватны.

Потому что, во-вторых, даже не до конца адекватные очевидцы и жертвы теракта могут быть носителями ценнейшей информации. Если, конечно, с этой информацией правильно работают специалисты соответствующего профиля – психологи, хорошо подготовленные именно для подобной работы следователи и так далее.

Соединять же напрямую подобную информацию с обществом можно только в двух случаях.

Первый случай – полная и вопиющая безграмотность во всем, что касается работы с информацией в условиях эксцесса, повлекшего многочисленные жертвы.

Второй случай – откровенное желание использовать эксцесс для того, чтобы патологизировать сознание всех сразу – оставшихся в живых жертв эксцесса, их родственников и знакомых, широких социальных групп риска, особо тревожно реагирующих на эксцесс, всех членов своего общества.

Итак, первичная информация перегружена ложными свидетельствами самого разного рода. И чем эти свидетельства эксцентричнее, чем они дальше от реального и даже элементарно правдоподобного, тем больше на них спрос. И читателя, радиослушателя, телезрителя, который перевозбужден и потому хочет встречи эксцентрической информации со своими всплывшими из глубины архетипами. И работника средств массовой информации, который естественным образом хочет завоевать максимально широкую аудиторию, каковой в условиях кровавого эксцесса может быть только аудитория, состоящая из перевозбужденных людей.

Что же происходит после того, как эти перевозбужденные люди, остыв, должны переоценить жадно впитанную первичную эксцентрическую информацию?

Научные исследования и живая практика людей, работавших в условиях кровавых эксцессов, показывают, что даже самые самокритичные люди почти никогда не подвергают глубокой ревизии мифы, впитанные ими в условиях первичного возбуждения. На научном языке это называется "импринтинг" – особо острое и прочное впечатывание определенных первых впечатлений. Практики используют другие, менее наукообразные выражения. Например, "устойчивое некритическое восприятие в условиях шока".

Во время одного из кровавых эксцессов, который мне пришлось наблюдать и исследовать, я столкнулся с высказыванием крайне высокообразованного и высококультурного человека, которому очевидец рассказал жуткую и якобы абсолютно достоверную историю. История состояла в том, что… Впрочем, тут стоит привести дословно запомнившийся мне текст, являющийся ярчайшим примером некритического восприятия реальности человеком, способным как к обычной, так и к научной рефлексии:

"Мой друг видел, как озверелый русский десантник преследовал грузинскую старуху, гнался за нею через всю площадь с саперной лопаткой, а когда старуха запрыгнула в окно первого этажа, спасаясь от десантника, он прыгнул за ней и изрубил ее на куски саперной лопаткой. Вы понимаете, мой друг (дальше называлась очень известная фамилия) видел это собственными глазами! Он являлся очевидцем этого ужасного события! И Вы теперь, в условиях, когда я и мои знакомые получили из первых рук такую информацию, хотите, чтобы я поверил сказкам, которые Вы распространяете? Сказкам, выгодным партийной номенклатуре и убийцам в погонах?".

Другом того, кто мне это говорил (а говорил это мне московский блестящий философ с мировым именем), был другой – тбилисский – философ с мировым именем. Когда я робко спросил московского философа с мировым именем, как именно профессиональный десантник мог гнаться за старухой через огромную площадь и не догнать ее, как именно старуха запрыгнула в окно и так далее, мой собеседник начал поносить меня самым непотребным образом. При этом и выражения, и интонация были мне знакомы по беседам с больными в одной из психиатрических больниц, где мне, режиссеру спектакля по "Запискам из подполья" Достоевского, было разрешено подолгу беседовать с тяжелыми шизофрениками.

Описанное явление называется массовым психозом. Массовые психозы имеют свойство перерастать в массовые неврозы, синдромы и так далее.

Что тут важно с практической точки зрения? То, что после того, как подобные состояния сознания становятся устойчивыми, эти состояния формируют определенные структуры в сознании – и, что хуже всего, в подсознании. Эти структуры носят достаточно устойчивый характер и способны защищать себя от посягательств с помощью всех способов, описанных как в классическом, так и в постклассическом психоанализе (агрессия, перенос и так далее).

Одной из задач профессионалов высокого уровня является формирование подобных структур в сознании отдельных граждан атакуемой страны, отдельных групп населения и общества в целом. Будучи сформированными, эти структуры становятся психологическими плацдармами для манипулирования обществом, управления энергией этого общества. Или, проще говоря, для информационных диверсий, контрпропаганды, психологической подрывной деятельности.

Но даже если никто почему-либо не захочет использовать сформированные структуры для подобной деятельности (а почему бы это НИКОМУ, так-таки вообще НИКОМУ, не захотеть воспользоваться подобными соблазнительными возможностями?) – эти структуры будут все равно гнить, разносить разного рода вирусы по другим паттернам того же сознания, подобно тому, как разносятся обычные или компьютерные вирусы.

Поэтому введение особого информационного положения немедленно после того, как высший центр контроля над ситуацией в условиях террористического эксцесса получил сигнал об этом эксцессе, является абсолютно обязательным.

Исследование структуры и динамики информационного взрыва, сопровождавшего взрывы в московском метро 29 марта 2010 года, показывает, что ничего подобного не было и в помине. Или, точнее, не было ничего, даже сколь-нибудь напоминающего подобное.

При этом нельзя сказать, что средства массовой информации в целом, и электронные в особенности, совсем уж дерегулированы, коль скоро речь идет о гораздо более банальных ситуациях. То есть тех ситуациях, когда регуляция работы СМИ, может быть, и не требуется. А вот когда понадобилось управлять информацией в условиях серьезнейшего эксцесса…

То, что мы, как специалисты по информационной войне, наблюдали в ходе рассматриваемого трагического эксцесса, не оставляет сомнений в отсутствии единого центра реагирования на теракт. По крайней мере, нет и намека на – будем называть вещи своими именами! – существование элементарного отдела управления работой СМИ. Отдела, входящего в единый дееспособный антитеррористический центр, подчиненный главе государства и берущий на себя абсолютные полномочия по управлению ситуацией в стране в условиях совершения теракта, угрожающего национальной безопасности.

Необходимо ли нечто подобное в условиях крупного эксцесса? Нет ли тут посягательства на информационную свободу? Давайте вместе рассуждать!

Предположим, что осуществлено внезапное нападение на страну внешнего врага. Понятно, что в этом случае осуществляется. Управление переходит на соответствующий режим. Страна к этому режиму подготовлена. Каждое ведомство имеет инструкции и знает, что именно оно должно сделать и на какой режим управления перейти в данной ситуации. Глава государства оказывается в соответствующем месте – условно говоря, в своей "ситуационной комнате". Из этой комнаты он может иначе, чем обычно, управлять всеми подсистемами, переведенными по сигналу "вооруженная агрессия против государства" в соответствующий режим.

Никому не придет в голову воскликнуть, что перевод страны в этот режим является посягательством на демократию и свободы граждан.

Теперь представим себе (да не случится этого никогда!) террористическую атаку, приведшую к захвату атомного объекта или чего-либо похлеще. Я обязан рассматривать такую возможность, потому что параллельно с гражданской дискуссией, участником которой я являюсь, идет административный процесс. В рамках которого управление спецгородами страны, осуществлявшееся ранее соответствующими структурами федеральной госбезопасности и милиции, передается местной муниципальной милиции.

Мне же не приснилось нечто подобное! Это обсуждается в печати. Какими бы ни были по своему моральному облику и профессиональному качеству демонтируемые структуры федеральной госбезопасности и милиции, они все-таки имеют и необходимую структурно-функциональную специфику, и опыт, и не до конца разваленную инерцию рутинной работы, и полусгнившую инфраструктуру, позволяющую осуществлять эту работу.

Муниципальная милиция, муниципальные органы власти в целом не имеют ничего из того, что необходимо для осуществления этой работы. И никогда в сколь-нибудь обозримое время не создадут этого, даже если их озолотить, то есть передать им из федерального бюджета средства в пятьдесят-сто раз большие, нежели те, которые сейчас расходуются соответствующими федеральными структурами.

Оставляю в стороне вопрос о том, зачем платить за ту же работу в пятьдесят-сто раз больше. А также вопрос о том, что никто не будет этого делать. А также вопрос о том, что если даже кто-то и начнет это делать, средства будут безжалостно разворованы.

Предположим, что они не будут разворованы (вероятность такого предположения примерно равна вероятности того, что я сейчас взлечу под потолок и вылечу в окно).

Предположим, повторяю, что средства не будут разворованы и что их выделят.

Предположим, что муниципальные органы займутся новым для них делом.

А еще предположим, что они находятся в состоянии готовности заниматься этим делом, а не воровством, и могут понять, чем именно надо заниматься.

Даже в условиях всех этих немыслимых предположений, муниципальным органам понадобится примерно десять лет для того, чтобы создать и освоить адекватную систему охраны обсуждаемых нами объектов. К числу которых относятся – заявляю ответственно – и атомные, и гораздо более опасные объекты. Подчеркиваю: гораздо более опасные!

И что? Если на нас нападет какая-нибудь страна, то все воспримут как должное перевод на долгое время всего управления страной в соответствующий режим.

А если террористы (еще раз говорю, да не будет этого!) нанесут удар по соответствующему объекту или захватят его – то не нужны специальные методы управления страной хотя бы на короткое время и специальные методы управления информацией, в условиях, когда эксцесс создал все то, что я описал выше? Причем не просто это создал, а создал это, так сказать, "в особо крупных размерах".

Не надо по ничтожному поводу переходить на соответствующие специальные методы управления страной.

Но нельзя оставлять страну без адекватного управления в условиях, когда повод является отнюдь не ничтожным.

Должна быть осуществлена градуировка эксцессов и приведены в соответствие системы управления в условиях эксцесса и уровень этого эксцесса.

На такой-то день после эксцесса можно вернуться сначала к смягченным, а потом и просто к обычным формам существования. Когда осуществлено это возвращение – пусть все говорят, что хотят, в рамках существующего законодательства. Но это не значит, что допустимо обычное "гуляй, Вася!", помноженное на специфические черты нашей политической, социальной и культурной ситуации в условиях, когда произошло нечто чрезвычайное.

Для наглядности предлагаю представить информационный взрыв, сопровождающий крупный кровавый эксцесс, подобный тому, который пережило общество 29 марта, с взрывной концентрической волной, исходящей из центра, каковым по определению является само пережитое событие (рис. 20).

Рис. 20.

Итак, в эпицентре – красная точка, изображающая само событие А: взрывы в московском метро 29 марта.

Ближайший к событию концентр, куда устремляется немедленно общественное внимание, – это заявления представителей власти.

В первый момент это происходит именно так.

Как бы ни относились граждане страны к власти, в момент эксцесса, угрожающего их безопасности и безопасности их близких, они делегируют представителям власти свое доверие. А кому еще его делегировать?

Представители власти, во-первых, обладают необходимыми средствами для того, чтобы разрулить ситуацию наилучшим образом, смягчив последствия эксцесса и предотвратив следующие эксцессы.

Представители власти, во-вторых, имеют доступ к информации об эксцессе, которого по определению лишены и должны быть лишены остальные граждане. Если изобразить стрелкой то русло, по которому устремляется общественное внимание после эксцесса, а розовым цветом – ближайший к событию информационный концентр, в котором находятся высказывания представителей власти по поводу произошедшего события, то схема, с помощью которой удобно анализировать происходящее, приобретет такой вид (рис. 21).

Рис.21.

Соответственно, особое значение имеют высказывания представителей власти, которым делегировано законное право заниматься произошедшим кровавым эксцессом. Эти представители власти не имеют права молчать. Если они молчат, то общественное внимание начинает перетекать от них, то есть от концентра, который закрашен розовым цветом, в другие точки той слабоструктурированной информационной субстанции, которую породило событие на начальном этапе.

Но представители власти не имеют права и на другое – на то, чтобы давать населению противоречивую информацию, или информацию, допускающую различные толкования.

Соответственно, немногочисленные представители власти, которые должны давать населению информацию, достаточную для того, чтобы завоевать доверие, адекватную ситуации, достоверную и так далее, должны быть детально проинструктированы профессионалами о том, что именно можно говорить, а чего категорически говорить нельзя во избежание паники, превратных толкований и многого другого.