Текст книги "Деловая коммуникация в профессиональной деятельности"

Автор книги: Альбина Панфилова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 28 (всего у книги 38 страниц)

в общении с людьми, то вы подумаете:

г) что на старом месте вас просто не понимали, д) что на новом месте менее требовательны,

е) что на новом месте вы более спокойны, философски ко всему относитесь.

7. В театр, кино вы идете сразу, как только поймете, что герой, о

котором идет речь:

а) похож на вас, у него те же проблемы, и вам интересно, как он их решит, б) не похож на вас и поэтому все это вам интересно, в) вы смотрите с удовольствием фильмы, спектакли, не сопоставляя героя с собой.

8. Если станут утверждать, что в последнее время вы стали хуже работать, то

г) вы станете работать еще хуже,

д) решите, что вас хотят сбить с толку,

е) сами решите, что работаете не хуже других.

9. Если шофер такси взглянет на вас с плохо скрываемой досадой, то вы

решите, что:

а) вы ему просто не понравились,

б) может быть, он очень устал,

в) он, вероятно, человек вечно недовольный.

10. Как только вы вспоминаете о ваших бабушках и дедушках, с

которыми не живете вместе, то:

г) вам вспоминается запах в их доме,

д) вам даже иногда “слышатся” их голоса,

е) вы видите расположение комнат, предметов в их доме.

Если в ваших ответах больше “б” и “д”, вы поддаетесь внушению

прежде всего по отношению к тем вещам, которые больше всего вас волнуют.

Вы не лишены известной доли самокритики.

Если же в ваших ответах больше всего “в” и “е”, вы слишком

самонадеянны, излишне упрямы. Важные решения часто принимаете случайным

путем, но если ошиблись, стараетесь исправить ошибку. “Ошибаться может

каждый, оставаться при своей ошибке – только безумный” {Цицерон, древнеримский философ, оратор, I в до н. э.).

364

УПРАЖНЕНИЯ, ИГРЫ, ТРЕНИНГИ

Упражнение 1

Познакомьтесь с отрывком из книги Цицерона “Оратор”. Что общего, по его

мнению, между ораторской речью и искусством спора и чем они отличаются.

“Итак, я полагаю что совершенный оратор должен не только владеть

свойственным ему искусством широко и пространно говорить, но также

обладать познаниями в близкой и как бы смежной с этим науке

диалектиков. Хоть и кажется, что одно дело речь, а другое спор, и что держать речь и

вести спор вещи разные, – однако суть и в том и в другом случае одна, а

именно – рассуждение. Наука о разбирательстве и споре – область

диалектиков, наука же о речи и ее украшениях – область ораторов. Знаменитый

Зенон, от которого пошло учение стоиков, часто показывал различие между

этими науками одним движением руки: сжимая пальцы в кулак, он говорил, что такова диалектика, а раскрывая руку и раздвигая пальцы – что такая

ладонь напоминает красноречие. А еще до него Аристотель сказал в начале

своей Риторики, что эта наука представляет как бы параллель диалектике, и

они отличаются друг от друга только тем, что искусство речи требует

большей широты, искусство спора – большей сжатости”.

Выпишите элементы сходства и различия.

Упражнение 2

Проанализируйте индивидуальные и поведенческие особенности

участников спора (на примере литературных героев), выявите специфику.

Чичиков “…если и спорил, то как-то чрезвычайно искусно. Так, что все

видели, что он спорил, а между тем приятно спорил”; “Чтобы еще

больше согласить своих противников, он всякий раз подносил им всем свою

серебряную с финифтью табакерку, на дне которой лежали две фиалки, положенные туда для запаха”.

Грушницкий “…не отвечает на ваши соображения, он вас не слушает.

Только что вы остановитесь, он начинает длинную тираду, по-видимому, имеющую какую-то связь с тем, что вы сказали, но которая в самом деле

есть только продолжение собственной речи”.

Чеховский учитель словесности -

Никитин, когда оспаривал то, что ему казалось рутиной, узостью или

чем-нибудь вроде этого, обыкновенно “…вскакивал с места, хватал себя

обеими руками за голову и начинал со стоном бегать из угла в угол”.

Купринские герои рассказа “Мелюзга”:

Фельдшер “.. .чтобы продлить спор и оставить за собой последнее слово

в споре, фельдшер уже начинает говорить глупости. У него вырываются

слова вроде: ерунда, глупость, чушь, чепуха. В разговоре он откидывает

назад голову, отчего волосы разлетаются в сторону, и то и дело тычет

резко и прямо перед собой вытянутой рукой.

Учитель “…говорит жалобно, дрожащим обиженным голоском и ребром

ладони, робко выставленной из-под мышки, точно рубит воздух на одном месте”.

Чеховская героиня из рассказа “Учитель словесности”

Варя “…всякий разговор, даже о погоде, она непременно сводит на спор.

У нее какая-то страсть – ловить всех на слове, уличать в противоречии, придираться к фразе.

365

Если с ней начинали говорить о чем-нибудь, то она пристально

смотрела в лицо и вдруг перебивала: “Позвольте, позвольте, Петров, третьего дня вы говорили совсем противоположное!” Часто она, насмешливо улыбаясь, говорила: “Однако, я замечаю, вы начинаете

проповедовать принципы Третьего отделения. Поздравляю вас”. Если кто-

нибудь острил или говорил каламбур, то она тотчас подавала свой голос: “Это старо!” или “Это плоско!” Когда острил офицер, она непременно

делала презрительную гримасу и парировала: “Аррр-мейская острота!”

И это “ррр” выходило у нее очень внушительно.

Упражнение 3

ВИДЫ АРГУМЕНТОВ

Аргументы различаются по степени воздействия на ум и чувства людей

следующим образом:

1. Сильные.

2. Слабые.

3. Несостоятельные.

I. Сильные аргументы:

Они не вызывают критики, их невозможно опровергнуть, разрушить, не

принять во внимание.

• Точно установленные и взаимосвязанные факты и суждения, которые

вытекают из них.

• Законы, уставы, руководящие документы, если они исполняются и

соответствуют реальной жизни.

• Экспериментально проверенные выводы.

• Заключения экспертов.

• Цитаты из публичных заявлений, книг, признанных в этой сфере авторитетов.

• Показания свидетелей и очевидцев событий.

• Статистическая информация, если ее сбор, обработка и обобщение

сделаны профессионалами-статистиками.

• Результаты социологических опросов, проведенных

специализированными организациями.

II. Слабые аргументы:

Они вызывают сомнения ваших оппонентов, клиентов и сотрудников.

• Умозаключения, основанные на двух и более отдельных фактах, связь

между которыми неясна.

• Уловки и суждения, построенные на алогизмах (алогизм – прием для

разрушения логики мышления, который чаще всего применяется в юморе).

• Ссылки (цитаты) на авторитеты, неизвестные или малоизвестные вашим

слушателям.

• Приемы, построенные на аналогии, и непоказательные примеры.

• Доводы личного характера, вытекающие из обстоятельств или диктуемые

побуждением, желанием.

• Тенденциозно подобранные отступления, афоризмы и изречения.

• Доводы, версии или обобщения, сделанные на основе догадок

(предположений) и ощущений.

• Выводы из неполных статистических данных.

III. Несостоятельные аргументы:

366

Воспользовавшись ими, можно разоблачить, дискредитировать

соперника, применившего их.

• Суждения на основе подтасованных фактов.

• Ссылки на сомнительные, непроверенные источники.

• Потерявшие силу решения.

• Домыслы, догадки, предположения и измышления.

• Доводы, рассчитанные на предрассудки, невежество.

• Выводы, сделанные на основе фиктивных документов.

• Выдаваемые авансом посулы и обещания.

• Ложные заявления и показания.

• Подлог и фальсификация того, о чем говорится.

Задание. Прочитайте отрывок из повести Л. Исаровой “Записки

старшеклассницы”. В нем описывается, как на уроке литературы две

ученицы в форме диспута выступали с докладами “Почему мне не нравится

Наташа Ростова” и “Наташа Ростова – моя любимая героиня”.

Определите: какие аргументы использовали докладчики для

подтверждения и отстаивания своего мнения, выделите те из них, которые можно

отнести к сильным, слабым и несостоятельным аргументам.

“– Наташа Ростова – пленительный образ русской девушки, – медленно, с пафосом сказала Вера. – Она добра, умна, и ее нельзя не любить.

– Ничего подобного! – Татка вмешалась непривычно резко. – Твоя

Наташа – хищница. И эгоистка. И примитивна.

На лице Мар-Влады отразилось такое же изумление, как и у всех

девятиклассников. Кто бы говорил такое, но Татка?!

–Докажи!

– И докажу! – Татка даже ногой пристукнула, – пусть только Вера

побольше ее расхвалит.

Вера лениво усмехнулась:

– Да ты вспомни, как в нее влюбляются и Борис, и Денисов, и князь

Андрей, и Анатоль, и Пьер. Все ценили ее поэтичность, искренность, доброту.

А как она прелестна на первом балу, в домике у дядюшки… – Вера говорила

очень снисходительно, точно объясняла очевидное младенцу.

– А эгоистки не могут быть поэтичными? – Тата искривила дрожащие

губы. – Наташа полюбила князя Андрея, но ждать не захотела, чуть не

сбежала с Анатолем. Потом князь Андрей ее простил, а как он умер, она

женила на себе богатенького Пьера…

– Вышла замуж… – поправила Мар-Влада, но Татка точно с цепи сорвалась: – Ничего подобного, именно женила, он был размазней! Короче, ни на

какое чувство она не способна; она мелка, пуста, завистлива, ревнива…

В классе было необыкновенно тихо, слушали даже те мальчики, которые

относились к литературе как к принудительному ассортименту, необходимому, чтобы получить аттестат.

– Если бы Наташа была пуста, она не отдала бы подводы раненым, не

разорила бы семью…

В своем азарте Татка даже не выглядела глупенькой, как обычно. Сейчас

она понравилась бы даже Сороке.

– Подумаешь, подводы! Под влиянием минуты. А вот отдала бы она их, когда своих собственных детей завела? Помнишь, какой она стала скупой в

конце? Отчитывала Пьера за каждую покупку, хоть и жила на его счет…

! 367

Даже Гриша оживился, с лица его сползло сонное выражение.

– А чем плохо быть образцовой матерью? – спросила Вера. -

Материнское чувство все оправдывает…

– И подлость? Вспомни, как твоя Наташа поступила с Соней?!

– А что? – С этой стороны Вера не была готова к нападению.

– А то, что ее лучшую подругу травили, унижали, чтоб Соня отказалась

от Николая. Вступилась за нее Наташа? И не подумала, она была довольна, что нищую Соню взяла на содержание княжна Марья.

– Чтоб Пьера не отбили… – хихикнул Сенька.

– Ревность – признак настоящей любви, – громко и авторитетно

сообщил всем Димка с места…

–Наташа не только хорошая мать, но и хорошая дочь… – вспомнила

Вера еще одно достоинство у своей “подзащитной”.

– Да? Почему же мать жила не с ней, а с Николаем? Наташа была куда

богаче…

Вера растерянно оглянулась на Мар-Владу, ожидая помощи, поддержки, но Мар-Влада сияла. Она больше всего любила, когда мы начинали

говорить не так, как положено по учебнику”.

Упражнение 4

“ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ НАВЫКИ

УБЕЖДАЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПАРТНЕРА”

Цель: знакомство с механизмами психологического воздействия на людей.

Развитие навыков аргументации.

Вступая во взаимодействие, люди оказывают влияние друг на друга.

Механизмами этого влияния обычно считают заражение, внушение, подражание, принуждение, убеждение.

Заражение – процесс передачи эмоционального состояния от одного индивида

к другому, который может совершаться и бессознательно, и вполне осознанно.

Внушение – целенаправленное неаргументированное воздействие на

другого человека или группу. Это “непосредственное прививание психических

состояний, не нуждающееся в доказательствах и логике” (В. М. Бехтерев).

Внушение отличается от заражения тем, что внушающий сам не находится в

том состоянии, которое он пытается привить воспринимающему внушение.

Подражание – следование какому-либо примеру, образцу: воспроизведение индивидом черт и образцов демонстрируемого поведения.

Принуждение – неаргументированное силовое воздействие на партнера.

Убеждение – целенаправленное аргументированное воздействие на

другого человека или группу людей, представляющее собой словесное

доказательство идей, обоснование решений, планов и поступков.

Задача: отработать различные методы аргументации, являющиеся

элементами убеждения.

Тренинг 1. “ИНДЕЕЦ ДЖО”

Ведущий диктует участникам математическую задачу, в которой есть

некоторые логические сложности. “Индеец Джо купил лошадь за 6 долл., на

следующий день продал ее за 7 долл. Занял 1 долл. у соседа и купил лошадь за

8 долл., после чего продал ее за 9 долл. Вопрос: каков доход индейца Джо?”

368

Каждый участник тренинга самостоятельно пытается решить задачу. По

истечении двух-трех минут ведущий предлагает участникам вслух сообщить

свой ответ и степень уверенности в ответе, выраженную в процентах.

Например: “Мой ответ – 1 долл., и я уверен в этом на 100%”; “Мой ответ 3

долл., но я уверен в этом только на 50 процентов”.

Ведущий предлагает кому-либо из участников, уверенных в своем

ответе, попробовать доказать свое решение “методом положительных ответов

Сократа”: ход решения проблемы или задачи прослеживается

минимальными шагами, которые формулируются как вопрос.

Например, “Согласны ли вы с тем, что по условию задачи у индейца

Джо начальный капитал составлял 6 долл.?” Задача доказывающего не

просто изложить ход своих рассуждений, а на каждом шаге достичь понимания

и согласия партнеров. Соглашаясь с каждым шагом доказательства, оппоненты, постепенно приходят вместе с доказывающим к тем же выводам.

Каждый новый шаг он должен начинать словами: “Согласны ли вы с

тем, что…” Если кто-то из членов группы будет не согласен, доказывающий

должен изменить величину своего логического шага, вернувшись несколько

назад, но не спорить и не критиковать несогласного.

Например :

– Согласны ли вы с тем, что индеец Джо вложил 6 долл., а в конечном

итоге получил 9 долл.?

– Нет, не согласен. Один доллар ему пришлось отдать, потому что он его

занимал. И вообще не понимаю…

– Простите, что я не совсем удачно сформулировал вопрос. Согласны ли

вы рассмотреть каждую отдельную операцию индейца Джо?

– Согласен.

– Согласны ли вы с тем, что в первой операции он истратил 6 долл.?

– Согласен.

– Согласны ли вы…? и т. п.

В процессе доказательства у некоторых участников могут изменяться

ответы. Эти изменения фиксируются ведущим.

Как правило, сразу ни одному из участников не удается доказать свою

точку зрения всем членам группы. Часто остаются несогласные с чужим

ответом, даже если в процессе доказательства у них не было возражений.

Это упражнение очень хорошо демонстрирует все плюсы и минусы

данного метода аргументации: те участники, у которых не было своего

решения, испытывают облегчение, получив его, те же, у кого было подготовлено

собственное решение, остаются неудовлетворенными, так как они так и не

поняли, в чем ошибка их решения.

Вариант для самостоятельной работы

Докажите с помощью метода положительных ответов решение

следующей задачи:

Три хозяйки решили варить обед на одном костре. Первая хозяйка

принесла 3 полена дров, вторая – 5 поленьев, а третья ничего не принесла.

Оказалось, что восьми поленьев вполне достаточно, чтобы сварить три обеда.

Тогда третья хозяйка отдала двум другим 80 рублей и сказала: “Это плата за

дрова. Разделите их между собой по справедливости”.

В о ? ? о с : Как разделить 80 рублей между первой и второй хозяйками

по справедливости?

369

Тренинг 2. “НАГЛЯДНЫЙ ОБМЕН”

На примере той же задачи об индейце Джо ведущий объясняет и другой

метод аргументации – метод перелицовки.

Он отличается от метода минимальных шагов тем, что доказывающий

шаг за шагом прослеживает не свое решение, а решение, предлагаемое

партнером. Если в предлагаемом партнером доказательстве есть ошибка, оба оппонента ее обнаруживают. Таким образом, метод перелицовки – это

постепенное подведение собеседника к противоположным выводам путем

поэтапного прослеживания решения проблемы вместе с ним.

Может, правда, случиться так, что тот, кто пытается найти ошибку в

чужом доказательстве, обнаруживает ее в собственном решении.

Принципиально важно в этом методе то, что мы не навязываем партнеру

своей логики, а предоставляем ему возможность самому увидеть

противоречие в своих рассуждениях и готовы признать собственную ошибку, если

таковая имеется. Необходимо построить работу так, чтобы у партнера не

было ощущения “потери лица” при обнаружении ошибки.

В методе перелицовки особенно полезно использовать наглядные

средства доказательства.

Предположим, ваш партнер считает, что доход индейца Джо составляет 1 долл.

Можно предложить ему проиграть всю последовательность купли-продажи, условно приняв какой-нибудь предмет за “лошадь” и кусочки бумаги – за доллары.

Пример :

“Я рассуждал так. На первой операции индеец Джо выигрывает 1 долл.: покупает лошадь за 6 долл., а продает – за 7. Вот эта ручка будет лошадью, эти бумажки – мои 6 долл., а эта бумажка – 1 долл. Теперь у вас лошадь, а у

меня 7 долл. Заметьте, что вначале было всего 6. Теперь я беру в долг и на

второй операции тоже выигрываю 1 долл.: я покупаю лошадь за 8 долл., а

продаю за 9. Но этот доллар я должен отдать соседу… Так… Остается 8

бумажек, то есть 8 долл. Так… А было 6… Было 6, а стало 8. Значит, доход

составляет 2 долл.?.. Похоже, на этой операции я выиграл не 1, а 2 долл.?..: вложил 7, а получил 9 долл. Но 1 из этих двух пришлось отдать в качестве

долга. Да, точно, на первой операции 1 долл. дохода и на второй операции

1 долл. дохода, общий же доход – 2 долл.”

Тренинг 3. “МЕТОД РАСЧЛЕНЕНИЯ”

Метод расчленения – разделение аргументов партнера на верные, сомнительные и ошибочные с последовательной их проработкой. Для данного

метода очень важно вначале согласиться с тем аргументом партнера, который действительно не вызывает у нас возражений или с которым мы готовы

согласиться по крайней мере при некоторых условиях. Это дает партнеру

возможность понять, что его услышали, говорят с ним “на одном языке” и

готовы позитивно с ним сотрудничать.

Выражая сомнение в следующем аргументе партнера, мы даем ему понять, что не собираемся возражать только ради возражений и что готовы трезво

оценивать весомость его аргументов. Анализируя третий аргумент партнера, мы можем назвать причину отказа или непринятия третьего аргумента.

Контраргументацию обязательно нужно начинать со слов: “Я согласен с

вами втом, что…”

370

Задание: придумайте ситуации (например, Миша, принеси, пожалуйста, нам всем по чашечке кофе. Во-первых, нам уже пора отдохнуть; во-

вторых, тебе самому хочется сделать всем приятное и, наконец, ты у нас

самый молодой), используйте метод расчленения и аргументируйте отказ.

Тренинг 4. “МЕТОД ДВУСТОРОННЕЙ АРГУМЕНТАЦИИ”

Метод двусторонней аргументации предполагает указание как

преимуществ, так и слабых сторон предлагаемого вами решения. Этот метод

рассчитан на интеллектуального собеседника.

Ведущий предлагает всем участникам по очереди методом двусторонней

аргументации обосновать правильность или неправильность выдвигаемого

ими положения.

Упражнение 5

“КАК НЕЙТРАЛИЗОВАТЬ ОППОНЕНТА”

Процедура нейтрализации состоит из четырех операций.

а. Локализация

Ограничьте область вашего ответа оппоненту. Установите отношение

замечания и вопроса к предмету вашей речи или проблеме, классифицируйте сомнения оппонента и оцените возможность дать ясный ответ.

б. Анализ

Уточните цель возражения или другой реакции противника, его мысль, стоящую за вопросом или репликой, выявите причины (основания) и

ценность сомнения.

в. Выбор тактики

• Не противоречить (промолчите, оставьте без внимания замечание или

отделайтесь фразой типа: “Может быть, это интересно, но меня волнует другое”).

• Отговориться (на провокации не всегда следует реагировать, лучше уйти в

сторону: “Хотя вы имеете право спрашивать все, что вас интересует, я

имею право не отвечать на ваши вопросы”).

• Оправдаться (если ваши аргументы не безупречны, то “прикройте” свои

слабые места уважительными причинами. Кроме того, можно и

извиниться, хотя это неэффективно).

• Защититься (если оппонент решительно выступает против вашей идеи

или пытается дискредитировать вас, необходимо действовать -

защищаться без промедления, дать бой противникам).

г. Ваш ответ

1)У преждающий

Если вам известно, что вас хотят поставить в трудное положение, то уже

на стадии аргументации приведите предполагаемое замечание как

альтернативу и дайте ответ на него до того, как оппоненту представится

возможность высказаться. В результате вы избежите резкого противоборства, снизите риск острой схватки, сами выберете замечание оппонента и уменьшите

его тяжесть. Противнику останется только повторить замечание, но скорее

всего он не пойдет на это, так как острота сомнений уже будет снята.

2) Немедленный

Во всех случаях отвечать сразу после “вражеского” замечания следует в

спокойном тоне, воспринимая оппонента как заинтересованную сторону.

371

Немедленный ответ оправдан лишь в случае необходимости

предотвращения дальнейшего разговора по неприемлемому для вас направлению, или в

целях пресечения некорректных действий оппонента.

3) Отсроченный

Отложить ответ следует тогда, когда немедленный ответ может свернуть

дискуссию, так как может последовать неуправляемый эмоциональный

взрыв с нежелательными последствиями, или же тогда, когда опровержение

целесообразно сделать позже. Кроме того, ответ следует отложить и в том

случае, когда замечания выходят за рамки дискуссии.

4) Молчаливый

Некорректное поведение противника следует игнорировать, особенно если

оно не затрагивает сути предмета. Даже если он прав, иногда лучше помолчать.

Упражнение 6

Игра – тренажер “РАНАДО” (развитие навыков делового общения) Цель игры: формирование навыков эффективной коммуникации: говорить, слушать, аргументировать, задавать вопросы и отвечать на них, критиковать и пр.

В игре демонстрируются различные способы организации конструктивных

контактов в режиме дискуссии, развивается культура речевого общения на

основе его нормирования, правил-ограничений и тренинга. Кроме того генерируются

оптимальные стратегии и тактика коммуникативного поведения, а также

отрабатывается и закрепляется технология проведения дискуссии, полемики.

Время проведения: от 2 до 6 часов.

Количество участников: от 9 до 45 чел. (оптимальный вариант – 3

команды по 5-7 чел.); судьи – 3-5 чел.

Структура игрового комплекса

Игровой комплекс включает организаторов игры, компетентных судей, консультантов и игровые группы (три-пять).

Руководитель игры-тренажера: распределяет участников по командам, осуществляет инструктаж; консультирует по вопросам ведения игры, правил и

процедур; следит за регламентом; осуществляет взаимодействие команд в

соответствии со структурой игры и на основании заданных правил и норм.

Подводит окончательные итоги, делает анализ успехов и трудностей.

“Компетентные судьи”: Основная задача группы – проведение

консультаций на основе имеющихся материалов по содержанию игры и

подготовка мотивированного заключения об адекватности используемых во

взаимодействии партнеров жанров, а также о степени развитости

коммуникативных умений и навыков. Основной акцент члены группы

делают на качественных характеристиках участников игры, на выявлении

эффективных техник делового общения, на определении продуктивных

стратегий и тактик коммуникативного поведения.

Игровые группы составляются из числа участников занятия прямо на

“игровой поляне” спонтанно или по желанию, или на основе целевого

отбора самим руководителем.

Игровые группы под руководством лидера команды осуществляют

межгрупповое взаимодействие на основе материалов, отработанных внутри

каждой команды, и в соответствии с заданиями, формулируемыми руководителем.

372

Правила игры

1. Каждый участник игры проходит все ее этапы, в обязательном порядке

работая над заданиями, проявляя инициативу и творческий поиск на

основе сотрудничества и взаимопомощи.

2. Обязательным для каждого является работа в заданных нормах и в

соответствии с регламентом.

3. Участник игры может пользоваться “банком информации” по

терминологии игры.

4. Все члены команды работают на “общий котел”, то есть на победу своей

группы.

Структура, регламент и основное содержание игры

I. ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП

1. Разъяснение целей и задач игры-тренажера, ее сущности и

предназначения, общих правил, структуры и ожидаемого результата. Создание

игровых команд. Время: 10 мин.

2. Вводная беседа по терминологии.

Организатор игры, используя метод “майёвтики” Сократа, через

наводящие вопросы проводит беседу-дискуссию по содержанию таких

терминов, как: доклад, сообщение, рассказ, речь, реплика, суждение, критика, комментарий, резюме, рекомендации, аргументы и контраргументы.

Основная задача – выявить потенциал информированности участников игры, дать

новые знания по перечисленным позициям. Время на беседу: 15-20 мин.

Примечание: можно заранее приготовить пакет – “банк информации”, где будут все необходимые сведения.

3. “Погружение” участников в игровой режим. С этой целью используются

те или иные игровые приемы, например “Знакомство”, “Самопрезентация” -

“Кто Я?”, разработка визитной карточки команды, подготовка приветствия

для других команд или рекламного ролика о своей команде. Время на

“погружение”: 20-30 мин.

II. ПРОБЛЕМАТИЗАЦКЯ

1. Всем участникам игры предлагается определить “зону поиска”

и выбрать проблемы и задачи, которые представляют очевидный интерес

для всех. Например, принятие или непринятие каких-либо событий, конфликты, связанные с социальной справедливостью, нововведения в

организациях, в профессиональной среде, перспективы предпринимательства и пр.

2. Выдвижение идей для подготовки сообщения на выбранную

тему всеми командами. Каждый член команды должен иметь возможность

свободно высказаться, сделать свой вклад в “общий котел”. Группа

выбирает жанр выступления и готовит его; все идеи и мысли фиксируются.

3. Подготовка устной информации для дискуссии. Здесь

возможны варианты: а) каждая команда работает в одном жанре по одной

проблеме; б) команды работают в одном жанре по разным проблемам; в) команды работают в разных жанрах по одной проблеме; г) команды

работают в разных жанрах и по разным проблемам. Способы распределения

жанров: назначение, самопроизвольный выбор, жеребьевка.

Виды выступлений

Доклад. В докладе сообщаются сведения, ставятся задачи и даются

рекомендации, касающиеся их решения. Доклад предполагает обсуждение, 373

критику и дополнения, новые положения. В научном докладе обычно

сообщается о научном достижении, открытии или результатах эксперимента.

Сведения, изложенные в научном докладе, могут быть предметом

обсуждения или научной дискуссии.

Выдвинутые в докладе идеи или вопросы следует излагать четко и

понятно для всех с разграничением тем, выделением основных моментов.

Таким образом, доклад – это публичное сообщение, представляющее собой

развернутое изложение на определенную тему.

Информация. Сведения об окружающем мире и протекающих в нем

процессах, воспринимаемые человеком. Сообщения о положении дел, о

проблемах и трудностях, о состоянии объекта управления.

Рассказ. Словесное изложение каких-нибудь событий. Художественно-

повествовательное прозаическое произведение небольшого размера.

Речь. Обращение к слушателям по определенной тематике или поводу и

при определенных обстоятельствах со своими соображениями, облеченными в соответствующие языковые формулировки, с определенной целью. В

данной игре наиболее уместна информационная речь.

При всех перечисленных видах выступлений концентрация на предмете

и рациональном изложении материала перед слушателями требует от

докладчиков следующего:

а) пользоваться логически безупречной аргументацией с доказательным

воздействием на слушателей;

б) подробно раскрывать причинно-следственные и условно-следственные

связи;

в) следить за последовательностью изложения мыслей и идей; г) продумать начало и конец выступления.

4. Определение цели команды в игре, намерений и

ожиданий. После того как выдвинутые идеи и высказанные мнения

“упакованы” в один из видов устного выступления, каждая группа должна в

режиме внутригруппсвой дискуссии сформулировать цель команды в игре

(“здесь и сейчас”), подразумевая под целью то, к чему стремятся играющие, что надо осуществить, какой результат ожидают “на выходе”. Затем

команда должна осмыслить и продумать свои намерения и ожидания по

отношению к другим командам и на основе подготовленного сообщения.

5.Представление каждой командой своих целей,

намерений и ожиданий. После каждого представления руководитель

задает остальным участникам вопросы: “Что вы услышали?” и “Что вы

поняли?”. Ответы на вопросы позволяют установить степень адекватности

понимания, обратную связь между командами и проверить готовность к

остальным этапам игры.

Примечание: этот сюжет игры целесообразно визуализировать, поэтому все цели, намерения и ожидания участники игры рисуют на доске

или ватмане с помощью схем, таблиц, символов.

По итогам сюжета руководитель игры делает критический анализ

услышанного и понятого и предлагает осуществить коррекцию, если в этом есть

необходимость.

6. Коррекция участниками игры целей, намерений и

ожиданий. На основе высказанных критических замечаний руководителя

374

и участников игры (глобализм, абстрактность, уход от позиций “здесь и

сейчас”, неточность формулировки и пр.) происходит коррекция задания.

7. Представление откорректированных целей,

намерений и ожиданий. Фиксация и объяснение новой информации на

доцке. Общее время на второй этап: от 1 до 1,5 часа.

III. ДИСКУССИЯ – ТРЕНИНГ

1. На третьем этапе каждая команда делает свое сообщение в порядке

очереди (по кругу, по мере готовности, по жребию). После каждого сообщения

представители других групп задают вопросы в разном жанре и получают на них ответы.

Затем группы готовятся к дискуссии в заданных видах устной информации.

Реплика – ответ, возражение, замечание на слова партнера.

Суждение – форма мышления, представляющая собой сочетание понятий, из

которых одно определяется и раскрывается через другое мнение, заключение.

Мнение – объяснение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к

кому-нибудь, взгляд на что-то.

Комментарий – объяснение, толкование к какому-либо тексту (письменному

или устному). Рассуждения, пояснительные и критические замечания о чем-нибудь.

Резюме – краткий вывод из сказанного, написанного.

Вывод – умозаключение, то, что “выведено”.

Во время дискуссии основной докладчик готовит резюме, а все

остальные члены группы выявляют адекватность видов устной пропаганды, которые сформулировали участники игры по типу: что мы услышали. Анализ

реплик, суждений и комментариев осуществляет также группа

“компетентных судей”, они же оценивают и адекватность вопросов жанру, их краткость, корректность формулировки и др. параметры.

Этические нормы для дискуссии

а. Прежде чем ответить на вопрос, надо его повторить: “Правильно ли я

вас понял..?

б. При обращении друг к другу следует говорить: “Уважаемый коллега”.

в. Никогда не следует говорить: “Вы неправильно меня поняли”. “Вы