Текст книги "Деловая коммуникация в профессиональной деятельности"

Автор книги: Альбина Панфилова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 27 (всего у книги 38 страниц)

основания, выдвигаемые противной стороной в споре или вытекающие из

принимаемых ею положений. Этот аргумент некорректен, поскольку

человек, использующий его, не разделяет данного мнения, а лишь

делает вид, что согласен.

[Источник: Зарайский Д. А. Управление чужим поведением.

Технология личного психологического влияния. Дубна, 1997, с. 178-185].

§ 7. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВНУШЕНИЯ

Внушение, или СУГГЕСТИЯ, – это такое психологическое

воздействие одного человека на другого, при котором оказывается

определенное влияние на убеждения, установки, решения последнего. Находясь

под влиянием внушения, человек действует без собственной мотивации, не контролирует направленное на него воздействие. Психологами

установлено, что при спокойном состоянии человека, при прочих равных

условиях, результативнее воздействие убеждением, а в случае

возбужденного состояния или повышенной тревожности – кратким внушением.

Подверженность внушению называется суггестивностью. Суть

внушения состоит в воздействии на чувства человека, а через них на

его разум и волю. Суггестивность устного сообщения или текста в

процессе коммуникации может основываться на его содержании или

форме или на том и другом одновременно.

Внушение, основанное на содержании, состоит в особом подборе

и сочетании аргументов, входящих в состав данного сообщения.

Суггестивность содержания сообщения может вызываться также

эмоциональной стороной. Внушение, основанное на форме, заключается в особом оформлении и подаче сообщения.

Воздействие содержания, воспринятого на основе внушения, отличается навязчивостью: оно с трудом поддается осмыслению и

коррекции, став совокупностью “внушенных установок”. Внушение

возможно и в форме гетеросуггестии (то есть внушения “со

стороны”) и аутосуггестии (самовнушения). Объектом могут быть и

большие группы людей – массовое внушение. Самый большой

эффект внушения происходит тогда, когда внушаемое соответствует

потребностям и интересам человека.

В деловой коммуникации необходимо иметь в виду, что разные

люди обладают разной степенью внушаемости, уровнем

восприимчивости к внушению, субъективной готовностью испытать

внушающее воздействие и подчиниться ему.

351

Факторы, способствующие внушаемости

– неуверенность в себе;

– тревожность, беспокойство;

– робость, низкая самооценка;

– чувство собственной неполноценности;

– повышенная эмоциональность, впечатлительность; – слабое владение логическим анализом;

– вера в авторитеты.

Воздействие ситуативных факторов

• некоторые психические состояния (сильное эмоциональное

возбуждение, стресс, заболевания, утомление или, наоборот, покой, расслабление);

• низкий уровень компетентности, отсутствие реально

существующей информации;

• высокая степень значимости проблемы, вопроса, существа дела; • неопределенность, неясность ситуации, положения; • дефицит времени.

От чего зависит эффективность внушения

1. Свойства СУГГЕСТОРА – то есть того, кто осуществляет

внушение (например, юрист-консультант – по отношению к

клиенту, менеджер – по отношению к подчиненному и пр.).

Эффективность внушения зависит от его высокого социального статуса

и рейтинга; от волевого, интеллектуального и

характерологического превосходства; от способности достигать успеха и от

оптимизма.

2. Свойства СУГГЕРЕНТА – то есть человека, на которого

нацелено внушение.

3. Отношения, складывающиеся между суггестором и суггерен-

том. Для достижения успеха большое значение имеют доверие, авторитет, зависимость.

4. Способ “конструирования” сообщения – уровень

аргументированности, сочетание логических и эмоциональных компонентов.

Среди ведущих можно отметить следующие приемы: – Конкретность и образность ключевых слов. Доказано, что

использование слов, смысл которых конкретен, содержание которых

легко представить мысленно, визуализировать, существенно

повышает эффективность внушения.

–Конкретность качеств, образность качеств, то есть необходимо

помочь суггеренту сформировать представление о достоинствах

внушаемого параметра (решения, характеристики, мнения и пр.).

–Отсутствие в комментариях суггестора слов “НЕТ” и “НЕ”·

Следует предпочесть утверждения позитивного характера от-

352

рицаниям, наступление обороне. Известно, что психика человека

сопротивляется частице “не”, настораживая, вызывая сомнение, поэтому лучше сказать “Примите это решение и вы победите!”, нежели прибегнуть к отрицанию: “В противном случае вы

ничего не выиграете”.

–Речевая динамика – это одно из важнейших средств суггестии.

Акустический спектр речи отличается большой сложностью.

Психологами доказано, что способны повысить суггестию речи такие

ее параметры, как мягкость и сила голоса, богатство

интонационных характеристик, паузы, использование эффекта

неожиданности, адекватные речи, мимика и экспрессия, темп речи.

–Мимика, жестикуляция воспринимается суггерентом как

эмоциональная вовлеченность, заинтересованность, что в большинстве

случаев способствует формированию положительного отношения, доверия (при их адекватности ситуации и чувстве меры).

– Воздействие звукосочетаниями, некоторые из которых не только

способны вызывать определенные эмоции, но подсознательно

воспринимаются как некоторые образы. Психологи установили, что присутствие или преобладание в словах гласйой “И”

вызывает впечатление чего-то маленького, незначительного. Был

проведен оригинальный эксперимент: детям и взрослым

представляли две одинаковые по форме, но разные по размеру

абстрактные фигурки из картона. При этом предупредили, что одна, из

них называется “ПИМ”, а другая – “ПУМ”. Затем испытуемых

попросили определить, какая же из них “пим”, а какая – “пум”.

Более 80% опрошенных были убеждены, что маленькая – “пим”, а большая – “пум”. Аналогично: предъявлялись фигурки с

названиями “ли” и “лау”. Эффект оказался тот же: “ли” – маленькая, а

“лау” – большая.

Можно выделить особенности и других звуков. Так, например, звук “О” производит впечатление мягкости и расслабленности, даже

эмоциональной теплоты (с-о-о-лнце, б-о-о-р). Преобладание звуков

“А” и “Э” в речи говорящего, как правило, ассоциируется с

эмоциональным подъемом (“скажи, надо, встать”, “энтузиазм”).

Звук “Ы” ассоциируется с чем-то мрачным, неприятным (выть, ныть, дым, рык), сходное ощущение возникает и от обилия

согласных, особенно шипящих (ширпотреб, штрафбат, штрейкбрехер, эвфемизм, фьючерсный, френчайз и др.).

В мире бизнеса используется как открытое (“верьте мне”, “вы

сейчас убедитесь сами”), так и закрытое внушение – через

воздействие фирменных знаков, обстановки офиса, имиджа фирмы, которую

представляет суггестор, и других визуальных эффектов. Закрытое

внушение более перспективно, чем открытое, так как исключает

противодействие суггерента.

353

§8. ВИДЫ СПОРА

Ваше мнение мне глубоко враждебно, но за

ваше право его высказать я готов пожертвовать

жизнью.

Вольтер

Существуют разные виды спора. К основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности, относятся: – цель спора;

– социальная значимость предмета спора;

– число участников;

– коммуникативная форма проведения спора;

– ожидаемый результат.

Цель спора. Люди, вступающие в спор, преследуют, как

известно, далеко не одинаковые цели, руководствуясь при этом абсолютно

разными мотивами. По цели различают следующие виды спора: – спор из-за установления истины;

– для убеждения кого-либо;

– для победы;

– спор ради спора.

В реальной практике деловой коммуникации не всегда удается

провести такое разграничение видов спора по целям. Так, добиваясь

победы в споре, оппонент стремится убедить партнера в

правильности своей позиции, в свою очередь, убеждение в чем-либо

способствует поиску истины, уточнению выдвинутых положений, принятию

более правильных решений.

Социальная значимость предмета спора. Предметом спора бывают

вопросы, отражающие общечеловеческие, профессиональные, национальные и тому подобные интересы, в этом случае, как правило, предметом спора являются решения, действия, акции, то есть объективные

параметры. Когда же в споре защищаются личные интересы его участников, то предмет спора – их мнения и суждения по тому или иному вопросу. В

реальной практике деловой коммуникации все указанные параметры

обычно взаимосвязаны и взаимообусловлены или закамуфлированы.

Число участников. По этому признаку в практике делового

общения используются следующие формы спора:

– спор-монолог (внутренний спор по типу: “тихо сам с собою я веду

беседу…”);

– спор-диалог (в полемике участвуют два партнера); – спор-полилог (в споре участвует несколько или много человек).

Спор может вестись при слушателях и без них. Победа в споре

при слушателях приносит большее удовлетворение, а поражение

оставляет больший неприятный осадок.

Коммуникативная форма проведения спора. Споры бывают

устными и письменными (опосредованными). Устные споры ведутся

354

на совещаниях, собраниях, конференциях, дискуссиях, при

непосредственном общении участников. Они ограничены во времени и

замкнуты в пространстве. Большое значение для такого спора, особенно если

он ведется при слушателях, имеют внешние и психологические

факторы, такие, как: манера уверенно держаться, быстрота реакции, живость мышления, остроумие, а также обстановка, дизайн помещения, где идет спор. Зато письменный спор позволяет докопаться до

истины, спокойно и развернуто сообщить свои доводы и опровергнуть

аргументы противника, но на это порой уходит много времени.

Ожидаемый результат. В зависимости от того, к какому виду

относится спор, можно добиться в ходе его компромисса (взаимных

уступок), консенсуса (взаимоприемлемого решения) или прийти к

конфронтации (конфликту).

Успех спора, его конструктивный характер, прагматическое

решение вопросов зависят не только от перечисленных факторов, но, прежде всего, от того вида спора, которому его участники отдали

предпочтение.

Различают три вида спора: ad red (к цели), ad rem (по факту) и ad hominem (к толпе, к человеку).

Ad red (к цели) – это спор, в котором у участников есть какая-то

общая цель, в осуществлении которой каждый заинтересован, но не

согласен с тем способом ее достижения, который предлагает

оппонент. В этой ситуации каждый участник воспринимает проблему по-

своему, и предложения, которые он формулирует, имеют плюсы и

минусы. В такого рода ситуации участники спора, как правило, путем переговоров приходят к компромиссу, а при культуре

полемики – и к консенсусу. Это и есть тот спор, в котором рождается

истина, так как предмет спора – средства достижения цели, в которой

обе стороны заинтересованы.

Ad rem (по факту) – это спор по поводу какого-то события, факта. Факты можно принимать или не принимать, но без всяких

комментариев. Как известно, люди трактуют любые факты по-своему, причем иногда к действительному положению вещей это не имеет

никакого отношения. Поэтому в споре по факту целесообразно отка7

заться от личных комментариев и обсуждать лишь сами факты. Как

отмечает А. И. Зимичев в книге “Психология политической

борьбы”, римляне считали, что именно таким спор должен быть в суде.

Богиню правосудия Фемиду они изображали с завязанными глазами

(что означало отсутствие каких-либо посторонних мотивов, мнений, кроме закона), с весами в одной руке (то есть необходимо взвесить, определить, имел ли место тот или иной факт) и с мечом в другой

(символ наказания, которое неотвратимо следовало, если

выяснялось, что человек нарушил закон; при этом не имело значения, хороший это человек или плохой, совершил он преступление умыш-

ленно или нет и т. д.; судья рассматривал только факты; римляне

хорошо понимали, что споры о том, справедливо ли это -

бессмысленны, так как существует только та справедливость, которая

определена законами этноса).

Ad hominem (к толпе, к человеку) – это спор с целью убедить в

чем-то слушателей и заставить их принять определенную точку

зрения. При этом пытаются объяснить иррациональное поведение

человека с точки зрения категорий рациональных – справедливого и

несправедливого, добра и зла, красивого и некрасивого, истины и

лжи. Поскольку в природе таких ценностей не существует, их

придумывают сами люди, естественно, никаких истин в таком споре

родиться не может, просто каждый высказывает свою версию, мнение. Вместе с тем последний вид спора наиболее распространен и

прежде всего потому, что можно доказать все что угодно и, в

частности, оправдать любой поступок. Если кто-то оправдывает

нарушителя законов, то сами законы становятся бессмысленными, разрушаются не только категории этноса, но и сам этнос. Отсюда и

поговорка: “Споры погубили Рим”.

В спорах ad hominem побеждает тот, кто лучше владеет приемами

эристики (искусство побеждать в спорах позволяет выиграть спор, даже

будучи неправым по существу, и выглядеть правым в глазах

слушателей); с точки зрения выработки эффективного решения такой спор

бесполезен и бесконечен.

§ 9. ТЕХНОЛОГИЯ СОКРАТОВСКОГО СПОРА

Глупец с ученым в спор вступает

И даже побеждает иногда.

Бесценную жемчужину, бывает,

Булыжник разбивает без труда.

Саади

Отличительной чертой ведения диалога древнегреческим

философом Сократом была ирония. Как свидетельствуют историки, сократовская ирония была скрытой насмешкой над самоуверенностью

тех, кто мнил себя “многознающим”. Мудрец прикидывался

простодушным простачком и беспрерывно задавал самые разные вопросы, порой приводя своих собеседников в тупиковое положение, обнаруживавшее их невежество.

Ирония Сократа отличалась тем, что ее целью было не просто

разоблачить и уничтожить кого-либо, а помочь человеку узнать себя, стать свободным, проявить свои творческие возможности. Как

отмечают Л. А. Введенская и Л. Г. Павлова в книге “Культура и

искусство речи”, “наивные” вопросы Сократа были рассчитаны на то, чтобы не только вызвать смятение в душе человека, но и заставить

его задуматься над своей жизнью, над ее смыслом. Конечной целью

356

сократовских диалогов и бесед было выяснение истины. Философ

называл свой метод ведения диалога с помощью умело

поставленных вопросов и полученных ответов МАЙЕВТИКОЙ, считая, что

такая форма разговора облегчает рождение истины, приводит

собеседника к истинному знанию. Знаменитое высказывание Сократа “Я

знаю, что ничего не знаю” является его коммуникативным кредо, выражением его взгляда на познание.

Диоген Лаэртский рассказывает, что Сократ в спорах был, как

правило, сильнее своих оппонентов, поэтому его нередко колотили

и таскали за волосы, а зачастую и осмеивали. Он принимал все это

стоически, но когда однажды получил публично пинок и стерпел

его, один из наблюдавших эту сцену удивился такому поведению. И

тогда Сократ ответил: “Если бы меня лягнул осел, разве стал (бы я

подавать на него в суд?”

Сократ рассказывает, как он стал искателем мудрости. Однажды

его друг Херефонт, прибыв в Дельфы, осмелился обратиться к

оракулу с вопросом: есть ли кто на свете мудрее Сократа. И тот

ответил, что никого мудрее нет. Услышав про это, Сократ, не считая

себя мудрым, решил разобраться, в чем же смысл слов оракула. Он

направился к известному государственному деятелю Афин и, когда

побеседовал с ним, понял, что тот “только кажется мудрым”.

Попробовав доказать ему, что он лишь “мнит себя мудрым, а на самом

деле этого нет”, он вызвал ненависть к себе не только

государственного деятеля, но и всего его окружения. Однако, уходя, он решил, что сам он намного мудрее, так как в ситуациях, когда он чего-то не

знает, он и не воображает, будто знает.

Сократ после этого не раз беседовал с поэтами, философами, ремесленниками и понял, что, хотя они и хороши в своем собственном

деле “…каждый из них считал себя самым мудрым также и во всем

прочем, даже в самых важных вопросах, и это заблуждение

заслонило собою мудрость, какая у них была”. После этих походов и

расспросов одни афиняне его возненавидели, другие стали

действительно считать мудрецом. Но сам Сократ не претендовал на звание

мудреца. Он понял раньше, чем другие, что не является обладателем

истины.

Как известно, жизнь философа закончилась трагически.

Несмотря на огромную популярность, он был привлечен к суду, на котором

его обвинили в том, что он не признает богов, которых чтит весь

город, а также вводит других, новых богов. Афиняне не простили

ему то, что он постоянно “испытывал” людей, обнаруживая их

невежество, что по его примеру молодые люди тоже “испытывали”

старших и подвергали их авторитет сомнению, ставя их в неловкое

положение. Власти не выдержали “добродушной” иронии Сократа и

приговорили его к смерти. Хотя у него и была возможность бежать

357

из тюрьмы, он все же остался до конца верен своим принципам и

выпил предназначенную ему чашу с цикутой (ядовитое растение).

Когда Сократ взял чашу с ядом, ученик спросил его: – Учитель, зачем ты умираешь невиновным?

На это Сократ отвечал:

– Глупец! Разве ты хочешь, чтобы я умирал виноватым?..

Кроме недругов у ироничного Сократа было много преданных

учеников, друзей, постоянных слушателей и восторженных почитателей.

САМОМАРКЕТИНГ

Тест “СТРАТЕГИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ”

ИНСТРУКЦИЯ

В своем опроснике по выявлению типичных форм поведения

американский психолог К. Томас описывает каждый из пяти перечисленных

возможных вариантов 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной

ситуации. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из

которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое является

наиболее типичным для характеристики его поведения.

1. А. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя

ответственность за решение спорного вопроса.

Б. Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить

внимание на то, с чем мы оба согласны.

2. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Я пытаюсь уладить дело с учетом интересов другого человека и моих

собственных.

3. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши

отношения.

4. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов

другого человека.

5. А. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку

у другого.

Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

6. А. Я пытаюсь избежать возникновения неприятностей для себя.

Б. Я стараюсь добиться своего.

7. А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса, с тем чтобы со

временем решить его окончательно.

Б. Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться другого

результата.

8. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все

затронутые интересы и вопросы.

9. А. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих

разногласий.

Б. Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.

358

10. А. Я твердо стремлюсь достичь своего.

Б. Я пытаюсь найти компромиссное решение.

11. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все

затронутые интересы и вопросы.

Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши

отношения.

12. А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

13. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.

14. А. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.

Б. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.

15. А. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши

отношения.

Б. Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряженности.

16. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.

17. А. Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего.

Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

18. А. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность

настоять на своем.

Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

19. А. Первым делом я стараюсь четко определить, в чем состоят все

затронутые интересы и спорные вопросы.

Б. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса, с тем чтобы со

временем решить его окончательно.

20. А. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.

Б. Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.

21. А. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

Б. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.

22. А. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посредине между моей

позицией и точкой зрения другого человека.

Б. Я отстаиваю свои желания.

23. А. Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого

из нас.

Б. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя

ответственность за решение спорного вопроса.

24. А. Если позиция другого кажется ему очень важной, я постараюсь пойти

навстречу его желаниям.

Б. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.

25. А. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.

Б. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

26. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого

из нас.

27. А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

359

Б. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность

настоять на своем.

28. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Улаживая ситуацию, я обычно стараюсь найти поддержку у другого.

29. А. Я предлагав среднюю позицию.

Б. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих

разногласий.

30. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы

совместно с другим заинтересованным человеком могли добиться успеха.

Количество баллов, набранных индивидом по каждой шкале, дает

представление о выраженности у него тенденции к проявлению

соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях.

Ключ :

Но

1

?

з

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

[зо

Соперничество

А

Б

А

Б

А

Б

Б

Б

А

Б

А

А

Сотрудничество

Б

А

•

Б

А

А

А

А

Б

А

Б

Б

Б

Компромисс

А

А

Б

Б

Б

А

Б

Б

А

Б

А

А

Избегание

А

Б

А

А

А

А

Б

Б

Б

Б

А

Б

Приспособление

Б

Б

Б

Б

А

А

А

А

А

Б

Б.

А

360

СИТУАЦИИ ПЕРСПЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

СТРАТЕГИЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

ПРИСПОСОБЛЕНИЕ:

– наиболее важной задачей является восстановление спокойствия и

стабильности, а не разрешение конфликта;

– предмет разногласий более существенен для оппонента, чем для вас; – открывается возможность более сложных проблемных ситуаций по

сравнению с той, которая рассматривается сейчас, а пока необходимо

упрочить взаимное доверие;

–существует возможность позволить подчиненным действовать по

собственному усмотрению, с тем чтобы они приобрели умения и навыки, извлекая уроки из собственных ошибок;

– необходимо признать собственную неправоту;

– отстаивание своей точки зрения требует много времени и значительных

интеллектуальных усилий;

– вас не особенно волнует случившееся;

– вы хотите сохранить мир и добрые отношения с другими людьми; – вы чувствуете, что важнее сохранить с кем-то хорошие взаимоотношения^

чем отстаивать свои интересы;

– вы понимаете, что итог намного важнее для другого человека, чем для вас.

КОМПРОМИСС:

– у сторон одинаково убедительные аргументы;

– необходимо время для урегулирования сложных проблем; – требуется принять срочное решение при дефиците времени; – сотрудничество и директивное утверждение своей точки зрения не

приводят к успеху;

– обе стороны обладают одинаковой властью и имеют взаимоисключающие

интересы;

– вас может устроить временное решение;

– удовлетворение вашего желания имеет для вас не слишком большое

значение, и вы можете несколько изменить поставленную вначале цель; -компромисс позволит вам сохранить взаимоотношения, и вы

предпочитаете хоть что-то получить, чем все потерять.

СОТРУДНИЧЕСТВО:

– необходимо найти общее решение, если каждый из подходов к проблеме

слишком важен и не допускает компромиссных вариантов; -основной, целью обсуждения является приобретение совместного опыта

работы, получение широкой информации;

– необходима интеграция точек зрения и сближение мнений сотрудников; -представляется важным усиление личностной вовлеченности в

деятельность и групповой сплоченности;.

– у вас тесные, длительные и взаимозависимые отношения с другой

стороной;

– у вас есть время поработать над возникшей проблемой (это хороший

подход к разрешению конфликтов на основе перспективных планов); – вы и ваш оппонент хотите поставить на обсуждение некоторые идеи и

потрудиться над выработкой решения.

361

ИГНОРИРОВАНИЕ:

– источник разногласий тривиален и несущественен по сравнению с более

важными задачами;

– необходимо время, чтобы восстановить спокойствие и создать условия для

трезвой оценки ситуации;

– изучение ситуации и поиск дополнительной информации о природе

конфликта представляются более предпочтительными, чем немедленное

принятие какого-либо решения;

– предмет спора не имеет отношения к делу, уводит в сторону и при этом

является симптомом других, более серьезных проблем; – подчиненные могут сами успешно урегулировать конфликт; – напряженность слишком велика, и вы чувствуете необходимость ее ослабления; – вы знаете, что не можете или даже не хотите решить конфликт в свою пользу; – у вас мало власти для решения проблемы или для ее решения

желательным для вас способом;

–пытаться немедленно решить проблему опасно, поскольку открытое ее

обсуждение может только ухудшить ситуацию.

СОПЕРНИЧЕСТВО:

–требуются быстрые и решительные меры в случае непредвиденных и

опасных ситуаций;

– целесообразно при решении глобальных проблем, связанных с

эффективностью деятельности (при уверенности руководителя в своей правоте); – идет взаимодействие с подчиненными, предпочитающими авторитарный стиль; – исход очень важен для вас, и вы делаете ставку на свое решение

возникшей проблемы;

– вы обладаете достаточным авторитетом для принятия решения, представляется очевидным, что предлагаемое вами решение наилучшее; – вы чувствуете, что у вас нет иного выбора и что вам нечего терять.

Тест “НАСКОЛЬКО ВЫ ТЕРПИМЫ?”

Допускаете ли вы существование мнения, отличного от вашего, относитесь ли вы к нему с уважением, терпимы ли вы? Перед вами тест, который, надеемся, хотя бы приблизительно поможет определить степень вашей

терпимости. Но одно условие: отвечайте быстро, не задумываясь.

1. Неприятна ли вам ситуация, в которой приходится отказываться от

плана, придуманного вами, потому что точно такой же план предложили

ваши коллеги, партнеры:

а) “да”, б) “нет”.

2. Вы встречаетесь с друзьями и кто-то предлагает начать игру. Что вы

предпочитаете:

а) чтобы участвовали только те, кто хорошо играет; б) чтобы играли и те, кто еще не знает правил.

3. Вызывают ли у вас неприязнь люди, которые в общественных местах

появляются в нетрезвом виде:

а) если они не преступают допустимых границ, вас это вообще не интересует; б) вам всегда неприятны люди, которые не умеют себя контролировать.

4. Вы спокойно воспринимаете неприятные для вас новости: а) “да”, б) “нет”.

362

5. Можете ли вы легко найти контакт с теми, у кого иные, чем у вас, профессия, положение, привычки:

а) вам очень трудно было бы это сделать;

б) вы не обращаете внимания на такие вещи.

6. Как вы реагируете на шутку, объектом которой становитесь: а) вам не нравятся ни сами шутки, ни шутники;

б) если даже шутка и будет вам неприятна, то вы постараетесь ответить в

такой же шутливой манере.

7. Согласны ли вы с мнением, что многие люди “сидят не на своем

месте”, “делают не свое дело”:

а) “да”, б) “нет”.

8. Вы приводите в компанию друга (подругу), который(ая) становится

объектом всеобщего внимания. Как вы на это реагируете: а) вам, честно говоря, неприятно, что таким образом внимание отвлечено от вас; б) вы лишь радуетесь за него (нее).

9. В гостях вы встречаете пожилого человека, который критикует

современное молодое поколение, превозносит былые времена. Как реагируете вы: а) уходите пораньше под благовидным предлогом; б) вступаете в спор.

А теперь подсчитайте очки. С этой целью запишите по 2 очка за ответы: 16, 26, За, 4а, 56, 66, 76, 86, 9а.

От 0 до 4 очков. Вы непреклонны и, простите, упрямы. Где бы вы ни

находились, может возникнуть такое впечатление, что вы стремитесь навязать свое

мнение другим, а чтобы достичь своей цели, часто повышаете голос. С вашим

характером трудно поддерживать нормальные отношения с людьми, которые

думают иначе, чем вы, не соглашаются с тем, что вы говорите и делаете.

От 6 до 12 очков. Вы способны твердо отстаивать свои убеждения. Но вы, безусловно, можете и вести диалог – если считаете нужным, менять свои

убеждения – коль это необходимо. Но порой вы способны и на излишнюю

резкость, неуважение к собеседнику. И в такой момент вы действительно

можете выиграть спор с человеком, у которого более слабый характер. Но

стоит ли “брать горлом” тогда, когда можно победить и более достойно?

От 14 до 18 очков. Твердость ваших убеждений отлично сочетается с

большой тонкостью, гибкостью вашего ума. Вы можете принять любую

идею, с пониманием отнестись к парадоксальному на первый взгляд

поступку, даже если вы их не разделяете. Вы достаточно критично

относитесь к своему мнению и способны отказаться от взглядов, которые, как

выяснилось, были ошибочны.

Тест “ПОДДАЕТЕСЬ ЛИ ВЫ ВНУШЕНИЮ?”

На каждый вопрос нужно выбрать только один вариант ответа.

1. После каждого сообщения о какой-то новой диете вы: а) сразу меняете режим питания,

б) задумываетесь, что из этого может вам пригодиться, в) не обращаете на это внимание.

2. Если на вашем лице выступила сыпь:

г) не выходите из дома, пока не пройдет, так как вам кажется, что все будут

обращать на вас внимание,

363

д) пытаетесь каким-то образом скрыть это,

е) не обращаете на это внимания.

3. Если вы почувствовали, что кто-то идет за вами: б) ускоряете шаг,

в) вам все равно, но оглядываетесь и смотрите, кто это.

4. Вам нужно принять важное решение и вы:

г) не говорите с другими, потому что боитесь получить противоречивые

советы, которые собьют вас с толку,

д) ищите совета, но в конце концов поступаете по-своему, е) слушаете только самого себя.

5. Вы заболели, но не идете к врачу:

а) там много больных, которые станут рассказывать о своих недомоганиях, а это вас раздражает,

б) вы уверены, что все пройдет само собой,

в) врач может сказать вам что-то неприятное.

6. Если на новом месте работы все начинают твердить, что вы очень

симпатичный человек, а на предыдущем месте работы у вас были проблемы