Текст книги "Гипноз разумности"

Автор книги: Владимир Цаплин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 31 (всего у книги 44 страниц)

МИФИЧЕСКИЕ «АКСИОМЫ»

Уже отмечалось, что превращение существующего стеретипического мышления в алгоритмизированное гораздо вероятнее, чем сознательный переход к полноценному мышлению. Следовательно, гораздо более вероятна и деградация нашей, эволюционной цивилизации. Но столь грустная перспектива вряд ли кого-либо устроит, при условии, конечно, что эта опасность будет осознана, и человечество поймет, что эту тенденцию можно изменить на противоположную, если сознательно и направленно внедрять систему формирования полноценного мышления. Из главы «Свойства разумности» и многих других глав, где анализируются закономерности формирования мышления, становится совершенно очевидным, что полноценное мышление можно формировать только с раннего детского возраста и в рамках специально созданной структуры, которая позволит практически исключить влияние стереотипов и предрассудков. Разумеется, их многие десятки, если не сотни, но из этого числа можно выделить наиболее вредоносные «ментальные вирусы», потому что они универсальны и невольно внушаются еще в детстве, становясь ложными базовыми представлениями. Эти «вирусы» образуют систему аксиом, т.е. фундаментальных понятий, которые являются неосознаваемой основой для всех рассуждений и решений, касающихся проблем человеческого общества, заводя человечество в тупик. Причем основные ложные базовые представления являют собой не просто предрассудки, а скорее мифы, потому что они заведомо иррациональны или не адекватны реальности, т.е. не являются мнениями или гипотезами, которые могут оказаться и верными. Поэтому логично назвать эти ложные базовые представления мифическими аксиомами. Противодействие влиянию этих мифических аксиом во всем мыслимом многообразии ситуаций создаст информационный фон, который будет объективно способствовать деятельности учреждений по формированию полноценного мышления. Ниже перечислены положения этой мифической аксиоматики, причем список может быть несколько удлинен или еще как-то видоизменен, но это уже не принципиально.

1. Миф о наследственном характере разумности. 

2. Миф о программировании в наследственном аппарате каких бы то ни было понятийных (цивилизационных) характеристик.

3. Миф о природном психическом отличии наций, народностей и этносов.

4. Миф о врожденном характере норм морали и нравственности.

5. Миф о благотворной роли религии.

6. Миф о цели традиционного образования, как якобы направленного на формирование самостоятельного мышления.

7. Миф о прогрессивности экономической системы, основанной на частной собственности на средства производства, всеохватывающей коммерциализации и ставящей целью получение прибыли.

8. Миф о представительности и компетентности демократически избранной власти.

9. Миф о демократической системе, как панацее от противоречий и рецепте достижения гармоничной жизни, справедливости и всеобщего благосостояния.

10. Мифы, вытекающие из подмены ложными или преходящими целями конечных и желаемых целей развития общества, .

11. Миф об умиротворяющей роли терпимости к иррациональным, архаическим и реакционным мнениям и взглядам.

12. Миф о направленности, закономерности и простой достоверности исторических событий и процессов.

13. Миф о способности гуманитарных и общественных «наук» устанавливать закономерности и давать прогнозы, которые якобы неумолимо выполняются.

14. Миф о равноправии различных мировоззрений.

15. Миф о порочности коммунистической идеологии.

16. Миф о закономерности существования именно той формы организации человеческого общества, которая реально существует.

Приведенные в систему 16 мифических аксиом цивилизации, явились выводом из тех положений, которые уже излагались в разных разделах этой книги. Поэтому в качестве продолжения было бы целесообразно в виде такого же списка кратко изложить те же положения, но соответствующие реальности, а не мифам, и в связи с предлагаемой системой формирования полноценного мышления.

1. Миф о наследственном характере разумности.

В соответствии с этим мифом человек рождается уже наделенным разумностью и, следовательно, мышлением. Для понимания того, что это не так, нужно отдавать себе отчет в том, что все органы и функции любого организма, как природного образования, могут быть подчинены – прямо или опосредованно -только функции саморепликации, о которой много писалось в предшествующих главах. Любые иные предположения тут же приводят к креационизму, т.е. абсурду. И только разумность, т.е. сознание и мышление, не выполняет никаких полезных для саморепликации функций, в чем-то даже препятствуя успешной саморепликации! Но именно благодаря ей и появилась на Земле разумная цивилизация. Поэтому логично предположить, что сознание – это не эволюционно возникшая адаптивная система, а просто «недоразумение природы» – своеобразный «нарост» на каких-то природно запрограммированных механизмах. Выше было высказано предположение, что таким запрограммированным механизмом могло стать предсознание. Следуя этой же логике, и уже реальным наблюдениям, представляется вполне естественным, что эти избыточные возможности могут существовать лишь в качестве потенциальных, т.е. еще не существуя в момент рождения человека. Также как в снесенном яйце нет цыпленка – он существует лишь как потенциальная возможность, которая может проявиться лишь при определенных условиях: яйцо надо высидеть! Если это условие не будет выполнено, то цыпленок не появится. Аналогично с разумностью. Чтобы разумность появилась необходимы специальные условия, возможные только после рождения. Если этих условий почему-либо нет, то разумность у человека не появится и он останется просто человекоподобным животным, что подтверждается экспериментально.

2. Миф о программировании в наследственном аппарате каких бы то ни было понятийных (цивилизационных) характеристик.

Все понятия, ассоциации, параллели и абстракции, осознаваемые желания, фантазии и мечты – все без исключения – опираются не на якобы наследуемую базовую систему представлений и образов, а только ту, которые мы либо сами накопили после рождения, либо нам о них сообщили по каким-то поводам после появления индивидуального сознания и появления прижизненной способности к сознательной коммуникации. Иных никогда не было, нет и не будет, если оставаться в рамках даже поверхностной объективности. Эта система прижизненных представлений и образов и названа «понятийными или цивилизационными характеристиками». Это становится особенно очевидным, когда наблюдаешь людей, охваченных религиозным или патриотическим экстазом, связанным с якобы особой религиозной или исторической святостью мест, предметов, сооружений или племенным прошлым. Люди полагают, что эти чувства приходят из «бессмертной души» или «исторической памяти», запрограммированной в наследственном аппарате, или от предметов, строений, пейзажей, якобы «излучающих святость и духовность». Примеров можно привести огромное количество: от хаджей в Мекку, священное место мусульман, и до памятников и ритуальных служений на местах былых сражений или событий племенной истории. Грандиозность, массовость, очевидная дороговизна мероприятий и их красочность, а также несомненная искренность участников – действуют захватывающе и заставляют думать, что все происходящее лишь проявление унаследованных представлений. На самом деле -это ярчайший пример прижизненной манипуляции массовым сознанием! Ведь все, чем захвачены эти люди, – результат внешней прижизненной манипуляции сознанием, которое необратимо изуродовано ложными базовыми представлениями еще в раннем детстве. Это управляемая толпа роботов, а не самостоятельно мыслящие люди! Поэтому участники действа – страшно признать! – уже не вполне люди! Такое состояние психики является аномалией со всеми вытекающими из этого диагноза последствиями! И то, что понятийные характеристики биологически не наследуются, оставляет надежду на возвращение к здравому смыслу хотя бы в будущем.

3. Миф о природном психическом отличии наций, народностей и этносов.

Это миф о существовании врожденных отличий в интеллектуальных характеристиках представителей различных племен, населяющих Землю. Разумность существует лишь как потенциальная возможность и может появиться только после рождения. Механизм, принцип и свойства разумности у всех людей абсолютно одинаковы и различия «ментальностей» является только следствием того, что разумности случайным образом наполняются разным содержанием после рождения. По аналогии: есть ряд совершенно одинаковых сосудов, но каждый из них можно наполнить своей жидкостью. Очевидно, что никакого различия в самих сосудах от этого не появится. Иные представления являются рудиментом первобытного племенного мышления, мифа. Продолжением племенного мифа является утверждение о якобы естественности  существования суверенных стран, государств и национальных территорий со своими якобы особыми правами, интересами и границами. В действительности, на Земле существует единое человечество, представленное разными сообществами-племенами, отличающимися друг от друга только случайной территорией проживания, на которой почему-то решили осесть их мигрирующие предки. В результате люди рассеялись по всей поверхности Земли, потеряв связь друг с другом на многие сотни тысяч лет. Разумеется, ввиду исторически неизбежной физической изолированности, и различия в ландшафтно-климатических условиях проживания, у них сформировались резко отличающиеся языки, различные бытовые привычки, обряды, традиции и легенды, и, по-видимому, некоторые внешние отличия вроде оттенка кожи. Однако никаких психических различий между ними не появилось. Если взять разнополых представителей из любых и сколь угодно удаленных мест, то они дадут полноценное потомство, способное принять эстафету разумной жизни и жизни вообще, подобно сверстникам, никогда не покидавшим соседних улиц [141]141
  141. Нужно отметить, что существует точка зрения о том, что представители некоторых племен, аборигенов Австралии и Бушменов, представляют собой «менее успешный человеческий тип». Теоретически это возможно, потому что неизвестно какие специфические условия в течение миллионов лет могли привести к такому эффекту. Однако, скорее всего, подобный вывод ошибочен и представители этих племен ничем, кроме расовых признаков, от представителей иных племен не отличаются. Для достоверных выводов необходим массовый продолжительный эксперимент по воспитанию представителей разных племен в течение первых 15 – 20 лет после рождения в совершенно одинаковых условиях и при одинаковых влияниях, т.е. только с раннего младенческого возраста. Никогда ничего подобного не делалось и выводы о «неуспешности» основаны на достаточно случайных и разовых наблюдениях в последние 100 – 200 лет за уже взрослыми людьми.


[Закрыть]. Разумеется – это преходящая ситуация, своеобразный вывих разумности, но исправить его можно будет только сформировав полноценное мышление. Уже сейчас ситуация постепенно частично восстанавливается: жители различных уголков Земли все более активно вынуждены общаться друг с другом и перемешиваться, благодаря глобализации, имеющей, правда, пока преимущественно экономический характер. Огромную роль в резко возросшей мобильность людей сыграло развитие средств транспорта и коммуникаций. Со временем экономическая глобализация неизбежно приведет к социальной глобализации, которая вернет человечество к нормальному состоянию, когда не только исчезнут придуманные и искусственные границы, но и культура станет единой и общей, вобрав в себя лучшие части ныне изолированных культур. Стимулами общения жителей разных уголков планеты станут обычные и естественные человеческие желания и интересы на общей Земле, сделав понятия племени-нации, государственного суверенитета и национальной экономики даже формально бессмысленными, а мобильность для масс людей станет не только принципиально возможной, но и практически легко доступной. Уже сегодня интернет привел к фактическому исчезновению границ, и единственным препятствием на этом пути пока остается языковый барьер. Поэтому при взаимном общении различных, ныне враждебных племен, нужно исходить из понимания, что племенное мышление – первобытная архаика. Никаких различных пород людей, образовавших якобы разные племена и страны, в природе не существует, и если возникают противоречия, которым дают племенное толкование, то они являются заведомо надуманными и должны быть отброшены. Попытки поиска компромиссов и учета надуманных «национальных интересов, ментальностей и историй», лишь, увы, сохраняют и даже углубляют племенной предрассудок.

4. Миф о врожденном характере норм морали и нравственности.

Нормы морали и нравственности являются частным случаем понятийных (цивилизационных) характеристик. Но, как писалось выше, понятийные характеристики являются исключительно прижизненными, а не наследуемыми. Поэтому разговоры о каком-то божественном или ином наследственном характере происхождения нравственности – чистая выдумка! Моральные и нравственные нормы являются всего лишь системой осознаваемых внутренних ограничителей поведения, стимулированного инстинктами, делая возможным совместное сосуществование разумных особей и служа поддержанию стабильности сообщества людей. В дополнение к добровольным внутренним ограничителям, ввиду того, что их одних недостаточно для обеспечения стабильности, существуют и внешние силовые ограничители, которые называются юридическими законами. Ни одно из других животных этими нормами не обладает: они им просто не нужны, потому что они лишены разумности и, следовательно, руководствуются в основном инстинктами.

5. Мифы о благотворной роли религии.

Излишне повторять, что ни одного подтверждения мистическим явлениям и событиям, (Под мистическими явлениями и событиями понимаются любые события, нарушающие установленные Законы природы или, другими словами, за которыми не предполагается наличие материальной естественной причины. Т.е. просто декларируется отсутствие причинно-следственной цепи, проведшей к этому событию. Кажущаяся бесконечной протяженность этой цепи является не следствием реальной бесконечности, а естественной ограниченности знаний человечества о структуре материи и ...гипнозом самодостаточности собственной разумности, почему-то полагающей, что в любой момент человек должен дать ответ на любой вопрос, а если он не может это сделать, то правомерны и любые предположения о возможности чуда.) упомянутым в любом религиозном писании, летописи, фольклоре и т.д., удовлетворяющего минимальным требованиям достоверности – не существует. Точно также, не существует никаких подтверждений (соответствующих тем же требованиям достоверности), общемировоззренческим религиозным постулатам. И их продолжающееся существование можно объяснить только крайне невысоким общим уровнем знаний о природе и интеллектуальности людей. Поэтому порочность религии, насаждающей свои архаические представления, заключается в продолжающемся оболванивании людей, насаждении суеверий, предрассудков, невежества, пособничестве антинауке, в консервировании и так примитивного уровня массового мышления. Религия подменяет знания мистикой, утверждая невежество, запрещая критику и сомнение в своих догмах, зомбируя мышление и провоцируя вражду между людьми. Мифы религии очевидны любому рационально и адекватно мыслящему человеку [142]142
  142. Приведем выдержку из книги автора «Странная цивилизация» (см. 10):
  Естественно задать себе вопрос: чему, помимо демонстрации силы, служат военные парады, важнейшую часть которых составляет машинная синхронность солдат, марширующих в четких шеренгах, и умение немедленно выполнять команды? Ведь это не спортивное выступление, где яркость, сила, ловкость и слаженность – уместны, а демонстрация военной силы! Почему всех людей обрядили в одинаковую и странную одежду, навешали каких-то побрякушек, требуют беспрекословного выполнения бессмысленных в обычной жизни приказов? Зачем весь этот маскарад?
  Потому что главная сила армии в готовности к абсолютному подчинению и нерассуждающему выполнению любых приказов! Любых!!! Приказов, которые, в конечном счете, всегда предполагают готовность умереть или подвергнуть свою жизнь смертельной опасности. Добиться этого можно только если людей деперсонифицировать, т.е. максимально подавить психику и волю, исключить какие-либо проявления неуправляемой индивидуальности, предельно ограничить свободу выбора, не оставлять времени на размышления и сомнения, т.е. превратив их в механизм, послушный воле оператора. Именно достижению этой цели и подчинены все стороны армейского воспитания: обязательность выполнения бесчисленных ритуальных требований и правил, регламентирующих каждый шаг, дисциплина, жесткий режим, казарменный уклад жизни, зубрежка уставов, форма одежды, иерархия званий, символика, очередные и внеочередные наряды, наказания, гауптвахты, штрафные батальоны, многочисленные вспомогательные учреждения, специальные учебные заведения от суворовских училищ до военных академий и многое другое. Важнейшее место в этом ряду и занимает строевая муштра, т.е. выработка механического автоматизма определенных, но объективно бессмысленных в нормальной жизни движений при выполнении команд, в том числе хождение строем и умение “печатать шаг” на парадах! Количество и сверхпреувеличенное значение подобных требований столь велики, что они целиком заполняют сознание, вытесняя способность сомневаться, критически и рационально мыслить, гуманные представления и даже инстинкт самосохранения. Обсуждение или невыполнение приказа, а тем более сознательное неподчинение вышестоящему по званию считается самым большим преступлением в этой системе и карается с предельной жестокостью. Этому же служит привитие ненависти к условному врагу, якобы намеревающемуся вероломно напасть, уничтожить привычный строй жизни и культурные ценности, и поэтому не заслуживающему снисхождения. Люди, подвергнутые такой обработке, превращаются в материал, готовый для любого управления их поведением. Короче говоря, без превращения людей в марионеток и роботов, готовых убивать или пожертвовать своей жизнью по приказу, боеспособная армия существовать не может . Катастрофические последствия такого «воспитания» для мышления при возвращении к обычной жизни – очевидны. Технология подавления психики разработана в деталях и во всех армиях мира она одинакова.
  Схожесть военной практики и ее последствий с религиозной практикой просто поразительна. Казалось бы, этого не может быть, потому что сама религия является -пусть архаической и мистической, но просто мировоззренческой системой, «объясняющей» появление мира и разумной жизни результатом направленной и осознанной деятельности некоего фантастического сверхсущества – бога, и обещающей жизнь после физической смерти. И если в далеком и не очень далеком прошлом проявление этих фантазий можно было объяснить крайне ограниченным количеством любых знаний: общих, о строении вещества, жизни, вселенной и т.д., то ныне остается только одно объяснение существования религии – массовая невежественность и несформированность мышления, хотя обратная картина уже принципиально и возможна. Однако и с этим еще можно было бы смириться – ну, мало ли малограмотных чудаков на свете! Но не все так просто! Важной частью религиозного «мировоззрения» – о какой бы конфессии ни шла речь, является не просто вера в жизнь после смерти, вера в воскрешение, жизнь в раю, реинкарнацию и т.д., а лишь как форма воздаяния, награды человеку за «правильное» поведение при жизни, и поэтому в обязательности приуготовления себя к спасению, выражения постоянного преклонения, отсутствия сомнений и благодарности сверхсуществу, и требование безоговорочной веры в зависимость любых событий в мире и судьбе от его же желаний! Иррациональность этих построений была очевидной уже полтора столетия назад, когда Чарльз Дарвин писал в своей книге «Воспоминания о развитии моего ума и характера» в разделе «Религиозные взгляды» (Ч. Дарвин, Сочинения, пер. С.Л. Соболя под ред. акад. В.Н. Сукачева, Изд. АН СССР, М., 1959 г., том 9): «Я постепенно пришел к сознанию того, что Ветхий завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., и с его приписыванием богу чувств мстительного тирана заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря». Все это озвучивается, естественно, только посредниками – попами, которые провозглашают себя пророками, «посланниками», мессиями, а попросту говоря откровенными мошенниками, требуя за это подчинения, поклонения, почитания и, конечно, материального содержания: ведь надо как-то обеспечить себе ежедневное трехразовое питание! Ими же создана уже целая нисходящая структура, которая должна донести «божественные откровения» до простых смертных, и заставить следовать им. Вот эта-то структура и называется церковью, какой бы конкретный вид она ни принимала: системы языческих капищ, православных храмов, костелов, мечетей, синагог, буддистских монастырей и какие бы верховные шаманы ее иерархию ни возглавляли: Патриархи, Папы Римские, Далай Ламы, Муфтии, Аятолы, Верховные Равины, Главные Жрецы – не важно. Отличия только в форме и ритуальных деталях, формировавшихся совершенно хаотически – суть у них одна и та же. Но ввиду иррациональности этой концепции, бесконечных несуразностей, отсутствия элементарной логики и даже намека на возможность проверить и хоть что-то подтвердить, противоречиях простому здравому смыслу, остается только требование безусловной и лишенной сомнений веры ! Веры, несмотря ни на что! Сомнение равносильно отрицанию всей концепции, потому что ее «запас прочности» равен нулю! Поэтому даже малейшее сомнение должно интерпретироваться как величайший грех, за который сомневающиеся должны якобы платить страшными прижизненными, а после физической смерти и вечными мучениями!
  Но как заставить массы людей в ясном уме и твердой памяти, среди рутинных ежедневных забот поверить во всю эту абракадабру? Вот тут и оказывается, что церковные приемы по «принуждению к вере» принципиально ничем не отличаются от армейских приказов по «принуждению к смерти»! Религия насаждает страх вечных мучений за непослушание и старается максимально заполнить сознание своими догмами, требуя выполнения огромного количества ритуалов: регулярного посещения церкви, костела, мечети, синагоги и т.п., где им в очередной раз промоют мозги, причащения, постов, воздержаний, омовений, соблюдения религиозных праздников, поклонения «святыням», хаджей, целования икон и рук у попов, исповедей и покаяний, постоянного повторения религиозных заклинаний, бесконечных молитв, сопровождаемых однообразными и бессмысленными ритуальными движениями рук и тела (вроде «отдавания чести» военными!), которые способны привести людей в состояние самогипноза. Для этой же цели религия вводит представления о сакральности и святости некоторых событий, людей, предметов и понятий, – опять-таки вроде надуманной святости армейского знамени, за которое можно даже положить такую «мелочь», как собственную жизнь (и кладут!) – провозглашая их якобы высшими и непреходящими ценностями в жизни и т.д.! Церковь требует знания и периодической зубрежки священных книг, жизнеописания религиозных персонажей и «святых», создает религиозные учебные заведения, программы религиозного “образования”, грандиозные ритуальные сооружения, стоящие фантастических вложений сил, средств и тысяч жизней (Иссакиевский собор, например, как справедливо пишут некоторые историки, построен на костях крепостных!), иерархию церковных санов, свою мифологию и бюрократию... Церковь регламентирует поведение в быту, вводит нелепые требования к пище и одежде, требует ношения внешних символов веры (бороды, пейсы, платки, кипы, кресты, магендоведы) и т.д., стремится придать божественный статус сколько-нибудь заметным событиям жизни – рождению, смерти, совершеннолетию, женитьбе, запрещая подвергать сомнению их толкование, обряды и ритуалистику. А за нарушения своих предписаний обрекала и обрекает свои жертвы на лишения, а при физической возможности – на жесточайшие мучения и смерть (инквизиция – самый известный пример). Внушается острая ненависть к «врагам» – иноверцам, т.е. людям, поклоняющимся другим богам и следующим другим ритуалам. У религии есть и свои казармы – монастыри (даже здесь полная аналогия с армейской структурой!). Религиозные требования предполагают абсолютное послушание, полную управляемость психикой человека (церковный статус «послушник» – отнюдь не случайное совпадение. Это что-то вроде испытательного срока на умение подчиняться, т.е. управляемость!), воспитание не сомневающегося мышления, т.е. попросту зомбирование, подавление всякой способности к индивидуальной инициативе и критическому мышлению. Религия воспитывает способность не рассуждая принести себя или своих близких в жертву Богу, если он этого якобы потребует устами своих посредников! Религию сближает с армией даже введение монотеизма, пришедшего на смену политеизму, подобно тому, как институт единоначалия в армии сменил упраздненный институт комиссаров. Попы хорошо знают, что единоначалие-монотеизм несравненно эффективнее многоначалия-политеизма в любой среде, где требуется добиться безусловного послушания и нерассуждающего подчинения! Поэтому и говорят о “прогрессивности” монотеизма– управлять проще! Однако, очевидно, что религиозное противопоставление монотеизма и политеизма также, как и все остальные религиозные утверждения, является чистой схоластикой, оба учения являются равно ложными и унизительными для разума человека. С точки зрения здравого смысла, монотеизм столь же мифологичен, как и политеизм, лишь усиливая запрет на сомнение, и делая более эффективным воспитание нерассуждающего послушания и иррационального стиля мышления. В XIX веке религиовед Корнелис Петер Тиле в одном из своих трудов писал: «В действительности тот и другой образ мыслей (политеизм и монотеизм. – В.Ц.) не так уж резко противостоят друг другу, как обычно думают, и в абсолютно чистом виде их не находят нигде». Церковь, как и армия, отполировала технологию подавления психики и во всех конфессиях она одинакова. Т.е. теми же, по сути армейскими методами: деперсонификацией, зомбированием, запретом на сомнение в своих догмах, требованием выполнения бесконечного количества ритуалов и максимальной регламентацией поведения человека, совершенно бессмысленной с точки зрения здравого смысла и норм обычной жизни, церковь добивается превращения людей в марионеток и роботов. Жить нормально в таких условиях невозможно, поэтому человек непрерывно “грешит” – «бегает в самоволку!», а церковь, чтобы не потерять свое влияние и материальную поддержку – есть-то попам хочется ежедневно! – вынуждена эти грехи “отпускать”! В средневековой Европе церковь даже продавала индульгенции, заранее отпускавшие грехи, т.е. позволявшие человеку согрешить!
  Поэтому реакционность религии не столько в распространении сказок о сотворении мира и предназначении человека, в которые верят только самые наивные и малообразованные люди, сколько в том, что, в конечном счете, религия, подобно армии, деперсонифицирует личность, убивает способность к критическому мышлению, насаждает невежество, манипулирует сознанием и поведением верующих, превращая их в стадо, послушное любой воле отцов церкви. Такое отношение к человеку, наделенному разумом, является верхом цинизма и безнравственности! Поэтому религия, провозглашающая себя «нравственным учением», фактически абсолютно безнравственна!
  Уверен, что ни одного возражения по-существу со стороны адептов религии не последует, потому что возразить нечего. (Злобное шипение – не заслуживает внимания!). Однако наиболее находчивые из них выдвинут «убийственный» контраргумент: если армейская и религиозная системы и их последствия настолько подобны друг-другу, то почему автор уделяет столько внимания религии, и не столь же последователен в разоблачении армейского воспитания? Ведь военные расходы, например, составляют заметную часть ежегодных бюджетов практически всех стран, а расходы на религию официально даже не предусматриваются! И чего, казалось бы, стоят взгляды, покоящиеся на двойных стандартах, и столь зияющем противоречии в подходе к сходным, как утверждает автор, явлениям? Внешне резонно, но по-существу демагогия. Армейское и религиозное зомбирование, действительно, держатся на одних и тех принципах, однако последствия религиозного зомбирования гораздо более реакционны и фатально необратимы. Судите сами:
  Во-первых, в отличие от армии, религия пытается удержать людей в максимально невежественном и неосведомленном состоянии, гарантируя себя от появления сомнений. Хорошо известно, что в течении веков даже простое чтение священных писаний было запрещено простым смертным! Вы можете себе представить ситуацию, когда военным запретили бы читать книги по изучаемым военным дисциплинам?!
  Во-вторых, в отличие от религии, даже сами военные признают, что существование армий является вынужденным и временным. Поэтому и армейская система воспитания, хоть и реакционная по своей сути, но признается вынужденной и временной. Когда, где и от кого из церковных иерархов вы слышали, что религия лишь временное и вынужденное явление? – Только нечто противоположное, утверждающее, что религия правомерна, органична для человека и будет существовать вечно!
  В-третьих, даже из уст военных постоянно звучат призывы к разоружению, ограничению вооружений, уничтожению оружия массового поражения, сокращению и численности войск, и сроков службы в армии, переходу от массовых призывных армий к контрактным и т.д. Где, когда и какой церковный иерарх, религиозный деятель или просто истово верующий призывал бы к ...«сокращению религии»!? Где, когда и какой церковный иерарх призывал или даже заключал соглашения об уничтожении лишних и избыточных храмов и монастырей, религиозных организаций, сокращению расходов на всякие религиозные мероприятия, организации численно ограниченной «контрактной» паствы для богослужений и т.д? Только к всеохватному наращиванию!!!
  В-четвертых, в отличие от армии, которой люди – и то далеко не все – вынуждены посвящать только достаточно малую часть жизни (кроме относительно немногочисленного слоя профессиональных военных), отдавая себе отчет в том, что это вынужденная и горестная жертва, бесполезная для нормальной жизни трата времени, -религия стремится подчинить служению себе – профессиональному или в качестве адептов, всех без исключения людей, все стороны их жизни, причем начиная с самого раннего младенчества и заканчивая естественной смертью! Чего стоят одни обряды «крещения», обрезания, религиозные школьные предметы и т.д.!
  В-пятых, если военные провозглашают принципиальное невмешательство в политику, общественную жизнь, науку, образование и т.д., и ограничивают себя – во всяком случае официально – только функциями защиты от неспровоцированного нападения со стороны другого племени, то религия даже не скрывает, что стремится проникнуть во все поры государственной власти, начать влиять на все стороны общественной жизни, что и вынудило подавляющее число государств принять официальные декларации об отделении церкви от государства.
  В-шестых, общеизвестно, что существование армий и соответствующего воспитания военнослужащих связано с исторической невежественностью основной массы людей: устойчивостью племенных предрассудков, условностью государственного территориального деления, инстинктивной враждебностью к «чужакам» и т.д., которые с трудом, но все же искореняются. Это иногда считается утопическим, но никогда греховным! Причем военные не препятствуют прояснению ситуации. Религия же с параноидальной настойчивостью пытается вбить в головы адептов сонм абсолютно дремучих, антинаучных и архаических догм, препятствуя появлению любых сомнений, что можно сделать только сознательно удерживая людей в невежественном состоянии.
  В-седьмых, никто никогда не слышал и не встречал «военных фанатиков», т.е. людей, готовых убивать – даже жертвуя собственной жизнью! – только за то, что кто-то говорит о противоестественности существования военных. Таких «военных фанатиков» в природе просто не существует! Хотя во все эпохи и особенно в наше время, все с ужасом ждут очередного убийства «неверного» или массового теракта, устроенного религиозными фанатиками, которые не просто убивают невиновных людей во имя веры, а часто даже жертвуют собственной жизнью при этом.
  ...В-восьмых... девятых ...десятых...
  – Может быть и этого достаточно с избытком, чтобы стали очевидны «преимущества» религии и, следовательно, отсутствие двойных стандартов при сравнении результатов армейского и религиозного зомбирования сознания?
  Но, может быть, параллель между армейским и религиозным зомбированием сознания все же неправильна, и на самом деле суть религиозных представлений заключена в следующем отрывке: «Религия есть божественное знание, знание человека о боге и знание себя в боге. Это есть божественная мудрость и область абсолютной истины... Религия есть знание высшей истины, и эта истина в ее более точном определении есть свободный дух; в религии человек свободен перед богом, поскольку он приводит свою волю в соответствие с божественной волей, он не противостоит высшей воле, но обретает в ней самого себя; он свободен, поскольку он достиг в культе снятия раздвоения». Увы! Какая-то эмоциональная белиберда. Кроме бессмысленных и бессодержательных словосочетаний о «знании себя в боге», «высшей истине», «слиянии с богом», утверждении, что «истина... есть свободный дух»(!?) и т.д., в этом «определении» религии вообще ничего нет. Не важно, что приведенный отрывок принадлежит Гегелю и взят из написанной им “Философии Религии”.


[Закрыть]. Добровольное следование религиозным представлениям может быть истолковано только как пример психического отклонения, которому – увы – подвержена значительная часть населения Земли. Действительно, невозможно считать психической нормой сознательный выбор жизни в мире надуманных самоограничений, бездумного подчинения явным нелепостям и зловещим иллюзиям. В последнее время адепты религии занимаются особенно изощренной демагогией, утверждая, что осуждение религии является оскорблением(!) религиозных чувств верующих и разжигает ксенофобию! – Ложь! Нетерпимость к иррациональности – долг любого мыслящего человека! Религиозная демагогия – это прямое запугивание административными и уголовными мерами, которое стало возможным только в результате сговора власти с церковью, совместно использующими религиозность для превращения масс в быдло, которым легко управлять, и не волноваться за свое место «у корыта». И ведь это производит впечатление на далеко не робких и известных людей! Приведу в качестве примера фрагмент интервью с Нобелевским лауреатом, академиком В.И. Гинзбургом «Я не люблю жулье», данным корреспонденту радио «Эхо Москвы» С. Сорокиной:

«...Г: Ну, так это абсурд, ну, совершенно очевидный. То есть утверждение, что все было создано 5 или 7 тысяч лет назад. Это прямое отрицание эволюции. С моей точки зрения, нормальный человек не может верить в эту чепуху. Понимаете?

С: Не будем оскорблять чувства верующих.

Г: Нет, это не оскорбление чувства верующих, речь не о Боге, а о возникновении Вселенной.

С: Ну, потому что по Вашей логике получается, что они все ненормальные.

Г: Ну, может быть, Вы правы.

С: Поэтому не будем оскорблять.»

– Вот так! Ловить с поличным взяточника нельзя, потому что это оскорбит чувства всех чиновников на свете, запрещать садиться пьяным за руль тоже нельзя, потому что это оскорбит чувства всех, поднявших бокал за здоровье тещи, нельзя и отправить буйного сумасшедшего на принудительное лечение в психбольницу – это оскорбление чувств всех, нуждающихся в медицинской помощи, а уж тем более нельзя мешать шпане покуражиться над прохожими – потому что это оскорбит чувства всей шпаны планеты! ...Надо уметь докатиться до подобного!

6. Миф о цели традиционного образования, как якобы направленного на формирование самостоятельности мышления.

Традиционное образование, каким бы оно ни было, преследует утилитарную цель адаптации человека к существующему обществу. Поэтому оно включает привитие необходимых социальных черт, просвещение, дающее представление об окружающем мире в минимальном объеме, и профессионализацию, которая должна дать возможность человеку содержать себя. Ошибочно этот набор отождествляется с развитием самостоятельности мышления. Мышление – это способность сопоставлять и комбинировать в различных сочетаниях факты и представления, способность к аналитическому и критическому подходу, умение выстраивать причинно-следственные цепи, оперировать абстрактными понятиями, отдавать себе отчет в безальтернативности гуманизма и альтруизма во взаимоотношениях и т.д. Как следует из сказанного, мышление – способность обрабатывать информацию, в том числе и составляющую просвещение и профессионализацию. Поэтому мышление и просвещение-профессионализация – принципиально разные стороны интеллектуальности, отождествление которых столь же странно, как отождествление съедаемой пищи с желудочным соком, который пищу лишь обрабатывает, переводя в усвояемые организмом формы. Способность к мышлению в решающей степени зависит от базовых понятий, образующих каркас мышления. Традиционное образование без развитого мышления может обеспечить только стереотипичность реакций и роботообразное поведение. Подлинное образование должно, в первую очередь, заключаться в формировании полноценного мышления, а просвещенческая и профессиональная части должны существовать лишь на этом фоне. Только при сознательном формировании мышления просвещение и профессионализация могут достичь совершенства, т.е. одновременно будет эффективно решена и утилитарная задача образования – получение профессии.

7. Миф о прогрессивности экономической системы, основанной на частной собственности на средства производства, всеохватывающей коммерциализации и ставящей целью получение прибыли.

Миф родился в результате сравнения высокого уровня технологического развития и способностью к массовому выпуску товаров народного потребления в нескольких странах с рыночной экономикой, которые начали считать развитыми, по сравнению с основной массой других стран, названных развивающимися или отсталыми. Но, как было показано выше, уровень технологического развития должен рассматриваться только в историческом контексте и поэтому отнюдь не является критерием прогрессивности общественно-политической системы и, скорее всего, преходящ. Стремление к личной выгоде временно приводит к развитию производства и изобилию товаров, но только такому и только в таких формах, которые в наибольшей степени служат удовлетворению личного эгоизма и получению прибыли. Причем происходит это только благодаря присвоению средств тех, кто их действительно зарабатывает. Эгоизм становится нормой и во всех иных сферах жизни, а официальный грабеж неизбежно криминализирует общество, вынуждая устанавливать жесткую полицейски-судебную систему, и делая нормой ханжество и откровенную глупость. Т.о., главными недостатками капитализма является: не социальный характер производства, объективное развитие и поощрение животного эгоизма, и всеобщая коммерциализация, которые, в свою очередь, порождают и даже узаконивают крайние несправедливости в распределении материальных и общественных благ, уродуя психологию людей, характер их отношений и вызывая последующую деформацию всех общественных ценностей и целей. Единицей для измерения человеческих качеств, начинаний и достижений является их универсальное стоимостное выражение, что очевидно абсурдно. Капиталистический способ производства также неизбежно нарушает закон сохранения между объективными возможностями производства и потреблением, порождая периодические и все более глубокие кризисы. Поэтому экономические «успехи» капитализма – эфемерны, а кризисы и уродование человеческой психики с какого-то момента становятся необратимыми. Не говоря уж о том, что в конечном счете, число косвенных жертв капитализма оказывается превышающим все злоупотребления диктаторов. Поэтому слова, что «капитализм – прогрессивен» -роковое заблуждение.

8. Миф о представительности и компетентности демократически избранной власти.

Речь идет о власти, формируемой – в идеале – на основе равнопредставленных и всеобщих выборов: от президентов до губернаторов и членов различных парламентов. Выборов, которые лишь по недоразумению считаются способом назначения во власть наиболее компетентных и ответственных людей. Подавляющее большинство кандидатов – гуманитарии, но попадаются и «хозяйственники», а иногда вообще без какого-либо фактического образования! Иногда, крайне редко, на эти должности действительно баллотируются высококвалифицированные люди, с высоким чувством социальной ответственности и не преследующие никаких личных и меркантильных целей. Но исключения из правил не имеет смысла рассматривать. Большинство реальных претендентов на власть просто не умеет делать ничего конкретного и не может рассчитывать на успешную карьеру в каких-либо иных областях деятельности. Если бы подавляющему большинству из них пришлось применять свои знания «в соответствии с формальным образованием и опытом» на практике, то их ужасающая некомпетентность и безграмотность сразу бы стали очевидными, а на «руководящих должностях» они, занимаясь всякой организацией, координацией, внутренней и внешней политикой, и высказыванием «мнений» -получают возможность выглядеть весьма респектабельно. Властное положение -хоть и влечет некоторый риск, но, как правило, способно обеспечить вхождение в номенклатуру, материальное благополучие, изрядную долю безответственности и льстящее самолюбию ощущение своей мессианской роли и возможности управлять массами. Это психологический и деловой портрет «народного избранника». Насколько «успешна» их деятельность – можно судить по плачевному состоянию экономики и системному кризису цивилизации. Но ведь их выбирают на альтернативной основе тайным и равноправным голосованием, вроде бы обеспечивая весомость выбора! Откуда такой результат? Потому что при существующем механизме выдвижения, использовании лицедейства, откровенного вранья, административных ресурсов, всяких политтехнологий, цель которых манипуляция сознанием, и, главное, при таком общем уровне мышления, который не дает людям возможности что-либо объективно осознавать и оценивать – всякие «общенародные» выборы, плебесциты и голосования являются фикцией, а соответственно и «качество» власти.

9. Миф о демократической системе, как панацее от противоречий и рецепте достижения гармоничной жизни, справедливости и всеобщего благосостояния.

Демократическая идеология никогда не включала в число своих лозунгов цель достижения всеобщего благосостояния и, тем более, перспективные цели построения на Земле гармоничного общества. Они как бы неявно подразумеваются в громе пропаганды преимуществ демократии, чем и вызвано восприятие демократии, как системы, целью которой якобы является всеобщий экономический расцвет, материальное благополучие, справедливость и решение большинства социальных проблем как в настоящем, так и в сколь угодно отдаленном будущем. Об этом и говорят социологические опросы, свидетельствуя о массовом заблуждении и непонимании людьми сути демократии [144]144
  144. Опросы социологов показали, что в сознании россиян демократия – это не признание таких принципов, как верховенство конституции и законов, народовластие и политический плюрализм, свобода и равенство граждан, а «всё то, что способствует повышению жизненного уровня, обеспечению социального порядка и справедливости». То есть «получается, что понятие демократии проникнуто не политическим, а социально-экономическим сознанием»!


[Закрыть]. В действительности, ничего общего с демократией эти цели не имеют. Демократическая система лишь пришла на смену монархической, авторитарной или диктаторской системе, как способ борьбы с выдуманными сословными привилегиями, узурпацией власти случайными людьми и правовым произволом. Она противопоставила принцип личной свободы, свободы слова, торжества буквы закона, гарантированной сменяемости и равнопредставленности во власти на основе всеобщих и равноправных выборов и независимости ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Цели благородные и, казалось бы, столь справедливые принципы, казалось бы, не могут не привести к материальному процветанию, но, на самом деле, демократия – лишь самая первая, хоть и необходимая, стадия движения к гармоничному обществу. Без этого демократия достаточно бессмысленна. Кому нужно выстраивание нищих по росту, если не предполагается их хотя бы накормить? Поэтому, если немедленно не внедряются все последующие стадии, то демократия быстро превращается в свою противоположность. Именно это и происходит на наших глазах! Напомним, что больше половины населения Земли либо совершенно неграмотны, либо дремуче невежественны, об интеллектуальности оставшейся части можно говорить только условно, потому что существующее образование таковым фактически не является. Тогда чью личную свободу имеет ввиду демократия? Невежественных и мало что понимающих масс? Такое общество может превратиться только в зверинец с разумными хищниками, ...которые свободны в выборе жертвы! А свобода слова в такой среде превращается в свободу пропаганды мракобесия, невежества и манипуляции сознанием. На изредка высказываемые здравые критические суждения вообще не обращается внимания, потому что они просто тонут в «свободе слова». Зато «каждый имеет право на свое мнение»! ...В большинстве случаев банальное или абсурдное. Далее. Независимость от кого-чего? Мужа от жены, жены от мужа, детей от родителей или всех вместе взятых от погоды? Или от законов природы? Кстати уж это-то при свободе слова процветает в форме антинауки и мистического бреда! ...А может быть свобода от влияния инфляции и безудержного повышения цен на энергоносители и продукты питания?.. Полагаю, что эту «свободу» каждый также непрерывно чувствует на себе! Абсолютное торжество закона. Оно явно предпочтительнее личного произвола чиновника! Но подождите уж очень обольщаться. Ведь законы придумывают такие же люди, как и те кто должен им следовать. Т.е. с тем же типом мышления, что и у подавляющего большинства. Поэтому многие законы являются просто глупыми и конъюнктурными, или отражающими те представления о справедливости, которых придерживаются и власть предержащие. Это те самые представления и законы, в результате действия которых двадцатая часть человечества владеет почти третью того, что создано всеми остальными, как указывалось в главе «Статистика Цивилизации» и других местах. Но этим дело не исчерпывается: законы могут быть и неприкрыто преступными! Достаточно вспомнить совсем недавние «Закон о расе и чистоте крови», принятый в 1936 г. в нацистской Германии, или знаменитую 58-ю статью сталинского уголовного кодекса! А разве определенная часть законов шариата не является преступной или неприемлемой с точки зрения среднего современного европейца, индуса или китайца, которые от рождения ничем не отличаются от человека, родившегося в мусульманской стране? И все эти законы тоже подлежат «безусловному выполнению»? Независимость ветвей власти действительно есть, однако не стоит забывать, что все эти ветви представлены опять-таки такими же несовершенно мыслящими людьми. Поэтому слишком часто их суждения и решения соответствуют общему уровню мышления. Ну, а уж о том, что любые выборы в среде людей с таким мышлением являются чистой фикцией – повторять излишне. Наверно, это не очевидно только самым наивным.

Здесь мне представляется возмущение «демократа»: – Так что ж, желаете возврата к старому!? – Да ни боже мой! Но неужели этот «демократический» вопрос не напоминает возмущение врача, которому пациент, избавившийся от чесотки, жалуется на прогрессирующую чахотку?

– Так что ж вы жалуетесь на чахотку? Может быть хотите, чтобы обратно чесотка вернулась? ...Неужели кроме варианта «чахотка-чесотка» не существует более остроумных сочетаний?

10. Мифы, вытекающие из подмены желаемых целей развития общества, ложными или преходящими.

Подмена одних лозунгов другими совсем не безобидна, потому что не только приводит к расходованию сил и ресурсов на ложные цели, но настолько запутывает общество этой «изысканной» формой демагогии, что истинные цели оказываются практически недостижимыми. Например, это относится к призывам бороться за национальный суверенитет, сохранение исторической самобытности, абстрактную свободу и т.д. Борьба часто приобретает очень активные и массовые формы, требуя колоссальных трат, усилий и жертв. В действительности, эти лозунги сами по себе бессмысленны, потому что призывают к жертвенности во имя целей никакой ценности не представляющих, и могут служить только карьеристам, чтобы на этой демагогии пролезть во власть. Реально никто не может объяснить как это связано с целями, которые в действительности преследует любой нормальный человек: жить в мире, благополучии, обстановке взаимной доброжелательности и т.д.

11. Миф об умиротворяющей роли терпимости к иррациональным, архаическим и реакционным мнениям и взглядам.

Очевидно, что понятия «терпимость» и «терпение» тесно связаны и различаются лишь смысловыми оттенками. Не углубляясь в этимологию достаточно напомнить, что призывы к терпимости часто связаны с опасностью обострения либо пустопорожних конфессиональных и национальных споров, либо с активным противодействием пропаганде невежества и мракобесия. Причин же для межличностных конфликтов существует огромное множество. И во многих случаях, действительно, достаточно «разойтись на пару часов в разные комнаты», чтобы причина раздора улетучилась навсегда. Призывы к терпимости эквиваленты призывам снисходительно относиться к глупости и невежеству друг друга и не превращать спор в рукопашную, потому что заведомо неправы обе стороны, но при этом отказываясь глупость называть глупостью, а невежество невежеством! Это ни к чему не приводит именно потому, что к благоразумию призывается глупость, которая и так лишена возможности осознать себя таковой. Глупость не способна к благоразумию! Поэтому призывы проявлять терпимость к глупости и предрассудкам – значит объективно их только поощрять! Но призывы к терпимости удивительно однообразны вне зависимости от того, идет ли речь о не вымытой посуде или расовых и национальных предрассудках. Хотя очевидно, что приемлемое в одном случае – в другом противопоказано. Непонимание этой простой истины – такая же глупость, как если бы при всех болезнях рекомендовать только слабительное. Однако, в серьезных случаях призывы к терпимости остроту споров и меру возмущения не уменьшают, и реально им никто и никогда не следует. Поэтому гораздо менее тяжелые последствия последуют, если жестко расставить все точки над «i». Причина очевидна: умолчание никак не влияет на существование противоречий. Суммарный эффект показной терпимости (а иной и не бывает!) сугубо отрицательный: можно только временно загнать страсти внутрь, а не ликвидировать их причину. Противоречия остаются в тлеющем состоянии, периодически переходя в фазу открытого противостояния, которую часто просто словами загасить уже невозможно. Страсти можно успокоить только жестко назвав вещи своими именами, т.е не проявляя терпимости. Кроме того, «призыватели» часто сами являются сторонниками одной из противостоящих сторон, и поэтому, несмотря на свои же призывы, сами решают, что терпеть, а что нет, доводя ситуацию вообще до полного абсурда.