Текст книги "Гипноз разумности"

Автор книги: Владимир Цаплин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 44 страниц)

ХАОТИЧНОСТЬ ПРОЦЕССА СОЦИАЛИЗАЦИИ

Рост социальности людей всегда в среднем оказывался способом улучшения качества жизни личной, групп или племен, или решения накапливающихся противоречий, в основе которого лежало осознание выгодности социального поведения, а не следование несуществующему природному инстинкту. Поэтому, если бы люди вдруг решили поступать вопреки “осознаваемой выгодности” – хотя бы из каприза, то социальности не было бы и в помине! Так что Принцип Возрастающей Социальности – не «закон общественного развития», якобы неумолимо действующий и внешний по отношению к человечеству. Никакой “исторической неумолимости” в Принципе Возрастающей Социальности нет, как, впрочем, и в любых других исторических процессах, и остается надеяться, что люди не будут поступать назло себе самим, подобно ребенку, который обидевшись на маму говорил: – Вот пойду и нарочно себе уши отморожу!

Рост социальности не предполагал и обязательный рост гуманистических представлений в современном понимании. Потому что исходным стимулом было лишь желание с чужой помощью добиться прозаического личного или группового благополучия – «комфортности ощущений», а предположение о гуманной социализации было бы эквивалентно предположению о “запрограммированности социализации”, т.е. отсутствию врожденных эгоистических инстинктов и природного стремления к саморепликации. Это означало бы и программу появления только достоверных знаний, что находится в зияющем противоречии с реальностью. Гуманистические представления появились заметно позже, как составляющая моральных категорий, и стали откликом на требования стабильности уже значительно выросших социумов.

Необходимый труд в течение многих лет оставался тяжелым, утомительным, малоэффективным и опасным, и никакие “новые правила” не могли исключить использование труда других людей, принуждаемых к этому. Поэтому междоусобицы, восстания и войны сопровождали социализацию, т.е. были источником постоянной нестабильности. В итоге процесс социализации сопровождался хаотическим поиском таких форм организации своего сообщества и взаимоотношений с соседями, чтобы получить лично для себя наибольшую выгоду, и сделать личное или групповое благополучие наиболее устойчивым. Отсюда возникновение того, что названо «общественно-экономическими формациями», хотя очевидно, что их появление именно в известной форме было достаточно случайным и необязательным: комфорта ощущений люди могли добиваться и другими способами. Изменения в моральных и нравственных нормах маскировали откровенно эгоистичные желания и помогали “делать вид”, что делишься правом на свое благополучие с другими. А по поводу тех, кого этого права лишали, придумывались различные якобы природные причины, что приводило к сословному расслоению общества. Отсюда родились как теории якобы наследуемой национальной, «родословной» или интеллектуальной избранности, так и классовые теории, которые стали идеологической основой существования и воинственных диктатур ХХ века. Неизбежное противодействие этим теориям породило понятия о правах человека, общественного договора, гражданского общества, демократии и т.д. Накопление знаний об окружающем мире и обществе хотя и шло черепашьими темпами, но вело к расширению возможностей производства. Развитие промышленности, банковской системы, средств связи и транспорта вызвали к жизни экономическую глобализацию, которая обеспечивает получение более высокой прибыли, способствуя дальнейшему возрастанию социальности, порождая одновременно, в очередной раз, нестабильность. Конкретной причиной нестабильности в условиях экономической глобализации является крайне невысокий уровень массового мышления, объективно способствующий несправедливости распределения и увеличению контрастов в уровне жизни. Но это уже происходит в обстановке декларации демократических принципов, которая пока сопровождается сохранением предрассудков и деланием вида, что строится справедливое общество. Но необходимость строить действительно справедливое единое общество уже очевидна! Поэтому стабилизация в этой ситуации невозможна без формирования полноценного мышления, которое сделает переход к высшему этапу социальности -социальной глобализации и единому человечеству, естественным и безболезненным.

ВОЗРАСТ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Если принять реконструкцию роста социальности, представленную на рис. 6, как весьма вероятную, то станет очевидным, что говорить о возрасте цивилизации достаточно бессмысленно, потому что соответствующим «началу» можно выбрать любой момент за двухмиллионнолетний период, который обозначен словами: «простейшая – выраженная – историческая социализация». Основание для утверждения, что социализация началась с простейших форм – очевидно: в рассуждениях достаточно просто следовать принципу причинности. Но есть и объективные палеонтологические доказательства. Ниже приведены некоторые из них по мере уменьшения срока их древности, считая от сегодняшнего дня.

1. Вид двуногой обезьяны ардипитека (Ardipithecus ramidus), жившей на северо-востоке Эфиопии 4,4 млн лет назад, был описан в 1994 году по нескольким зубам и фрагментам челюсти. Это уже совсем близко к времени расхождения ветвей человека и обезьяны, потому что данном случае датировка сомнений не вызывает. Исследование показало, что наши предки были гораздо меньше похожи на шимпанзе, чем считалось. Многих признаков, характерных для современных человекообразных обезьян, не было у наших с ними общих предков. Новые данные позволяют уверенно интерпретировать ардипитека как переходное звено между жившим около 7 млн лет назад общим предком человека и шимпанзе, и австралопитеками, появившимися около 4 миллионов лет назад. В последующие годы коллекция костных остатков ардипитека значительно пополнилась и уже насчитывает 109 образцов принадлежавших как минимум 36 индивидуумам. Самой большой удачей стала находка значительной части скелета особи женского пола, которую представили журналистам под именем «Арди» на пресс-конференции 1 октября 2009 года (Ardipithecus ramidus, «Science», Vol. 326. no. 5949, p. 60, специальный выпуск 02.10.2009). По словам одного из участников раскопок, доктора Брюса Лэтимера (Bruce Latimer), найденные окаменелости гоминида будут способствовать «пониманию ранних фаз человеческой эволюции».

2. В 1974 году был найден скелет 30-летней женщины австралопитека, Australopithecus afarensis, прославившейся под именем "Люси" (названной так в честь битловской песни "Люси в небесах с алмазами"). "Люси" примерно 3,2 миллиона лет. Учёные проводили раскопки в эфиопской области Афар (Afar), в 60 километрах от Хадара в долине реки Аваш, на участке, известном своим "археологическим богатством".

3. В 2000 году в эфиопской области Дикика (Dikika) найдены уникальные окаменелости другого австралопитека – маленькой девочки, возраст которых оценивается в 3,3 миллиона лет. Это тот же вид Australopithecus afarensis, к которому принадлежала «Люси». Группа учёных во главе с Зересенеем Алемседжедом (Zeresenay Alemseged) из Института эволюционной антропологии Макса Планка сделала анализ костей, который вновь подтвердил, что австралопитек ходил вертикально на двух ногах... Сравнительный анализ останков взрослой особи австралопитека («Люси») и останков из Дикика принёс новые данные об этом виде. Например, объём мозга девочки оценивается в 330 кубических сантиметров... Этот показатель – ниже, чем у шимпанзе, зато эти цифры ближе к аналогичному параметру у людей в детском возрасте. У приматов мозг младенца достигает 70% мозга взрослой особи, еще 30% набираются за несколько месяцев – у человека мозг ребенка составляет лишь 20% «взрослой величины», а процесс роста заканчивается в 23 года. Т.е. медленное развитие в «удлинённом» детстве – это специфически человеческая черта. Доктор Алемседжед пишет: «Australopithecus afarensis – очень хорошая переходная разновидность между видами, которые существовали четыре миллиона лет назад и ранее, и теми, что возникли менее трёх миллионов лет назад. Она имеет черты, схожие с чертами обезьян, и в то же время – особенности, свойственные человеку. Потому Australopithecus afarensis играет основную роль в истории нашей эволюции».

4. В пещере на севере Испании недавно найдены человеческие кости возрастом 1,1–1,2 млн лет [85]85
  85. Eudald Carbonell et al. The first hominin of Europe. Nature. 2008. V. 452. р. 465–470.


[Закрыть]. Это древнейшее бесспорное свидетельство присутствия человека в Европе. Кости, по-видимому, принадлежат виду Homo antecessor – человек-предшественник неандертальцев и современных людей. «Найдены кости» – сильно сказано, потому что обнаружен только осколок челюсти с несколькими уцелевшими зубами и примитивные каменные орудия. По единственному обломку нижней челюсти трудно однозначно определить видовую принадлежность находки, но в целом, по мнению авторов, лучше всего челюсть соответствует характеристикам вида Homo antecessor, описанного ими же в середине 90-х годов ХХ века. Самым ценным в этой находке является то, что ее возраст удалось довольно точно и надежно определить, использовав 3 независимых метода датировки, и тот факт, что находка была сделана внутри пещеры, забитой осадочными слоями, датировка которых проще, чем в открытом грунте.

5. В 1995 году в том же районе были найдены остатки Homo antecessor возрастом 0,8 млн лет, которые до сих пор считались древнейшими в Европе.

6. 500 тысяч лет назад, полагают некоторые археологи, люди, жившие в холодных регионах, придумали первые подошвы, чтобы защититься от холодной земли [86]86
  86. http://www.membrana.ru/lenta/?5024


[Закрыть]. Животные, как известно, обувь не носят! Вывод сделан на основании разницы в развитии некоторых костей стопы, а не потому что сохранились остатки подошв!

7. Люди с современно выглядящей анатомией известны учёным по окаменелостям, относимым приблизительно к периоду давностью в 195 тысяч лет.

8. Группой археологов из Великобритании, Франции и Израиля найдены самые древние украшения, созданные человеком – морские раковины моллюска Nassarius gibbosulus с пробитыми отверстиями для шнурка [87]87
  87. http://www.membrana.ru/lenta/?6056


[Закрыть]. Все находки, вероятнее всего, составляли ожерелье. Находке примерно 100 – 135 тысяч лет. Эти раковины являются едва ли не самым ранним свидетельством современного поведения человека – использования украшений в декоративных или социальных (ритуальных) целях. Наверно, интерес к украшениям появляется когда воображение уже достаточно насыщено другими не инстинктивными желаниями. Раковины найдены более чем в 100 км. от современного побережья, и их всего порядка 5 штук. Как определили, что отверстия проделаны человеком, а не каким-нибудь экзотическим насекомым – загадка!

9. Самые древние наскальные рисунки найдены во французской пещере Шове (Chauvet Cave) – им почти 33 тысячи лет. Наскальные росписи в Африке – «моложе», они датируются 25 тысячами лет. Видимо, отдельные племена в разных регионах мира были уже настолько социализированы, что расцвет наскальной живописи стал возможным.

10. В первой половине 2008 года немецкий археолог Клаус Шмидт (Klaus Schmidt) обнаружил в Турции древнейший на планете храмовый комплекс, возраст которого составляет около 12 тыс. лет. На камнях археологи обнаружили высеченные изображения животных – кабанов, лисиц, львов, птиц, змей и скорпионов. По оценкам ученых, храмовый комплекс Гобекли-Тепе (Gobekli Tepe) на 5,5 тыс. лет древнее первых городов Месопотамии и на 7 тыс. лет древнее знаменитого Стоунхенджа. Археологи считают, что люди, которые построили эти сооружения, не владели гончарным делом и не занимались земледелием. В то время как ранее считалось, что такие монументальные постройки могли возводиться только цивилизациями со сложной иерархией и лишь после возникновения земледелия. Однако находка Гобекли-Тепе опровергает эту гипотезу, что делает ее одним из самых важных археологических открытий за последнее время, сообщает EurasiaNet.

Разумеется, это далеко не все, послужившее основанием для вывода о становлении человека разумного, однако вновь надо констатировать, что все эти выводы сделаны только на основании разрозненных и немногочисленных палеонтологических находок – фрагментов скелетов, палеоботаники, палеозоологии, палеоклиматологии, археологии, реконструкций геологов, и дошедших до наших дней свидетельств о вулканических и космических катаклизмах, участницей которых в древности стала планета Земля. В последние десятки лет свою лепту внесла молекулярная палеогенетика. Хотя приведенные выше и далеко не полные факты формально охватывают срок приблизительно в четыре миллиона лет, и приведены в такой последовательности, чтобы создавалось убеждение в постепенной эволюции человека и росте социальности в целом, из них с очевидностью следует, что картина появления человека, становления и развития его социальности является хоть и несомненной, но в основном умозрительной. С точки зрения числа находок, их хронологизации и достоверной интерпретации, они напоминают редкую и блеклую пунктирную линию, вынуждая заполнять огромные пробелы правдоподобными реконструкциями, домыслами, толкованиями и знаками вопросов. Эти вопросы, скорее всего, никогда не получат достоверного разрешения и их не удастся однозначно доказать палеонтологическими или археологическими находками, потому что они просто не сохранились за сотни тысяч лет. Учитывая скептицизм, связанный с датировками, можно без труда сделать вывод о том, что происхождение человека-мыслящего толком неизвестно. Поэтому время развития цивилизации, прошедшее с появления хорошо обработанных каменных орудий, оценивается всего в 25-30 тысяч лет. Считается, что за этот период до сегодняшнего дня по Земле прошло от 60 до 100 миллиардов человек при численности всего земного населения в византийскую эпоху порядка 10 – 20 миллионов.

МИГРАЦИЯ ИЛИ МНОЖЕСТВЕННОСТЬ?

Считается, что за последние 500 тысяч лет было не меньше двух миграций человека из Африки, что и привело к постепенному заселению остальных материков. Вряд ли древние люди мигрировали на расстояния, соизмеримые с размерами континентов в одиночку или семьями, просто потому, что подобная миграция занимала время, равное жизни очень многих поколений, что предполагает относительную многочисленность начальной мигрирующей группы. Мигранты должны были иметь не только заметную численность – средняя продолжительность жизни древнего человека наверняка редко превышала 20 – 30 лет, но и внутреннюю организацию, включающую иерархию особей и разделение повседневных обязанностей, иначе не было бы ни малейших шансов выжить в столь долгом и полном опасностей путешествии. Т.е. устойчивый социальный образ жизни несомненно уже существовал, возникнув, очевидно, много раньше. Разумеется, употребление слова «путешествие» в отношении миграции является литературой. Никакого путешествия, т.е. направленного движения с определенной целью и по намеченному маршруту не могло быть, а было лишь последовательное и поочередное освоение близлежащих территорий, которое имело и северное направление. Что конкретно было причиной каждого следующего шага – сегодня узнать невозможно. Скорее всего, причиной миграций были устойчивые и неблагоприятные изменения климата, сопровождавшиеся засухами, оледенениями, исчезновением растительности, животных и т.п.

Справедливости ради надо указать, что часть антропологов придерживается теории множественного происхождения человека. Согласно этой теории, человек появился примерно одновременно на нескольких континентах – в Африке, Европе, Восточной и Западной Азии. Уже позднее популяции стали мигрировать и смешиваться, что и обусловило современный вид человека. Одним из аргументов являются палеонтологические находки, сделанные в разных местах. Примером может служить находка ископаемого скелета недалеко от Пекина. Этот скелет является древнейшей находкой подобного рода в Китае и принадлежал человеку, жившему примерно 40 тысяч лет назад. Скелет был исследован в Институте палеонтологии и палеоантропологии позвоночных (ИППП) в США. Анатомически скелет в целом очень похож на скелет современного человека, однако имеет и несколько черт наших более далеких предков [88]

[Закрыть].

В заключение целесообразно сказать несколько слов о месте, который занимает разумная жизнь в масштабах существования жизни на Земле вообще. Самыми древними являются следы жизни, которые обнаружены в породах, которым больше четырех миллиардов лет. Возраст останков живых организмов, найденных в них, оценивается более, чем в три миллиарда лет. В таком временном интервале весь график, представленный на Рис. 6, т.е. промежуток в несколько миллионов лет с трудом удастся изобразить тонкой вертикальной линией. И уж совсем невозможно представить сколь тонкой будет линия, ширина которой соответствует периоду времени от шумеров до наших дней – порядка пяти – семи тысяч лет – истории. Это тот период, в течение которого были сооружены все известные древнейшие мегалитические сооружения от Стоунхеджа, дольменов [89]89
  89. Грандиозные сооружения из многотонных каменных глыб или подвергнутых обработке блоков, построенные в Дании, Франции, Англии, Испании, Северной Африке, Иране, Индии, Турции, Болгарии и на Кавказе в одно время с египетскими пирамидами. Эти каменные гиганты в течение нескольких тысячелетий служили семейными усыпальницами, хотя существуют и другие, совершенно фантастические теории их происхождения и назначения.


[Закрыть] и каменных истуканов острова Пасхи, до египетских пирамид, мегалитов инков и гигантских, видимых только с высоты птичьего полета, изображений долины Наска в Перу [90]90
  90. Территория в 500 квадратных километров покрыта гигантскими, до нескольких сотен метров в длину, изображениями людей и животных, линиями, спиралями и геометрическими фигурами, назначение которых абсолютно непонятно, т.к. с уровня Земли их вообще не видно.


[Закрыть]. К этому же периоду относится и то, что принято называть современной цивилизацией в форме национальных государств и постепенно укрупняющихся многонациональных стран, меняющихся общественно-политических систем, взаимодействующих экономик, объединяющихся транспортных артерий, международных организаций, попыток создать единое правовое поле, повсеместного развития медицины, социальных проектов, космических исследований, энергетических проблем, вооружений и т.д.

На фоне общей продолжительности развития цивилизации кажется почти очевидным, что людям еще не представилась возможность заняться самими собой, хотя, казалось бы, они ничем иным не занимались.

ИСТОРИЯ

«Официальный вымысел»

Некоторые полагают, что история изучает «прошлое человечества», простирающееся вглубь времен минимум на 15-20 тысяч лет, другие считают, что археологические находки позволяют достоверно судить максимум о последних 10 тысячах лет, т.е. периоде, от которого остались более ли менее выраженные следы социального образа жизни, т.е. захоронения, остатки построек и тщательно обработанные каменные орудия. Большинство историков еще реалистичнее, и говорят, что понятие «достоверная история» может быть отнесено максимум к последним 5-7 тысячам лет, т.е. времени появления так называемой «напоминающей» письменности в виде развитого узелкового или пиктографического письма. Если говорить о письменности, основанной на алфавите или иероглифической письменности, способной передавать абстрактные понятия и пригодной для описания событий, то период достоверной истории еще больше сужается – до приблизительно 3 тысяч лет. И это без учета той невысокой точности, которую может обеспечить хронология. Поэтому есть и крайние точки зрения, утверждающие, что понятие «история» может существовать только со времени появления средств массовой информации, т.е письменных печатных источников, выходящих регулярно и значительными тиражами. Александр Розов, относя начало достоверной истории только к началу XIX века, пишет: «...После этого (появления массовых печатных изданий – В.Ц.) можно говорить о документальной, т.е. достоверной истории. От тиража газеты, как показывает практика, почти невозможно избавиться. А все документы до этого могли переделываться многократно» [91]91
  91. http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000480


[Закрыть]. Звучит непривычно, потому что каждый со школьной скамьи думает, что написанное в учебниках о древнем мире – сермяжная и надежно установленная правда. Но в учебниках почему-то не написано, что практически все дошедшие до нас крайне немногочисленные рукописи и административные документы, повествующие о древних событиях, представлены единичными экземплярами или являются списками (т.е. рукописными копиями) с якобы более ранних документов, но не сохранившихся в подлиннике! Но и эти списки мало похожи на протокольные записи, требуя расшифровки и витиеватого толкования и сопоставления со столь же «надежными» источниками, изобилуют лакунами, перепутанными или потерянными страницами, более поздними подчистками, включениями и исправлениями. Но для «науки» истории все эти факты как будто не имеют значения, поэтому в энциклопедическом словаре [92]92
  92. The New Colambia Ensticlopedia, New York – London, 1975, Colambia University Press.


[Закрыть] читаем, что «история – это комплекс общественных наук (всеобщая история, история отдельных стран, история первобытного общества, древняя история, новейшая история и т.д.), изучающих прошлое человечества во всей его конкретности и многообразии... ...для установления закономерностей исторического развития исследуются факты, события и процессы на базе исторических источников». Увы! Очевидно, что такое толкование истории даже приблизительно не соответствует тому, что реально есть в руках у историков и какие обобщения они могут делать. Убеждение в единственности хронологических и правильности событийных оценок может быть основано только на материальных свидетельствах ушедших эпох. Т.е. на остатках того, что люди потеряли, выбросили, использовали в ритуальных целях, спрятали, а потом не смогли забрать по каким-то причинам, построили или перестроили с какой-то целью, и, наконец, записали, чтобы кому-то из своих современников что-то напомнить, сообщить, предъявить претензии, чем-то угрожать, и уж совсем изредка оставить потомкам, как свидетельство. Т.о., «весомость» представляемых аргументов основана на немногих и разрозненных материальных артефактах, которые оказались в распоряжении археологов и историков прошлого. Огромное влияние на степень достоверности оказывало и то, что представления, мотивы поведения и поступки наших предков были основаны на примитивных и фантастических представлениях об окружающем мире и природе человека, стремлении услужить очередному правителю и физически выжить любой ценой. Авторы наверняка часто пользовались слухами, персонифицируя оценки и отношение к лицам и событиям. «Берясь за перо или садясь за клавиатуру компьютера, нельзя просто отложить в сторону то, что составляет часть твоей личности» – писал историк А. Алексеев в статье «Возможна ли правдивая история». Надо уметь претендовать на научность при таком качестве материала и аргументов! С точки зрения существующей психологии – это понятно, но едва ли порядочно! Вместе с тем А. Розов мог бы быть и щедрее, отнеся появление СМИ хотя бы к раннему Возрождению, когда в Венеции распространялись хоть и нерегулярные, но уже печатные сводки новостей, собственно и породившие слово «газета», а в Париже Теофраст Реноду (Théophraste Renaudot (1586 – 1653) – врач, филантроп и журналист) в 1631 г. основал первую еженедельную печатную газету «Газет де Франс» при поддержке кардинала Ришелье и короля Луи XIII, ставшую ежедневной в 1792 году и просуществовавшую до 1915 года. Но даже эта газета, посвященная в основном политическим и дипломатическим событиям, ничего не сообщила о начале Французской революции и штурме Бастилии, потому что это было ей запрещено государственным распоряжением. Из этого факта ясно, что даже достоверность самого «свидетельства» далеко не значит достоверности упоминаемых в нем событий! Все более древнее – еще более ненадежно, тем более, что даже события последних лет, которые, казалось бы, должны были фиксироваться с протокольной точностью, остаются темой для разных и конъюнктурных толкований. Что уж говорить о тех временах, когда требования объективности отсутствовали полностью. Но в любом случае ясно, что на достоверную историю отводится не больше 5 сотен лет, о которых сохранились достаточно многочисленные письменные свидетельства.

В заключение этого раздела приведем еще одну цитату из статьи Александра Розова, которая звучит достаточно радикально, но справедливо, и поэтому с ней нельзя не согласиться. А. Розов предлагает при описании любых исторических событий, отстоящих от наших дней уже на пару-тройку веков, писать «жирным шрифтом на обложке: этот учебник не «история», а «мифология» или «историко-литературная фантастика», лепить на обложке штамп «ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ВЫМЫСЕЛ» и писать, что угодно – хоть про крестоносцев, хоть про хоббитов, эльфов и орков в переводе Гоблина. Никаких проблем... ...либо исключение из текста любых фраз, воспринимаемых как достоверно известные сведения о действиях исторических лиц, общин и групп. ...Кто-нибудь скажет: так ведь невозможно учить историю в школе! Ученики будут смеяться над всеми этими «возможно» и «вероятно». Какое представление они вынесут из такого изложения? Что будет с их мировоззрением, с их самоидентификацией? Такая выхолощенная история не может научить ничему важному для жизненного выбора. Правильно! История и не должна учить ничему, кроме истории. А если она учит определенному мировоззрению, то это – не история, а религиозная проповедь, политическая пропаганда или промывание мозгов. За это штраф и изъятие тиража. ...Написал кто-нибудь «в 988 году князь Владимир крестил Русь, это был исторический выбор народа», забыв указать на обложке «ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ВЫМЫСЕЛ» – в суд! Изъятие тиража книги, штраф автору, штраф издателю, штраф распространителю! Потому что писать надо так: «в тексте летописи неизвестного автора, возможно относящейся к XV веку, и, возможно, являющейся списком с летописи другого неизвестного автора XII века, говорится, что в 988 г. киевский князь Владимир окрестил некоторое количество жителей города по обряду восточной христианской церкви». Эти строки – частный случай общего требования, сформулированного в «Странной Цивилизации»: обусловить свободу слова безоговорочным правом распространения только той информации в утвердительной или иной императивной форме, которая удовлетворяет требованиям научной достоверности и непредвзятости, а любая иная информация должна сообщаться только в подчеркнуто предположительной форме. Публикация заведомо ложной и иррациональной информации на тех же основаниях, что и достоверная информация, в государственных, научных, учебных и информационных изданиях должна быть запрещена независимо от формы собственности, если эти издания хотят оставаться таковыми. Должна быть также запрещена финансовая и идеологическая поддержка такой информации и ее распространение любым государственным органом, функционером и чиновником. Не существует другого эффективного способа поставить барьер одурачиванию и оглуплению людей, последствия которого гораздо трагичнее формальных ограничений так называемой свободы слова. Разумеется, предварительно должен быть разработан и практически создан механизм защиты от любых злоупотреблений и толкований, четко формулирующий критерии достоверности. В целом в этом нет ничего нового. Даже в самых демократических странах ограничения на информацию в зависимости от ее качества или содержания всегда существовали и существуют, но действующие критерии для ограничений часто конъюнктурны и нелепы. Радетели свободы распространения любой информации и «права на собственное мнение», как права нести любую галиматью и одурачивать неподготовленных и неинформированных людей, наверняка обвинят автора в призывах к притеснениям, дискриминации и ограничению свободы слова. Но тогда почему те же люди возмущаются нарастанием невыносимых противоречий между сообществами, группами и странами, ужасаются рекам крови, которые непрерывно проливаются, и разрушениям творимым в мире в немалой степени именно из-за безответственного разжигания страстей недоброкачественной информацией? Достаточно упомянуть Ирак первого десятилетия XXI века, в котором в результате слухов о наличии в этой стране оружия массового поражения и дремучести бывшего президента США Джорджа Буша, воспитанного, кстати, на следовании некритически воспринимаемой «свободе слова»! – уже погибло (по некоторым данным) почти полмиллиона иракцев, больше 4 тысяч американских военнослужащих, расхищены или уничтожены бесценные исторические свидетельства прошлого цивилизации, а общая стоимость авантюрного вторжения в Ирак в ближайшие годы, считая косвенные убытки, обслуживание рекордных долгов, лечение сотен тысяч солдат-инвалидов, восстановление экономики Ирака и т.д. и т.п., по некоторым оценкам составит почти пять триллионов(!) долларов! Т.е. сумму, сравнимую с годовым бюджетом самих США! Если добавить сюда стоимость последствий чьего-то властного недомыслия и «свободы слова» в других странах, конъюнктурной, иррациональной и откровенно лживой информации, выдаваемой за достоверную, то эта сумма наверняка возрастет в несколько раз, а число жертв и разрушений многократно увеличится. Очевидно, что создание всемирной системы формирования полноценного мышления стоило бы несравненно дешевле, навсегда исключив существование угрожающих, но нелепых противоречий, их последствий, и гарантировав бы свободу только достоверного слова. Впрочем, тогда другого «слова» и не было бы, кроме аллегорий, памфлетов, розыгрышей, анекдотов и первоапрельских шуток, без всяких административных запретов!

И, несмотря на это, желание заглянуть в прошлое и будущее человечества неистребимо. В XVIII веке английский публицист Генри Сент-Джон, виконт Болингброк, писал: «Ребенок учится читать и пожирает с жадностью невероятные легенды и рассказы; в более зрелом возрасте он усердно занимается историей или тем, что он принимает за историю, – официальным вымыслом...».