Текст книги "Гипноз разумности"

Автор книги: Владимир Цаплин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 44 страниц)

ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛНОЦЕННОГО МЫШЛЕНИЯ – ЭТО ИДЕАЛЬНАЯ «СБОРКА»

Исчезновение «подвидов» человека, и, следовательно, гармония в межчеловеческих отношениях возможны только у полноценно мыслящих людей, потому что понятие «подвид» для них теряет смысл. Для формирования и развития полноценного мышления необходимо раннее привитие только рациональных, связных, единых, адекватных физическому миру и целям людей представлений, основанных на не предвзятом анализе достоверных причин складывающихся ситуаций. Необходимо рассмотрение явлений, как звеньев в цепи рациональных причинно-следственных связей, критическое отношении к стереотипам мышления и поведения, способность к глубокому абстрагированию, сложным ассоциативным связям, индивидуальному разнообразию, альтруизму и гуманизму во взаимоотношениях. Полноценное мышление предполагает создание единой цивилизации, все члены которой были бы избавлены от необходимости борьбы за выживание, а целью жизни стало бы свободное творчество и дерзкий поиск. Очевидно, что в хаотически формирующемся мышлении перечисленных черт либо нет вообще – откуда бы им взяться? – либо они присутствуют в частичной и зачаточной форме. В связи с этим, надо более точно определить, что подразумевается под формированием мышления. В настоящее время формирование мышления происходит при существовании устойчивых стереотипов и традиций, связанных с воспитанием, случайной племенной историей, образованием, развитием, и т.д. Для того, чтобы стало понятнее, что происходит при таком сочетании, проще всего прибегнуть к аналогии. Представьте, что перед вами груда узлов и агрегатов, сделанных из металла, пластика, резины, каких-то проводов, стекол, электронных блоков и т.д. Если «узлы и агрегаты» выбирать и подгонять друг к другу тщательно, заинтересованно и продуманно, то они могут, например, превратиться в бесшумную, комфортабельную и надежную автомашину. Но ведь сборку можно вести неумело, небрежно, бездумно, на-глазок, используя кувалду, не нормативную лексику и т.д. Получившаяся колымага, возможно, тоже будет со скрипом двигаться, но говорить о ее функциональности, надежной работоспособности и долговечности уже не придется! Аналогия с формированием каркаса мышления каждого новорожденного человека будет достаточно близка, если под словом «формирование» подразумевать «сборку». Причем в роли «узлов и агрегатов» выступят базовые понятия, представления и поступки во всем ассортименте, знакомом человечеству, потому что мышление в качестве основы любых построений использует только то, что содержится в его базе! Т.о. под формированием мышления и будет пониматься «сборка» каркаса мышления из существующих и достаточно случайных базовых понятий и представлений. Соответственно, под формированием полноценного мышления должна пониматься идеальная, т.е. направленная, продуманная и тщательная «сборка» каркаса мышления только из адекватных базовых представлений.

УНИВЕРСАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА РАЗУМНОСТИ

Очевидна справедливость последовательности: разумность → стимулы поведения → поступки → состояние человечества. Т.е. очевидна зависимость «качества цивилизации» от «качества разумности». Т.о., разумность, с одной стороны, будет определяться своей природной биохимической конструкцией и принципом «работы», а с другой – внешними влияниями, определяющими наблюдаемые проявления работы этого механизма. Аналогией может служить мера сопротивления воздуха движению тела. Само сопротивление будет всегда и принципиально неустранимо (аналог биохимической конструкции), но оно может быть существенно уменьшено, если телу искусственно придать обтекаемую форму (аналог внешних влияний). Поэтому сначала перечислим объективные, т.е природные свойства разумности, а затем рассмотрим каждое из свойств подробнее и возможности их видоизменения.

1. Человек рождается с полностью сформированными инстинктами, рефлексами, предсознанием и программами саморепликации, но лишенным разумности (самосознания и мышления), которая существует у человека в норме лишь потенциально, но которая может и не проявиться.

2. Разумность появляется в процессе общения с другими носителями разумности

3. Составляющими частями разумности являются самосознание и мышление. У цивилизованного человека должны присутствовать обе части разумности. Наличие лишь самосознания оставляет человека в состоянии дикаря.

4. В понятие самосознание входят две составляющих: «физическое самосознание» и «интеллектуальное самосознание».

5. Свойством интеллектуального самосознания является интеллектуальный импринтинг – пожизненное «впечатывание» начально внушенных идей и представлений.

6. В процессе сознательного формирования мышление способно проходить ряд последовательных все более высоких уровней: от начального и до полноценного мышления.

7. Мышление можно охарактеризовать понятием порог абстрагирования, т.е. уровнем сформированности мышления.

8. Способность к мышлению может быть блокирована, если суть обсуждаемого понятия заметно превышает порог абстрагирования.

9. Разумность невозможна без памяти, т.е. мышление неспособно «обдумывать» некоторое событие или явление «в чистом виде», т.е. без привлечения представлений, которые уже есть в памяти и самосознании. Если «привлечь» нечего – мышление отсутствует. Это состояние – разновидность блокировки мышления.

10. Стихийно формирующееся мышление может быть только стереотипичным.

11. Механизм разумности испытывает случайный разброс параметров у разных индивидуумов.

12. Разумность избыточна с точки зрения функции живого организма – саморепликации, и даже противоречит этой функции, служа одновременно причиной появления цивилизации.

Рассмотрим эти положения более подробно.

1. Человек рождается с полностью сформированными инстинктами, рефлексами, предсознанием и программами саморепликации, но лишенным разумности, которая существует у человека в норме лишь потенциально, но может и не проявиться. Вся информация, связанная со строением организма, клеточной структурой, морфологией всех органов, все программы автоматического управления, включая программы саморепликации, выживания и биологически обусловленных поведенческих реакций – наследуются. С этой точки зрения человек остался обычным животным, разновидностью приматов. Автоматическая (животная) часть мозга уже полностью сформирована к моменту рождения и начинает функционировать в полном объеме сразу после рождения. Если бы это было не так, человеческий детеныш не смог бы ни дышать, ни переваривать пищу, ни двигаться. Новорожденный, как писал И.М.Сеченов, «не представляет ничего, кроме чистых рефлексов – сосание, чихание, кашель, смыкание глаз и прочее...». Наследуемым является также предсознание, но декодирующие структуры предсознания появляются только после рождения. Это приспособительный, автоматически и неосознанно работающий механизм, функцией которого является расшифровка и «изобретение» линий незапрограммированного поведения в условиях хаотически меняющихся внешних условий. Результаты работы предсознания всегда направлены на поддержание гомеостаза, т.е. максимальное повышение вероятности успешной саморепликации организма. Эти свойства мозга новорожденного косвенно подтверждают и наблюдения члена-корреспондента РАН Михаила Угрюмова: «...до рождения мозг работает не как во взрослом организме в виде сложно организованной системы функционально связанных между собой нейронов, а как мощнейшая универсальная эндокринная железа. И представляет собой не что иное, как банк широкого круга физиологически активных веществ или, ...“сигнальных молекул”, обеспечивающих регуляцию важнейших функций и поддержание постоянства внутренней среды организма» [52]52
  52. Интернет-журнал научного сообщества «Поиск», №2, 2004. М. Угрюмов – заведующий лабораториями Института биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН и Института нормальной физиологии им. П.К Анохина РАМН.


[Закрыть]. Другими словами, мозг человека до и сразу после рождения только поддерживает гомеостаз.

2. Разумность появляется в процессе общения с другими носителями разумности. Т.е. мозг становится тем, чем мы привыкли его считать, в течение нескольких десятков месяцев с момента рождения – в период интенсивного роста. Если в течение этого периода разумность не формируется, то человек безвозвратно теряет эту способность, оставаясь человекообразным животным [53]53
  53. Проверить это утверждение в строгом эксперименте невозможно по очевидным причинам: никто не станет приносить в жертву такому эксперименту новорожденных, т.к. это был бы необратимый поступок. Поэтому приходиться интерпретировать случаи, произошедшие непреднамеренно и точные обстоятельства которых достоверно не известны..


[Закрыть]. Невольным экспериментальным подтверждением этого свойств мозга являются случаи обнаружения взрослых человеческих особей, похищенных в грудном возрасте животными (обезьянами, волками) и воспитанных ими, т.е. в отсутствии влияния внешнего разума. Рожденные, чтобы стать людьми, такие особи вида homo sapiens были человекообразными представителями тех видов, в среде которых выросли, т.е. животными. Таких случаев зарегистрировано нескольких десятков [54]54
  54. «Сорок восьмой Маугли», Л. Мартынов, Вокруг Света, № 6, 1985 г.


[Закрыть]. Ни одна из попыток вернуть таких “маугли” к цивилизации, из которой они выпали в младенчестве, успехом не увенчалась. Они и внешне вели себя также, как те животные, среди которых выросли: для передвижения использовали четыре конечности, издавали свойственные животным звуки, ели и пили, как животные, так же реагировали на добычу, опасность и т.п. Эти Маугли со всех точек зрения остались животными с человеческой внешностью. Многие из них не освоили даже прямохождение и вскоре умерли в чуждой им атмосфере общества своих единоплеменников. Наблюдения можно интерпретировать только как результат отсутствия в раннем возрасте влияния человеческой разумности. Мозг безвозвратно “проскочил” тот короткий период, в течение которого общение с людьми могло бы сформировать разумность. С. Лем в “Сумме технологии” пишет: «Совершенно очевидно, что младенец, который с первых дней жизни был бы помещен в “фантомастическую пещеру” [55]55
  55. Приводится как пример изоляции от влияния разума.


[Закрыть], мог бы вырасти дикарем, и тогда уже ни о каком возврате к цивилизации для него не было бы и речи». Это же доказывает и известный в психиатрии «синдромом Каспара Хаузера», наблюдаемый у людей, выросших в одиночестве и лишённых в детстве полноценного общения. Примеров, доказывающих обратное – не существует.

3. Составляющими частями разумности являются самосознание и мышление. У цивилизованного человека должны присутствовать обе части разумности. Наличие лишь самосознания оставляет человека в состоянии дикаря. Деление разумности на две части – самосознание и мышление – вероятно, является условным, отражая скорее функциональное деление частей мозга, а не морфологическое. В «самосознании», видимо, хранится базовая и впервые получаемая в жизни осознаваемая информация, значительная часть которой сводится к восприятию себя самого, как отдельно существующей целостности. «Мышление» обрабатывает оперативную осознаваемую информацию, которая непрерывно приходит из окружающего мира в дальнейшей жизни. В основу положено предположение, что обработка абстрактной информации, т.е. «мышление», должно покоиться на системе аксиоматических понятий (выше названных базовыми понятиями), образующих каркас будущего мышления. Функция самосознания и сводится к образованию этого каркаса. Причем формирование самосознания происходит только в раннем детстве, базовые понятия усваиваются некритически и уже на всю жизнь. Если влияние внешнего разума неожиданно прекращается в раннем детстве, то мышление не появляется и человек остается дикарем, но не животным.

4. В понятие самосознание входят две составляющих: «физическое самосознание» и «интеллектуальное самосознание». Обе части самосознания образуют каркас будущего мышления, состоящий из базовых представлений. Физическое самосознание означает «отдавание себе отчета» в независимом от окружающей природы физическом существовании собственного организма, и процессов в собственным организме, но воспринимаемых изолированно друг от друга, т.е. без их возможной взаимосвязи. Интеллектуальное самосознание означает усвоение базовых представлений и идей, касающихся связи между явлениями как внутреннего, так и внешнего мира. Человек, при достаточно развитой способности к самоанализу, способен отдавать отчет в их содержании. Важно, что самосознание начинает формироваться только после рождения. Никакие понятийные характеристики не наследуются. Не рождается человек, знающим таблицу умножения, правила дорожного движения и молитву “Отче наш.” «Новорожденный в социальном плане является “чистым листом”... Всякому образованному человеку известно, что из реальных встреч ребенка с окружающим материальным миром и складываются все основы его будущего психического развития» – продолжает И.М. Сеченов. Не менее категоричен и Р. Докинз: «Сколько бы знаний и мудрости вы ни накопили в течение своей жизни, ни одна их капля не перейдет к вашим детям генетическим путем. Каждое новое поколение начинает на пустом месте». В качестве примера можно привести и его высказывание о родственных отношениях: «Мы знаем, кто наши родственники, потому что нам сказали об этом, потому что у них есть имена, потому что у нас существуют формальные браки, а также соответствующие записи и просто хорошая память». Поэтому продолжающиеся еще по сей день разговоры о мифическом «голосе крови» или «исторической памяти» – чистая литература! В мозгу новорожденного не содержится каких-либо наследуемых представлений, т.е. он является «белым листом», – иные предположения лишены рационального смысла.

5. Существенным свойством интеллектуального самосознания является интеллектуальный импринтинг – пожизненное «впечатывание» базовых идей, представлений и причинно-следственных связей между ними, которые закладываются в базу будущего мышления и образуют неизменяемый впоследствии каркас мышления. Употребление слов «база», «каркас» отражает желание передать свойство необратимости происходящих процессов при полном отсутствии знаний о физико-химиии или структурных изменениях механизма разумности, которые и материализуют «каркас мышления». По этому же поводу во Введении были использованы слова «химия механизма мышления». Это свойство самосознания можно назвать интеллектуальным импринтингом. Название введено по аналогии с импринтингом, известным в животном мире среди пернатых. Оно выражается в следовании птенцов за предметом, который они первым увидели после рождения и как бы «впечатали» в свой мозг. Видимо, аналогичным качеством обладает и интеллектуальное самосознание. Причем «впечатываются» именно начально сообщаемые представления и идеи, становящиеся базовыми, потому что они всегда воспринимаются некритически и их не с чем сравнивать. Чем чаще в младенческом возрасте мозг получает одни и те же раздражения, тем глубже интеллектуальный импринтинг. Впечатанные базовые представления и идеи интеллектуального самосознания становятся такой же органической основой мышления, т.е. столь же реальными для человека, как физические части тела. Ричард Докинз, будучи последовательным дарвинистом, пишет в статье «Какая польза от религии?» [56]56
  56. Richard Dawkins, «What Use is Religion?», Free Inquiry magazine, V. 24, No 5, Aug – Sept. 2004


[Закрыть]. «Естественный отбор выработал в детском мозгу тенденцию верить во всё, что бы родители или старейшины племени ни говорили. И именно это качество автоматически делает его восприимчивым к заражению ментальными вирусами. ...Тот, кто беспрекословно верит, не имеет возможности отличить хороший совет от плохого». Выражение «ментальные вирусы» является смысловым синонимом слов «интеллектуальный импринтинг». Человек использует «впечатанные» базовые представления, – «ментальные вирусы», внедрившиеся в мозг, во всех своих размышлениях и умозаключениях также бессознательно, безотчетно и автоматически, как и другие части собственного организма для физических движений. Как, например, он безотчетно и автоматически использует собственные ноги для ходьбы, прыжков или танцев. Если ему задать «провокационный» вопрос: – «почему ты используешь именно ноги для ходьбы?» -он посмотрит на спрашивающего с недоумением, и, скорее всего, переспросит: – а что же еще!? Но с таким же недоумением он отнесется к вопросу: – «а почему ты используешь национальные и религиозные представления в своих рассуждениях?», потому что для него это в той же мере бессознательно и безальтернативно. Поэтому изменить уже впечатанные в сознание представления (независимо от степени их ложности) на противоположные доводами логики также невозможно, как и призвать не использовать ноги для ходьбы! Эти призывы для человека будут равно абсурдны! В этом трагический порок механизма разумности, который можно обойти только сознательным формированием адекватного мышления, когда это еще возможно, т.е. в раннем детстве. Позже, когда каркас сознания уже сформирован, т.е. базовые представления «впечатаны», что-либо пытаться сделать – бесполезно! Именно поэтому, например, безнадежны все попытки доказать логическими доводами неадекватность метафизических или племенных (национальных) представлений, которые являются «наиболее значимым источником людских страданий в современном мире». Поэтому же и “свобода воли”, как зачастую называют кажущуюся возможность непредвзятого выбора, на самом деле ограничена внушенными трафаретами интеллектуального самосознания. «Впечатанные» идеи определяют систему ценностей человека, принципы отношений с окружающими людьми и возможную реакцию на происходящие события, т.е. все дальнейшие поступки. А, следовательно, и состояние цивилизации в целом, как проявление результирующей индивидуальных воль и усилий. Именно поэтому идеи самосознания, закладываемые в каждого человека до 4-х летнего возраста, должны быть жестко логичными и адекватными, потому что они представляют собой основу для мышления, формирующегося впоследствии. Если базовые представления самосознания адекватны, то дальнейшее формирование мышления будет последовательным, логичным и вполне способным достичь уровня полноценного мышления. Если начальные представления примитивные, трафаретные, иррациональные и ложные, то дальнейшее формирование мышления будет значительно замедленным и противоречивым, и никакое элитарное просвещение и блестящая профессионализация этого противоречия не снимет. Мышление человека будет формироваться только на этой деформированной основе, приводя к иррациональному характеру межчеловеческих отношений и катастрофическому состоянию цивилизации, что реально и наблюдается. Если бы импринтинг удалось нейтрализовать фармакологическими препаратами без побочных разрушительных для организма эффектов, то это бы очень облегчило проведение прогрессивных изменений в обществе! Но мы настолько не понимаем механизма разумности, что любые соображения о преодолении этих качеств мозга с помощью каких-то препаратов представляются чистой фантастикой. Хотя и С. Лем, и братья Стругацкие предполагали использование достижений фармакологии для избирательного влияния на индивидуальное мышление. Пока – вся надежда на изменения в формировании разумности в раннем возрасте и пересмотре образовательной политики. Из всех программ обучения должны быть исключены метафизические понятия, поставлен акцент на развитии рациональности, аналитических качеств мышления и способности к критическому восприятию.

6. В процессе сознательного формирования мышление способно проходить ряд последовательных все более высоких уровней: от начального и до полноценного мышления. Выше писалось, что под формированием мышления нужно понимать «сборку» разумности из понятий и представлений. И чем из более адекватных и рациональных представлений «собирается» разумность, тем более высокого уровня может достичь мышление. Потому что мышление – это процесс обработки информации, а не сама информация! Ничего более конкретного сказать нельзя, кроме повторения параллелей, которые приводились выше. Напомним, что еще во Введении было указано, что ошибочно «редукционизм мышления отождествляется со знаниевым редукционизмом». Ложное отождествление приводит к тому, что пути к гармонизации жизни ищут в увеличении количества или специализации усваиваемой информации, т.е. давая «правильное и разностороннее» просвещение. Считается, что после этого, якобы, на Земле наступит «тишь, гладь и божья благодать»! Люди начнут сразу же понимать друг друга, невежество сменится всеобщей образованностью, которая позволит в условиях свободного и равноправного волеизъявления принимать ответственные и справедливые общественно значимые решения! И к этому всеми силами стремятся и только в этом видят панацею от всех настоящих и грядущих сложностей! В то же время история и практика любой страны убеждают в том, что это роковое заблуждение! Количество запоминаемой информации никогда и ничего принципиально не меняет, потому что уровень мышления почти не становится выше. Вновь повторим: традиционное воспитание, просвещение и профессионализация совершенно не определяют и не формируют мышление, а лишь служат для него «пищей», которую оно более ли менее успешно «переваривает» [57]57
  57. В менее явной форме подобное утверждение можно найти даже в художественной литературе. Так, например, у поэта и прозаика ХХ века В.С. Шефнера (1915-2002) в фантастической повести «Девушка у обрыва» («Запоздалый стрелок», Советский писатель, Ленинградское отделение, 1968) герои измеряют свой интеллектуальный уровень с помощью фантастического аппарата, названного автором повести ОРФЕУС, (аббревиатура полного иронического названия «Определитель Реальных Фактических Естественных Умственных Способностей»). Один из героев возмущен невысокой, как ему кажется, оценкой, данной ему аппаратом. На что один из обслуживающих аппарат сотрудников ему объясняет: «Четыре балла (по 10 -бальной шкале – В.Ц.) – совсем не плохая оценка. ...Есть много Людей, которым ОРФЕУС дает гораздо меньшую оценку, и они работают в области науки, искусства и литературы и считаются умными Людьми. ...Можно быть глупым Ученым и можно быть мудрым работником ассенизационной системы».


[Закрыть]. – Чаще – «менее»! Поэтому, несмотря на непрерывные попытки усовершенствовать традиционное воспитание, просвещение и профессионализацию, т.е. попытки улучшить качество информации вместо усовершенствования качества ее обработки, т.е. мышления, – постоянно проявляются те же полуживотные мотивы поведения, примитивные жизненные интересы, массовое невежество и распространенность диких предрассудков. Уровень массового мышления остается очень невысоким и полноценного мышления достигают единицы, и то лишь в силу уникально складывающихся жизненных обстоятельств, а не направленного формирования. В результате не таким уж большим перехлестом будет уже выше звучавшее утверждение, что на Земле пока живет разумное, но фактически не мыслящее человечество! Возможно, в этом утверждении гораздо меньше «оригинальности», чем кажется! Как сообщило агентство Associated Press, во время своей лекции в Университете им. Джорджа Вашингтона, проведённой в честь пятидесятилетия NASA, широко известный в мире астрофизик Стивен Хогинг (Stephen Hawking [58]58
  58. http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking


[Закрыть] ) сказал, что «примитивная жизнь, скорее всего, вовсе не редкое явление во Вселенной, в то время как разумная, вероятно, зарождается не часто. Сейчас ещё не очень понятно (! – В.Ц.), существует ли она на Земле».

7. Уровень, до которого реально сформировано мышление конкретного человека, можно охарактеризовать понятием порог абстрагирования. Уже из этих слов: «порог абстрагирования» – ясно, что речь идет о том, насколько глубоко простираются возможности человека по построению обобщенных и удаленных от повседневного опыта понятий, насколько разнообразны и сложны его интересы, насколько далеко они отстоят от ежедневных и рутинных забот. Интересы могут ограничиваться кухонной плитой и кастрюлями, и, соответственно, только связанными с ними представлениями, к этому может добавляться интерес к личной жизни маленького мирка людей, непосредственно окружающих человека, затем более широкого круга людей и событий и т.д., вплоть до самых далеких явлений, куда будет последовательно включаться все человечество, земной шар и вселенная, уже необозримо далеко отстоящие от повседневных забот и привычных образов. Причем имеет смысл говорить только о ситуации, когда одна сфера интересов совершенно не исключает другую, как бы далеко они не отстояли друг от друга! «Порог абстрагирования» и означает ту границу, дальше которой интересы, знания, понимание и представления конкретных людей не распространяются, а поэтому они им и просто не интересны. Очевидно, что «порог абстрагирования» определяется адекватностью представлений о реальном мире, способностью к обобщениям, рациональностью, многообразием и глубиной понимаемых причинно-следственных связей, сложностью возникающих ассоциаций, критичностью отношения к стереотипам, объемом, богатством, разнообразием и, главное, связностью усвоенной информации, т.е. качеств, которые мало зависят от мозаичного просвещения и узкого профессионализма. Высокий профессионализм (в любой области) представляет собой просто квалифицированное ремесленничество. В этой связи любопытно, как ответил академик В.И. Арнольд на вопрос, как определить, хороший это ученый или не очень? – «Нужно обратиться к опыту Леонардо да Винчи... У Леонардо было двадцать учеников, и ему предстояло определить, кто из них станет хорошим художником, кто талантлив, на кого стоит тратить время... Леонардо говорил так: начинаешь их учить и видишь, что одному удается натюрморт, другому – пейзаж, третьему – перспектива и так далее. А вот шестой уступает в натюрморте первому, в пейзажах второму, в перспективе третьему... У него нет склонности к специализации, но зато он всем интересуется. Вот он-то и будет настоящим художником, заключает Леонардо да Винчи». Аналогия с мышлением и его независимостью от глубины владения узким ремеслом – очевидна: высший профессионализм в некоторой области еще ничего не говорит о широте кругозора и возможностях мышления в целом. Не зря шутят, что самым «просвещенным» оказывается энциклопедический словарь, а истинным «профессионализмом» обладает автоматическая газонокосилка. Разумеется, чрезвычайно трудно ввести некоторый количественный порог для суждения об уровне абстрагирования. Остается полагаться на интуитивное понимание, что каждый может представить дистанцию между примитивными интересами и неординарным мышлением. Если взять эти состояния в виде опорных, то станет очевидным, что люди, чей порог абстрагирования может быть отнесен к очень низким, обладают и ничтожной общественной дееспособностью: они наиболее легко поддаются манипуляции и их легче всего обмануть всяким политтехнологам и имиджмейкерам. Поэтому люди с очень низким порогом абстрагирования должны быть лишены права участвовать в решении общественно-значимых вопросов. В частности, им категорически должно быть запрещено усыновление сирот и детей, чьи родители лишены родительских прав. Реально, к сожалению, все обстоит противоположным образом. Люди с низкой общественной дееспособностью на равных участвуют в различных голосованиях, плебесцитах и выборах, а т.к. они составляют весьма заметную часть общества и электората, то в итоге к власти приходит наименее достойная публика. Это одна из существенных причин, почему «мудрости» государственных решений, «эффективности» власти и катастрофическому состоянию цивилизации в целом удивляться не приходится. Поэтому ограничение в общественной дееспособности, т.е. общественных правах людей с низким порогом абстрагирования ни в коем случае нельзя рассматривать как дискриминацию, также, например, как введение нижнего возрастного порога для права занимать президентский пост не является дискриминацией молодых людей. Низкий порог абстрагирования – это не какое-то пожизненное клеймо, которое человек вынужден носить всю жизнь, а просто адекватная оценка возможностей мышления разных людей в некоторый конкретный временной период, которые могут быть ими сознательно изменены собственными последовательными усилиями. Порог абстрагирования тем выше, чем более тренированным оказывается мозг, чем ниже мифологизация сознания, т.е. чем адекватнее внушенные представления, чем более разностороннее образование получил человек, чем больше читал и размышлял над различными вопросами, чем лучше развито аналитическое и синтетическое мышление, чем большего интеллектуального напряжения и анализа требовали профессиональные занятия, чем более продуманной является их нравственность. Ныне, как следует из многочисленных наблюдений, средний порог абстрагирования большинства современных людей – по десятибалльной шкале, редко дотягивает даже до середины шкалы, какими бы чинами, званиями, степенями и профессиональными умениями они ни обладали. Связного представления об окружающем мире и его объективных закономерностях у таких людей нет.

8. Способность к мышлению может быть блокирована, если суть обсуждаемого понятия заметно превышает порог абстрагирования. Наблюдения показывают, что некоторые люди не способны обсуждать и даже воспринимать соображения или аргументы, ставящие под сомнение справедливость их базовых или привычных представлений. Они их не обсуждают, не задумываются, не возражают и, буквально, не слышат! Все оппозиционные соображения и приводимые аргументы заблокированы! Ситуация чем-то подобна той, когда излагаются даже простые вещи, но сначала на известном слушателю языке, а потом резко переходят на язык, совершенно незнакомый слушателю. Слушающий воспринимает сказанное собеседником пока используется знакомый язык, а потом, когда говорящий переходит на незнакомый язык, способность к дальнейшему мышлению как будто полностью прекращается, блокируется! Если вернуться от приведенного примера к реальной ситуации, то приходим к выводу, что блокировка непосредственно связана с импринтингом. Если информация, сообщаемая такому человека, требует резкого пересмотра метафизических представлений, «впечатанных» в самосознание, то эта информация просто не воспринимается мозгом. Мозг ее блокирует. Станислав Лем писал: « – особенно трудно поколебать метафизические убеждения, поскольку... они обладают способностью блокировать информацию им противоречащую». Часто, ответом на настойчивую попытку преодолеть чью-то блокировку мышления, является острая эмоциональная реакция – раздражение и даже ярость, вместо спокойного анализа, взвешенных возражений или согласия с логикой оппонента. Вероятно, именно из подобных наблюдений и родилась норма, что в отношении религиозной или какой-либо другой фанатичной веры человека надо проявлять особую деликатность. Очевидно, что речь все же должна идти не о деликатности, а о понимании бесполезности любых контраргументов – они будут заблокированы, а смысла в “деликатности” не больше, чем в уступке требованию террориста, которая лишь поощряет террор. Поэтому чем настойчивее в раннем возрасте внушаются мифические понятия, и чем жестче запреты на отступление от трафарета, тем больше вероятность блокировки даже простой мысли. Другими словами, очевидно, что блокировку проще наблюдать у людей, ставящих особый акцент на вере, эмоциях и убежденных в необходимости следования раз и навсегда сформулированным правилам, а не анализе. Т.е. во всех случаях, когда трафаретность мышления становится преобладающим стимулом поведения. Эрнест Ренан, например, писал еще в 19 веке: «Пищу, которую просвещенному человеку дают наука, искусство, высшая деятельность всех умственных способностей, человеку необразованному дает одна только религия. Это начальное воспитание ...часто приводит к снижению интеллектуального потенциала умов, оказавшихся в его власти». В этой цитате суть передана верно. Надо отметить, что процесс блокировки, если можно так выразиться, «односторонний». Блокировка мышления наблюдается лишь у людей, основу представлений которых составляют мифы, нерассуждающая вера и стереотипы, т.е. мышление подобно жесткой программе. Не бывает блокировки мышления, если идеи адекватны реальной действительности и воспитано критическое отношение к стереотипам мышления. Новые идеи без проблем вписываются в уже существующую конструкцию начальных адекватных представлений, лишь логично достраивая ее. Неадекватные представления также сравниваются с адекватными базовыми представлениями, быстро анализируются и легко парируются.