Текст книги "22 июня 1941 года(СИ)"

Автор книги: Владимир Чунихин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 68 страниц)

Вопрос выполнения этих особых операций очень сложный. Вполне естественно, что нужно предупредить противника в готовности таких средств для выполнения операций, как авиация и мотомеханизированные части с точки зрения развертывания их и количества. Организация и проведение таких операций позволит обеспечить господство в воздухе, не даст возможность [противнику] отмобилизоваться, затруднит [его] развертывание. И в связи с этим же вопросом связаны операции первоначального периода, которые ведутся в интересах захвата рубежей для принятия выгодного положения для развертывания.

Для выполнения подобных операций мы будем иметь дело с частями прикрытия. Но я не исключаю такого положения, что в этот период, т. Павлов, механизированные части придется использовать самостоятельно, даже несмотря на наличие крупных инженерных сооружений, и они будут решать задачи вторжения на территорию противника".

Этим утверждениям не возразил ни один участник совещания. Конечно, по этому поводу можно привычно заметить, что возражать они боялись. Поскольку всем известно, каким страшным изуверским казням подвергал Сталин и его опричники за любое высказывание своих собственных взглядов. То, что традиционные взгляды совершенно искренне разделяли тогда многие, допускать как-то не принято. Поскольку это допущение несколько колеблет постулат о природном зверстве сталинского режима.

Но мы-то с вами в самом начале нашей беседы договорились о том, что не будем повторять за историками их идеологически здоровые утверждения, а будем обращать внимание только на факты.

Так, например, поддержал позицию генерала Кленова генерал-лейтенант Ф. И. Кузнецов, командовавший тогда войсками Северо-Кавказского военного округа. В своем выступлении он заявил:

«...Пример войны Германии и Польши является недостаточно поучительным, ибо нельзя сравнивать и принимать во внимание армию Польши, как достойного противника германских вооруженных сил. То же надо сказать об армии Франции...»

Командующий войсками Киевского Особого военного округа генерал армии Г.К. Жуков:

"... Мы видим, собственно говоря, в действиях немцев на Западе, что если они быстро маршировали на отдельных этапах, то среднее продвижение наступающих армий колебалось в пределах 10 – 15 км.

С. К. Тимошенко: Когда плохо дерутся.

Немцам в тех опытах [случаях], которые мы с вами рассматривали, конечно, не пришлось испытать силы настоящего современного противника, который готов пожертвовать себя [собой] полностью для защиты тех интересов, которые призвана защищать армия. Они действовали в облегченных условиях..."

Командир 132-й стрелковой дивизии Харьковского военного округа

генерал-майор Бирюзов С. С. говорил несколько об ином, но тоже фактически признал правомерность того развития событий, который ожидало командование Красной Армии:

«... Совершенно исключено внезапное появление соединений противника перед армией, фронт заранее будет знать, где накапливаются эти средства и в каком направлении они готовят нанести удар, а раз так, главное командование или командующий фронтом может своевременно на этот участок бросить резервы Главного командования и этот резерв Главного командования, опираясь на эти противотанковые районы обороны, по частям нанесет поражение и таким образом исключается возможность окружения и уничтожения обороняющей армии...»

В заключительной речи Маршала Советского Союза С. К. Тимошенко по итогам совещания о характере современных операций было сказано и по поводу опыта последних войн.

"...В докладах и выступлениях на совещании иногда сквозило стремление перенести, без должного анализа и серьезной критики, образцы фронтовых операций Западной Европы в условия нашего Западного театра. Такие попытки ошибочны.

Наш Западный театр обладает особенностями и по характеру местности, и по развитию дорожной сети, т. е. такими, которые особенно влияют на характер фронтовых операций..."

Верное, в общем-то, замечание. В том смысле, что особенности, они действительно влияют. Вопрос только, в какой мере. И еще вопрос. Влияют ли настолько, чтобы полностью исключить? Учитывая громкое выступление генерала Кленова, эти слова, пожалуй, выражают как раз полную поддержку его мнения.

Да и саму эту поддержку можно увидеть не в одних только речах. Мы с вами уже видели, что свое отношение к этой теме маршал Тимошенко излагал в уже рассмотренных нами докладных записках на имя Сталина и Молотова о характере стратегического развертывания Красной Армии в случае войны с Германией. И там он, вместе с Шапошниковым, Василевским, Мерецковым (потом будет еще и с Жуковым) свою точку зрения выразил вполне понятно. Там утверждалось, что в начале войны следует ожидать ее некого начального периода с боевыми действиями на границе силами войск прикрытия. Как видно из документов, подписанных им, предполагалось, что немцам на сосредоточение и развертывание потребуется примерно 10 дней.

Надо сказать, что подобные взгляды на начальный период войны сложились у военного командования не сразу и не на пустом месте. Начало им еще в 20-х годах положили работы военных теоретиков как результат осмысления опыта Первой Мировой войны. Предполагалось, что с момента начала войны начинается всеобщая мобилизация, а до ее завершения и развертывания главных сил воюющих сторон их прикрывают войска первого эшелона, расположеннные на границе. То есть в начальный период войны, по представлениям военной науки того времени, должны будут вестись сравнително ограниченные боевые действия. Сроки начала предварительного периода определялись сроками завершения в стране мобилизации, сосредоточения и развертывания основных сил действующей армии. Как мы с вами видели из рассмотренных записок о стратегическом развертывании Красной Армии, этот срок для нее определялся где-то в 20 – 30 дней, в зависимости от возможностей железнодорожного транспорта. Признавалось и то, что немцы за счет более развитой железнодорожной сети будут иметь здесь очевидное преимущество во времени сосредоточения и развертывания.

В тридцатые годы, под влянием бурного развития авиации и механизированных войск, во взглядах военных теоретиков на начальный период войны произошли значительные изменения. В соответствии с ними, войска приграничных военных округов, так называемые армии прикрытия, должны были находиться в постоянной готовности к нанесению немедленного ответного удара. В соответствии с этими новыми взглядами, в начальный период войны они должны были не просто обороняться, а при помощи массированного применения авиации и танков, отразить нападение первого эшелона противника и нанести немедленный удар с перенесением боевых действий на его территорию. Этим, кроме всего прочего, предполагалось еще и сорвать развертывание войск агрессора. При этом достигалось такое положение, при котором собственная мобилизация надежно прикрывалась, а сосредоточенные и развернутые к тому времени главные силы должны были начать затем основные операции в значительно более выгодных условиях.

И.Х. Баграмян. «Так начиналась война».

"... Два дня спустя командующий снова вызвал меня. В его кабинете были Вашугин и Пуркаев. Молча показав на стул, Кирпонос открыл папку с материалами по плану прикрытия границы.

– Я думаю, – начал он, подчеркивая каждое слово, – что с момента объявления мобилизации до начала активных действий крупных сил на границе пройдет некоторое время. В первую мировую войну это время измерялось неделями, в современных условиях оно, безусловно, резко сократится. Но все же несколькими днями мы будем, очевидно, располагать. Следовательно, для прикрытия государственной границы можно выделить минимум имеющихся у нас сил, чтобы остальными маневрировать, исходя из конкретно складывающейся обстановки. Вероятнее всего, от нас потребуется создать мощную ударную группировку, которая поведет решительное контрнаступление на агрессора..."

Пусть не 20-30, пусть всего несколько дней (уже чувствуется впечатление от операций немцев на Западе), но они обязательно будут. Об этом, собственно, и говорил в своем выступлении генерал Кленов. Это были взгляды военной науки того времени. Господствующие взгляды, как это видно из комментария по этому поводу наркома обороны маршала Тимошенко.

Конечно, изучение немецкой тактики и стратегии во многом изменили прежние ожидания. И мало кто у нас, действительно, всерьёз уже рассчитывал на двадцать, а тем более тридцать дней приграничных боев с использованием ограниченных сил. Но вот то, что несколько дней достаточно спокойного течения событий в запасе скорее всего будет, это молчаливо подразумевалось.

Кстати, и тогда существовала, и до сих пор существует такая форма боевых действий, как разведка боем. И ведётся она как раз перед большим наступлением. Для того, чтобы выявить расположение огневых средств или слабых мест в обороне, для этого ведь не используют всю действующую армию. Для этого достаточно как раз части сил. Так что ожидать от немцев такой своего рода разведки боем перед нападением всеми силами и могли ожидать наши полководцы.

Сегодня мы знаем, что эти взгляды были ошибочными. Трагизм этой ошибки заключен в том, что именно они были положены в основу предвоенного стратегического планирования. Поэтому с началом войны эти планы оказались неприменимы. А, поскольку именно в соответствии с ними планировались первоначальные действия войск приграничных военных округов, их невыполнимость приводила командование всех степеней в заблуждение, к действиям, ухудшавшим и без того трагическую обстановку в еще большей степени. Несомненно, что стратегическая ошибка в оценке сил и способов ведения боевых действий германской армии, допущенная высшим командованием советскими воооруженными силами, значительно усугубила размах поражения лета 1941 года.

Одновременно с этим необходимо учитывать одно простое, но важное обстоятельство. Правоту любой военной теории может подтвердить или опровергнуть только война, никакими рассуждениями и аналогиями, никакими формулами ее правота не доказывается. Потому что на всякие рассуждения есть другие рассуждения, на всякие аналогии, есть другие аналогии. Так что увидеть правоту или неправоту любой военной теории до начала военных действий очень сложно. Бывает, что и попросту невозможно. Последнее утверждение может показаться кому-то спорным. Но рискну быть непонятым, поскольку стараюсь представить себе взгляды людей того времени без сегодняшнего послезнания, но пытаясь осознать только тот опыт, который был у них тогда.

Кроме того, нельзя недооценивать и силу инерции человеческого мышления, очень неохотно отказывающегося от привычных представлений. Ведь даже новые представления в физике, например, приживаются и признаются годами. Это, заметим, в науке, где парадоксальность и новизна мышления являются зачастую нормой. Мы же с вами ведём речь о роде деятельности, где парадоксальность в принципе противопоказана. Где традиции имеют наиболее ярко выраженную силу в соответствии с самой сущностью этого ремесла.

Если решительно сломать все прежние теории начального периода войны, солидно и обстоятельно разрабатывавшиеся на протяжении двадцати лет, то что можно было получить взамен? Остаться в его теоретическом осмыслении на пустом месте? Ведь двадцать лет научной работы просто так не перечеркнешь. А всего за один год новое теоретическое обоснование не построишь...

К тому же правы были во многом те участники совещания, которые в своих выступлениях и докладах отмечали известную авантюрность новой германской тактики, приводившей к значительному отрыву танковых соединений от пехоты. Это могло принести успех только в услових победоносного преследования уже деморализованного противника.

В условиях «обычной» войны такая авантюра могла закончиться, наоборот, окружением и разгромом такой ударной группировки. Не случайно, обратите внимание, такую тактику немцы использовали в последний раз только в 1941 году. В ходе дальнейшей войны таких примеров мы уже не увидим, во всяком случае, в таких масштабах, В других условиях они уже так рисковать остерегались. Что и подтверждает, в свою очередь, то, что прежние взгляды на начальный период войны имели все же определенное основание. Потому что никто не мог себе представить, что начнется он именно в условиях неразберихи и паники. Нет, теоретически они себе это представляли, правда, на примерах других армий. Так, например, вспомнил в своем выступлении слова Клаузевиуа начальник штаба Западного Особого военного округа генерал-майор В. Е. Климовских:

"В тех случаях, когда внезапность достигается [в высокой степени,] последствиями ее является смятение и упадок духа противника. Дальше, он добавляет: «Здесь, собственно, речь идет не о внезапном нападении, которое относится к тактике, но о стремлении вообще застать своими мероприятиями противника врасплох, [а в особенности] поразить его внезапностью распределения наших сил, что в одинаковой мере [мыслимо и при обороне, а в обороне тактической] играет особенно важную роль».

Чего, по представлениям того времени, с Красной Армией не могло случиться по определению.

Это была иллюзия, конечно. Но будем справедливы. Каждое время имеет свои иллюзии. И негоже, не избавившись от своих собственных, порицать прошлые. Понимать их, это да. Но не относиться свысока. Потому что высота эта, это всего лишь высота знаний нашего времени. Которой мы благополучно пользуемся, но к созданию которой не имеем отношения.

Конечно, можно возразить, что военному командованию необходимо было хотя бы предусмотреть, наряду с господствующими взглядами, также и возможность того, что немцы могут начать вторжение именно так, как они начали. То есть, перейдя в наступление сразу основными силами, с введением в сражение в первый же день крупных танковых соединений. Но дело в том, что нельзя было готовиться одновременно по двум этим вариантам. Потому что они принципиально отличаются один от другого. Поэтому, признав один из этих вариантов, необходимо было приводить конкретные оперативные планы в соответствии именно с ним. Второй вариант в эти планы попросту не вмещался. Он им противоречил.

И снова стараюсь понять. Что можно было противопоставить новой германской стратегии? В тех конкретных условиях? В Европе, кстати, ничего ей противопоставить не смогли. Может, и в том еще причина такой однозначности в представлениях о начальном периоде войны. Ведь мало заявить, что немцы могут напасть на Советский Союз, сразу введя в бой основные силы. Надо, если уж ты заявил такое, предложить одновременно и то, что этому можно реально противопоставить. Иначе ты не серьезный специалист, а, согласно реалиям того времени, безответственный болтун. Будут слушать болтуна? Начнется война по классическому сценарию, который всеми признан, а ты так и останешься в глазах всего света безответственным болтуном. И дела тебе по этой причине серьезного никогда больше не поручат, так что и оправдаться тебе этим делом будет уже невозможно...

Поневоле возникает, кстати, подозрение. А не явилась ли сама идея нанесения удара Красной Армии на юго-западном направлении как раз следствием попытки найти противоядие германскому «блицкригу»?

Снова вспомним то обстоятельство, что все теории, пока они теории, кажутся кому-то по-своему убедительными. Но все они могут доказать свою состоятельность только лишь с началом войны. Только.

А потому не будем спешить с осуждениями.

***

Вернемся к совещанию.

Его работа показала, повторю это еще раз, что в целом советское военное искусство развивалось в правильном направлении. Особенно это касалось оценки характера будущей войны. Одновременно с этим, значительные проблемы вызывало понимание особенностей ее начального периода. Изучение опыта военных действий на Западе, в целом верное его понимание, не привели, тем не менее, советское военное командование к правильным взглядам на него.

Причина этого лежала вовсе не в поверхностном изучении вопроса, как это иногда приходится слышать сегодня. На самом деле ошибочные представления командования Красной Армии во многом определялись причинами достаточно закономерными.

Никто из нас никогда и не подумает отказаться от своего собственного жизненного опыта. В военном деле это проявляется еще более сильно, поскольку связан этот опыт с реальной войной, с участием в боевых действиях. То есть в ситуациях постоянного стресса и, соответственно, остороты и яркости впечатлений. Иными словами, личный боевой опыт любого человека привносит существенные коррективы в оценку любой ситуации, в которой он оказывается впоследствии. Надо ли говорить о том, что тем более глубоко личный военный опыт должен сказываться на изучении именно военных вопросов.

По этой причине на представления о характере современной войны неизбежно накладывался опыт войн и боевых действий, в которых принимали участие советские военные специалисты. Войны в Испании и Китае, бои на Хасане и Халхин-Голе, хотя и были для советских военнослужащих примерами боевых действий ограниченного характера, давали им, тем не менее, богатую пищу для размышлений и выводов, поневоле распространяемым на представления о характере современных войн.

Военные действия на Западе, которые советские командиры конечно же изучали, проходили без их личного участия, а потому были для них, в известной мере, абстрактными. Поэтому, думаю, то, что на этот опыт советское военное командование смотрело через призму собственного военного опыта, было неизбежно.

Кроме того. Германский опыт несколько принижался иногда и широко распространенным мнением о том, что никакого нового слова ими сказано не было. Что весь этот новый опыт являлся заимствованием из положений передовой советской военной науки. Об этом, в частности, в своем докладе об использовании механизированных соединений в современной наступательной операции заявил командующий войсками Западного особого военного округа генерал-полковник танковых войск Д. Г. Павлов.

"... Однако наши взгляды в отношении применения танков оказались наиболее правильными и нашли себе подтверждение в действиях немецких танковых соединений в Польше и на Западе.

Немцы ничего нового не выдумали. Они взяли то, что у нас было, немножко улучшили и применили..."

Ни в коем случае не хочу критиковать за эти слова именно генерала Павлова. Потому что ими он выразил мнение абсолютного большинства командиров Красной Армии. А такие настроения, подразумевавшие, что всё есть у нас самих, поэтому учиться у немцев нам особо нечему, тоже не могли не препятствовать изучению чужого опыта.

Но особенно сильное впечатление на советское военное командование оказал опыт только что закончившейся финской войны. Во-первых, в силу относительно большего размаха боевых действий. А во-вторых, от той бездны недостатков и пороков в армейском механизме, который она выявила.

Более того. На высших командных ступенях в армии в то время оказались непосредственные участники тех событий. С одной стороны, это в значительной мере помогало в энергичной работе по усилению боеготовности войск. Поскольку участие в той войне дало огромный материал к осознанию проблем и недостатков Красной Армии, резко снижавших её боевую силу. Что помогало в конкретной работе по их ликвидации, более того, придавало дополнительную энергию и твердость принимаемым для этого мерам.

С другой стороны, опыт войны с сугубо специфическими условиями театра военных действий приводил неизбежно к неверным взглядам и выводам в отношении большой войны с Германией. Не будем, опять-таки, упрекать в этом военное командование. Но это обстоятельство ни в коей мере не должно мешать и тому, чтобы осознавать тот вред, который нанесли эти взгляды на подготовку к будущей войне.

В частности, обстоятельства, связанные со штурмом и прорывом «линии Маннергейма», произвели настолько сильное впечатление на командование Красной Армии, что привели к неоправданно большому вниманию, которое было уделено вопросам создания и преодоления глубоких и инженерно развитых долговременных укреплений.

После смерти Сталина военные специалисты стали бурно возмущаться тем, что именно по его указанию перед войной войска обучались только наступать, но никакого внимания не уделялось умению войск обороняться или, тем более, отступать. На самом деле, как обычно у нас принято, это было явным передергиванием фактов. Потому что как раз Сталин не раз публично указывал военному командованию на необходимость изучения искусства отступления и обороны. Этому имеются документальные доказательства, обычно игнорируемые.

На самом деле именно военное командование старалось эти стороны военного искусства не затрагивать. В силу их сложности. К тому же необходимо помнить о том, что войска тогда длительное время обучались по упрощенной схеме, с широким использованием условных действий. К таким условным действиям обычно и относились действия войск в обороне. Войска условно отражали нападение, а дальше начиналось самое интересное, наступление, которое и изучалось более предметно. Впрочем, опять же в рамках тех же условностей.

Впрочем, справедливости ради надо отметить, что во всех армиях сильных государств, не только в Красной Армии, вопросами оборонительных операций занимались в то время крайне неохотно. А уж вопросами отступления тем более не занимались предметно ни в одной армии мира.

В том же случае, когда советский генералитет пробовал все же некоторые из этих вопросов как-то теоретически осознать и обосновать, мы получаем примерно ту самую картину, которую можно увидеть на материалах декабрьского совещания.

Во всех выступлениях, посвященных вопросам наступательных или оборонительных действий, основное внимание так или иначе было посвящено прорыву укрепленных оборонительных полос или построению долговременных оборонительных сооружений, оборудованию и подготовке позиций с их максимальным насыщением инженерными средствами. Это, надо сказать, было не просто отвлеченным, а потому безобидным, построением некой теории. В то время и в практическом обучении войск уделялось большое внимание преодолению укрепленных оборонительных рубежей. В ущерб, естественно, изучению других видов боевых действий, в том числе и способам маневра в условиях современной войны.

Из заключительной речи Маршала Советского Союза С. К. Тимошенко.

"...Важно также отметить, что если раньше военные действия начинались обычно встречным наступлением, то теперь это не всегда возможно.

В настоящее время границы крупных государств, особенно на важнейших направлениях, уже опоясаны железобетонными полосами укреплений.

Несмотря на это, и в настоящее время еще имеется возможность обходить эти укрепления.

Так, например: германская армия не отважилась атаковать и прорвать линию Мажино. Не надеясь на успешный прорыв, она предпочла обойти французскую линию Мажино, не считаясь с нейтралитетом Голландии и Бельгии.

Однако могут быть случаи, когда обход долговременных железобетонных укрепленных полос будет невозможен, и войну придется начинать с прорыва современной долговременной укрепленной полосы.

Так было на Карельском перешейке в 1939 – 1940 гг., когда Красная Армия, впервые в истории войн, успешно прорвала современную железобетонную полосу, сильно развитую в глубину, показав тем самым единственный на сегодняшний день пример прорыва современной обороны, на котором нужно учиться сложному искусству прорыва укрепленных районов..."

Очевидно, что выводы главного военачальника Красной Армии были недостаточно обоснованными. Никакого сплошного опоясывания границ укрепленными районами тогда на самом деле не существовало. Упомянутые им железобетонные оборонительные полосы в европейских странах были созданы на относительно узких участках границ. В отличие от упомянутой «линии Маннергейма», например. Более-менее крупную линию составляла только так называемая «линия Мажино» во Франции и частично «линия Зигфрида» на западе Германии. Причем обе они, особенно последняя, сплошного бетонирования не имели. Не говоря о том уже, что ни у какой другой страны таких укреплений не было вовсе.

Поэтому подчеркнутая маршалом Тимошенко важность подготовки Красной Армии в будущем к прорыву современных укрепленных оборонительных полос вводила в заблуждение командный состав РККА. Поскольку объективно представляла менее важными решение задач, связанных с маневренным характером будущей войны.

Справедливости ради надо отметить, что это своеобразно совмещалось и с пониманием важности их изучения.

Нарком обороны маршал Тимошенко:

"...О характере современных операций

I. Извлечения из опыта последних войн

1. Опыт последних войн и, особенно, Западно-европейской войны 1939 – 1940 гг. показывает, что в области военного искусства происходят большие сдвиги, обусловленные применением новых и усовершенствованием известных ранее боевых средств вооруженной борьбы. [339]

2. В смысле стратегического творчества опыт войны в Европе, пожалуй, не дает ничего нового. Но в области оперативного искусства, в области фронтовой и армейской операции происходят крупные изменения.

Прежде всего, важно отметить, что массированное применение таких средств, как танки и пикирующие бомбардировщики, в сочетании с моторизованными и мотоциклетными войсками, во взаимодействии с парашютными и посадочными десантами и массовой авиацией, – обеспечило, помимо прочих причин, высокий темп и силу современного оперативного наступления.

Наступательные операции во время войны 1914 – 1918 гг. захлебывались только потому, что темпы наступления и темпы подхода оперативных резервов обороны были одинаковы. Обороняющийся при прорыве всегда успевал организовать новое сопротивление в глубине.

Немецкие танковые дивизии в 1939 – 1940 гг. упредили подтягивание этих резервов. И в том, что они первыми бросались вперед, сами создавали проходы в оборонительных полосах противника и сами развивали прорыв, есть свой определенный смысл.

Не случайно немцы применили новое построение для прорыва с танковыми дивизиями впереди. Их к этому принудила безнадежность попыток прорыва в войну 1914 – 1918 гг. Они правильно учли, что сила и успех современного наступления – в высоком темпе и непрерывности наступления.

3. Как показывает опыт современных операций, база пехотной массы осталась такой же широкой и мощной, но роль пехоты при атаке изменилась. Из ударного средства она превратилась в основание бронированного ударного клина, который острием танковых дивизий врезывался в глубину территории противника.

Самостоятельность действий скоростных подвижных групп, состоявших из различного типа соединений (танковых, механизированных, моторизованных, мотоциклетных), обусловливалась их организационной структурой...

... Таковы вкратце первые извлечения из опыта последних войн.

Главный вывод из них:

а) Высокий темп операции является решающим условием успеха операции.

б) Высокий темп операции обеспечивается массированным применением мотомеханизированных и авиационных соединений, используемых для нанесения первого удара и для непрерывного развития удара в глубину.

в) Решающий эффект авиации достигается не в рейдах в далеком тылу, а в соединенных действиях с войсками на поле боя, в районе дивизии, армии..."

Здесь нет противоречия. Высшему командованию Красной Армии в то время виделось, что маневренная война начинается после обязательного прогрызания очередной «линии имени кого-то». Что одно невозможно без другого. В данном случае мы видим опять же результат наложения личного опыта на чей-то отвлеченный опыт чужой войны.

В результате, и свою собственную оборону предполагалось строить глубоко эшелонированной, в несколько полос, самая первая из которых, пространство перед передним краем, так называемое предполье, являлось средством для того, чтобы громить там противника, с тем, чтобы он вышел к переднему краю измотанным и дезорганизованным. В этом нормальном в общем-то стремлении, за скобками оставались и собственные материальные возможности, и время, необходимое на создание такой обороны, и, самое главное, действия противника. Тем не менее, абстрактная и нереальная эта схема была представлена в качестве нового слова в оборонительной тактике Красной Армии.

Генерал армии Мерецков:

"... Директива Народного комиссара требовала в короткий срок пересмотреть боевую оборону. Основным недочетом построения обороны надо отметить линейность положения огневых средств. При выходе в оборону{21} по указанию НКО были применены новые средства защиты переднего края. Эти средства зарекомендовали себя с положительной стороны.

Предполье – установить заграждения в предполье. Предусмотреть, во-первых, в понятии предполье – о характере заграждения и системе проведения работ. Директива НКО полностью подтвердила те задачи, которые стоят перед предпольем. Эти задачи были самые главные и были разрешены. Такое (понятно – неполное) предполье создается для того, чтобы при так называемом движении главных сил противника поставить его движение в направление, наиболее выгодное для нас с тем, чтобы использовать этот период для нападения авиации и артиллерии...

...Надо так оборонять предполье, чтобы противник, войдя в него, вышел в главную полосу [обороны] разрозненным, подавленным и дезорганизованным. Предполье заранее должно быть подготовлено к взрыву. Местности, которые противник может использовать для размещения своей артиллерии, главных сил, командных и наблюдательных пунктов, минированные районы взрываются, когда противник сосредоточит в них свои войска..."

Генерал армии Тюленев:

"... Армейский район оборонительных действий представляет собой одну общую оперативную систему, состоящую из ряда зон. [214]

Из чего состоит этот оборонительный район армейской операции?

1) Из передовой зоны оборонительных действий – предполья, назначение которой – задержать противника, не дать ему возможности беспрепятственного подхода к переднему краю обороны, скрыть от противника подлинное расположение обороны, всемерно задержать продвижение противника, нанести урон его передовым частям, разведать его силы, подготовить будущий исходный район противника так, чтобы в нем, и особенно в период контрподготовки, нанести потери главным силам наступающего.

Эта зона оборонительных действий должна при малейшей к тому возможности организовываться с большой глубиной, минимум 15 – 35 км, и включать в себя ряд искусственных и естественных преград, под прикрытием которых действующие части в этой зоне смогли бы применить внезапно силу огня и контрударов всеми возможными средствами.