Текст книги "22 июня 1941 года(СИ)"

Автор книги: Владимир Чунихин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 68 страниц)

Вообще-то, примечательный документ, не находите?

***

27 декабря 1940 г. маршал Тимошенко подписал приказ НКО ? 0367, который требовал к 1 июля 1941 года закончить маскировку всех аэродромов, расположенных в 500-км полосе от границы. Там, в частности, указывалось:

"...3. Все аэродромы, намеченные к засеву в 1941 году, засеять обязательно с учетом маскировки и применительно к окружающей местности путем подбора соответствующих трав. На аэродромах имитировать: поля, луга, огороды, ямы, рвы, канавы, дороги, с тем чтобы полностью слить фон аэродрома с фоном окружающей местности.

То же самое путем подсева провести на всех ранее построенных аэродромах.

К 1 июля 1941 г. закончить маскировку всех аэродромов, расположенных в 500-км полосе от границы..."

Срок исполнения был дан, конечно, не к конкретной дате предполагаемого германского нападения. О нем еще не было известно, хотя вероятность его день ото дня становилась все яснее. На выполнение приказа отводилось полгода. Впрочем, судя по тому, что выполнять его можно было начать только после того, как сойдет снег, срок получался намного меньший. В любом случае это была чисто календарная дата, отмечающая окончание полугодия.

Учитывая то, что строительство новых аэродромов к началу войны было далеко от завершения, их маскировка, естественно, не производилась. Но вот то, что для действующих аэродромов приказ фактически исполнен не был, это прямая ответственность командования авиации приграничных военных округов. Здесь же все просто, не надо ничего придумывать. Был отдан приказ. Непреодолимых препятствий к его исполнению не было. Приказ, тем не менее, исполнен не был.

В декабре же продолжали набирать обороты усилия военного командования за необходимость сосредоточения главных сил Красной Армии на Украине. К этому теперь уже подключаются командующий и начальник штаба Киевского особого военного округа. Наркомат обороны и Генштаб имеют теперь возможность опереться на мнение крупных военных авторитетов окружного, а в случае войны, фронтового, масштаба.

М.В. Захаров. Генеральный штаб в предвоенные годы.

"...Характер оперативно-стратегических взглядов работников, прибывших из КОВО, достаточно рельефно выражает представленная в Генштаб в декабре 1940 года «Записка по решению Военного совета Юго-Западного фронта по плану развертывания на 1940 год» за подписью начальника штаба Киевского военного округа генерал-лейтенанта М. А. Пуркаева.

В разделе «Военно-политическая обстановка и оценка противника» указывалось, что «ввод немецких войск в Румынию и Финляндию, сосредоточение к границам СССР более 100 дивизий и направление политических и стратегических усилий на Балканы (группа генерала Бласковец и группа генерала Рейхенау), наличие германо-итало-японского союза и появление итальянских (видимо, имелось в виду немецких. – М. З.) дивизий в Румынии следует рассматривать не только как мероприятия, направленные против Англии, но и как мероприятия, которые могут обратиться своим острием против СССР... Такое положение на Балканах создает для Германии благоприятные условия: а) использование взаимодействия с европейским союзником – Италией; б) использование военно-экономических ресурсов Балканских государств (в первую очередь нефти) и их вооруженных сил (в первую очередь Венгрии и Румынии); в) использование плацдарма для вторжения на богатую сельским хозяйством и промышленностью территорию УССР». Отсюда делается вывод, что основные усилия Германии будут нацелены против Юго-Западного фронта, а значит, «здесь следует ожидать главный удар объединенных сил противника».

Возможность наступления немцев из Восточной Пруссии и района Брест-Литовска не отвергалась, но считалась маловероятной, поскольку Германия будет держать значительные силы против Юго-Западного фронта, чтобы не допустить его наступления на юге с целью разорвать связи гитлеровцев с Балканскими государствами.

Таким образом, оценивая сложившуюся к тому времени группировку германской армии и не приняв во внимание имевшиеся сведения о ее временном характере, Военный совет Киевского военного округа (на военное время округ становился Юго-Западным фронтом) приходил к заключению, что «на ближайший отрезок времени группировка [222] против СССР будет создаваться из существующей, характерной наличием крупных сил на Балканах и на юге Германии». Считалось, что против Юго-Западного фронта фашистский блок выставит 135-160 пехотных дивизий, 14 танковых соединений, 14-16 тыс. самолетов и 15 тыс. орудий.

С такой устоявшейся точкой зрения на военно-стратегическую обстановку на Западном театре войны, которая не расходилась со взглядами И. В. Сталина, надо думать, и вступил в должность начальника Генштаба генерал армии Г. К. Жуков. Тем более что эта идея получила веское подтверждение военными событиями, разыгравшимися весной 1941 года на Балканах при вторжении фашистской Германии в Югославию и Грецию.

Кстати сказать, вариант приложения основных усилий Германии против СССР на Южном стратегическом направлении одно время был вполне допустим. Как стало известно позднее, при разработке фашистского плана нападения на Советский Союз немецкое верховное командование рассматривало подобное предложение, представленное в оперативной разработке генерала фон Зоденштерна 7 декабря 1940 года{130} (в начале Великой Отечественной войны он был начальником штаба группы армий "Юг").

План Зоденштерна не нашел поддержки у немецкого верховного командования главным образом потому, что Южный театр военных действий, ограниченный Карпатами и припятскими болотами, имел малую оперативную емкость. Состояние коммуникаций в Венгрии и Румынии не позволяло осуществить своевременное сосредоточение достаточно мощной ударной группировки и внезапное вторжение в пределы СССР, а также обеспечить ее всем необходимым. Пугали Гитлера и ненадежный балканский тыл, а также необходимость преодолевать в ходе наступлениямногочисленные реки, протекавшие в этом районе с северо-запада на юго-восток. Приведенные мотивы заставили немецко-фашистское руководство придерживаться северного варианта при нападении на СССР, который по всем предъявляемым требованиям имел существенный перевес по отношению к южному.

Было бы наивным утверждать, что указанные негативные стороны Юго-Западного театра военных действий оставались не известными нашему Генеральному штабу. Скорее всего, их отнесли в то время к числу второстепенных [223] и при оценке обстановки в расчет не приняли..."

Упоминание в связи с докладной запиской имени генерала армии Жукова сделано не случайно. В документе за подписью генерала Пуркаева сказано, что доводится мнение военного совета округа. А главной его фигурой является командующий войсками округа. Да и невозможно это, направление такого документа в Москву, минуя его мнение. В данном случае, командующим войсками Киевского особого военного округа являлся генерал Жуков.

Свидетельств того, что эта записка докладывалась Сталину, нет. Направлена она был на имя начальника Генштаба Мерецкова и должна была быть доложена, конечно, наркому обороны маршалу Тимошенко. Другое дело, что при очередном докладе Сталину Тимошенко просто обязан был, в связи с ее особой важностью, довести до его сведения мнение военного совета Киевского особого военного округа. В любом случае, он получил доказательство того, что генерал Жуков является активным и твердым сторонником его идеи сосредоточения главных сил Красной Армии именно на Украине.

Между тем поступающие в Москву сведения принимали все более угрожающий характер.

Через 11 дней после утверждения Гитлером плана операции 'Барбаросса', советское политическое и военное руководство получило от военной разведки данные о непосредственной подготовке Германии к войне против СССР.

"СООБЩЕНИЕ «МЕТЕОРА» ИЗ БЕРЛИНА ОТ 29 ДЕКАБРЯ 1940 г.

Начальнику Разведуправления

Генштаба Красной Армии

«Альта» сообщил [а], что «Ариец» от высокоинформированных кругов узнал о том, что Гитлер отдал приказ о подготовке к войне с СССР. Война будет объявлена в марте 1941 года.

Дано задание о проверке и уточнении этих сведений.

ЦА МО РФ. Оп.22424. Д.4. Л.537. Пометы: «Дать копии наркому и Н[ачальнику] Г[енерального] Ш[таба]. Голиков», «Кто эти высоко информ. воен. круги, надо уточнить. Кому конкретно отдан приказ. Голиков», «Потребовать более внятного освещения вопроса; затем приказать проверить. Первое донесение телеграфом получить от „Метеора“ дней через 5 и дать мне. Голиков». Рассылка: Сталину (2 экз.), Молотову, Тимошенко, Мерецкову. Заверенная копия".

Взято из сборника документов «1941 год», т.1.

Документ N 219.

Одно из важнейших сообщений советской разведки. Одно из тех, на которые указывают, что обрати на них внимание Сталин, встретили бы Гитлера во всеоружии. Возможно, это так, но...

«Война будет объявлена в марте 1941 года».

Думайте, мой уважаемый читатель, вы же находитесь сейчас на месте Сталина и пытаетесь оценить эту информацию вместо него. Каково вам будет, когда в марте никакая война не начнется? Но вам будут столь же активно называть все новые сроки, с очередностью, явно упирающуюся в бесконечность...

Вы, впрочем, можете, хотя бы, передохнуть от роли Сталина, отвлечься от разгадываемых им ребусов. Сталину же перестать быть Сталиным было невозможно.

Как видим по резолюциям на этом донесении, сообщению этому руководство придало как раз самое серьезное значение. И не собиралось от таких важных сведений отмахнуться, как нас дружно в этом уверяют.

Впрочем, как указывалось ранее, «Ариец» (Рудольф фон Шелиа) был достаточно заметным чиновником германского МИДа. Поэтому к его сведениям следовало отнестись, конечно, со всей серьезностью.

Заметим. Полковник Скорняков в своем донесении указал, что уже сам дал указание о проверке и уточнении этих сведений. Тем не менее, того же еще раз потребовал от него и генерал Голиков, ужесточив при этом требования к источнику информации. На бланке телеграммы есть его резолюция: «Потребовать более внятного освещения вопроса; затем приказать проверить. Первое донесение телеграфом получить от Метеора дней через пять и дать мне».

То есть, никаких тебе «не верю» или «провокация».

Проверить. А вы как думали? Речь идет о судьбе страны.

Причем проверить не когда-то там, а в сроки, которые можно расценить как избыточно жесткие, а потому ставящие источник в опасное положение. Велика возможность того, что навязчивый интерес источника к этому вопросу в столь короткое время может обратить на себя внимание и кому-то показаться подозрительным.

И все равно. Через пять дней. О чем это говорит? О том, что информация признана сверхважной, потому и направлена, кстати, по рассылке Сталину, Молотову, Тимошенко, Мерецкову. Но требующей, в силу как раз сверхважности, надежного подтверждения.

Более того. Проверка этих сведений была поручена не только самой резидентуре в Берлине. На основании донесений из Берлина, начальник военной разведки генерал Голиков дал указание начальникам разведывательных отделов Прибалтийского, Западного и Киевского особых военных округов усилить разведку и направить свои усилия на то, чтобы «вскрыть военные планы Германии, ее военную и экономическую мощь и мобилизационные возможности на случай войны с СССР».

Заметим, кстати, что требованию к «Лицеисту» уточнить правдивость «слухов» о том, что Германия не собирается нападать на СССР, никакие конкретные сроки не устанавливались...

"СПРАВКА А.ГИТЛЕРУ И И. ФОН РИББЕНТРОПУ НА ОСНОВЕ ДОНЕСЕНИЯ НЕМЕЦКОГО АГЕНТА В СОВЕТСКОМ ПОЛПРЕДСТВЕ В БЕРЛИНЕ «ПЕТЕРА»

Берлин,

30 декабря 1940г.

Наш осведомитель в советско-русском посольстве сегодня вечером в 19-30 был вызван к советнику посольства Кобулову, который дал ему четыре важных поручения, в том числе:

1) Г-н Сталин затребовал от советника посольства в Берлине текст речи, которую фюрер произнес 18 декабря перед несколькими тысячами офицеров-выпускников. Кобулов сказал, что эта, неопубликованная в немецкой печати речь, на основании нескольких высказываний, ставших известными в Кремле, якобы имела антисоветскую тенденцию. Сталин этим заинтересовался 470 и по тексту речи хочет убедиться в ее тенденции. Агент, который работает на ГПУ, должен достать текст...

Ликус

Politische Archiv des Auswartigen Amtes Bonn, Bestand Dienstelle Ribbentrop, R 27168, Bl.25949. Имеется помета Риббентропа: «Мы можем проинструктировать агента, как нам надо». Помета Хевеля: «Фюрер желает, чтобы регулярно собирались подобные сообщения из советского посольства».

Взято из сборника документов «1941 год», т.1.

Документ N 221.

Рудольф Ликус – офицер гестапо, штандартенфюрер, сотрудник «бюро Риббентропа», представитель РСХА при МИД Германии. Непосредственно руководил работой Берлингса.

Вальтер Хевель – офицер связи между штаб-квартирой Гитлера и МИД Германии. Один из самых довереных людей в окружении Гитлера.

Сразу отмечу, что отточия после изложения первого из четырех «важных поручений» поставлены составителями сборника документов. Именно они почему-то сочли остальные три задания, которые дал «Лицеисту» А. Кобулов, излишними для их обнародования. Теперь о документе.

Утверждение о том, что сведения затребовал у Амаяка Кобулова лично Сталин, является, похоже, сильным преувеличением. Наиболее вероятно, что запросил эти сведения у него начальник разведки НКВД Фитин. Возможно, при этом он мог сослаться на то, что эти сведения интересуют вышестоящее руководство. Однако то, что формально дело обстояло несколько иначе, не отменяет его по существу. Каким-то образом А. Кобулов знал о подлинном интересе Сталина.

Впрочем, нельзя исключать того, что имелся все же какой-то канал, по которому до Амаяка Кобулова доводилось личные указания Сталина. Через того же Деканозова, например. То, что впоследствии Амаяк Кобулов в своем прошении о помиловании об этом умолчал, вполне могло быть связано с тем, что он не хотел лишний раз упоминать о своих контактах с очередным высокопоставленным членом «банды Берия». На этот раз, Деканозовым.

В любом случае, упоминание имени Сталина поднимало значимость положения советского резидента в глазах противника. А это, в свою очередь, заставляло Гитлера относиться ко всему, что тот «выбалтывал», с большим вниманием. О чем и свидетельствует пометка на документе Вальтера Хевеля.

И еще. В данном случае обращает на себя внимание то, что Сталин узнал о самом факте выступления Гитлера перед выпускниками немецких учебных заведений с речью антисоветского содержания. И не отмахнулся от этих сведений: «не может быть...» или «провокация...» Нас ведь в таком его отношении уверяют, не так ли? Как видно из этого поручения, на самом деле такие факты им тщательно отслеживались, проверялись и перепроверялись.

СОВЕЩАНИЕ ВЫСШЕГО КОМАНДНОГО СОСТАВА РККА 23 – 31 ДЕКАБРЯ 1940 ГОДА.

Именно в эти дни, с 23 по 31 декабря 1940 года в Москве под руководством наркома обороны С.К.Тимошенко проводилось Совещание высшего командного состава РККА.

Несмотря на то, что работа этого совещания не раз уже обсуждалась, считаю возможным остановиться на нём несколько подробнее. Поскольку, на мой взгляд, в выступлениях его участников были освещены некоторые важные вопросы, связанные с исследованием причин неудач начала войны. Попросту говоря, из них можно понять общее состояние армии, в котором она находилась к началу войны. Кроме того, в них отразились господствующие тогда представления высшего командования РККА о ее характере.

Забегая вперед, можно отметить, даже с позиций сегодняшнего послезнания, что во многом они были верными. По крайней мере, это касается ряда принципиальных вопросов. Но вот что касается частностей, то здесь в некоторых случаях достаточно ясно были представлены взгляды не просто ошибочные, но безусловно негативно влияющие на реальную боеготовность армии. Что и объясняет, в итоге, причины, если не самого поражения лета 1941 года, то, во всяком случае, его масштабов.

Материалы совещания представлены по изданию: «Русский архив. Великая Отечественная», т.12(1-2). Накануне войны. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г.. – М.: ТЕРРА, 1993.

Подобное совещание не имело аналогов и являлось первым такого рода мероприятием в советской истории. Здесь был не просто обмен опытом, критика недостатков или предъявление достоинств. Здесь впервые в РККА была предпринята масштабная попытка свести вместе военную теорию и военную практику. И выработать на основе этого у всего командного состава Красной армии единые взгляды на них. Что уже само по себе было огромным шагом в верном направлении. Потому что отсутствие единого понимания и единого толкования вопросов тактики и стратегии было одним из факторов, делавших на тот момент качество управления войсками в Красной армии в своей основной массе более низким по сравнению с германской армией.

В совещании приняли участие 274 человека, весь высший генералитет Красной Армии, представляющий все центральные управления Наркомата обороны, руководящий состав Генерального штаба, командование всех военных округов и армий, начальники их штабов, члены военных советов, начальники всех военных академий, командование родов войск. Самая нижняя командная должность лиц, участвующих в работе совещания – командир дивизии.

На совещании постоянно присутствовали члены Политбюро Жданов и Маленков.

Работой совещания, как уже упоминалось, руководил нарком Тимошенко. Он открывал совещание своим вступительным словом, он же и завершил его в последний день заключительной речью, суммировавшей доклады и выступления участников и носившей, в известной мере, программный характер.

Совещание продолжалось девять дней, в течение которых были заслушаны шесть докладов по важнейшим вопросам военного искусства, носившим как теоретический, так и практический характер. Всего в прениях по докладам было 75 выступлений. Некоторые участники выступали не по одному разу, поскольку каждый доклад обсуждался отдельно, поэтому общее количество выступавших было, естественно, несколько меньше.

Основным докладчиком был начальник Генерального штаба Красной Армии генерал армии К. А. Мерецков, выступивший с докладом на тему

"Итоги и задачи боевой подготовки сухопутных войск, ВВС и оперативной подготовки высшего начсостава".

Отдельные доклады были подготовлены по пяти самостоятельным темам:

«Характер современной наступательной операции»,

«Военно-Воздушные Силы в наступательной операции и в борьбе за господство в воздухе»,

«Характер современной оборонительной операции»,

«Использование механизированных соединений в современной наступательной операции и ввод механизированного корпуса в прорыв»,

«Бой стрелковой дивизии в наступлении и в обороне».

Докладчиками по этим темам выступили соответственно генералы

Г. К. Жуков, П.В. Рычагов, И. В. Тюленев, Д.Г. Павлов, А.К. Смирнов.

Необходимо отметить, что совещание носило очень деловой, рабочий характер. Никакой воды, никаких общих слов. Никакого восхваления непобедимости и легендарности. Даже имя Сталина за все девять дней прозвучало лишь несколько раз, в некоторых случаях, кстати, вполне к месту. Все доклады и выступления в прениях были по существу, конкретными, с цифрами, расчетами, примерами, взятыми из жизни. Было высказано множество предложений по усилению боеспособности армии.

Наибольшее впечатление произвел доклад командующего войсками Киевского особого военного округа генерала армии Жукова. Доклад был действительно очень хорош, предельно конкретный, деловой, с множеством цифровых данных и выкладок. Чувствовалось, что к его созданию приложил руку не просто крупный штабной работник, а человек высокообразованный и умный. Это, собственно, признал потом в своих мемурах сам Г.К. Жуков, упомянув о большой помощи при подготовке доклада со стороны начальника оперативного отдела штаба округа Ивана Христофоровича Баграмяна.

Вообще у выступающих никаких особых иллюзий не было. Все выступления были пронизаны твердой уверенностью в том, что главным противником в будущей войне будет фашистская Германия. Одновремнно очень мало было высказано шапкозакидательских настроений. Наоборот, у большей части выступавших ощущалось понимание того, что Германия имела к тому времени самую сильную армию в Европе. Многими подчеркивалась ее умелое использование танковых и моторизованных войск в сочетании с сильной авиацией. Отмечался несомненный большой опыт, помноженный на общую организованность управления войсками. Естественно, это огововаривалось обязательными словами о том, что у нас все это почти не хуже, а если в чем-то и хуже, то это можно быстро исправить. Что, в общем-то было правильно, только времени на эти исправления уже почти не оставалось. Исправлять пришлось уже в ходе войны. С соответствующей ценой за это.

Для того, чтобы иметь самое общее представление о состоянии войск перед войной, обратимся к словам народного комиссара обороны Маршала Советского Союза С. К. Тимошенко.

"... Состояние боевой подготовки войск Красной Армии

1. Война с белофиннами выявила всю пагубность нашей системы боевой подготовки – проводить занятия на условностях, кабинетным методом. Наши командиры и штабы, не имея практического опыта, не умели по-настоящему организовать усилия родов войск и тесного взаимодействия, а главное – не умели по-настоящему командовать.

Младший командный состав и красноармейцы учились всему условно – и атаке, и наступлению, и форсированию рек.

На деле оказалось, что нужны не условности и не рассказы о войне, а требуется умение по-настоящему серьезно воевать.

2. Летний период этого года явился переломным моментом в вопросах воспитания и обучения армии в условиях, приближающихся к боевым. Мой приказ ? 120 четко определил, чему учить войска. Однако проведенные осенние смотровые учения выявили, что войска еще полностью не перестроились. Во всех округах оказались живучими еще старые, порочные методы работы.

Нужно открыто и честно признать, что работа по перестройке системы учебы (как это требовалось моим приказом ? 120) требует длительного времени и упорного труда.

3. Боевая подготовка и сегодня хромает на обе ноги. Сигналы о неорганизованности учебы с новобранцами в ряде округов свидетельствуют, что некоторые командиры частей и соединений не серьезно подходят к делу и не точно выполняют мои указания.

Вот факты безобразного отношения командиров частей и соединений к учебе новобранцев:

ЗапОВО: 24 сд в течение месяца занималась без винтовок и без учебных приборов (лежали на складах и не были розданы);

27 сд – подготовка новобранцев организована в каждом полку различно (345 сп сформировал в каждой роте один взвод; 132 сп сформировал в каждом батальоне по одной роте; 239 сп всех новобранцев свел в один батальон). В этих полках учебное оружие неисправно; учебные приборы и пособия отсутствуют. Учеба проводится неудовлетворительно (несколько в лучшую сторону выделяется 345 сп).

КОВО: 81 мд, 41 и 139 сд – командиры частей и дивизий, а также и их штабы не руководят и не контролируют хода боевой подготовки новобранцев (ограничились только отдачей приказов).

Эти факты свидетельствуют, что наследие старой расхлябанности не изгнано и живет вблизи больших руководящих начальников и их штабов. Во время войны такие начальники будут расплачиваться кровью своих частей. Поэтому мы должны сейчас же пресечь в корне всякое попустительство и потребовать точного выполнения приказов..."

Тревогу о состоянии боевой подготовки, а также по поводу большой неохоты, с которой встречали меры по ее улучшению командиры разных уровней, высказал в своем докладе и начальник Генерального штаба Красной Армии генерала армии Мерецков.

"...В целом огневая подготовка должного роста не дала и оценивается плохо.

На осенней инспекторской проверке во многих военных округах только отдельные стрелковые дивизии, полки и подразделения получили положительную оценку. Так, например, в Западном особом военном округе из 54 проверенных частей положительную оценку получили только 3. В Ленинградском военном округе из 30 проверенных частей получили положительную оценку только 5. В Приволжском военном округе из 15 проверенных частей получили положительную оценку только 6. В Уральском военном округе из проверенных 18 частей положительную оценку получили только 3.

... Причины слабой огневой подготовки. Большинство командного состава не умеет организовать управление огнем в различных видах боя. Командный состав не обладает навыками в организации и проведении стрелковых занятий. Большинство начальствующего состава не является примером для бойца в умении владеть оружием. В огневой подготовке бойцов и подразделений допускаются различные послабления и облегчения.

Огневая подготовка, как важнейшее дело боевой выучки войск, не пользовалась с самого начала вниманием как со стороны военных советов округов, армий, так и со стороны командиров подразделений и частей...

... Курсантам военных училищ и младшему [командному] составу, не овладевшим техникой стрельбы из оружия при организации боевых учений по огневой подготовке, слабо знающим материальную часть оружия и не умеющим применять его, не присваивать командирских военных званий...

... В этих целях Нарком потребовал прежде всего решительного укрепления единоначалия, резкого повышения воинской дисциплины и требовательности со стороны командиров, без чего нельзя поднять [уровень] боевой подготовки войск. [28] Нужно признать, что эта перестройка до сего времени проходит недопустимо медленно. Потребовалось личное вмешательство Наркома для того, чтобы изменить методы и систему боевой подготовки войск...

... Некоторые командиры и политработники подошли к перестройке, формально поняв суть вопроса. Народный комиссар требовал, чтобы подготовка войск проходила без условностей, в естественных условиях, чтобы старшие и высшие начальники учили войска. Фактически же во многих местах это делалось чисто формально и многие командиры, не занимаясь войсками, ограничиваются писанием приказов и указаний.

Отмечается некоторая пассивность со стороны старших и высших начальников в вопросе перестройки методов боевой подготовки, боязнь идти в войска. Работать по старинке – засело крепко в грловах командиров и политработников. Пора понять, что перестроить работу – значит не только самому работать, но и учить подчиненных..."

А вот выступление начальника Главного автобронетанкового управления Красной Армии генерал-лейтенанта Федоренко.

«...Один из видов боевой подготовки – поднятие и выход по тревоге – также остался недоработанным. Поднятие по тревоге соединения показало, когда отъедешь на 30 – 40 км от расположения части, то нужно пять дней ездить обратно и забирать нужное, но не взятое, и отвозить взятое, но ненужное. Нужно заранее рассчитывать, что машина должна везти. При проверке вышедших машин оказывалось, что все машины, как правило, не догружены на 300 – 500 кг, а есть такие машины, которые вмещают в себя 3 тонны, а на них грузится одна тонна. В результате командиры заявляют, что машин не хватает. Нужно заранее, еще в мирное время, рассчитать, что на каждую машину грузить, сколько грузить, и тогда у нас тыл окажется много меньше и машин вместо недостачи будет много излишних...»

Он, кстати, тоже коснулся вопросов огневой подготовки, поделившись с участниками совещания собственными наблюдениями.

«... Плохо обстоит дело с огневой подготовкой начальствующего состава. В прошлом году в среднем по РККА было выполнено 80 процентов из личного оружия, а в этом году 40 – 45 процентов. (С. К. Тимошенко: Почему?) Н. Я. Федоренко: С командиров в этом году недостаточно требовали. Командный состав, пришедший из запаса, как правило, стрелять не умеет. Когда стреляют, закрывают глаза. (Смех в зале)...»

Смех-смехом, а ведь именно этим командирам, закрывающим глаза при стрельбе, предстояло учить стрелять своих подчиненных. А как они будут их учить? Наверное, так, как об этом высказался заместитель командующего войсками Московского военного округа генерал-лейтенант Захаркин.

"... Еще над целым рядом командиров довлеет шаблон, допускается вредная условность как следствие упрощенчества в боевой подготовке в прошлом – это условное самоокапывание, условное устройство препятствий и их преодоление, замена ночных занятий дневными и т. д...

... У нас сейчас имеется другой порядок отклонения в боевой подготовке – это вынести занятия в поле, а заниматься по классному. Вредная, ненужная словесность и болтовня переносится в поле. Имеет место такой порядок, что выйдя в поле, продолжается та же самая теория, которая велась до этого. Имеет место вредная словесность: из двух учебных часов 50 процентов времени уходит на рассказы, 20 процентов времени уходит на всевозможные организационные мероприятия и незначительная часть времени – на практическую работу..."

Начальник артиллерии Киевского особого военного округа генерал-лейтенант Н.Д. Яковлев:

"... Но я должен доложить, товарищ Народный комиссар, что из всех видов артиллерии округа хуже всего подготовлена зенитная артиллерия. Поставленная вчера задача в докладе начальника Генерального штаба, что мы должны научить зенитную артиллерию вести стрельбу по ненаблюдаемым целям, по скоростным целям, совершающим маневр, по существу нашей зенитной артиллерией с трудом выполнена. У нас не отработана поимка целей с меньшими скоростями, которые по приказу мы должны были выполнить, и вообще боевая подготовка зенитной артиллерии стоит на низком уровне...

... Учить зенитную артиллерию на самолетах, которые не имеют необходимой скорости, – занятие мало полезное. Следовательно, чтобы спланировать боевую подготовку и обеспечить стрельбу, нужна своя штатная буксировочная авиация. Казалось бы, при нашем богатстве в Союзе, можно создать одну-две эскадрильи скоростных в округе. Я считаю, что это не такое трудное мероприятие. Мы должны получить пару скоростных эскадрилий и тогда сможем обеспечить планомерную подготовку. Сейчас мы только заканчиваем зенитные стрельбы этого года. [55] Все это затянулось из-за недостатка самолетов-буксировщиков, скоростников. И другой вопрос – конусное хозяйство. Все эти вопросы нужно решить скорее. В противном случае, надо прямо доложить, мы в этом году задачу, поставленную перед нами, хотя будем стараться выполнить всеми силами, но можем затянуть с выполнением, а решить ее нужно практически зимой...

... А вот огня артиллеристов, которых хвалили иностранные армии в мировую и в гражданскую войну, такого огня от командира получить мы не можем. У нас сейчас молодежь имеет мало опыта, особенно опыта в наблюдении, и стреляет по площадям. Это происходит потому, что разведка плохо поставлена. [56] Она не дает цели командиру батареи, и поэтому командир батареи не овладевает искусством стрельбы и вынужден перейти на площадную стрельбу..."