Текст книги "600 школьных сочинений"

Автор книги: Е. Левина

Соавторы: Е.А. Комлякова
сообщить о нарушении

Текущая страница: 70 (всего у книги 111 страниц)

Куприн А. И

Россия в произведениях А. И. Куприна (по повести «Поединок»)

Время, когда человечество вступает в новый век, особенно остро ставит вопрос о судьбе России. На рубеже XIX–XX вв. этот вопрос остро обсуждался во всех слоях общества. Это не могло не отразиться в литературе того времени, а потому многие литераторы обратили внимание на эту тему. Повесть Куприна «Поединок» ставит перед читателем подобные животрепещущие вопросы.

Армия всегда ассоциируется с понятием Родины, поэтому Куприн в повести изобразил жизнь обыкновенного полка глазами главного героя – подпоручика Ромашова. «Поединок» вышел в мае 1905 г., когда война с Японией приблизилась к своему позорному концу.

Солдаты гибли тысячами из-за бездарности и глупости генералов, когда под Цусимой был полностью разгромлен Тихоокеанский флот. И произведение, в котором Куприн обнажил всю сущность армейской жизни, все ее пороки, вызвало массовую волну гнева.

Повесть производит на читателя тягостное впечатление. Почти все офицеры в «Поединке» – ничтожества, тупицы, пьяницы, трусливые карьеристы и невежды. Автор показывает отвратительные попойки офицеров, всю их жизнь, погрязшую в пошлости. «Некоторые только и жили, что винтом, штоссом и ландскнехтом: кое-кто играл нечисто, – об этом знали, но смотрели сквозь пальцы. При этом все сильно пьянствовали как в собрании, так и в гостях друг у друга, иные же, вроде Сливы, – в одиночку.

Таким образом, офицерам даже некогда было серьезно относиться к своим обязанностям». Особенно ярко изображена армейская школа унижения, где в конечном итоге все свои неудачи и злобу офицеры срывали на солдатах.

Весь метод обучения в полку был основан на наказаниях. Этот метод наиболее ярко проявился на смотре полка. «Во время учений со всех сторон, изо всех рот и взводов слышались беспрерывно звуки пощечин. …В этом было много жуткого и омерзительного. Унтер-офицеры жестоко били своих подчиненных за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке, – били в кровь, выбивали зубы, разбивали ударами по уху барабанные перепонки, валили кулаками на землю. …наступил какой-то общий чудовищный, зловещий кошмар;…» Описывая эту сцену, Куприн ставит под сомнение боеспособность русской армии. В противовес этому Куприн приводит пятую роту капитана Стельковского, показывая, как можно разорвать этот порочный круг.

Особняком в повести стоит образ Назанского – спившегося офицера, обладающего незаурядным интеллектом и душевными качествами. Назанский раскрывает нам глаза на все происходящее. Армия уничтожает все хорошее в человеке, делая его полным ничтожеством. Назанский говорит про это: «Все, что есть талантливого, способного, – спивается». И еще в разговоре с Ромашовым: «..Мое существование однообразно, как забор, и серо, как солдатское сукно. Я не смею задуматься, – не говорю о том, чтобы рассуждать вслух, – о любви, о красоте, о моих отношениях к человечеству, о природе, о равенстве и счастии людей, о поэзии, о боге. …Смешно, и дико, и непозволительно думать офицеру армейской пехоты о возвышенных материях».

В «Поединке» Куприн высказал свое мнение о том, почему Россия проиграла войну, но автор выражает надежду на возможность искоренения этих пороков. Об этом свидетельствует сцена повального пьянства, в которой происходит момент всеобщего прозрения – в офицерах просыпаются нормальные человеческие чувства, хотя, к сожалению, ненадолго.

«Поединок» явился крупнейшим литературным событием. Появившись в годы революционного подъема. Он не мог не оказывать на читателей, в том числе офицеров, сильного идейного воздействия. Показательно, что одним из читателей повести был лейтенант Шмидт, возглавивший легендарное восстание на крейсере «Очаков».

Интересно то, что повесть остается актуальной и в наши дни. Без особого труда можно найти того же Сливу или Бек-Агамалова. Создается впечатление, что Куприн – наш современник. Выходит, что за сто лет ничего не изменилось. Однако вслед за писателем нам также хочется верить в то, что человек, а значит, и все общество в скором времени изменятся к лучшему.

Повесть А. И. Куприна «Поединок»: сюжет и герои

Повесть А. И. Куприна «Поединок» – одно из лучших произведений писателя. Основанное на автобиографических мотивах, оно воплотило в себе все впечатления автора от учебы в кадетском корпусе и четырех лет военной службы.

Повесть «Поединок» была воспринята современниками в первую очередь как произведение социально направленное, в нем разглядели – одни с интересом, другие с возмущением – антиармейскую тему. Так, одна из статей того времени называлась «Литературная вылазка против военных». Повесть связывали с поражением русской армии в войне с Японией. Современников поразило то, как правдиво и беспощадно показал писатель деградацию офицерства и нравы армейских служак. Однако сегодня в произведении обращает на себя особое внимание его нравственная проблематика.

«Поединок» – это книга об ужасающем нравственном состоянии армии того времени. А. И. Куприн без приукрашивания описывает издевательства над солдатами, беспощадную и бессмысленную муштру опустившихся до животного уровня офицеров, у которых только один выбор – спиться или покончить с собой. Во многом широкий общественный резонанс повесть вызвала как раз этим показом неприглядного быта офицеров. В России офицерский корпус всегда считали лучшей частью общества, званием военного гордились, мальчишки с детства мечтали о погонах. И вот эта «золотая» часть общества, лучшие люди, гордость страны были показаны Куприным как спившиеся или полусумасшедшие люди. Такого в русской литературе еще не было.

Все события, происходящие в повести, показаны Куприным через призму восприятия подпоручика Ромашова, в душе которого и происходит «поединок», вынесенный автором в заглавие. Это поединок между обществом, то есть армейской средой, в которой живет герой, и его живым, человеческим «я», поединок между тем Ромашовым, которого видят и воспринимают люди, и тем, который есть на самом деле, но спрятан глубоко под военным мундиром. Образ главного героя повести раскрыт психологически подробно и убедительно. Ромашов безволен и не может активно противостоять миру, который его окружает, но он хотя бы не смирился, как остальные офицеры, с жизнью, полной жестокости, бездуховности и однообразия. Внешне он ничем не отличается от других: как и они, он муштрует солдат, крутит бессмысленную интрижку с женой одного из офицеров, – но в душе он протестует против всего этого, не может смириться с той судьбой, которая ему отныне суждена.

Другой главный герой «Поединка», Назанский, также когда-то протестовал против окружающей его действительности. Но он так и не смог ничего изменить ни в своей жизни, ни в своих убеждениях. Презирая ту череду пьянок, картежных игр и посещений борделей, в которую погружены все офицеры, он спивается потому, что ничего другого взамен армейской среды найти ему невозможно. Ромашова, скорее всего, ждала бы точно такая же участь.

Третья главная героиня этой повести – Шурочка – казалось бы, не имеет никакого отношения к той среде, которую он так ненавидит. Она женщина, а значит, уже по определению не может относиться к армии и к офицерам иначе, чем будучи замужем за одним из них. Однако оказывается, что Шурочка, как и военные, не ценит настоящие человеческие чувства. Для нее главное – положение в свете, деньги, известность. Ромашов разочаровывается и в ней настолько же, насколько ему стала претить служба в армии. Он соглашается на поединок, исход которого для него почти ясен, не только из-за способности к любви-преклонению, любви самоотверженной и жертвенной, но и от сознания собственной ненужности, безысходности. Происходит крушение мечты, и не только от сознания ее несбыточности, но и от понимания ее мелочности и суетности. Повесть заканчивается гибелью главного героя, гибелью, близкой к самоубийству.

В этой повести Куприн делает вывод о том, что существуют только три призвания, достойных человека, – наука, искусство и свободный физический труд.

Армия не может быть призванием человека, ведь там он лишен радости творчества, мысли и может лишь подчиняться тем приказам, которые ему отдает начальство. Психологическая достоверность повести, картины русской жизни начала века изображенной в повести делают произведение ближе современному читателю.

Социальная проблематика в повести А. И. Куприна «Поединок»

Ромашов начинал понемногу понимать, что вся военная служба с ее призрачной доблестью создана жестоким, позорным всечеловеческим недоразумением.

А. И. Куприн

Повесть «Поединок» дополняет и развивает тему о состоянии и положении русской армии, нашедшей свое отражение в произведениях других наших классиков. Впрочем, именно Куприн поднял ее с такой остротой. Основная идея выражена мыслями главного героя произведения Юрия Ромашова. «Каким образом может существовать сословие, – спрашивал себя Ромашов, – которое в мирное время, не принося ни одной крошки пользы, поедает чужой хлеб и чужое мясо, одевается в чужие одежды, живет в чужих домах, а в военное время – идет бессмысленно убивать и калечить таких же людей, как они сами?»

Главные герои повести – офицеры. Они изображены многоплановыми, неоднозначными людьми, но условия, в которых они существуют, заставляет, даже обязывает их проявлять самые скотские черты характера. Например, главный герой, Ромашов – прекрасный человек, любящий литературу, жалеющий солдат, способный на высокую любовь и самопожертвование, позволяет себе порой напиваться до безобразия.

Мы видим армейскую жизнь глазами Ромашова. Ему двадцать один год, он недавно окончил военное училище. В детстве он, вероятно, находился под обаянием мифа о русской армии и русском офицерстве, но в действительности столкнулся с совершенно иными вещами. Уже на четвертый день пребывания в полку его стал унижать без всякого повода Арчаковский, который был всего на один чин старше Ромашова. И в голову молодому офицеру начинают закрадываться мысли не только об улучшении положения вещей в армии, но и об уничтожении армии как таковой – повсюду, на всей земле. Он представляет себе, что вдруг все люди скажут «нет» войне и военной службе. «И вот уже нет больше войны, нет офицеров и солдат, все разошлись по домам». Это недостижимая мечта Ромашова, которая придает особое обаяние его образу. Есть у нео и более реальная мечта. Ромашов часто думает о том, как он уйдет в отставку после обязательных трех лет службы и займется литературной работой.

И в отношениях с женщиной, и в попытках защитить солдат, и в своих размышлениях Ромашов предстает перед нами честным человеком. Он начинает осуждать сословную мораль офицерства, которое глубоко презирало штатских «шпаков, штафирок или рябчиков», как называли гражданских офицеры. Еще в училищах юнкера с восторгом рассказывали о том, что считалось молодечеством и даже «подвигом»: «… изругать или побить ни с того ни с сего штатского человека, потушить об его нос зажженную папироску, надвинуть ему на уши цилиндр». Из своих мучительных размышлений Ромашов делает вывод, что военная служба – совсем не такое уж почетное занятие, что существуют только три гордых призвания человека: наука, искусство и свободный физический труд. С ним можно спорить, конечно, но нельзя не видеть, что у этого человека есть стремление жить по совести.

В армии такие занятия не в почете. Штабс-капитан Плавский отказывает себе даже в еде, чтобы скопить деньги, которые дает в долг товарищам под огромные проценты. Капитан Стельковский, у которого в роте солдаты выглядят сытее и веселее, чем у других, «умница, сильный, смелый человек». Но суть его жизни составляет то, что «он совращает неопытных крестьянских девчонок». Очень многие пьют.

Повесть Куприна произвела большое впечатление на русское общество. Для многих было открытием то, что описал писатель, с какой стороны показал он армию. Одни приветствовали появление повести, другие считали, что это клевета. Конечно, Куприн несколько сгустил краски, и все же в одном он был абсолютно прав: если человек получает неоправданную власть над людьми – носит оружие – он может скатиться в пропасть моральной деградации, что и происходило в русской армии прежде, что происходит и сейчас.

Ромашов в конце повести гибнет не случайно. Эта среда, образованная озверелыми людьми, еще способна сама защищать себя от инакости, которая несет ей разрушение. И лекарства от этой болезни нет, разве что в самом деле люди всей земли могли сказать «нет» войне, и все разошлись бы по домам.

«Полесская сказка» А. И. Куприна (анализ повести «Олеся»)

Куприн всегда испытывал тягу к земле, к природе, воплотившей для него представления о свободе, гармоничной жизни. В 1897 году Куприн проводил время в Волынской губернии, в Полесье. Впечатления от этой поездки и легли в основу повести «Олеся», которая поставила проблему народного характера и явилась воплощением мечты писателя о прекрасном человеке, о вольной, здоровой жизни, о слиянии с природой.

Повесть Куприна «Олеся» не может оставить читателя равнодушным. История любви прекрасной девушки-колдуньи и молодого барина одновременно трагична и прекрасна. Куприн создает сказочный образ полесской красавицы. В Олесе нет ничего искусственного, она не приемлет лжи, притворства. А насколько отличается девушка от жителей местных деревень! Она, как они, простая и необразованная, но сколько в ней врожденного такта, благородства, истинно женской мудрости! Местные девушки, привыкшие сохранять на своем лице рабски-покорное и запуганное выражение, на фоне лесной «ведьмы» теряют всю свою прелесть и какое бы то ни было очарование. К Олесе невозможно остаться равнодушным, и не удивляет, что главный герой влюбляется в эту прекрасную девушку. Сроднившаяся с природой Олеся не знает расчета и хитрости, ей чуждо все, что отравляет взаимоотношения людей в цивилизованном мире.

Любовь становится для Олеси смыслом жизни. Она отдается этому поглотившему ее чувству со всей своей страстью, до поры дремавшей в ее душе. И все же Олеся удивительно точно определила собственную роль в жизни Ивана Тимофеевича. Девушка понимает, что у их отношений нет будущего. В дальнейшем любимый может стыдиться необразованной, простой девушки, показавшейся ему сказочной красавицей на фоне леса. Истинная любовь всегда заставляет человека идти на жертвы. Именно это и случилось с Олесей. Она прекрасно знает, как к ней относятся местные жители, злобные и жестокие в своей религиозной фанатичности. Юная девушка и ее бабушка в их сознании тесно связаны с чем-то нечистым, колдовским. И поэтому местные жители уверены, что «ведьме» не место в их обществе.

Деревенские жители не потерпели присутствия «ведьмы» в Божьем храме. Но сделала это Олеся не по своей прихоти, она всего лишь хотела выполнить просьбу своего любимого. Величие души Олеси в том, что она, не задумываясь, жертвует собой, своим благополучием и счастьем. Девушка отказывается от своего счастья во имя другого человека. Может ли оценить Иван Тимофеевич всю глубину нравственного урока, который преподносит ему возлюбленная?

Читателю хочется верить, что чувства, которые Иван Тимофеевич испытывает к Олесе, искренни. Но все-таки любовь не занимает всех его помыслов. Ради Олеси он не отказался бы от привычной жизни, ничем не пожертвовал бы ради нее. Он снисходительно воспринимает ее рассказы о колдовстве, о необыкновенных способностях, которые передаются из поколения в поколение. Но верит ли он в это? Или его привлекает необычность ситуации, сам факт общения с удивительной девушкой, совершенно не похожей ни на избалованных светских дам, ни на приземленных и неинтересных деревенских жительниц? Олеся сама дает определение Ивану Тимофеевичу: «… человек вы хотя и добрый, но только слабый… Доброта ваша не хорошая, не сердечная. Слову вы своему не господин… Никого вы сердцем не полюбите, потому что сердце у вас холодное, ленивое, а тем, которые вас будут любить, вы много горя принесете».

Олеся ни в чем не винит своего возлюбленного, несмотря на то что отношения с ним и стали первопричиной всех ее бедствий. Она удивительно чиста и добра, в ней нет корысти, она не может понять всей порочности и жестокости окружающего мира. Ненависть крестьян к Олесе кажется читателю жестокой несправедливостью судьбы. Но на самом деле люди столь глупы и ограниченны в своем неведении, что воспринимают все непонятное как преступление против своего образа жизни и устоявшихся взглядов.

Повесть о короткой, но такой красивой и чистой любви заставляет читателя задуматься о том, сколь причудливы и неповторимы человеческие судьбы. Иван Тимофеевич очень мало времени провел со своей возлюбленной, но ее образ останется с ним до конца жизни. Потому что эта простая девушка научила его многому – любви, искренности, способности жертвовать собой ради любимого человека. Этой повестью Куприн хочет сказать, что только в единении с природой, в сохранении естественности человек способен достигнуть духовной чистоты и благородства.

Своеобразие повестей А. И. Куприна (на материале повести «Олеся»)

Повести и рассказы Куприна для людей многих поколений остаются любимым чтением. Особенно много говорят его произведения подросткам и совсем молодым людям. Свежесть чувств и стремление не идти на компромисс с самим собой, то, что называют юношеским максимализмом, находит отклик у Куприна.

Наверное, это происходит потому, что его повести говорят о самых светлых и прекрасных человеческих чувствах, воспевают красоту, добро, гуманность и честность. Самые трогательные и проникновенные произведения Куприна – это его повести о любви: «Гранатовый браслет», «Олеся», «Суламифь».

Любовь раскрывается писателем как сильное, страстное, всепоглощающее чувство, всецело завладевшее человеком. Любви чужд расчет, она позволяет героям проявить лучшие качества души, озаряет жизнь светом доброты и самопожертвования. Но любовь в произведениях Куприна часто оканчивается трагедией, разбиваясь о непонимание окружающих, которые сами тяжело больны нелюбовью.

Об этом и печальная история чистой, непосредственной и мудрой «дочери природы» из повести «Олеся». Девушка, воспитанная в лесу, обладает удивительным характером: она сочетает в себе ум, отзывчивость, бескорыстие и силу воли. Природа наделила ее особенными способностями, и люди из деревни считают ее колдуньей. Образ лесной колдуньи овеян тайной.

Необычна ее судьба, жизнь вдали от людей в заброшенной лесной избушке. На девушку оказывает благотворное влияние поэтичная природа ее родного Полесья. Оторванность от цивилизации позволяет ей сохранить цельность и чистоту натуры. С одной стороны, она наивна, потому что не знает элементарных вещей, уступая в этом интеллигентному и образованному Ивану Тимофеевичу. Но, с другой, Олеся обладает неким таинственным знанием, которое недоступно человеку из цивилизации. Встреча с Олесей для Ивана Тимофеевича означала прикосновение к тайне и к истокам своей нации, ведь эта девушка живет так же, как жили славяне тысячу лет назад. Между молодыми людьми со временем появляется чувство, которое так же таинственно для главного героя, как и знания его подруги.

В любви Олеси и Ивана с самого начала чувствуется обреченность, которая пронизывает повествование грустью и безнадежностью. Слишком разными оказываются они, и, хотя порознь им тяжело, быть вместе они не могут. Когда Олеся по настойчивой просьбе героя гадает ему, то предсказывает, что жизнь у него будет невеселая, никого он сердцем не полюбит, так как сердце у него холодное и ленивое, а, наоборот, принесет много горя и позора той, которая полюбит его.

Трагическое пророчество Олеси сбывается в финале повести. Иван Тимофеевич уговорил ее пойти на церковную службу, и крестьяне за это чуть не убили «колдунью», которую не хотели видеть в храме. После этого случая Олеся ушла из тех мест. При этом дело совсем не в крестьянах, ополчившихся на бедную девушку. Это темные, жестокие и глупые люди, они достойны осуждения, но здесь они выступают в роли слепой стихии. Это Иван Тимофеевич не должен был допустить, чтобы Олеся оказалась в опасности. Когда Иван Тимофеевич застал опустевшую хату, то его взгляд притягивает нитка бус, которая возвышалась над кучами сора и тряпок, как «память об Олесе и ее нежной, великодушной любви».

Любовь Олеси ассоциируется у нас с тайной, чудом. И действительно, любовь – это волшебное чувство, которое способно творить чудеса, но не все бывают достойны ее.

С одной стороны, мы, цивилизованные люди, читающие эту книгу, невольно сравниваем себя с главным героем. Нам жаль его, неплохого, в сущности, человека, который так глупо потерял свое счастье. В чем его ошибка? Чего не следует делать, чтобы не оказаться виноватым в собственной беде?

Куприн учит нас душевной тонкости, умению смотреть на мир глазами другого, пусть и непонятного, странного человека. Ради любви можно поступиться и гордостью, и собственным мнением, потому что без любви жизнь человека не имеет смысла.