Текст книги "600 школьных сочинений"

Автор книги: Е. Левина

Соавторы: Е.А. Комлякова
сообщить о нарушении

Текущая страница: 57 (всего у книги 111 страниц)

Женские образы в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»

Женская тема занимает важное место в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир» (1863–1869 гг.). Это ответ писателя сторонникам женской эмансипации. На одном из полюсов художественного исследования находятся многочисленные типы великосветских красавиц, хозяек великолепных салонов в Петербурге и Москве – Элен Курагина, Жюли Карагина, Анна Павловна Шерер.

Светское общество погружено в вечную суету. Место подлинных человеческих чувств занимает денежный расчет. Замужество Элен, избравшей себе в мужья разбогатевшего Пьера, – наглядное тому подтверждение. Толстой показывает, что ее поведение – не отклонение от нормы, а норма жизни того общества, которому она принадлежит.

Толстой показывает великосветских красавиц и в «семейном быту». Семья, дети не играют в их жизни существенной роли. Элен кажутся смешными слова Пьера о том, что супругов могут и должны связывать чувства сердечной привязанности. Графиня Безухова с отвращением думает о возможности иметь детей. С удивительной легкостью она бросает мужа. Элен – это концентрированное проявление мертвящей бездуховности. Ничтожности жизни «светской львицы» вполне соответствует заурядность смерти.

Вместе с тем Толстой не пытается создавать идеалы, а берет жизнь «так, как она есть». Женская духовность заключается не в интеллектуальной жизни, а исключительно в способности к любви, в преданности семейному очагу. Дочь, сестра, жена, мать – вот основные жизненные положения, в которых раскрывается характер любимых героинь Толстого.

Этот вывод может вызвать сомнение при поверхностном чтении романа. Действительно, мы видим патриотизм княжны Марьи и Наташи Ростовой в период французского нашествия. Однако связь женских образов с образом войны в романе более сложная. Толстой показывает, что понадобилось историческое движение миллионов людей, чтобы герои романа – Марья Болконская и Николай Ростов, Наташа Ростова и Пьер Безухов – смогли найти путь друг к другу.

Любимые героини Толстого живут сердцем, а не умом. Все лучшие воспоминания Сони связаны с гаданием и ряжеными, любовный порыв Николая, первый поцелуй… Соня сохраняет верность любимому, отклоняя предложение Долохова. И после женитьбы Николая Соня продолжает любить его.

Марья Болконская с ее евангельским смирением особенно близка Толстому. И все же именно ее образ олицетворяет торжество естественных человеческих потребностей над аскетизмом. Тайно мечтает княжна о собственной семье, о детях. Ее любовь к Николаю Ростову – высокое, духовное чувство. В эпизоде романа Толстой рисует картины семейного счастья Ростовых, подчеркивая, что именно в семье обрела княжна Марья подлинный смысл жизни.

Любовь составляет сущность жизни Наташи Ростовой. Юная Наташа всех любит – и Соню, и мать-графиню, и отца, и Николая, и Петю, и Бориса Друбецкого. Сближение, а затем разлука с князем Андреем, сделавшим ей предложение, заставляют Наташу страдать. Переизбыток жизни и неопытность – источник ошибок, необдуманных поступков героини, доказательством тому история с Анатолем Курагиным.

Любовь к князю Андрею с новой силой пробуждается в Наташе после отъезда из Москвы с обозом, в котором оказывается и раненый Болконский. Смерть князя Андрея лишает жизнь Наташи смысла, но известие о гибели Пети заставляет героиню преодолеть собственное горе, чтобы удержать старушку-мать от безумного отчаяния.

После замужества Наташа отказывается от светской жизни, от «всех своих очарований» и всецело отдается семье. Взаимопонимание супругов основано на способности «с необыкновенною ясностью и быстротой понимать и сообщать мысли друг друга, путем, противным всем правилам логики». Таков идеал семейного счастья. Таков толстовский идеал «мира».

Мне кажется, что мысли Толстого о подлинном предназначении женщины не устарели и в наши дни. Конечно, заметную роль в сегодняшней ситуации играют женщины, посвятившие себя политической, общественной или профессиональной деятельности. Но все же многие наши современницы выбрали для себя любимых героинь Толстого. Да и так ли уж это мало – любить и быть любимой?!

Сущность ее жизни – любовь» (Наташа Ростова в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»)

Первая встреча с Наташей Ростовой на страницах романа оставляет у читателя впечатление свежей молодости, неукротимого движения. Юная Наташа, эта «черноглазая, с большим ртом, некрасивая, но живая девочка», мечтает стать танцовщицей и так поет, что у слушателей «дух захватывает от восхищения».

Толстого привлекает и открытость Наташи, ее чувство в мир природы. Героиня несет в себе удивительную свежесть чувств, родниковую чистоту детского взгляда на вещи. Для нее действительно «все впервые». Она беспрерывно открывает для себя очарование и прелесть мира.

Многое напоминает в Наташе Татьяну А. С. Пушкина. Именно «русская душа» сближает этих героинь. Мы видим, как Наташа танцует в гостях у дядюшки, а святки вместе с Соней переносят Наташу в романтический мир народных обычаев.

Сущность жизни Ростовой – любовь. Наташа всех любит: и Соню, и мать-графиню, и отца, и Петю, и Бориса Друбецкого, которому клялась в вечной преданности. Она так очаровательна, что не только благородный Денисов, но и карьерист Борис Друбецкой всерьез увлечен ею, хотя «женитьба на ней – девушке почти без состояния – была бы гибелью его карьеры».

Первый бал Наташи Ростовой… Мы чувствуем трепетную «готовность героини на величайшую радость и на величайшее горе», страстное желание быть приглашенной на танец. Именно своей молодостью, естественностью привлекает Наташа и Андрея Болконского. С нею он «…почувствовал себя ожившим и помолодевшим». А Наташа оказалась «на той высшей ступени счастья, когда человек делается вполне добр и хорош».

Именно образ Наташи является ключом к пониманию философской стороны романа. История с Анатолем Курагиным особенно поучительна. Проблема человеческой свободы, главная в романе, выходит здесь на первый план. Как совместить человеческую свободу и законы человеческого общежития, здравого смысла, морали? Этот вопрос неотступно преследует Толстого, и он пытается дать на него свой ответ.

Любовь к князю Андрею с новой силой пробуждается в Наташе после отъезда из Москвы с обозом, в котором оказывается и раненый Болконский. Примирение князя Андрея с Наташей вполне соответствует мыслям о «любви к ближнему». Смерть Болконского лишает жизнь Наташи главного смысла – любви, но известие о гибели Пети заставляет героиню Толстого преодолеть собственное горе, чтобы удержать мать от безумного отчаяния. После замужества Наташа отказывается от светской жизни, «от всех своих очарований».

Она далека от интеллектуальных исканий Пьера. Взаимопонимание супругов основано не на разуме, а на способности «с необыкновенною ясностью и быстротой понимать и сообщать мысли друг друга, путем, противным всем правилам логики». Таков идеал семейного счастья, при котором отсутствует ложь и отчужденность между людьми. Таков толстовский идеал «мира».

Дети, как и Пьер, составляют главный смысл жизни Наташи, которая «пополнела и поширела, так что трудно было узнать в этой сильной матери прежнюю тонкую, подвижную Наташу. Черты лица ее определились и имели выражение спокойной мягкости и ясности. В ее лице не было, как прежде, этого непрестанного горевшего огня оживления, составлявшего ее прелесть. Теперь часто видно было одно ее лицо и тело, а души вовсе не было видно.

Видна была одна сильная, красивая и плодовитая самка». Таков художественный ответ писателя на требования женской эмансипации. Эмансипация, по мысли автора, конечно, возможна – достаточно эмансипированы Анна Павловна Шерер, Элен Курагина – но счастливой женщину она не сделает никогда.

Представления Льва Толстого о «женщине в собственном смысле» могут быть, разумеется, оспорены, но именно в наше сложное время, время распада семьи и утраты многих нравственных ориентиров, к мнению великого художника стоит внимательно прислушаться. Ведь любовь к близким, к природе, к родине есть смысл жизни Наташи.

Какое мы имеем право рассуждать?» (Николай Ростов в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»)

Николай Ростов – один из любимых героев Льва Толстого. С этим образом связаны глубокие раздумья писателя о подлинной духовной высоте человека, о человеке «естественном». Николай, как и его сестра Наташа, живет больше сердцем, чем умом. Он то и дело встает в тупик во время политического спора с Пьером о бунте и тайном обществе. Сказывается отсутствие привычки к интеллектуальной работе, к тому, чтобы рассуждать о вопросах более или менее отвлеченных. Ростов обретает себя в вещах простых и естественных: службе, занятиях хозяйством, семье. Военная служба играет очень важную роль в жизни Ростова. Сложный мир воинских взаимоотношений Николай выстраивает при помощи трех главных для него оснований: честь, достоинство и верность присяге. Он даже помыслить не может солгать.

Стихийный патриотизм переплетается с монархическими чувствами и завязывается в тугой узел силой привычки. Походная судьба с веселыми гусарскими пирушками в какой-нибудь придорожной корчме и непреложным кодексом офицерской чести – дружба с Денисовым, разоблачение Телянина – всецело захватывает героя. После катастрофического проигрыша Долохову Николай Ростов находит душевное успокоение именно в привычной полковой среде. Ростов не рассуждает, плохо или хорошо то, что люди на войне тысячами и десятками тысяч убивают друг друга, хотя и жалеет во время Островненского дела молодого французского офицера. Военная присяга – не простой звук для Николая. В споре с Пьером Ростов признается: «…Составь вы тайное общество, начни вы противодействовать правительству, какое бы оно ни было, я знаю, что мой долг повиноваться ему. И вели мне сейчас Аракчеев идти на вас с эскадроном и рубить – ни на секунду не задумаюсь и пойду. А там суди, как хочешь», – Толстой вряд ли сочувствует этим мыслям Ростова, но они и не отталкивают писателя от героя. Мне кажется, что симпатии художника определяются не теми или иными политическими взглядами персонажа. Сперанский, например, вызывает наше неприятие не своей политической программой, достаточно прогрессивной для тех лет, а тем, что лицемерит, лжет, театрально «играет» роль преобразователя России.

Николая Ростова привлекает своими простыми радостями и забавами деревенская жизнь: охота на матерого волка, святки с ряжеными и стремительным бегом коней по заснеженному пути, ощущение «уходящей земли и блестящего неба» после поцелуя Сони… Женившись на княжне Марье, Ростов посвящает себя семье и заботам по хозяйству. В Лысых Горах, как пишет Толстой, «шла нерушимо правильная жизнь с обычными занятиями, чаями, завтраками, обедами, ужинами из домашней провизии». Основой такой жизни является разумное ведение дел Николаем, который, преодолевая свой буйный темперамент, многому научился у своих же собственных мужиков.

Жизнь Николая Ростова озарена большим чувством к княжне (теперь уже графине) Марье, привлекающей его своей духовной красотой и нравственной чистотой. Толстой отмечает в эпилоге романа: «Николай жил со своей женой так хорошо, что даже Соня и старая графиня, желавшие ревности, несогласия между ними, не могли найти предлога для упрека…»

Таким образом, Ростов обретает в конце концов настоящее человеческое счастье. «Николай был хозяин простой, – замечает Толстой, – не любил нововведений… смеялся над теоретическими сочинениями о хозяйстве. У него перед глазами было только одно имение, а не какая-нибудь отдельная часть его… И хозяйство Николая приносило самые блестящие результаты». И стоит ли упрекать героя в том, что его не отличают ни глубина ума, присущая, например, князю Андрею, ни способность глубоко мыслить и переживать боль и чаяния людей, характерная для Пьера Безухова. Болконский справедливо видит в нем недалекого гусарского офицера, тот тип людей, который он особенно не любил. Автор называет его «простодушным», и это как раз то слово, которым можно выразить его внутреннее существо. Простая душа. Честная и порядочная. Николай Ростов – представитель того самого «бессознательного большинства», которое, по мысли Толстого, и определяет движение истории.

«Он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли» (Кутузов в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»)

Роман Льва Толстого «Война и мир» – глубочайшее постижение скрытых пружин общественного развития, философии истории. Предметом художественного исследования в нем является роль выдающейся личности. Закономерно, что на страницах книги мы видим множество реальных исторических фигур.

В многочисленных философских отступлениях автор решительно отстаивает провиденциализм – учение, объясняющее ход исторических событий волей провидения (Бога). Мне кажется, что игнорировать религиозный аспект взглядов великого мыслителя нельзя. Иначе не понять нам той роли, которую сыграли в истории человечества два антипода – Наполеон и Кутузов.

Выдвижение на политическую арену того или иного деятеля – это, по мнению Толстого, историческая необходимость. Важно то, в какой степени остается человек верен своему пути. Бесполезно противиться естественному ходу событий, бесполезно пытаться исполнить роль гения. Так, Наполеон склонен к самолюбованию. Он утрачивает дух простоты и добра. Для него люди на поле сражения – это только шахматные фигуры. Однако реальная история оказывается сложнее шахматной партии. Позорное бегство французского императора из России – наглядное тому подтверждение.

Видное место в романе «Война и мир» занимает образ народного героя полководца Кутузова. Внешний облик его чем-то напоминает портреты простых русских солдат. Кутузов остается самим собой и на военном совете, и на поле боя. Он отлично знает и понимает настроение армии. Смотр полка в Браунау производится лишь с одной целью – показать союзникам, что русские войска устали. В свою очередь, приказ Багриотиону начать Шенграбенское сражение мало напоминает язык субординации и устава. Кутузов провожает русский отряд «на великий подвиг». И он жалеет тех, кто неизбежно погибнет в неравной схватке с французами. Вспомним и другой эпизод – Аустерлицкое сражение. Кутузов не торопится выполнить приказ императора о вводе войск в бой. Полководец отлично чувствует, что боевой дух солдат низок и на победу надеяться не приходится. И это провидческое чувство не обманывает его.

Война 1812 г. выдвигает фигуру Кутузова в первый ряд крупнейших военных деятелей эпохи. Избрание его главнокомандующим закономерно. Именно на чувстве патриотизма, «которое более или менее смутно испытывали все, и основано то единомыслие и общее одобрение, которое сопутствовало народному, противному придворным соображениям, избранию Кутузова в главнокомандующие».

Бородинское сражение – один из кульминационных моментов войны с французами. От исхода его зависит очень многое. Как же ведет себя Кутузов? «Он не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему». Странное поведение для полководца, но в этой кажущейся пассивности проявляется глубокий ум, знание жизни. Кутузов понимает, что «решает участь сраженья… та неуловимая сила, называемая духом войска». Все поведение Кутузова во время войны с французами – подчинение себя самого и русской армии «неизбежному ходу событий». Совет в Филях, оставление Москвы вопреки воле императора – важнейшие вехи биографии героя. Может показаться, что принятие решения об оставлении исторической столицы государства – признак малодушия, результат роковой ошибки. Но Кутузов по-настоящему мудр. Захват Москвы врагом становится не триумфом, а тяжким поражением деморализованной армии французов.

В финале романа Л. Н. Толстой повествует о смерти Кутузова: «Представителю русского народа, после того как враг был уничтожен, Россия освобождена и поставлена на высшую ступень своей славы, русскому человеку, как русскому, делать больше нечего. Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».

Чтение романа «Война и мир» убедило меня, что образ Кутузова не может сводиться только лишь к «полководческим доблестям»: мужеству, умению руководить войсками на поле боя. Нет! Все глубже и тоньше у Толстого. Величие Кутузова в том и заключается, что он не пытается противиться естественному ходу событий, «понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли…»

Исторические деятели эпохи в оценке Толстого: Кутузов и Наполеон

Исторические события люди часто пытаются оценить с помощью критерия нравственности: добра и зла, корыстности и бескорыстия.

Кутузов и Наполеон по мысли Толстого являются выразителями разных исторических тенденций времени. Кутузов был носителем живой связи со своим народом, что сообщило ему нравственную свободу, появившуюся в прозрении «высших законов».

Острое нравственное чутье руководило Кутузовым и внушало ему отвращение к насилию и жестокости, к беспощадному и бесполезному пролитию человеческой крови, чем объясняются все его действия. Это же чувство объединило Кутузова с солдатами и разъединило с высшими чинами армии, которые хотели «отличиться, отрезать, перехватить, полонить, опрокинуть французов, и все требовали наступления».

Наполеон же благодаря полному равнодушию к человеку и отсутствию нравственного чувства был поставлен историей во главе захватнической войны. По своим субъективным качествам Наполеон является выразителем печальной исторической необходимости – «движения народов с запада на восток», в результате которого произошла гибель наполеоновской армии. Наполеон, по словам Толстого, предназначен был «провидением на печальную, несвободную роль палача народов», исполнял «ту жестокую, печальную и тяжелую нечеловеческую роль, которая ему была предназначена».

Толстой разбивает жизнь на восходящее течение и нисходящее, центробежное и центростремительное. Кутузов, которому открыт закономерный ход мировых событий в его национально-исторических пределах и который благодаря народному нравственному чувству понимает волю «провидения», является классическим воплощением центростремительных, восходящих сил истории.

Центробежные, нисходящие силы истории воплотил в себе Наполеон, этот «сверхчеловек». Он не чувствует внутренней необходимости в духовных явлениях жизни, верит в силу своей единичной воли, воображает себя творцом истории, вождем и повелителем народов, но в действительности является лишь «игрушкою судьбы», «ничтожнейшим орудием истории». Он возглавляет исторические силы, направленные ложным путем, и поэтому обречен. Толстой разоблачает тот идеал безграничной свободы, который приводил к культу сильной и гордой личности.

Заслуга Толстого в том, что он изображает личность великого человека как народного героя, который добился самостоятельности и свободы только в союзе с народом и нацией в целом. Он крепко связан с массой «обыкновенных людей» общенародными совместными целями и действиями, любовью к России.

Толстой подчеркивает высокую нравственность Кутузова. «И только это чувство поставило его на ту высшую человеческую высоту, с которой он, главнокомандующий, направил все свои силы не на то, чтобы истреблять людей и убивать, а на то, чтобы спасать и жалеть их. Простая, скромная и потому истинно величественная фигура эта не могла улечься в ту лживую форму европейского героя, мнимо управляющего людьми, которую придумала история».

Толстой подчеркивает достоинства Кутузова как полководца, ценящего своих солдат, деятельность которого неизменно была направлена к одной цели, имевшей общенациональное значение. «Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа».

Наполеона Толстой не признает великим, потому что Наполеон в своих действиях руководствуется только честолюбивыми мечтами. Ничтожество Наполеона состоит в том, что он, воображая себя правителем мира, лишен мудрости. Он «никогда, до конца жизни своей, не мог понимать… ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того, чтобы он мог понимать их значение. Он не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра и всего человеческого».

Хотелось бы оговориться, что Толстой изобразил великих полководцев такими, какими хотел их видеть. Можно с фактами в руках оспорить его идеи, и мне бы хотелось сделать замечание от себя: всякий полководец поддерживает определенную связь со своими солдатами, и каждый при этом посылает их на смерть. На стороне Кутузова оказалась история. Не подлинный Кутузов, а Кутузов Толстого был идеальным полководцем.