Текст книги "600 школьных сочинений"

Автор книги: Е. Левина

Соавторы: Е.А. Комлякова
сообщить о нарушении

Текущая страница: 69 (всего у книги 111 страниц)

Символ вишневого сада в одноименной пьесе Чехова

Вишневый сад у Чехова – образ сложный и неоднозначный. Для того чтобы определить роль вишневого сада в пьесе необходимо проследить за судьбой героев – Гаева и Раневской. Они живут мыслью о вечном существовании вишневого сада. Он символизирует красоту жизни людей, вырастивших этот сад.

Жизнь его хозяев погибает вместе с вырубкой сада. Они уже не видят того смысла в существовании, который присутствовал в душах Гаева и Раневской. Главный вопрос пьесы – судьба этого сада.

Прежние владельцы усадьбы – брат и сестра Гаев и Раневская. Это образованные, умные люди, совершенно неспособные жить в новых условиях. Гаев все состояние «проел на леденцах», Раневская позволяет разорять себя любимым мужчинам.

При всей своей развитости и душевной тонкости Гаев и Раневская лишены чувства реальности, практичности и ответственности, а потому не в состоянии позаботиться ни о себе, ни о близких людях.

Живя одной лишь идеей о существовании вишневого сада, герои пьесы не могут и не хотят слышать мнение окружающих о необходимой возможности хоть какого-либо улучшения жизни. Гаева и Раневскую мало интересует пугающая остальных реальность.

Любые убеждения Лопахина превращаются в нечто для него самого необъяснимое, он встречается с мощным и неоспоримым отпором, а любые доводы и убеждения уходят в пустоту.

Они способны только на пустые слова: «Честью моей, чем хочешь, клянусь, имение не будет продано!.. Счастьем моим клянусь!.. назови меня тогда дрянным, бесчестным человеком, если я допущу до аукциона! Всем существом моим клянусь!» Они не могут последовать совету Лопахина и сдать землю (вишневый сад!) в аренду, несмотря на то что это принесло бы им столь необходимый доход: «Дачи и дачники – это так пошло, простите».

Старые помещики не желают торговать своей душой и в результате лишаются своей жизни.

Лопахина, разбогатевшего крестьянского сына, с вишневым садом связывают совсем иные чувства. Когда аукцион, которого так боялись Гаев и Раневская, состоялся, имение купил Лопахин. Для него это событие имеет особый смысл: «Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню.

Я сплю, это только мерещится мне, это только кажется…» Труд восторжествовал.

С одной стороны, это логичное наказание за годы крепостничества – прежние эксплуататоры лишились всего, и на смену им пришел новые хозяин, бывший раб. Но Лопахин в этой ситуации проявляет себя как подлинный представитель «подлого» сословия.

Чувство мести настолько оглушает и ослепляет Лопахина, что ему не настолько важно согласие бывших помещиков, насколько необходимо осуществить факт отмщения.

Он начинает вырубать сад, даже не дожидаясь отъезда Гаева и Раневской, хотя может догадаться, как ранит их это. Но для него это уже не важно.

В чем-то ему сродни бездушный лакей Яша, в котором начисто отсутствуют такие чувства, как доброта, любовь к матери, привязанность к месту, где родился и вырос.

Петя Трофимов – представитель нового поколения, ему легче смириться с потерей сада, он еще верит в будущее и надеется на серьезные перемены, способные изменить жизнь и внести в нее целую гамму ярких оттенков.

«Мы посадим новый сад!» Но, хотя он и пытается внести новое в жизнь старой усадьбы, по существу мало чем отличается от его старших обитателей.

Его слова значат не больше, чем клятвы Гаева в том, что сад не будет продан. «Мы выше любви», – заявляет он, признаваясь тем самым в неспособности к серьезному чувству. Петя смотрит на все слишком поверхностно: не осознавая подлинной жизни, он пытается переустроить ее на основе надуманных идей.

Герои рассказов А. П. Чехова

Произведения А. П, Чехова кажутся современному человеку столь же актуальными, как и много лет назад. Все дело в том, что автор великолепным образом показывает реальную жизнь, красивую и сложную. Сатирик совершенно не пытался приукрасить изображаемую действительность. Он рисовал объективную картину, не жалея красок ни на прекрасные эпизоды, ни на низменные и неприятные.

Чеховские герои вызывают противоречивые чувства. Очень часто читатель смеется над ними, жалеет или презирает их. Пусть проходит время, пусть цивилизация развивается все больше и больше, но качества чеховских героев никогда не исчезнут в людях. Конечно, современный человек пытается казаться себе более образованным, умным и возвышенным, чем некий чиновник Червяков («Смерть чиновника»). Но на самом деле достаточно случиться хотя бы незначительному казусу, отдаленно напоминающему тот, что был описан Антоном Павловичем, как весь лоск и уверенность в себе моментально исчезают. И перед нами предстает тот самый робкий чиновник, униженно вымаливающий прощение за проступок, в котором нет его особой вины. «В животе у Червякова что-то оторвалось. Ничего не видя, ничего не слыша, он попятился к двери, вышел на улицу и поплелся… Придя машинально домой, не снимая вицмундира, он лег на диван и… помер».

А. П. Чехов – великолепный психолог. Он ставит своих героев в такие ситуации, когда они должны либо проявить свой характер, либо оставить надежду ощутить себя личностью. Антон Павлович умело рисует по-настоящему смешные эпизоды. Но смешными они кажутся лишь на первый взгляд. При пристальном рассмотрении они представляются достаточно сложными. В рассказе «Толстый и тонкий» всего лишь показана встреча двух друзей детства. Между ними происходила совершенно обыкновенная беседа, какая бывает у людей, давно не видевших друг друга. Но стоило лишь одному узнать, что друг детства уже стал тайным советником, как моментально появившееся подобострастие сделало дальнейший разговор совершенно невозможным.

«Тонкий вдруг побледнел, окаменел, но скоро лицо его искривилось во все стороны широчайшей улыбкой; казалось, что от лица и глаз его посыпались искры. Сам он съежился, сгорбился, сузился…»

Чехов – великий сатирики юморист, его произведения можно читать и перечитывать, независимо от того, какое столетие на дворе. Он изображает в своих произведениях те самые типажи, которые встречаются и будут встречаться среди людей, независимо от их образования, социального статуса и уровня интеллектуального развития.

Человек может казаться возвышенным и необыкновенным, а на поверку окажется приземленным и неинтересным. А. П. Чехов великолепно достигает сходства своих героев с реальными людьми. Так, доктор Старцев из повести «Ионыч» в свои молодые годы кажется особенным на фоне окружающих. У него есть цель – посвятить себя другим. Но проходит время, и доктора уже не узнать. Он становится равнодушным, жизнь кажется ему пресной, серой, унылой.

Может создаться впечатление, что в произведениях писателя показано пустое, беспросветное существование человека. Но на самом деле автор лишь пытается показать, что жизнь сложна и многогранна, в ней есть место всему, в том числе и серости, скуке, обыденности.

Но человек сам волен сделать свой выбор между пошлостью, низменностью или возвышенным существованием. Чехов не дает своего понимания различных возможностей изменения мира. Он просто констатирует факты, собирает воедино самые разнообразные впечатления. И современный человек с удивлением обнаруживает, что многие чеховские герои ему кого-то напоминают.

А напоминают они самых разных людей, с которыми можно встретиться на каждом шагу. Они также воспитывают своих детей, воздействуя на них исключительно методом угроз и наказаний. Также они пытаются кого-то оскорбить только ради того, чтобы возвыситься самим. Люди кажутся скучными и серыми, а их жизнь представляется убогой. Но именно эта серость и убогость является своего рода испытанием на прочность. И только тот, кто сумеет пройти это испытание, достоин права считать себя личностью, может подняться выше унылой действительности.

«Вишневый сад»: особенности жанра

Пьеса А. П. Чехова «Вишневый сад» вызвала бурные споры как среди актеров и постановщиков, так и среди критиков и зрителей. Антон Павлович решительно не принимал трактовки своего произведения как «слезливой драмы» и подчеркивал в беседах со Станиславским и Немировичем-Данченко, что несколько грустный тон отдельных мест вызван «только настроением лиц», а не всей пьесы. Под заглавием «Вишневого сада» написано: комедия. И все же трудно не грустить, читая эту пьесу. Что же, комедия перед нами, как настаивает автор, или все же трагедия?

Хозяев вишневого сада Чехов рисует комично не приспособленными к жизни. Покойный муж Раневской не смог вести хозяйство, разорился и умер от «шампанского», сама она истратила деньги на содержание парижского любовника, Гаев свое состояние проел «на леденцах». Шампанское, любовник, леденцы – мелочи, которые загораживают для героев истинное положение вещей.

Часто причиной смеха становится старый слуга Фирс. Например, при встрече с Раневской на ее заверение в любви к нему Фирс, не расслышав, отвечает: «Позавчера». Старый слуга опекает Гаева словно о малого ребенка. Фразу «опять, барин, не те брючки надели» Чехов наполняет иронией, скрытой насмешкой. Можно только посмеяться над торжественными клятвами Леонида Андреевича отстоять сад и последовавшим за этим самоотверженным отказом от помощи Фирса, который должен был раздеть его на ночь. Но в этих эпизодах невольно чувствуются и трагизм судьбы преданного слуги, и отчаяние инфантильного помещика из-за невозможности найти выход из положения.

Дух комедии положений витает и над таким, казалось бы, серьезным персонажем, как Лопахин. Он то вместо Епиходова получает палкой по голове от Вари, то хочет угостить всех шампанским, но все отказываются, и игристое вино выпивает Яша и еще имеет наглость уверять, что оно ненастоящее.

Кстати, Епиходов, «тридцать три несчастья» – как специально создан в увеселительных целях.

И тем не менее когда он берется рассказывать об очередном постигшем его несчастье, становится грустно.

В комедийные шуты попал даже симпатичный и умный Петя Трофимов. В какие только передряги ни попадает он: и падает с лестницы, и служит объектом многочисленных насмешек, и получает прозвища «вечного студента» и «облезлого барина». Автор, должно быть, наказал героя за излишнее многословие, которое, как известно, не любил, ибо «краткость – сестра таланта». Трофимов много говорит и мало делает, и поэтому многие слова его, лишенные практической основы, не вызывают ничего, кроме улыбки: к примеру, эпизод с Раневской, высмеявшей его фразу «мы выше любви». Чеховская ирония находит выход и в авторских ремарках. Петя то вскрикивает «с ужасом», то, задыхаясь от негодования, не может произнести ни слова, то грозится уйти и никак не может этого сделать.

Только один персонаж остается у Чехова вне зоны шуток. Это Аня. Она отличается своей непринужденностью и чутким отношением к людям. Это светлый персонаж, но почему-то кажется, что со временем она разделит судьбу своей матери.

И все же, как ни искрится остроумие автора, какими ни смешными выглядят его герои, чаще читаешь эту комедию, ни разу не засмеявшись, даже несмотря на часто встречающуюся ремарку «все смеются». Трагичны судьбы почти всех героев, особенно Раневской, Шарлотты Ивановны и Фирса. Жизнь Любови Андреевны и Шарлотты прожита словно бы напрасно. Все, что они умеют, – это показывать красивые фокусы. Шарлотта – в прямом смысле, Раневская – в переносном. Фирс – холоп по убеждению, и его время безвозвратно прошло. Он, должно быть, родной сын или внук Савельича из «Капитанской дочки», но поведение Савельича во многом уместно, типично, тогда как Фирс – реликт другой эпохи. Трагикомично финальное положение вещей. Можно и посмеяться и заплакать над тем, что Раневская и Гаев хотели спасти сад, а быстро утешаются, когда его продали («Теперь все хорошо, все успокоились, повеселели даже», – говорит Гаев); Лопахин также хотел спасти сад, а стал его рубить.

«Я же комедию написал! Что же вы сделали слезливую драму?» – говорил Чехов. Так что же это? Комедия? Трагедия? Нет однозначного ответа.

Образ Раневской в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»

Раневская – дама, имеющая взрослую дочь, владелица заложенного поместья с прекрасным вишневым садом. Этот чеховский образ разительно отличается от многого созданного им раньше, в период веселых рассказов.

С одной стороны, Раневская непрактична и эгоистична. Неспособная вести дела, она всегда идет на поводу у своих эмоций. Ее имение в долгах, и потому будет продано с аукциона, но о том, чтобы получать с него доход, она и слышать не хочет. Зато вспоминает о том, каким был ее сад в прошлом, когда не было всех тех неурядиц, что довели ее теперь до краха: «…Бывало, сушеную вишню возами возили и отправляли в Москву и в Харьков. Денег было!»

Вишневый сад – одна из самых сокровенных частей ее души, но она так и не желает бороться за свое счастье, свою душу. Когда говорят лишь о возможности продажи, Раневская «рвет телеграмму, не прочитав». Когда называется уже покупатель, Раневская, прежде чем порвать телеграмму, прочитывает ее, и вот когда состоялись торги, – Раневская не рвет телеграмм и, случайно обронив одну из них, признается в решении уехать в Париж к человеку, обобравшему и бросившему ее, признается в любви к этому человеку. В Париже она собирается жить на деньги, которые свекровь прислала на покупку имения.

Раневская оказалась ниже идеи вишневого сада, она предает ее. Она мелка и пошла в своем любовном увлечении, и готова ради этого мига настоящего лишить будущего свою дочь. Раневская живет настоящим – и прошлым. Это роскошная женщина, которая осталась без привычной роскоши, и она смешна и жалка в своем новом положении.

И тем не менее ее образ остается одним из самых светлых в пьесе. Это добрая, слабая женщина; все, что она умеет – ценить красоту. В ней самой живет красота, настолько она слилась со своим вишневым садом, настолько он вошел в ее жизнь, в ее плоть и кровь. Она с детства жила с этим садом. Раневская возвращается в свое имение весной. В вишневом саду – «белые массы цветов», поют скворцы, над садом – голубое небо. «Весь, весь белый! О сад мой! После темной ненастной осени и холодной зимы опять ты молод, полон счастья, ангелы небесные не покинут тебя… Если бы снять с груди и с плеч моих тяжелый камень, если бы я могла забыть мое прошлое!»

Лопахин, возможно, с детства влюблен в Раневскую, хотя в тексте пьесы об этом и не сказано ничего. Он вспоминает, как в детстве маленькая барышня отнеслась к нему с добротой, и не может забыть этого. Теперь он стал выше ее – у него гораздо больше денег, он может купить вишневый сад, в котором когда-то его предки трудились, как рабы. Это было бы его торжеством, но ему и не хочется такого торжества, он искренне желает помочь Раневской, выражает ей неподдельное сочувствие, разделяет ее увлеченность красотой вишневого сада. Он настоятельно советует Раневской, как следует вести дела, пытается научить ее выжить в новом мире, в новых условиях, но она не слушает его, предпочитая ему неблагодарного парижского любовника. И тогда Лопахин сам покупает вишневый сад. Его чувства при этом почти невозможно выразить словами. Он взял в свои грубые руки саму душу Раневской: «Купил имение, прекрасней которого ничего нет на свете!»

И вот совершается трагедия. Лопахин вырубает сад, а Раневская навсегда уезжает оттуда, куда ей уже никогда не суждено вернуться. Да, Лопахин груб, лишен многих душевных качеств, свойственных людям круга Раневской, и неудивительно, что Раневская никогда не смогла бы полюбить его. Но в трагедии виновата именно она. Она не смогла отстоять свое достояние, она как будто намеренно не стала ничего делать, когда вишневый сад еще можно было спасти.

Трагедия Раневской – это трагедия красоты. Красота не может защитить себя сама, и потому вынуждена исчезнуть. Но, если бы у нее была возможность справиться с собой и поступить против своего влечения, она бы перестала быть тем, чем является.

Красота – это и эгоизм, и бесцельность, и неспособность к подлинным поступкам, но вместе с ней из мира уходит нечто очень важное. То, чего не выразить словами.

Кто виновен в гибели вишневого сада?

Если воспринимать поставленный выше вопрос буквально, то, несомненно, в гибели вишневого сада виновны лесорубы. Но в память о великом гении Чехова, я не стану рассматривать его произведение в этом ракурсе, а постараюсь зайти с несколько другой стороны.

Прежде всего, стоит отметить, что события в пьесе развиваются относительно медленно и все время крутятся вокруг семейства Раневской и их окружения.

С первых сцен мы понимаем, что старуха за время своего отсутствия многое пропустила и не совсем адекватна современным реалиям. Однако Любовь Андреевна и не думает отчаиваться. Она несколько инфантильна, как всякая женщина ее возраста. Она живет иллюзиями былой молодости, и это позволяет ей сохранять неподдельное благодушие. Однако, соприкоснувшись с суровой российской действительностью, она понимает, что мир изменился до неузнаваемости. Он не понятен ей. Он ее пугает.

Но болезненное осознание того, что она чужая на «празднике жизни», приходит к ней лишь в самом конце, когда продают вишневый сад. Удивительно, но до последнего момента она не может поверить, что это все-таки произошло.

Итак, можно ли сказать, что именно наивность и отрешенность Раневской стали причиной гибели вишневого сада? Конечно можно! Но это будет, по меньшей мере, цинично. Потому что она любила его больше всех! Для нее он являл собой ту тонкую нить, которая связывала ее с прошлым. Ее пассивность, конечно, кажется нелогичной! Но такова природа этой женщины… Я уверен, что у нее не было выбора. Другого способа погашения долгов ОНА бы не нашла. Поэтому мне кажется, что гибель вишневого сада не вина Раневской, а драма всей ее жизни!

Другой ключевой персонаж пьесы – некто Ермолай Алексеевич Лопахин. Он олицетворяет собой символ буржуазии и мещанства. Он воплощение практичности и холодного расчета. Во времена Чехова таких людей было предостаточно, но после революции они все куда-то исчезли…

Ради справедливости, стоит отметить, что Лопахин произошел из маргинальных слоев и всего достиг своим упорным трудом. Но спасет ли это его от нашего праведного гнева? Не знаю… Хотел ли Лопахин помочь Раневской? Боюсь, что нет. Ведь сад он купил не для того, чтобы облегчить нелегкую долю Любови Андреевны, а исключительно из утилитарных соображений. И здесь не приходится полагаться на его бескорыстные христианские помыслы.

С другой стороны, он, в принципе, ничем не обязан обитателям вишневого сада! Многие на его месте, наверное, и палец о палец не ударили… Он же предложил какое-то решение. Иными словами, оценивать действия Лопахина однозначно я не берусь.

В произведении так же присутствует и брат Раневской – Гаев. Он большой любитель поиграть на бильярде, особыми талантами не блистает. Чехов не дает подробного описания данного персонажа, из чего следует, что был это человек весьма посредственный. Если и есть его вина в том, что вишневый сад пришлось продать, так только в том, что он лишь создавал видимость какой-то деятельности, на самом же деле, фактически ничего не предпринял до самого последнего момента. Аморфность Гаева исчезает в финале пьесы, когда он в компании Лопахина отправляется на аукцион, чтобы пустить с молотка вишневую растительность Раневской.

Вообще, произведения Чехова тем и примечательны, что в них практически нет черных и белых цветов! Автор стирает грань между добром и злом… И на вершину всего ставит осознанный выбор, который рано или поздно приходится сделать каждому человеку.

В целом, пьеса Антона Павловича – рукоделье незатейливое. В ней мы не находим глубоких исторических обобщений, какого-то моралистического начала, как скажем у Толстого, или же схоластических мотивов как у Достоевского. Однако не тот не другой не писали пьесы, в отличие от Чехова.

В заключение хочу сказать, что искать виновных, на мой взгляд, дело бесполезное. Ведь вишневый сад уже не вернешь и Любовь Андреевна, наверное, давно умерла.… Поэтому, чтобы никого не обидеть, вернусь к тому, с чего начал: виноваты лесорубы.

Ирония и юмор в рассказах А. П. Чехова

В произведениях Чехова огромное число оттенков комедийного и драматического, но внимательный читатель заметит, что Чехов никогда не облекает трагедию в громкие слова. Оттого современники, еще не вполне «распробовавшие» чеховский стиль, считали его слишком хладнокровным для писателя. В ранних рассказах Чехов никогда не показывает своих слез. Ирония и юмор – вот основные приемы писателя.

Чем больше всматривался писатель в простейшие жизненные ситуации, тем к более неожиданным выводам приходил. Юмористические обстоятельства вдруг оборачивались драмой, а печальные события превращались в фарс. Все это выражено в произведениях Чехова, где одно порой не отличить от другого, а самая серьезная мысль спряталась под маской иронии.

Драматизм содержания скрывается за комическими ситуациями, поступками героев, веселыми шутками. Но постепенно радостные интонации уступают место разочарованию.

Рассказ «Смерть чиновника» сначала кажется смешным. Чиновник Червяков чихнул на лысину генерала и замучил «значительное лицо» извинениями. Дождавшись генеральского гнева, «придя машинально домой, не снимая вицмундира, он лег на диван и … помер». История эта страшна тем, как рисуется в ней картина измельчания человека и непоборимого раболепствова перед чином. Умереть от страха, когда тебя распекает значительное лицо, – само по себе смешно, но Червяков фактически того и добивался! Трагедия скрывается за тонкой иронией.

Также двусмыслен и рассказ «Хамелеон». Поведение квартального надзирателя Очумелова вызывает и смех, и слезы. Ведь он потому и «хамелеон», что воплощает в себе суть своей должности. Сам по себе он, возможно, неплохой человек (хотя наверняка и в быту хам), но его должность – быть одновременно бессловесным холопом и надменным повелителем.

Та же тема присутствует и в рассказе «Толстый и тонкий». Встреча двух гимназических товарищей омрачается тем, что у одного из них («толстого») существенно более высокий чин. При этом «толстый» вовсе не собирался унижать своего бывшего приятеля. Напротив, он добродушен и искренне рад встрече. Но «тонкий», услышав о тайном советнике и двух звездах, «съежился, сгорбился, сузился». На его лице появились необходимые в таких случаях «сладость и почтительная кислота», он отвратительно захихикал и стал прибавлять ко всем словам частицу «с». От такой картинки «тайного советника стошнило». Ситуация даже не смешна. Это злая ирония, самый жгучий сарказм, на какой был способен Чехов. Вероятно, он в лицах наблюдал подобную ситуацию и долго не мог оправиться от возмущения.

И уже совсем не смешон рассказ «Маска». Сюжет таков: лучшие люди города съехались на бал-маскарад. Некто устраивает в читальне клуба дебош, до глубины души возмутивший присутствовавших интеллигентов. Однако как только хулиган снимает маску и превращается в миллионера, все пытаются загладить свою вину и не знают, чем угодить «почетному гражданину». Хочется в возмущении крикнуть: «Что же вы делаете? Так нельзя!»

Чехов показывает жизнь, которая строится по законам господства и подчинения. Это настолько само собой разумеющееся обстоятельство, что люди перестали замечать собственной низости. Иронизируя, преувеличивая, Чехов создает юмористические ситуации, в которых человеческая подлость и пошлость высвечиваются необычайно ярко. Примечательно, что современники называли эти тонкие, в высшей степени мастерски созданные рассказы «газетным фельетоном» и советовали автору не растрачивать свой талант на «пустяки». Только в наше время, когда люди научились хотя бы знать о том, что можно не раболепствовать перед начальством, рассказы Чехова были прочитаны и оценены по достоинству.

И напоследок – о рассказе «Злоумышленник». Главный герой открутил гайку, «коей рельсы прикрепляются к шпалам», чтобы из нее сделать грузила. Чехов заставляет нас смеяться над бестолковым, непонятливым мужиком. Однако потом понимаешь, что это отнюдь не смешно, когда человек доведен до состояния полной тупости и скотства.