Текст книги "600 школьных сочинений"

Автор книги: Е. Левина

Соавторы: Е.А. Комлякова
сообщить о нарушении

Текущая страница: 43 (всего у книги 111 страниц)

«Новые люди» в романе Н. Г. Чернышевского «Что делать?»

«Что делать?» – «из рассказов о новых людях» – такое определение этого произведения дает подзаголовок романа. Н. Г. Чернышевский не был новатором в изображении «новых людей», он явился продолжателем традиции, но он рисует собственный идеал устройства гармоничного общества.

«Новых людей» отличает не насильственное изменение своих взглядов, для строительства будущей жизни от них требуется лишь стремление к счастью. Они сами устраивают свою жизнь, подчиняя себе обстоятельства.

Серж, «от природы человек и не глупый и очень хороший», но среда сгубила все его лучшие качества, заставив приспособиться под себя. Ярким примером такого подчинения среде может служить и мать Веры Павловны – Марья Алексеевна, сама признающаяся в своих пороках: «стали жить хорошо, все потому, что стала я нечестная и злая». Она осознает неправильность своих поступков и образа жизни, но не в силах что-либо изменить.

Все люди – эгоисты, но, следуя принципам «Не делай другим того, что не желаешь себе» и «Возлюби ближнего своего, как самого себя», можно жить, извлекая выгоду для себя и делая добро окружающим. «Личная польза новых людей совпадает с общею пользой», это и является решением противоречия, возникающего на пути к светлому будущему. «Новыми людьми» в романе руководит «теория расчета выгод». Лопухов и Вера Павловна строят свою семейную жизнь, следуя теории «разумного эгоизма», принципам равенства и взаимоуважения, они закладывают те основы, на которых будет создаваться будущая жизнь.

В семейной жизни с Верой Павловной Лопухов не изменяет этим принципам и, понимая несостоятельность своего брака, уходит со сцены. Он осознает, что их брак не может существовать, основываясь на насилии и подчинении, без равноправия и свободы он становится бессмысленным. Герою «самому жить хочется, любить хочется», и он находит решение семейной драмы во благо себе, Вере Павловне и Кирсанову.

«Новые люди» – Вера Павловна, Лопухов, Кирсанов, Катя Полозова – изображены в романе как обычные люди, желающие для себя счастья. По-иному представлен «особенный человек» Рахметов, приносящий в жертву идеалу все свои желания и потребности и ведущий «самый суровый образ жизни». Он идет вразрез с нормами морали и убеждений своей среды, не в силу обстоятельств, а в силу убеждений.

В Рахметове заложен большой потенциал «новых людей», он обладает такими качествами, которые должны развиться и у остальных представителей нового мира. Он мотивирует свой образ жизни одной из своих фраз, которая характеризует человека, стремящегося ко всеобщему счастью и благосостоянию: «Мы требуем для людей полного наслаждения жизнью, мы должны своей жизнью свидетельствовать, что мы требуем этого не для удовлетворения своим личным страстям, не для себя лично, а для человека вообще…».

Чернышевский пересматривает положение женщины в обществе: в новом мире должно быть полное равноправие.

Вера Павловна организует швейную мастерскую, женщины начинают трудиться, вести общественную жизнь. Новая жизнь помогает молодым девушкам вырваться из замкнутого круга старого уклада жизни: швейная мастерская Веры Павловны дает приют девушкам из публичных домов: Настя Крюкова выкупается из кабалы и поступает на работу. Мастерская – это не только способ решения нравственной проблемы, но и проблемы значимости одного человека в обществе и материального благосостояния каждого.

Идеал социальной жизни, который Чернышевский пытается отразить в своем романе, находит образное выражение в четвертом сне Веры Павловны, где воплощены утопические мечты об обществе будущего.

«Труд без знания бесплоден, наше счастье невозможно без счастья других. Просветимся – и обогатимся; будем счастливы – и будем братья и сестры, – это дело пойдет, – поживем, доживем…» Эта «бойкая и смелая» песенка зовет за собой всех строителей всеобщей счастливой жизни, увлекая чем-то далеким и неизведанным русский народ, вечных мучеников, желающих счастья и надеющихся на то, что когда-нибудь оно все же согреет своим теплом их грешные души. Но когда наступит это «когда-нибудь», не знает никто.

«…Я хотел изобразить обыкновенных порядочных людей нового поколения». Н. Г. Чернышевский

После отмены крепостного права в 1861 г. в русском обществе стали появляться люди невиданной ранее формации. Это были дети чиновников, священников, мелких дворян и промышленников, которые приезжали в Москву и Петербург и другие крупные города из различных уголков России, чтобы получить образование. Они охотно впитывали в университетских городах не только знания, но и культуру, привнося, в свою очередь, в жизнь демократические традиции своих небольших провинциальных городков и явную неудовлетворенность старыми дворянскими порядками.

Им суждено было начать новую эпоху развития русского общества. Это явление нашло свое отражение и в русской литературе 60-х гг. XIX в, как раз в это время И. С. Тургенев и Н. Г. Чернышевский написали романы о «новых людях». Героями этих произведений были революционеры-разночинцы, которые главной целью своей жизни считали борьбу за счастливую жизнь всех людей в будущем. В подзаголовке романа «Что делать?» Н. Г. Чернышевского мы читаем: «Из рассказов о новых людях».

Главные герои романа – Лопухов, Кирсанов и Вера Павловна – являются представителями людей нового типа. Они, казалось бы, не делают ничего такого, что превышало бы обыкновенные человеческие возможности. Это обыкновенные люди, и такими людьми признает их сам автор; данное обстоятельство чрезвычайно важно, оно придает всему роману особенно глубокое значение.

Выдвигая в качестве главных героев Лопухова, Кирсанова и Веру Павловну, автор тем самым показывает читателям: вот такими могут быть обыкновенные люди, такими они и должны быть, если, конечно, хотят, чтобы их жизнь была полна счастья и наслаждения. Желая доказать читателям, что они действительно обыкновенные люди, автор выводит на сцену титаническую фигуру Рахметова, которого он сам признает необыкновенным и называет «особенным». Рахметов в действии романа не участвует, ведь такие люди, как он, только тогда и там бывают в своей сфере и на своем месте, когда и где они могут быть историческими деятелями. Их не удовлетворяют ни наука, ни семейное счастье.

Они любят всех людей, страдают от каждой совершающейся несправедливости, переживают в собственной душе великое горе миллионов и отдают на исцеление этого горя все, что могут отдать. Герои романа – люди, вышедшие из разных слоев общества, в основном студенты, которые занимаются естественными науками и «рано привыкли пробивать себе дорогу своей грудью».

В романе Чернышевского перед нами предстает целая группа единомышленников. Основой их деятельности является пропаганда. Студенческий кружок Кирсанова – один из самых действенных. Здесь воспитываются молодые революционеры, здесь формируется личность «особенного человека», революционера-профессионала. Чтобы стать особенным человеком, нужно в первую очередь иметь огромную силу воли, чтобы ради своего дела отказаться от всяких наслаждений и заглушать в себе все малейшие желания.

Работа во имя революции становится единственным, всецело поглощающим делом.

В становлении убеждений Рахметова решающее значение имел разговор с Кирсановым, во время которого «он посылает проклятие тому, что должно умереть и т. д.». После него началось перерождение Рахметова в «особенного человека». О силе воздействия этого кружка на молодежь говорит уже то, что у «новых людей» есть последователи (стипендиаты Рахметова).

Лучше всего о «новых людях» и об их роли в жизни других людей написал в своем романе сам Чернышевский: «Мало их, но ими расцветает жизнь всех; без них она заглохла бы, прокисла бы; мало их, но они дают всем людям дышать, без них люди задохнулись бы. Это цвет лучших людей, это двигатели двигателей, это соль соли земли».

Без таких людей невозможна жизнь, ведь она должна постоянно меняться, преображаться из года в год. В наши дни тоже есть место «новым людям», которые вносят коренные перемены в жизнь. И в этом отношении роман Чернышевского «Что делать?» ценен и актуален для современного читателя. Он помогает вызвать подъем в душе человека, стремление к борьбе за общественное благо. Тема романа будет всегда современна и необходима для развития общества.

Образ Рахметова

Роман «Что делать?» был написан Николаем Гавриловичем Чернышевским в Петропавловской крепости. Он создавался в эпоху подъема революционного движения. Рахметов – один из главных героев этого романа, который предстает перед нами в главе «Особенный человек».

По происхождению Рахметов – дворянин, является представителем знатной фамилии. Но привольная и обеспеченная жизнь не удержала Рахметова в имении отца. Уже в шестнадцать лет он уехал из провинции и поступил на естественный факультет университета в Петербурге.

Отступившись от аристократического образа жизни, он становится демократом по взглядам и образу поведения. Рахметов – истинный революционер. Таких людей, как он, не очень много. «Я встретил, – замечает Чернышевский, – до сих пор только восемь образцов этой породы (в том числе двух женщин)…

Таким «особенным человеком» Рахметов стал не сразу. И лишь знакомство его с Лопуховым и Кирсановым, который познакомил его с учением социалистов-утопистов и философией Фейербаха, явилось серьезным толчком к его превращению в «особенного человека». После перехода к революционной деятельности Рахметов с поразительной быстротой начал расширять круг своих занятий. И уже в двадцать два года Рахметов стал «человеком очень замечательной основательной учености». Он ест только говядину для поддержания физической силы. Рахметов успевает за день сделать чрезвычайно много, так как умеет рационально распоряжаться временем, не тратя его ни на чтение второстепенных книг, ни на второстепенные дела.

Также он отказывается от любви молодой и очень богатой вдовы, практически от всех жизненных удовольствий. Всем этим он постепенно подготавливал себя к революционным действиям, осознавая, что ему придется переносить муки, лишения и даже пытки. И он заранее закаляет свою волю, приучает себя выдерживать физические страдания.

Рахметов – человек идеи в самом высоком смысле этого слова. Мечта о революции для этого человека «особой породы» была руководством к действию и ориентиром всей его личной жизни.

Но образ жизни Рахметова Чернышевский не считает нормой человеческого существования. По его мнению, такие люди нужны только на перевалах истории как личности, вбирающие в себя общенародные потребности и глубоко чувствующие общенародную боль. И в романе к Рахметову возвращается счастье любви после свершения революции. Это происходит в главе «Смена декораций», где «дама в трауре» сменяет свой наряд на подвенечное платье, а рядом с ней оказывается человек лет тридцати.

В образе Рахметова Чернышевский запечатлел наиболее характерные черты зарождающегося в России 60-х гг. XIX в. типа революционера с непреклонной волей к борьбе, с нравственными идеалами, благородством и бесконечной преданностью простому народу и своей Родине.

В данном романе была впервые нарисована картина будущего социалистического общества, та великая цель, для достижения которой мужественные Рахметовы готовят революцию.

Образ Рахметова производил неизгладимое впечатление на читателей и служил образцом для подражания. И на вопрос «что делать?» Николай Гаврилович отвечает образом Рахметова. Он говорит: «Вот подлинный человек, который особенно нужен теперь России, берите с него пример и, кто может и в силах, следуйте по его пути, ибо это и есть единственный для вас путь, который может привести к желанной цели».

Рахметов является рыцарем без страха и упрека, человеком, который выкован из стали. Нелегок путь, по которому он идет, но он богат всевозможными радостями. И Рахметовы до сих пор имеют значение, являются примером поведения и подражания, источником вдохновения. «Мало их, но ими расцветает жизнь всех; без них она заглохла бы, прокисла бы, мало их, но они дают всем людям дышать, без них люди задохнулись бы. Велика масса честных и добрых людей, а таких людей мало; но они в ней… букет в благородном вине; от них ее сила и аромат; это цвет лучших людей, это двигатели двигателей, это соль соли земли».

М. Е. Салтыков-Щедрин

Тематическое и идейное разнообразие сказок Салтыкова-Щедрина

М. Е. Салтыкова-Щедрина можно по праву назвать одним из величайших сатириков России. Наиболее ярко и выразительно сатирический талант Салтыкова-Щедрина проявился в сказках «Для детей изрядного возраста», как он сам их назвал. Наверное, нет ни одной темной стороны российской действительности того времени, которая не была бы каким-нибудь прямым или косвенным образом затронута в его великолепных сказках и прочих сочинениях.

Идейное и тематическое разнообразие этих сказок, конечно, очень велико, как, собственно, велико и количество проблем в России. Однако некоторые темы можно назвать основными – они являются как бы сквозными для всего творчества Салтыкова-Щедрина. Прежде всего это политическая тема. В сказках, в которых она затрагивается, автор или высмеивает глупость и косность правящих классов, или иронизирует над современными ему либералами. Это такие сказки, как «Премудрый пескарь», «Самоотверженный заяц», «Карась-идеалист» и многие другие.

В сказке «Премудрый пескарь», например, можно разглядеть сатиру на умеренный либерализм. Главный герой был так напуган опасностью попасть в уху, что всю жизнь просидел, не высовываясь из норы. Только перед смертью пескаря осеняет, что если бы все так жили, то «весь пескариный род давно перевелся бы». Салтыков-Щедрин высмеивает здесь обывательскую мораль, обывательский принцип «моя хата с краю».

Сатиру на либерализм можно найти и в таких сказках, как «Либерал», «Здравомыслящий заяц» и другие. Обличению высших слоев общества автор посвящает сказки «Медведь на воеводстве» и «Орел-меценат». Если в первой из них Салтыков-Щедрин высмеивает административные принципы России, а также идею о необходимом историческом кровопролитии, то во второй – псевдопросветительство, рассматривает проблему соотношения деспотической власти и просвещения.

Ко второй, не менее важной для писателя теме можно отнести сказки, в которых автор показывает жизнь народных масс в России. Последней теме посвящено больше всего сказок Салтыкова-Щедрина, и несомненно, что это почти все самые удачные и самые известные его сказки. Это и «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», и «Дикий помещик», и еще многие другие. Сближает все эти сказки одно – едкая сатира на разные типы господ, которые, вне зависимости от того, помещики ли они, чиновники или купцы, одинаково беспомощны, глупы и высокомерны.

Так, в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» Салтыков-Щедрин пишет: «Служили генералы в какой-то регистратуре… следовательно, ничего не понимали. Даже слов никаких не знали». Вполне естественно, что, оказавшись вдруг на острове, эти генералы, которые всю жизнь считали, что булки на деревьях растут, чуть не умерли с голоду. Эти генералы, которые по заведенному тогда в России порядку считались господами, вдали от мужика демонстрируют полную свою неприспособленность к жизни, глупость и даже готовность к полному озверению. В то же время простой мужик показан автором настоящим молодцом, он и суп в пригоршне сварит, и мяса добудет. В этой сказке мужик предстает как подлинная основа существования государства и нации. Но Салтыков-Щедрин не щадит мужика. Он видит, что в нем неискоренима привычка подчиняться, он просто не представляет жизнь без господина.

Еще одной темой сказок Салтыкова-Щедрина является тема социального неравенства, тема отношений между народом и помещиками. Примером раскрытия этой темы служит сказка «Дикий помещик». Жизнь за счет народа превращает помещика в паразита. При этом он ненавидит народ, презирает его. Поэтому он безмерно счастлив после исчезновения народа. Но вместе с исчезновением народа наступают голод, лишения, озверение. В этой сказке народ представлен как созидатель материальных и духовных ценностей. Именно на народе держится вся жизнь.

Салтыков-Щедрин затрагивает в своих сказках еще много других тем, например высмеивает собственническую мораль и капиталистические идеалы современного ему общества, разоблачает психологию обывательщины и т. д. Но, какую бы тему ни взял писатель, сказка неизменно получается у него злободневной и острой. В этом и проявляется великий талант.

Над кем смеется Салтыков-Щедрин? (по сказкам «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик»)

В своих сказках М. Е. Салтыков-Щедрин выступал против социальной несправедливости и общественного зла в любых его проявлениях. «Я вырос на лоне крепостного права», – вспоминал писатель впоследствии. Выросший в Тверской губернии, среди болот и лесов, мальчик рано соприкоснулся с жестоким миром крепостной действительности. Основная проблема, затрагиваемая автором в произведениях (особенно в сказках), – взаимоотношения эксплуататоров и эксплуатируемых, помещиков и крестьян, эта тема особенно четко прослеживается в сказках «Повесть о том, как мужик двух генералов прокормил» и «Дикий помещик».

М. Е. Салтыков-Щедрин считает, что первоосновой и источником жизни является простой русский мужик, что создатель всего того, что нас окружает, – народ. Нет народа – государство погибнет. Он поэтизирует ловкость и находчивость мужика, его трудолюбивые руки и чуткость к кормилице-земле. Помещики и генералы на таком фоне выглядят жалкими, никчемными людьми, совершенно не приспособленными к жизни, умеющими лишь отдавать приказы. «Служили генералы всю жизнь в какой-то регистратуре, там родились, воспитались и состарились, следовательно, ничего не понимали». Эти люди (если их можно так назвать) не вызывают у меня ничего, кроме чувства презрения.

Самодовольные, «сытые, белые, веселые», они воспринимают все блага в жизни как должное, как непреложный атрибут дворянского происхождения. «Вот как оно хорошо быть генералами – нигде не пропадешь!» – так рассуждают генералы из сказки «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил».

Автор постоянно подчеркивает бесполезность существования генералов, их потребительское отношение ко всему окружающему, об этом красноречиво говорит следующая фраза: «Я до сих пор думал, что булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают!» Обращает на себя внимание то, с какой любовью автор описывает мужика, которого жизнь научила быть сильным, ловким, сообразительным. Мужик сумел поймать рябчика силком, сделанным из собственных волос, «развел огонь», «стал даже суп в пригоршне варить».

Салтыков-Щедрин осуждает паразитическую жизнь генералов, но в то же время с горькой иронией, с болью в сердце сатирик говорит о крестьянской привычке повиновения, осуждая чрезмерную покорность и неистощимое терпение. Не случайно мужик в сказке сам изготавливает веревку, которой генералы привязывают его к дереву, чтоб не убежал. А когда заскучали генералы, «начал мужик на бобах разводить, как бы ему своих генералов порадовать за то, что они его, тунеядца, жаловали и мужицким его трудом не гнушалися». И награду получил мужик за то, что построил корабль и переправил генералов «вплоть до самой Подъяческой». Выслали ему рюмку водки: «веселись, мужичина!»

Подобными чувствами пронизана и другая сказка Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик», в которой автор, сохраняя язык народной сказки, повествует о событиях современной ему жизни. Хотя действие происходит в «некотором царстве, некотором государстве», в произведении изображен вполне конкретный образ русского помещика-князя Урус-Кучум-Кильдибаева. Смысл его существования заключается в том, чтобы «понежить свое тело». Он полностью живет за счет своих мужиков, но ненавидит их, боится, презирает, не выносит «холопьего духу». Он молит бога о том, чтобы он все его владения очистил от мужика. И однажды «не стало мужика на всем пространстве владений помещика».

Отсутствие мужиков сразу же отразилось на жизни всего государства: «остановились и подати, и регалии, и не стало возможности достать на базаре ни фунта муки, ни куска мяса», и, следовательно, на существовании помещика. Он совсем одичал без мужиков, полностью потерял свое человеческое обличье: «весь он, с головы до ног, оброс волосами, а ногти у него сделались, как железные. Сморкаться он уже давно перестал, ходил все больше на четвереньках… утратил способность членораздельно произносить звуки…»

Человек, считающий себя истинным представителем России, его опорой, потомственный российский дворянин, без мужиков превратился в дикого помещика, больше похожего на животное.