Текст книги "600 школьных сочинений"

Автор книги: Е. Левина

Книга, которую мне хочется перечитывать снова и снова, – роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Этот роман создавался в течение долгих лет. Он неоднократно переписывался, переделывался: менялись действующие лица, место действия, само мировосприятие автора.

«Мастер и Маргарита» – роман не менее биографический, чем «Белая гвардия». Но здесь запечатлена не столько внешняя, социальная история, сколько культурные, духовные впечатления, книжные знания – причем не одного Булгакова, а целого поколения. Одним из главных героев произведения является сатана. Мне кажется, что истоки этого сюжета перекликаются с поэмой М. Ю. Лермонтова «Демон». Эти произведения несколько схожи: дьявол пытается реабилитировать себя, сделав доброе дело, но он всегда останется дьяволом, какие бы дела ни совершал. В романе нечистая сила имеет вполне определенную национальность – он немец. В сборнике сказок Афанасьева такая трактовка образа дьявола присутствует во многих эпизодах. Булгаков следовал именно этой традиции. Мистическая сила романа необыкновенно велика. Складывается ощущение, что он живет собственной жизнью, порой даже игнорируя замыслы собственного создателя. Роман уникален еще и тем, что каждый читатель, в зависимости от своего возраста, образования, мироощущения найдет на одних и тех же страницах совершенно индивидуальный смысл.

Булгаков показывает обыкновенных советских людей, попадающих в самые невероятные ситуации. Одновременно автор обнажает всю духовную примитивность и мелочность этих людей, а вместе с тем высмеивает и советскую систему, связанную по рукам и ногам бюрократией. Поэтому, наверное, роман был запрещен, а Булгаков – подвергнут гонениям.

Другой полюс в романе «Мастер и Маргарита» – люди, которые любят друг друга, они духовно богаты и кристально чисты. Эти люди, как мне кажется, находятся под охраной самого Бога. Даже сатана понимает это и стремится им помочь. Он восхищается ими и понимает, что никакая сила в мире не сможет разлучить влюбленных людей. В романе только один герой, который так и остался безымянным. Он довольствуется званием, которое дала ему любимая женщина, и так и остается неизвестным. «– У меня нет больше фамилии – с мрачным презрением ответил странный гость, – я отказался от нее, как и вообще от жизни. Забудем о ней». Есть мнение, что Булгаков подарил своему герою внешность и некоторые черты характера своего литературного учителя Николая Гоголя. Тем более, что Булгаков всегда мечтал о появлении в России нового Гоголя. О Маргарите мы узнаем из слов самого Мастера. «Он описал свою возлюбленную верно. Она была красива и умна. К этому надо добавить еще одно – с уверенностью можно сказать, что многие женщины все что угодно отдали бы за то, чтобы променять свою жизнь на жизнь Маргариты Николаевны». Маргарита – образец верности, преданности и чистой и благородной любви. Она одержима жаждой сильного чувства и готова пойти на все ради выполнения этого желания.

Интересны персонажи из свиты Воланда. Например, Азазелло. «Прямо из зеркала трюмо вышел маленький, но необыкновенно широкоплечий, в котелке на голове и с торчащим изо рта клыком, безобразящим и без того невиданно мерзкую физиономию. И при этом еще огненно-рыжий». Не менее забавен и другой член этой «шайки» – Коровьев – Фагот: «… Берлиоз отчетливо разглядел, что усишки у него, как куриные перья, глазки маленькие, иронические и полупьяные, а брючки клетчатые, подтянутые настолько, что видны грязные белые носки». А сколько историй связано с самым необычным героем: «Третьим в этой компании оказался неизвестно откуда взявшийся кот, громадный, как боров, черный, как сажа или грач, и с отчаянными кавалерийскими усами. Тройка двинулась в Патриарший, причем кот тронулся на задних лапах».

Роман «Мастер и Маргарита» заставляет задуматься о вопросах благородства, чести, добра и зла. К тому же великолепный язык этого произведения доставляет читателю такое огромное удовольствие, что невозможно отказаться перечитать роман в очередной раз.

Сочинения на общие и актуальные темы

Какую роль вы отводите литературе в жизни общества?

Долгое время считалось, что существует одна-единственная книга – Библия, а все остальное – искушение, которому подвергает человека дьявол. Книги жгли в эпоху инквизиции, во время прихода к власти Гитлера. Все испытания подобного рода только закалили эту форму культурной жизни и деятельности человечества, помогли обрести ей особое значение и смысл.

Прежде чем говорить о роли литературы в обществе, необходимо дать определение этому виду искусства. Нужно сразу сказать, что этих определений существует великое множество, и каждое хорошо по-своему. Самое простое определение звучит так: литература – это вид творческой деятельности человека, результатом которой является создание художественного произведения. Испокон веков литература старалась решать проблемы, стоящие перед обществом, а также помогала человеку в нелегком деле – понять другого человека, при этом не превращая его в отражение собственных эмоций.

Любой вид творческой деятельности человека является искусством, а значит, это с полным правом можно сказать и о литературе. Являясь одновременно как наукой, так и искусством, литература в жизни общества приобретает особую роль.

Из великого множества различных функций, которые выполняет литература, можно выделить четыре основные. Первая – эстетическая. Это самая главная функция литературы. Она отвечает за совершенствование чувственного познания и приобщение человека к прекрасному идеалу. Еще А. С. Пушкин подчеркивал, что целью художества является идеал, во имя которого и творит тот или иной мастер. Задача читателя – максимально приобщиться к этому идеалу, пропустить его через себя.

Вторая функция литературы – познавательная. Художественное произведение – это своеобразный способ познания мира и самого себя, и в этой сфере литературе нет равных. Ее познавательные возможности безграничны.

Третья функция – коммуникативная. Любая книга – это акт коммуникации, прежде всего с автором. Результатом коммуникации является познание и приобщение к прекрасному. Каждый писатель мечтает о читателе-друге. Каждый читатель ищет среди множества писателей того, кому он может подарить свою дружбу. Художественное произведение мертво без читателя умного, доброго, тонко чувствующего.

И последняя функция, которую выполняет литература в обществе, – воспитательная. Она связана с тем, что литература обладает колоссальной силой воздействия на человека. Еще Руссо справедливо подчеркивал, что искусство невозможно без морали. Целью любого художественного творения является воспитание человека, его нравственное совершенствование. «Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымите потом!» – с такими словами обращался к русскому юношеству Н.В. Гоголь. Наша жизненная судьба зависит от тех добрых семян, которые мы посеем в свою душу в юношеские годы и которые дадут всходы потом. Именно литература и даст те добрые семена, из которых взрастут в будущем щедрая восприимчивость и чуткость к Красоте, Добру и Правде.

Все эти функции отражают ту огромную роль, которую играет литература в человеческом обществе. И уже просто невозможно представить себе нашу жизнь без этой царицы наук. Да-да, именно так. Ведь для многих людей не математика, не философия, а именно литература занимает это почетное место. На протяжении всей жизни литература является неизменным спутником человека, его верным другом и добрым наставником. Она заставляет плакать и смеяться, учит любить и ненавидеть. С помощью литературы не только осуществляется постоянная связь с прошлым, нашей историей, но и частенько приоткрывается дверь, ведущая в будущее.

Всех заслуг этого удивительного искусства не перечесть. Для каждого человека, любящего литературу, она дорога по-своему. Каждый видит ее предназначение и роль в обществе со своих личных позиций. Тем не менее, можно смело утверждать, что на этот вид искусства возложена нелегкая, но поистине великая задача – быть хранителем прошлого и, самое главное, сеять «разумное, доброе, вечное» в душе каждого человека.

«История предков всегда любопытна для того, кто достоин иметь отечество». Н. И. Карамзин (размышления над произведениями о революции и гражданской войне)

История России оставалась до конца не ясной и противоречивой, вызывающей жаркие споры и заставляющей вновь и вновь искать ответы на интересующие человека вопросы. Но самые напряженные моменты, на мой взгляд, связаны с Октябрьской революцией и местом человека в событиях этого периода. Чтобы воссоздать картину того времени, читатель обращается к литературным произведениям, темы которых связаны именно с этим отрезком русской истории.

Та «взвихренная» действительность стала предметом художественного осмысления авторов – очевидцев тех событий и тех, кто творчески осмыслял революцию и гражданскую войну спустя годы. У каждого писателя, рассматривающего в своем творении «революционную эпоху», собственная точка зрения, свой взгляд на это событие, ставшее поворотным в судьбе наших соотечественников, время, которого «еще не было». Прозаики и поэты увидели и отразили происходящее по-своему, неоднозначно.

Писателям пришлось иметь дело с материалом, «который зыблется, изменяется, фантастически соединяя в себе красное с черным и белым…», поэтому мнения, звучащие на страницах романов, повестей, поэм, зачастую совершенно противоположны. Кто-то воспринял происходящее как эпоху великих перемен, пробуждающую народное самосознание и выдвигающую новых героев времени. Другие не смогли безоговорочно признать навязываемое псевдосправедливое переустройство общества, «яркие» представители которого отказывались замечать полутона жизни. К числу правдоискателей по праву можно отнести Булгакова, Бунина, Бабеля, Платонова, Пильняка и многих других.

Так, например, Бунин в своем дневнике «Окаянные дни» предстает перед читателем ярым и непримиримым противником революции, в строках дневника проскальзывает «жгучая» ненависть ко всему происходящему. М. А. Булгаков одним из первых заговорил о трагедии людей, которые по воле судьбы оказались в другом «лагере». В пьесе «Бег» показана участь эмигрантов, оказавшихся за пределами страны в положении изгоев, не нужных родине и не сумевших найти себе другое Отечество. «Вывихнутый» мир лишил их дома, семьи, очага, погрузив в хаос стремительно несущегося гибельного потока событий. В «Белой гвардии» возникает образ метели, которая выступает символом эпохи: крушение естественного уклада жизни, ее прочности. Насилие, которое несет с собой революция, ставит под сомнение ценность личности, превращая человека в ничего не значащую песчинку. Однако по мысли автора, зло не останется безнаказанным. Через весь роман проходит тема страшного суда, непременной расплаты за зло и насилие, за гибель культуры.

Жестокий опыт гражданской войны нашел свое отражение в «Конармии» Бабеля, который уже тогда увидел настоящее и ближайшее будущее как «разлом жизни, разлом истории». Со страниц своего произведения он «кричал» о неприятии насилия, разрушения, жестокости, становящейся жизненной нормой. Лейтмотивом через весь цикл рассказов проходит мысль, вложенная автором в уста его героя Лютова: «Летопись будничных злодеяний теснит меня неутомимо, как порок сердца».

Горестной тревогой за судьбу страны, в которой истинные ценности подменяются демагогией, пронизаны произведения Евгения Замятина, воспринявшего революцию как роковое, переломное, трагичное время. В его романе «Мы» доведена до абсурда мысль о всеобщем равенстве людей, одинаковости и безликости. Люди в этом «антиобществе» предстают в качестве «нумеров», лишенных права на уникальность, самобытность, самовыражение, права выбора собственного пути в жизни. Это произведение – своего рода предупреждение современному читателю об опасности, грозящей личности в бездуховном обществе, в котором утратились представления об общечеловеческих ценностях.

Грандиозность и масштабность событий начала века, лавина человеческих судеб, искалеченных колесом истории начала XX века, неизведанность будущего оказали свое влияние на позиции писателей, рассказывающих о революции и гражданской войне. Но, несмотря на различие этих точек зрения, все авторы хотели донести до своего читателя одну мысль – без знания истории, без прошлого нет настоящего и сомнительным оказывается будущее.

Человек на войне

Говоря о человеческой судьбе, нельзя не вспомнить обо всех испытаниях, выпавших на долю простых людей. На плечах людей оказалась нечеловечески тяжелая ноша, которая придавила, лишила возможности и права выбора. Как нельзя более ярко, но и в то же время достаточно сжато, концентрированно раскрыта эта тема в рассказе М. Шолохова «Судьба человека».

В рассказе практически не уделяется внимание сражениям и подвигам. Повествование строится как беседа двух людей, каждый из которых на себе испытал все тяготы военной жизни. И именно из уст Андрея Соколова звучит фраза: «Ну, про войну тебе нечего рассказывать, сам видал и знаешь, как оно было…». Человек, прошедший все жестокие сражения этих жестоких огненных лет, не желает воскрешать в своей памяти все, что было им пережито.

Мужество показано автором иначе – оно неразрывно связано с любым эпизодом пребывания на войне, в том числе и с периодом, который главный герой провел в плену. Мужество связано с умением выстоять в жестокой, нечеловечески абсурдной ситуации.

Заслуживает внимания творчество Юрия Левитанского, который ушел на фронт с 3 курса Московского института философии, литературы и истории.

Автор в размышлениях о войне говорил: «Да и что мы, тогдашние мальчишки, могли видеть на той войне, кроме своего крохотного участка, где мы, безымянные солдаты, лежали серыми комочками на снегу?». Подобное отношение коренным образом отличается от патетических высказываний, в которых жизнь одного человека не считалась какой-либо ценностью.

Считалась совершенно нормальной и даже само собой разумеющейся ситуация, когда один человек должен был забыть о своей жизни и судьбе во имя благополучия целой страны. Ю. Левитанский изначально не был согласен с подобной постановкой вопроса. Не случайно еще в пятидесятые годы им было написано стихотворение «Все гаечки да винтики…». Именно оно напрямую связано с так называемой «винтичной» философией, когда жизнь одного человека представляется не заслуживающей внимания. Один человек – всего лишь винтик, и его судьба не имеет какого-либо значения для государственной машины. А значит, эта машина легко может отобрать жизнь у одного винтика во имя великой цели.

 
Все гаечки да винтики, а Бог у пульта.
Это называется эпоха культа.
Так ли называется, не так ли называется —
Это в моем сердце болью отзывается.
 

В этом стихотворении автор восстает против так называемой «винтичной философии», когда один человек является всего лишь обезличенной частью единого целого.

 
А над бедным винтиком ворон парит.
А под белым бинтиком рана горит.
Васеньки? Витеньки? – узнать не могу.
Винтики, винтики лежат на снегу…
 

Автор жаждет, чтобы окружающие все же узнали в каждом «винтике» человека, имеющего свое имя и собственную судьбу. И, к сожалению, судьбы многих простых людей оказались поломаны войной. Перу Ю. Левитанского принадлежит очень интересное стихотворение, в котором он словно подводит итог собственным размышлениям и воспоминаниям.

 
…Но что с того, что я там был,
В том грозном быть или не быть.
Я это все почти забыл.
Я это все хочу забыть.
Я не участвую в войне —
Она участвует во мне.
И отблеск Вечного огня
дрожит на скулах у меня.
 

Разумеется, перед человеком стоит лишь одна задача – до последней капли крови защищать свое Отечество, потому что иного пути нет и быть не может. Но вместе с тем как больно осознавать, что смерть одного человека может оказаться совершенно бесполезной для исхода сражения. Смерть тысяч, даже миллионов людей оказалась само собой разумеющимся эпизодом. Тем более что многие военные операции были спланированы таким образом, что абсолютно не принимались во внимание жизни простых солдат, «винтиков» огромной машины.

Ничтожность человека на войне – это трагедия, как личности, так и целого государства. Ведь погибшие на войне, стертые с лица земли в расцвете лет могли бы оказаться по-настоящему полезным своему обществу. Впрочем, катастрофа заключается также и в том, что в сознании каждого отдельного человека очередной погибший воспринимался как неизбежная потеря, и неизбежность эта была необходимостью.

Проблема нравственности на страницах произведений современных авторов

В произведениях современных авторов ярко отражена проблема нравственности, ставшей столь актуальной. Такие произведения, как «Пожар», «Печальный детектив», «Плаха», «Игра», «Кабанчик», повествуют о ценностях, которые являются вечными.

Немалое внимание в произведениях современных авторов уделено раскрытию сущности того государственного строя, который во многом обусловил нравственное падение человека. Писатели современности выступали против того, чтобы понятие о нравственности навязывалось насильственными способами, через подавление личностных качеств.

Проблема нравственности раскрыта в произведении В. Распутина «Пожар». На примере трагического события автор показывает разобщенность интересов отдельной человеческой группы, в которой каждый борется только за самого себя. В условиях стихии явственно обозначаются печальные элементы действительности: сломанное оборудование для тушения пожара, беспорядки в расположении товара, спрятанные ранее дефицитные продукты…

Иван Петрович Егоров, главный герой повести, которому, очевидно, симпатизирует автор, высказывается против пороков общества резко и обличительно: «…Против чужого врага выстояли, свой враг, как и свой вор, пострашнее».

Каждый человек обязан сделать выбор между нравственностью и безнравственностью, между внешним благополучием при внутреннем убожестве и богатством натуры при скромном существовании.

Рассмотренное произведение В. Распутина раскрывает проблему нравственного выбора всего общества в целом, тогда как роман В. Астафьева «Печальный детектив» выявляет социальную катастрофу падения отдельной личности. Идейный смысл романа заключается в подчеркнутом авторском изображении условий действительности, в которых возможно существование и утративших человеческий облик личностей, и вполне нормальных людей. Что побуждает первых вбирать в себя все мыслимые и немыслимые пороки, делать их частью своего «я»? Отсутствие нравственного стержня, как показывает В. Астафьев, становится главной проблемой общества, а незнание причин возникновения этой страшной реалии только усугубляет и без того нелицеприятную ситуацию.

Можно предположить, что в жизни каждого человека наступает такой период, когда ему приходится решать проблему выбора: жить дальше согласно собственным нравственным принципам или уподобиться бездуховному большинству. Во втором случае человек сознательно отказывается от нравственных норм, поэтому нет ничего удивительного в том, что рано или поздно он доходит до преступления. Положительные качества будут постепенно вытесняться отрицательными, хорошие люди потеряют свой авторитет, и, в конце концов, формирование злодея закончится, и он предстанет перед обществом «во всей красе».

Главному герою произведения В. Астафьева приходится сталкиваться со многими негативными качествами, присутствующими в других людях. Этот «мыслитель из железнодорожного поселка» борется за свою нравственность, и, наверное, в нем автор отражает собственный путь к духовному совершенству. Перед нами возникает ситуация нравственного выбора: когда в ответ на вопрос о причинах совершенного преступления (убиты трое) бывший командир слышит нахальное: «А мне хари не понравились», он решает устроить самосуд, не имея на то никаких оснований, кроме нравственных. Большинство читателей наверняка одобрят решение героя, хотя по закону оно является жестоким и безнравственным. Что толкает молодежь на совершение жестоких и ничем не оправданных поступков? Это вопрос задает автор романа и сам же отвечает на него: этому способствует российская действительность, атмосфера 70–80 годов, в которой с невероятной скоростью «плодятся» бездействие, хамство и порок.

В произведениях многих авторов современности ключевой темой выступает проблема необходимости духовного следования. Особое значение произведений на эту тему состоит в том, что описание отличается реалистичностью и заставляет увидеть жизнь именно таковой, какой она является. В своем творчестве авторы сошлись в единой цели: обратить внимание людей на суть их существования, увидеть себя со стороны.