Текст книги "Сборник статей 2008гг. (v. 1.2)"

Автор книги: Борис Кагарлицкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 62 (всего у книги 75 страниц)

МОМЕНТ НЕИЗВЕСТНО ЧЕГО

Вообще-то, когда в стране кризис, это плохо для правительства и хорошо для оппозиции. С кризисом у нас полный порядок. Настоящий, хороший, масштабный кризис. Правда, ещё не в полном объеме развернулся, но ждать уже недолго осталось.

У правительства точно трудности. Даже если оно публично об этом не сообщает. Да и какое правительство само же будет сообщать публике о собственных проблемах. О подобных вещах население узнает как-то само собой, без помощи министров.

А вот с оппозицией что-то пока не складывается. Ведь сколько времени предвещали критики Кремля, что с падением нефтяных цен наступит для России момент истины. Цены и впрямь упали. И будут падать дальше. Момент точно наступил. Только что это за момент? Какой такой истины?

Проблема либералов, возглавляющих, финансирующих и координирующих ВСЮ, независимо от идеологических оттенков, публичную оппозиционную деятельность в России, состоит в том, что кризис выявляет несостоятельность их собственных позиций даже в большей степени, чем несостоятельность позиций правительства. Оппозиция подвергала власть яростной критике. Но как раз решения правительства, непосредственно связанные с нынешним кризисом, никогда не вызывали у неё осуждения. Что-то я не помню, чтобы экономический гуру оппозиции Андрей Илларионов и бывший премьер Михаил Касьянов нападали бы на идею Стабилизационного Фонда или требовали вложить деньги в строительство государственных предприятий и социальные программы. Трудно представить себе Гарри Каспарова, призывающего не доверять американским ценным бумагам и не питать иллюзий относительно стабильности экономики США.

Как правительство, так и оппозиция сделали ставку на неолиберальный капитализм. И проиграли вместе. С той лишь разницей, что правящие круги, хоть и доверяли либеральным экспертам из «финансового блока», но с определенными оговорками. Бюрократический инстинкт заставлял их спорадически прибегать к государственному регулированию.

Оппозиция отличается от правительства только тем, что в отличие от последнего поддерживала обанкротившуюся модель идеалистически и безоговорочно. И даже теперь, когда, в сущности, всё кончено, не может понять, что же было сделано не так.

А что само общество? В конце концов, население страны состоит не только из государственных чиновников и их либеральных оппонентов. У нас ещё много всякого другого народу, ни к той, ни к другой категории не относящегося.

Но народ, видимо, начитавшись Пушкина, безмолвствует. Не то, чтобы одобрительно, скорее как раз мрачно и с затаенной злобой. Но безмолвствует. И никакие попытки активистов искусственным образом раскочегарить массы, призывая их присоединиться то к всероссийской акции протеста, то ко Дню Гнева 25 октября, радикально ситуацию не меняют. В назначенный день гнев был, а масс не было.

Выступления могут быть замечены прессой и неплохо смотреться на фотографии. Но для того, чтобы на что-то повлиять, надо выводить на улицы не несколько сотен людей, а несколько десятков тысяч. Для начала.

Недовольство не переходит в протест. Это медицинский факт сегодняшнего российского общества. В стране, где любая общественная деятельность считается либо карьеризмом, либо глупостью, призывы за что-то бороться и решать свои проблемы коллективно, порождают лишь недоумение и опасение. Обыватель крутит пальцем у виска и старается держаться от таких людей подальше. Оппозиционные организации вызывают в худшем случае неприязнь и страх, в лучшем экзотический интерес.

Нехитрый идеологический дискурс этих организаций, колеблющийся между догматическим либерализмом и нафталиновым сталинизмом, убивает всякий интерес к их деятельности. А те немногие активисты и лидеры, что способны сказать что-то новое, теряются на фоне подобной публики.

В свою очередь, всевозможные социальные инициативы и низовые движения, которые развились в стране после протестов 2005 года, сталкиваются с дилеммой политизации. С одной стороны, жизнь настоятельно толкает их навстречу политике, но с другой стороны, политизируясь, они не становятся сильнее. Как только на митинг приходят активисты политических групп со своими флагами, обычные люди уходят, либо чувствуют себя неуютно. Широкие блоки, включающие всевозможные оппозиционные течения, оказываются на поверку куда более узкими и малочисленными, чем стихийно возникающие общественные коалиции, которые такие политические группы исключают. Но шарахаясь от политики, как черт от ладана, лидеры социальных движений обнаруживают, что никуда от неё деться не могут, она вновь и вновь напоминает о себе. Их проблема не в том, чтобы суметь остаться «вне политики» или, наоборот, найти для себя правильных «политических партнеров», а в том, чтобы самим сформировать собственную политику, выразить на политическом и организационном уровне собственные интересы. Однако подобное понимание политики дается лишь с опытом. А опыт приходит после того, как успевают набить себе множество шишек.

В общем, остается надеяться на то, что кризис будет хоть и суровым, но эффективным учителем. Он заставит общество и политику радикально измениться. Хотим мы того, или нет.

Специально для «Евразийского Дома»

БЮДЖЕТ НА 2009 ГОД БУДЕТ ДЕФИЦИТНЫМ ИЗ-ЗА ПАДЕНИЯ ЦЕН НА НЕФТЬ

2009 год окажется крайне тяжелым для государственных финансов России. Валютные резервы страны, вероятно, будут полностью израсходованы, а кризис останется не побежденным. Бюджет государства впервые за последние годы сделается дефицитным. К таким печальным выводам пришли в Центре экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО), оценив основные тенденции глобального кризиса.

В 2009 году цена на нефть опустится ниже $40 за баррель. Потребление углеводородов в мире продолжит снижаться, несмотря на уменьшение их стоимости. Воздействие кризиса на экономику России существенно возрастет. В стране быстрым темпом продолжится ослабление внутреннего рынка, будут поражены все сектора национального хозяйства.

Тем не менее, власти заявляют, что кризис не сильно скажется на федеральном бюджете. 17 октября во втором чтении был принят проект бюджета на 2009 год и на плановый период 2010-2011 годов. Правительство расчитывает на то, что бюджет останется профицитным. Оно считает, что доходы составят 10927,1 млрд рублей, а расходы – 9024,7 млрд, пишет Российская газета. При этом, как сообщает Полит.ру, власти признавали, что для сбалансированности бюджета 2009 года необходимо, чтобы цена на нефть была не ниже 70 долларов за баррель. Уже сейчас цены на нефть приблизились к отметке 60 долларов за баррель, а цена на российскую марку Urals составляет $59. И резкого изменения ситуации не предвидится. Даже решение ОПЕК сократить добычу горючего не оказало никакого положительного воздействия на нефтяной рынок.

23 октября Госдума внесла поправки в бюджет, сделав акцент на преодоление кризиса. Будут сокращены ассигнования на культуру, кинематографию, средства массовой информации, на здравоохранение, физкультуру и спорт, а также межбюджетные трансферты. В то же время в бюджет внесли дополнительные расходы на помощь российским банкам и компаниям.

Согласно прогнозам ИГСО, в 2009 году бюджет России окажется дефицитным. «Валютные резервы нечем будет пополнять, а нагрузка на правительственные финансы повысится. Корпоративный сырьевой сектор потребует больших вливаний. Возрастут проблемы банков: их ждет скачок неплатежей по долгам. В 2009 году российские банки и корпорации должны будут произвести платежи по иностранным долгам в размере $200 млрд. Эту нагрузку, вероятно, почти целиком возьмет на себя государство. В поддержке правительства будут нуждаться практически все сектора экономики», – говорит Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований ИГСО. По его оценке, правительство продолжит в 2009 году избранную антикризисную политику. Оно будет стараться смягчить воздействие кризиса на отдельные компании и сектора хозяйства, но не предложит качественной стратегии его преодоления. Кризис в 2009 году останется разрушительной реальностью.

Золотовалютные резервы России сократились в ходе сентября-октября почти на $50 млрд. Валютные накопления правительства также обесцениваются вследствие падения покупательной способности доллара и евро. Одновременно теряют стоимость ценные бумаги, в которые инвестирована значительная часть государственных денежных запасов. В настоящее время золотовалютные резервы России находятся районе $515 млрд. С 8 августа, когда их размер достиг максимума в $597,5 млрд., государственные запасы валют и ценных металлов потеряли более $82 млрд.

Мировой кризис все сильнее захватывает Россию. Начались массовые сокращения персонала. В торговле с весны отмечается более чем 20% снижение продаж. Склады многих промышленных предприятий заполнены нереализованной продукцией. В индустрии сокращаются объемы производства. «Фактически экономика России перешла от хозяйственного роста к спаду. Продолжает снижаться скорость обращения капиталов: деньги возвращаются медленно и с неохотой. Спрос на кредит растет, а норма прибыли либо уменьшается, либо становится отрицательной», – отмечает Борис Кагарлицкий, директор ИГСО. По его словам, кризис еще только начал сказываться на отечественном хозяйстве и рассчитывать на спонтанные перемены к лучшему неверно.

Согласно прогнозу ЦЭИ ИГСО цена на нефть в 2009 году опустится ниже $40. Глобальное хозяйство продолжит погружаться в кризис. Резко сократится объем международной торговли. Еще более упадет производство. Без работы окажутся десятки миллионов человек. Нагрузка на государство повсеместно возрастет. Накопленные валютные резервы будут быстро израсходованы, а выход из кризиса останется нерешенной задачей. Для экономики России 2009 год, очевидно, не станет самым тяжелым годом кризиса.

light.finam.ru

ЧЕМ ОБЕРНЕТСЯ ПОБЕДА ОБАМЫ?

Софья Кораблева

Победа Барака Обамы на президентских выборах в США может обернуться крайне негативными последствиями для России: Москва может утратить свои позиции на международной арене, а Штаты – усилить влияние на Европу и укрепиться в качестве центра однополярного мира. Между тем не все политические эксперты, опрошенные корреспондентом РИА «Новый Регион», склонны считать, что Обама способен изменить ситуацию, и полагают, что его роль не следует преувеличивать, поскольку развитие событий будет определять глобальный экономический кризис.

Руководитель института Национальной стратегии Станислав Белковский заявил в интервью РИА «Новый Регион», что победа Барака Обамы на выборах в США не выгодна Кремлю.

«Для России победа Барака Обамы на президентских выборах в США – это вызов, так как инерционный характер отношений РФ с Америкой уже невозможен. Для Кремля более всего была выгодна победа на выборах Джона Маккейна. Летом, еще до взрыва экономического кризиса, Кремль четко посылал сигнал, что Маккейн ему удобнее», – заявил эксперт.

Белковский обратил внимание, что во время правления республиканцев в Белом доме создавались страшные мифы о России, как реинкарнации Советского союза. «Для Кремля такое отношение было удобно, так как расширяло ему в мире пространство для торга. Создавая и культивируя эти мифы, США искусственно завышали значение России на международном поле, что давало возможность российским властям для торга там, где участие их ранее стояло под вопросом», – отметил он.

По его оценке, с победой Обамы в отношениях США и Европы наступит «медовый месяц», и в этой ситуации Кремль уже не сможет играть на противоречиях между американцами и европейцами. Впрочем, по словам Белковского, в этом есть и положительный фактор – российские власти должны будут в результате пересмотреть как внутреннюю, так и внешнюю политику РФ.

В то же время Станислав Белковский полагает, что с победой Барака Обамы в США может произойти перестройка американской политики, в том числе в экономике.

«Взамен доминирующей теории рыночного либерализма придет левая экономика. В этом состоит основная миссия Барака Обамы. Его политика будет направлена на сокращение потребления в США, в том числе и энергоресурсов. Последние обстоятельство заставит Россию пересмотреть концепцию своей политики, как энергетической державы, и убрать главный акцент с сырьевого сектора», – считает эксперт.

Вместе с тем, по его словам, приход Обамы к власти только повысит шансы Америки сохраниться в качестве центра однополярного мира. «С подобной ролью США сейчас согласен даже Китай, так как там понимают, что крах США означает непредсказуемые, тяжелые последствия, как экономические, так и политические, для всего мира. Сегодня даже в латинской Америке Уго Чавес готов дружить с Обамой», – заявил «Новому Региону» Станислав Белковский.

Между тем известный российский политолог, депутат Госдумы Сергей Марков полагает, что сейчас преждевременно делать прогнозы относительно действий Барака Обамы. «Сейчас никто не знает, чем обернется для США и мира победа демократов, будут ли в американской политике изменения или нет», – заявил он в интервью РИА «Новый Регион».

«Сегодня весь мир с надеждой смотрит на Америку и ее нового президента, отойдет ли он от образа США XXI века – капризного агрессивного хулигана, и вернет ли страну к образу здравомыслящего лидера 20 века», – отметил Марков.

По его оценке, победа Обамы может обернуться для России новыми возможностями. «России важно, чтобы мы могли взаимодействовать в США по самому широкому кругу международных вопросов. Барак Обама сторонник развития таких тем, как международное право, роль ООН и борьба против неконтролируемого распространения ядерного оружия. С Обамой по этим вопросам можно взаимодействовать», – считает Сергей Марков.

Директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий со своей стороны обратил внимание, что победа Барака Обамы на президентских выборах означает большие перемены на культурном уровне для США.

«Америка впервые выбрала не только чернокожего президента, но и американца в первом поколении», – отметил эксперт в интервью РИА «Новый Регион».

В то же время он обратил внимание, что к американским неграм Обама не имеет никакого отношения. «Америка, считайте, вчера избрала белого президента, который является черным лишь «технически». Образом жизни и своей ментальностью Обама принадлежит к белой общине и является представителем взглядов белой элиты», – отметил Борис Кагарлицкий.

Впрочем, по его оценке, победа Обамы вряд ли будет играть значительную роль для России, Украины или любой другой страны .

«Взаимоотношения России и США будут определять не личные решения Дмитрия Медведева и Барака Обамы, а продолжительный экономический кризис. Избрание Обамы в качестве американского президента ни на что не повлияет, так как сейчас главная проблема для всего мира – это распад экономической системы и угроза, что к концу 2009 года мировая банковская система может прекратить свое существование», – заключил Борис Кагарлицкий.

© 2008, «Новый Регион – Москва»

В РОССИИ СЕГОДНЯ НЕТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

Некогда главный праздник страны – День Великой Октябрьской Социалистической Революции 7 ноября – не отмечается официально уже четвертый год подряд. Эвфемизмом для главного революционного события советской России стал «День согласия и примирения». ЗАКС.Ру побеседовал с известным публицистом Борисом Кагарлицким о забытом празднике, современных наследниках Октября и кризисе сегодняшней оппозиции.

– В 2004 году Госдума РФ перенесла государственный выходной день с 7 ноября, Дня Октябрьской революции, (который нынче стал называться Днем согласия и примирения) на 4 ноября (который окрестили Днем национального единства). Основной причиной многие наблюдатели назвали желание полностью снять ассоциации с годовщиной Октябрьской революции. Как вы оцениваете это нововведение?

– То, что правящие круги решили отменить праздник 7 ноября, свидетельствует как раз о том, что победить эту дату и воспоминание о революции они не смогли. Тем более показательно, что отмена даты произошла не в начале 1990-х на волне переименований и вообще идеологических перемен, а в 2004-м, после того, как более десятилетия этот праздник пытались приручить, поменяв название. Суть в том, что нравится это кому-то или нет, но 1917 год остается главным событием отечественной истории. Потому заранее понятно, что с 4-м ноября ничего не получится. Праздник этот не приживется. Возможно, он уже через 4-5 лет будет отменен и забыт.

– Можно ли КПРФ сегодня назвать последователем тех революционеров?

– КПРФ к революции никакого отношения не имеет, это партия второсортных советских бюрократов, которых обделили при приватизации – они оказались столь некомпетентны и нерасторопны, что даже не успели ничего урвать в ходе грабежа 1990-х. Хотя нельзя сказать, что не старались. В итоге власти пришлось создавать для них особую политическую и экономическую нишу, чтобы они могли безбедно продолжать свое существование. Не бросать же в беде соратников по номенклатуре…

– Насколько сегодня актуальны программы коммунистов?

– Кого вы называете коммунистами? В России сегодня нет коммунистической партии, если не считать лишенной регистрации и умирающей РКРП. Мирового коммунистического движения уже 15 лет как не существует. Но если понимать под коммунистической программой обобществление средств производства, о котором писал Маркс, то актуальность этой программы демонстрирует сегодняшний экономический кризис, когда капиталистические правительства по всему миру вынуждены прибегать к национализации. Другого пути просто нет. Но нынешние правящие классы, даже если идут по пути формального обобществления, государственного участия в экономике, то делают это исключительно в интересах разоряющихся собственников. Такой вот социализм для капиталистов. Такая политика работать не будет, пока за дело не возьмутся другие политические силы, действительно ориентирующиеся на интересы большинства общества.

– Сегодня в политической среде России наблюдается кризис оппозиции – недавно распустилась партия СПС, происходят внутрипартийные конфликты в «Яблоке», многие левые критикуют КПРФ за сотрудничество с властью. На ваш взгляд, с чем это связано?

– Российская оппозиция – часть обанкротившейся системы. Причем худшая часть. Ибо они ничего не делали, ни за что не отвечали, а нужны были лишь для того, чтобы придавать происходящему видимость демократического процесса. Такая оппозиция не только не является альтернативой власти, но, напротив, является её сиамским близнецом. Если с властью что-то случится, оппозиция этого не переживет.

– По вашему мнению, перспектива объединения либеральных партий в одну более крупную оппозиционную структуру сможет решить эту проблему?

– А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь. Проблема не в конфигурации. Проблема в том, что у либерализма как политического движения в России нет ни социальной базы, ни будущего.

– Что тогда может способствовать формированию сильной оппозиции?

– Оппозиция будет возникать заново. Отчасти за счет раскола самой власти и перехода в оппозицию части её нынешних представителей и структур, отчасти – за счет социального протеста снизу, когда выдвинутся новые лидеры и движения. Эти два процесса будут причудливым образом накладываться друг на друга.

– В своем докладе 2006 года «Штормовое предупреждение» Вы назвали КПРФ самой коррумпированной оппозиционной партией, после чего, как известно, Зюганов подал на вас в суд. Позже, в сентябре этого года, по информации главы юридической службы КПРФ Вадима Соловьева, вы извинились и признали сведения недействительными. Как вы это прокомментируете?

– Мы заключили мировое соглашение, в котором пришли к выводу, что не все данные, изложенные в докладе, верны. Кстати, мы иного никогда и не утверждали, ибо основывались на обзоре прессы, ссылаясь на то, что КПРФ сама их не опровергает. Представители КПРФ так и не выступили с исками по отношению к журналистам или с детальным опровержением оспариваемых публикаций. Потому мы просто ограничились тем, что указали на спорные фрагменты доклада и зафиксировали, что наша сторона не настаивает на том, что все в них сказанное соответствует действительности. За точность деталей отвечают сами журналисты, а за опровержение конкретных сведений КПРФ. Мне самому было бы интересно уточнить некоторые моменты, но и та, ни другая сторона с этим не торопится.

– В одной из ваших статей вы заявили о том, что для смены старорежимных партий нужна революция внутри оппозиции, а именно решительный разрыв всех левых сил с КПРФ. Пожалуйста, обоснуйте свою позицию. На ваш взгляд такое развитие событий возможно? Не приведет ли это к еще большему расколу оппозиции?

– Раскалывать уже нечего. Нет у нас оппозиции. Есть партии, формально называемые оппозиционными. А политической альтернативы нет. Ее надо создать. Она будет создаваться в процессе кризиса. Новыми людьми, движениями, новым активом. Сейчас актив разных антиправительственных групп только отпугивает массы своим поведением. Посмотрите на итоги «дня гнева» в Москве. Люди, увидев это собрание антикоммунистов, ультрасталинистов, националистов, поклонников Ходорковского, антисемитов и сионистов, сразу переходили на другую сторону. Возникало подозрение, что кто-то просто отпустил на каникулы пациентов сумасшедшего дома, причем из всех палат сразу. Но это не значит, будто в обществе не зреет недовольство. Очень даже зреет. И когда оно вырвется наружу, плохо придется и нынешним начальникам и нынешним оппозиционерам, включая тех, кто мнит себя «внесистемными». В Аргентине в начале 2000-х годов, когда народ громил офисы и правящей и оппозиционных партий, был лозунг «Y que vayan todos» (Да пошли они все разом!). Думаю, что у нас в стране под таким лозунгом многие бы подписались.

Справка: Кагарлицкий Борис Юльевич (1958) – директор Института проблем глобализации с апреля 2002 г. Социолог, журналист, публицист. Кандидат политических наук. В 1977-1982 годах – участник подпольного левосоциалистического кружка в Москве, куда входило несколько молодых ученых, в основном гуманитарного профиля. Участвовал в издании подпольных журналов «Варианты» и «Социализм и будущее» (до 1981 – «Левый поворот»). В 1982-1983 годах арестовывался за «антисоветскую деятельность», после освобождения работал лифтером и почтальоном. Позднее – депутат Моссовета (1990-1993), член исполкома Социалистической партии, один из лидеров Партии труда (1991-1994). Публикуется с 1979 года, естественно, в самиздатовских журналах. Впоследствии – в «Независимой газете», «Свободной мысли», «Новой Газете», «Компьютерре», The Moscow Times и др. Член научного сообщества (fellow) Транснационального института (Амстердам) с 2000 года. Лауреат Дейчеровской мемориальной премии (Великобритания) за книгу «The Thinking Reed» («Мыслящий тростник»), 1988. Автор книг «Реставрация в России», «Восстание среднего класса», «Периферийная империя», «Управляемая демократия», «Марксизм: не рекомендовано для обучения».

Беседовала Екатерина Стекольщикова