Текст книги "Сборник статей 2008гг. (v. 1.2)"

Автор книги: Борис Кагарлицкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 58 (всего у книги 75 страниц)

КТО ОТВЕТИТ ЗА БАЗАР?

В годы экономического подъема правительство объясняло нам, что заработанные страной деньги тратить не надо, а надо откладывать на черный день. Логика вполне естественная для деревенской домохозяйки, но несколько сомнительная для многомудрых министров, которые должны понимать разницу между мировым хозяйством и сельским огородом. На волне финансового краха наша домохозяйка тоже рискует потерять свои сбережения, но она, по крайней мере, сама же и пострадает от собственной скупости.

Черный день наступил. Деньги будут потрачены. Лучше от этого не станет.

Средства, которые могли быть использованы для поддержки социальной сферы, модернизации экономики и развития современной инфраструктуры, будут брошены на оплату долгов российских корпораций. Тот факт, что эти корпорации, обладая многомиллиардными, грандиозными даже по мировым критериям капиталами, сумели наделать долгов, с которыми сейчас не могут расплатиться, не вызывает почему-то ни изумления, ни порицания. У них наступил черный день. Им надо помочь.

Почему-то помогаем мы и им – а не они нам. Бедные должны потуже затянуть пояса, чтобы облегчить жизнь богатым.

Заводы и фабрики, дороги и школы уже не будут построены. Зато нас защитили от инфляции, «стерилизовав экономику», не допустив появления в ней «излишней» денежной массы. Этот грандиозный успех Министерства финансов в борьбе с инфляцией мы сможем оценить в будущем году, когда падение покупательной способности рубля будет стабильно измеряться двузначными числами. Повышение зарплат и пенсий надо было сдерживать из-за угрозы инфляции. Но сейчас, когда надо спасать корпорации, предоставляя им многомиллиардные кредиты, об инфляционных последствиях этого решения никто почему-то не думает.

У них черный день! Их надо спасать!

Для успокоения публики сообщается, что кредиты приходят под залог корпоративных активов. Если компании не расплатятся, некоторая часть их имущества будет национализирована. Какое великолепное утешение, особенно если учесть, что это же имущество раньше было тем же государством передано им за копейки или вообще бесплатно. Иными словами, правительство сперва отдает собственность за так, а потом выкупает втридорога, да еще и снимает груз долгов с плеч владельцев корпораций.

Скорее всего, впрочем, спасти никого не удастся. Денег не хватит. Банкротства и дефолты неизбежны. Только они произойдут уже после того, как будет потрачен последний доллар из бывшего Стабилизационного фонда.

У этой замечательной политики есть конкретные авторы. И они заслужили наше внимание.

Разумеется, дело не в некомпетентности. Министр финансов Алексей Кудрин, проводя меры по «стерилизации экономики» или по выкупу корпоративных долгов, руководствовался не общими представлениями о народном благе, а желанием угодить отечественной буржуазии. Но за излишнее рвение на почве буржуазного классового интереса тоже надо платить.

В общем, назрело требование «Кудрина – в отставку!»

Какая разница? – возмутятся хранители марксистской ортодоксии. Вместо одного буржуазного министра нам поставят другого. Да, безусловно, так. Но дело не только в том, что, зная о судьбе собственного предшественника, новый министр будет несколько более осторожен в проведении своего антисоциального курса, но и в том, что для массового сознания зло всегда персонифицировано.

Когда большевики призывали «Долой министров-капиталистов!» они прекрасно понимали, что свержение нескольких зарвавшихся чиновников не будет означать конца капитализма. Но они также понимали, что невозможно бороться с капиталистической системой, не вступая в конфликт с ее конкретными защитниками и представителями.

Призыв «Кудрина – в отставку!» позволяет разъяснить суть нашей критики власти и суть наших претензий к системе. Свержение конкретного министра – не просто вопрос справедливости, но и вопрос общественного самоуважения. Добившись этого, люди начинают требовать большего. Все революции начинались требованием наказания виновников старой провалившейся политики. Естественным следствием этого является смена самой политики.

А вопрос об отставке Кудрина назрел.

Кто-то должен будет ответить за изъятие денег из экономики страны, за то, что эти деньги, вложенные в казначейские облигации США, пошли на финансирование войны в Ираке, за то, что российское общество должно было отказаться от ремонта школ и дорог ради игры с ценными бумагами американских ипотечных агентств. В этом смысле Кудрин виновен в гибели оренбургских школьниц куда больше, нежели повесившаяся учительница, которая все равно не могла ничего сделать с разрушающимся зданием.

Кто-то должен ответить.

С кого-то придется начать.

И Алексей Кудрин сегодня – самое подходящее лицо для того, чтобы ему был предъявлен счет общества.

ПРЕДИСЛОВИЕ К КРИЗИСУ

Российское общество охватила смутная тревога. Источником тревоги является мировой экономический кризис. А смутной она является потому, что граждане никак не могут понять, как связаны события в далекой Америке с их жизнью и каким образом биржевой крах скажется на их благосостоянии.

С одной стороны, даже обыватель, не слишком разбирающийся в тайнах экономики, догадывается, что финансовые потрясения такого масштаба, не могут остаться без последствий. А с другой стороны, нефть как добывали, так и продолжают добывать. Фабрики работают. Трамваи ходят.

И что это за капиталы, которые в считанные часы «сгорели» на бирже? Откуда они брались, куда делись? Всё туманно, запутано и двусмысленно.

И впрямь, прямого влияния на реальный сектор биржевой крах не имел, по крайней мере в России. Иное дело, что капиталы, крутившиеся на бирже, были в свое время изъяты из реальной экономики. Эти деньги могли быть вложены в строительство дорог и заводов, в модернизацию оборудования и повышение заработной платы рабочих. Теперь эти средства для экономики потеряны, и вернуть их не удастся. Но, в конечном счете, потеряны они были уже тогда, когда оказались в руках финансовых спекулянтов.

Короче говоря, кризис выявил, насколько иррациональной, несправедливой и бесперспективной является существующая система, но вроде бы пока не нанес материального ущерба основной массе населения. И всё же граждане инстинктивно чувствуют, что без неприятностей не обойдется. Люди забирают сбережения из банков, продают облигации инвестиционных фондов (их, впрочем, в России и покупали немногие), меняют рубли и доллары на евро, поскольку европейская валюта кажется им более надежной. В некоторых городах желающим купить крупную сумму евро приходится записываться заранее. Опять очереди, как в советскую эпоху.

Активизировались и квартирные воры. Коль скоро растет число людей, хранящих деньги дома, увеличивается и количество грабежей. Бертольт Брехт шутил, что ограбление банка не идет ни в какое сравнение с основанием банка, но в эпоху кризиса традиционалисты-домушники получают неожиданное преимущество над банкирами.

Между тем всё, что мы видим сегодня вокруг нас, – это ещё даже не кризис, а лишь предисловие к кризису. Правила игры и последовательность событий хорошо известны и изучены, начиная с XVIII века. После того, как падает биржа, наступает новый этап, когда работу теряют тысячи белых воротничков, обслуживавших спекулятивные игры финансового сектора. И не принципиально, где это происходит – в Москве или в Нью-Йорке. Падает потребление, сокращается производство, дешевеет нефть. Впрочем, запредельные цены на нефть и без того вызваны были не спросом, теми же спекуляциями. Пузырь лопнул, цены падают.

На очереди банки, риэлтерские конторы, страховые общества. Государство отчаянно пытается спасти финансистов, бросая в топку кризиса миллиарды долларов. Американское правительство готово пожертвовать 700 миллиардами, которых у него нет. Российские власти выделяют всего 50 миллиардов, причем эти деньги в наличии имеются. На этом, однако, заканчивается различие и начинается сходство. А сходство двух подходов состоит в том, что в обоих случаях деньги будут потеряны. Кризис остановить не удастся, а финансовые ресурсы правительства окажутся исчерпаны.

Речь идет не просто о дефиците средств у тех или иных компаний, а о распаде всей системы. Финансовыми инъекциями структурные проблемы не лечатся. Таким способом они только усугубляются.

Побочным эффектом антикризисных мер оказывается растущее огосударствление экономики. Эпоха приватизации завершилась тем, что бизнес оказывается не в силах не только развиваться, но и вообще жить без государственной поддержки. Причем в таких масштабах, которые даже в кошмарном сне не могли присниться чиновникам советского Госплана, не говоря уже о западных социал-демократах в добрые старые времена «смешанной экономики».

Тотальный либерализм готовит почву для перехода к «военному коммунизму». И это закономерно. Ведь необходимость государственного регулирования стала очевидной для правящих классов Запада из-за потрясений Русской Революции и Великой Депрессии. После крушения Советского Союза эти уроки были забыты. Глобальный реванш буржуазии перерос в пир победителей, безудержную оргию приватизации.

Сейчас, когда последствия двух десятилетий неолиберальной политики становятся очевидны для всех, встревоженные экономисты и напуганные миллиардеры говорят о повторении Великой Депрессии. Они не правы. Со времен кризисов ХХ века мировое хозяйство стало существенно масштабнее и сложнее. А все структуры, пригодные для его регулирования, за прошедшие двадцать лет уничтожены, подорваны или вывернуты наизнанку.

Нет, повторения Великой Депрессии не будет.

Будет гораздо хуже…

Специально для «Евразийского Дома»

ДВЕ АМЕРИКИ ДЛЯ ОДНОГО ПРЕЗИДЕНТА

До выборов президента США осталось уже менее месяца, а определить фаворита не удается. Барак Обама немного опережает Джона Маккейна и постепенно этот разрыв увеличивает, но дается это ему с огромным трудом.

Каждый из двух кандидатов опирается на свой собственный электорат, который ни резко увеличиться уже не может, ни сократиться. Вопрос лишь в том, какая из групп избирателей окажется больше и более эффективно отмобилизуется в день голосования.

Когда избирательная борьба ещё только начиналось, могло создаться впечатление, что внешняя политика станет главной темой дискуссии. Однако по мере приближения выборов разногласия по международным вопросам всё больше уходят на второй план. Ирак перестал быть центральной темой. Положение там несколько улучшилось. Республиканцам выгодно пореже про него вспоминать, а демократам тоже лучше снять эту тему, ибо приходится признать, что в последнее время у администрации Буша там есть некоторые, хоть и скромные, достижения.

В Афганистане наоборот, становится всё хуже, но патриотизм, как самих кандидатов, так и их публики не позволяет им в полной мере оценить масштаб надвигающихся трудностей. С Пакистаном дела совсем плохи, но американский обыватель не очень понимает, где эта страна находится. Зато появилась новая тема – борьба с российским экспансионизмом. Тут, однако, существует фактический консенсус между кандидатами, и дебатировать нечего.

С экономикой совсем нескладно получается. Не то, чтобы консенсус сложился. Но просто оба кандидата в равной степени беспомощны, не знают, что делать. Правда, Обама это скрывает тщательнее и успешнее, чем Маккейн. Последний вообще проговорился, что в сложившейся ситуации ничего не понимает. Но и Обаме выдать себя за знатока нелегко. Надо как минимум озвучить какие-то рецепты. Между тем, кризис, с которым оба кандидата сейчас сталкиваются, не имеет прецедентов с 1929 года, а если посмотреть повнимательнее, то и Великая Депрессия прошлого века уже уступает ему по своим масштабам. Никаких заготовок и идей на случай катастрофы такого уровня ни у демократов, ни у республиканцев не было.

В этой ситуации на первый план выходит культурное противостояние. Это противостояние развернулось в Америке с момента появления на политической сцене Буша-младшего, но сейчас достигает своей кульминации. За Обаму – жители больших городов, университетских и культурных центров Восточного и Западного Побережья. Мультикультурное и многонациональное население Нью-Йорка и Сан-Франциско, академическая элита Бостона, Беркли и Нью Хейвена. За Маккейна – обитатели маленьких городков, где пять тысяч граждан набирается если считать с коровами, белые англосаксы протестанты, верующие христиане, которые не желают, чтобы их детям преподавали подозрительную теорию Дарвина. У них нет загранпаспортов. Они никогда не видели моря, они не путешествуют за границу, а порой не выезжают и за границы своего штата. Мир кажется им почти плоским, а географические познания заканчиваются информацией и приграничных поселках Мексики. Эти люди ни за что не хотят увидеть в Белом Доме черного президента, однако не потому, что они непременно расисты. Просто им кажется, что если в Вашингтоне воцарится кто-то не похожий на них, в мире произойдет какое-то ужасное нарушение самоочевидных правил.

Жители побережий презрительно обзывают этих людей «красношеими» – «реднеками» (rednecks) из-за загара, который те приобретают, работая на своем ранчо. А сами «реднеки» с ненавистью говорят про «элиту» Северо-Востока и Тихоокеанского побережья, причем под «элитой» они понимают не тех, у кого в руках экономическая и политическая власть, а тех, кто читает книжки, знает иностранные слова и учился в приличных колледжах.

Столкновение двух культур дошло до кульминации с появлением на сцене губернатора Аляски Сары Пейлен, кандидата в вице-президенты от республиканцев. Сара Пейлен – типичное воплощение жизненных ценностей и представлений «реднеков». Она ненавидит аборты и обожает смертную казнь. Она женщина, самостоятельно сделавшая свою карьеру, и презирающая феминисток.

Когда кандидатура Сары Пейлен была объявлена, многие наблюдатели недоумевали. В конце концов, если республиканцам нужна была женщина (дабы привлечь разочарованных поклонниц Хилари Клинтон), можно было выбрать из числа консервативных ученых дам, которых есть немало и в этой партии. Но нет, Маккейн выбрал именно Сару с её смешным провинциальным акцентом, грамматическими ошибками и удивительной способностью вызывать неприязнь прессы. Похоже, что это далеко не случайность, и тем более не ошибка, а вполне продуманное, хотя и рискованное решение. Сара Пейлен способна сплотить электорат «реднеков», дать им ясный сигнал о том, что предстоит решающий бой с другой, ненавистной им непатриотичной, урбанистической и мультикультурной Америкой.

Побочно, впрочем, появление Сары сплотило и электорат другой стороны. И критика в её адрес зачастую выглядит не менее отталкивающей, чем «плебейская» демагогия республиканцев. Либералы осмеивают акцент губернаторши, потешаются над её пролетарским происхождением – в духе знакомых нам шуточек про кухарку, которая собралась управлять государством. В этих выпадах есть что-то глубоко антидемократическое, выявляющее внутреннюю несостоятельность американского либерализма, который обещает помогать бедным и обездоленным, но не скрывает своего презрения ко всем, кто не соответствует стандартам Йеля и Гарварда.

Выборы покажут, какой из двух лагерей (какая из двух Америк) сильнее. Но самая большая проблема в том, что джин культурного противостояния, выпущенный из бутылки, вряд ли туда вернется. Кто бы ни победил, другая сторона почувствует себя не только проигравшей, но и глубоко оскорбленной. Настолько оскорбленной, что не будет скрывать своего отчуждения от государства. Знаменитая лояльность американцев к своей стране и конституции будет поколеблена на культурном уровне. И если космополитичная среда крупных городов уже привыкла относиться к патриотизму и национальным ценностям с изрядной долей иронии, то для «реднеков» происходящее будет настоящей травмой. Настанет прекрасное время для развития ультраправых организаций и распространения разного рода фашистских теорий.

Между тем экономический кризис никуда не уйдет и не пощадит новую администрацию. Кто бы ни победил, он очень скоро обнаружит свою полную беспомощность перед лицом надвигающегося катаклизма. И это будет проблема посерьезнее любого культурного разрыва.

Только не надо забывать, что и культурный разрыв опасен не сам по себе, а именно на фоне экономических и политических трудностей. Проигравшая сторона (кто бы ей не оказался) очень скоро постарается взять реванш. И совершенно не очевидно, что речь пойдет о привычных процедурах в духе старой доброй американской конституции.

ПРОРОЧЕСТВО СБЫВАЕТСЯ

Молодой журналист Василий Колташов в Москве не был известен в качестве экономического аналитика. Однако стоило ему переехать в Афины, как он начал делать экономические прогнозы, один другого страшнее. Как назло они все сбываются. Причем, чем мрачнее прогноз, тем он точнее сбывается.

Возможно, на Колташова повлияла близость Дельфийского Оракула, или ему передали свое тайное искусство потомки древнегреческих пифий. Но при внимательном чтении прогнозов обнаруживается, что в основе всех предсказаний лежит всего лишь хорошее знакомство с «Капиталом» Карла Маркса и с докладом Николая Кондратьева о долгих волнах экономических циклов.

Удивительной особенностью экономической аналитики последних десяти лет было убежденное нежелание видеть очевидные вещи или признавать факты, которые были обнаружены и изучены сто и более лет назад. Либеральный mainstream не только отказывался обращать внимание на критику, которой подвергали мировой экономический порядок левые авторы, но не хотел вспоминать даже о тех противоречиях и проблемах рынка, на которые указывали в прошлом сами сторонники капитализма. В итоге главной задачей экспертов стало опровержение любых негативных прогнозов, а политики и бизнесмены, уверившись в безупречности существующей системы, готовы были принимать решения одно хуже другого, поскольку знали наверняка, что рыночный механизм скорректирует любые совершаемые ими глупости. Культ рынка на практике обернулся этикой тотальной безответственности. Пусть «невидимая рука рынка» убирает мусор и чинит то, что мы ломаем.

Людям свойственно верить в лучшее, особенно, когда речь заходит о последствиях собственных решений и поступков. И чем более настойчиво вам напоминают о том, что последствия будут не столь замечательными, как вы надеялись, тем больше вам хочется отмахнуться от подобных критиков.

Кассандру и Лаокоона с их мрачными пророчествами не послушали именно потому, что они говорили правду. Точно так же левых критиков либеральной глобализации разоблачали и осмеивали, а приводимые ими факты просто игнорировали или демонстративно отрицали. Теория переросла в практику. На протяжении полутора десятилетий не были предприняты минимальные защитные меры. Любые структуры государственного экономического и социального регулирования уничтожались, поскольку они «мешают работать рынку».

Когда, наконец, работа рынка привела по всему миру к беспрецедентному финансовому краху, государственные мужи бросились спасать экономику, выделяя обанкротившемуся частному сектору сотни миллиардов общественных денег, но уже поздно. Ведь деньги сами по себе ничего не решают, если уничтожены каналы и структуры, с помощью которых государственный сектор может эффективно воздействовать на экономику. 800 миллиардов американских и 50 миллиардов российских долларов будут потрачены зря. Не только потому, что финансовая дыра, которую с их помощью пытаются заткнуть, будет непрерывно расширяться, но и потому, что не существует каналов, по которым эти средства смогли бы дойти именно туда, где они необходимы, не существует механизмов контроля, которые бы гарантировали, что эти деньги будут потрачены именно так, как нужно.

Происходит системный распад финансового сектора на мировом уровне. На таком фоне обычный циклический спад превращается в неудержимое бедствие, против которого спасительных средств не существует. И проблема не в том, как предотвратить кризис или смягчить его, а в том, какую новую систему мы будем строить на руинах нынешней экономики.

Попытка построить глобальный порядок на основе свободного рынка обернулась катастрофой планетарного масштаба. На самом деле счастье человечества в том, что этот экономический порядок сам рушится раньше, чем он успеет уничтожить планету на экологическом уровне. У нас, как биологического вида, появляется шанс на выживание. И это главная хорошая новость.

Кто знает, возможно, нынешний экономический кризис будет с благодарностью восприниматься потомками как начало новой, более гуманной эпохи.

Специально для «Евразийского Дома»