Текст книги "Сборник статей 2008гг. (v. 1.2)"

Автор книги: Борис Кагарлицкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 47 (всего у книги 75 страниц)

В РОССИИ НАЧИНАЕТСЯ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС: ФОНДОВЫЙ РЫНОК ЖДЕТ НОВЫЙ ОБВАЛ

Андрей Романов

Российский фондовый рынок не сможет отыграть летние потери 2008 года ни в текущем, ни в следующем году. Вместо этого осенью под влиянием негативной информации о состоянии мировой экономики можно ожидать продолжение биржевого обвала. К такому выводу, как передает корреспондент РИА «Новый Регион», пришли эксперты Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО).

По мнению аналитиков, вскоре к отрицательной информации из США и ЕС добавятся сведения о проблемах отечественной экономики. В России замедляется рост промышленности, падает спрос на потребительском рынке. Одновременно удешевление нефти подрывает финансовое положение сырьевых корпораций, на которых в значительной мере держится все национальное хозяйство.

Падение ценных бумаг отмечается в России с 19 мая. За прошедшее время индекс ММВБ снизился на 27,7%. Индекс РТС потерял 30%. Значительное влияние на снижение котировок отечественных бумаг оказало уменьшение нефтяных цен, опустившихся практически со $145 до $112,55 за баррель.

В то же время эксперты обращают внимание, что одновременно усугубляется спад в США, начиная проявляться в Великобритании и европейских странах. При этом признаков его скорого завершения нет. Потребление нефтепродуктов сокращается. В России уменьшаются темпы роста индустрии.

В апреле показатели промышленного производства превышали прошлогодние того же периода на 9,2%. В июле произошло сокращение до 0,9%. Доходы населения инфляционно сжимаются. В банковском секторе растет число проблемных должников. Рынок недвижимости находится в состоянии стагнации, – констатируют эксперты Центра экономических исследований ИГСО.

Аналитики отмечают, что правительство РФ пока никак существенно не повлияло на общеэкономическую ситуацию. «Размещение средств пенсионного фонда в коммерческих банках не стало долгосрочным решением для них проблемы финансового дефицита. Банкам опять недостает платежных средств. Вливание новых денег, обещанное правительством, ничего качественно не изменит»,– считает директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий.

По его словам, падение спроса на отечественном внутреннем рынке целиком копирует мировую тенденцию. В результате положительных перспектив для фондового рынка и хозяйствующих институтов не остается.

Как считают эксперты, вопреки распространенному мнению боевые действия на Кавказе не сыграли существенной роли в биржевом падении. Но военные и дипломатические успехи России также не смогли реанимировать фондовый рынок, поскольку не устранили причин снижение котировок.

«Игроки почувствовали общую тенденцию в экономике. Спад в мировом хозяйстве продолжается. В России замедление промышленного роста рискует быстро перейти в его сокращение. Победы российского оружия против подобных тенденций остаются финансово неубедительными»,– полагает руководитель Центра экономических исследований ИГСО Василий Колташов. По его мнению, именно это продемонстрировал отечественный фондовый рынок в дни боев на Кавказе.

Аналитики обращают внимание, что вся текущая ситуация в экономике была спрогнозирована ИГСО в представленном ранее экспертном докладе «Кризис глобальной экономики и Россия». Согласно ему мировой хозяйственный кризис только начался, а его пик придется на 2009 год. До завершения экономического падения фондовые рынки останутся нестабильными и продолжат нести потери.

© 2008, «Новый Регион – Москва»

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ПОЛЬЗЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЛИКТОВ

Очередная Кавказская война, к счастью, оказалась короткой, однако её последствия сказываться будут достаточно долго. Вмешавшись в грузинско-осетинский конфликт и нанеся поражение Грузии, Москва на глазах у всего мира унизила Соединенные Штаты. Вашингтон оказался не в силах помочь своему союзнику – подобные события в международных отношениях не проходят бесследно. В то время как правящие круги в США и Британии выражали возмущение, а большая пресса критиковала Россию за «непростительное» поведение, по всему миру прокатилась волна удовлетворения: наконец-то кто-то поставил на место зарвавшихся американцев. На фоне антиамериканских настроений, которые за время правления администрации Дж.Буша распространились даже в Канаде, это не удивительно. Возможно, Грузия и заслуживает сочувствия – маленькая страна, оказавшаяся бессильной оказать сопротивление большому соседу, но все прекрасно понимают, что, в конечном счете, речь шла не о Грузии и Южной Осетии, а глобальных конфликтах. Маленькие страны на Кавказе оказались заложниками очередной «Большой Игры».

Россия выиграла очередной раунд с неожиданной легкостью. Но именно поэтому можно с полной уверенностью утверждать, что этот раунд – не последний. Администрация США, пережившая болезненное унижение, вряд ли готова будет его простить. Хуже того, обида на Москву превратилась у вашингтонских политиков в антироссийский консенсус. Барак Обама и Джон Маккейн здесь оказались единодушны с действующим президентом.

Критика Москвы и призывы уважать суверенитет Грузии в устах американских политиков звучат совершенно неубедительно. Разве не Соединенные Штаты сами подали пример Москве, вторгнувшись в суверенный Ирак, свергнув тамошнее правительство, а потом отделив Косово от суверенной Сербии?

Война с Грузией для российско-американских отношений оказалась точкой невозврата. Отныне стремление наказать Москву за пережитое унижение становится частью официальной американской политики. Подспудный конфликт интересов перерастает в затяжное противостояние.

Парадоксальным образом для России это может оказаться скорее хорошей новостью. То, что в Вашингтоне считают наказанием для русских, в действительности, может стать благодеянием. Главным своим козырем администрация США считает возможность заблокировать вступление России во Всемирную торговую организацию. Для отечественной промышленности – в условиях наметившегося глобального экономического спада – вступление в ВТО было бы смертным приговором. Если этот приговор будет отложен, можно только поблагодарить Америку, Грузию и Украину.

Также в Вашингтоне и Лондоне грозят более тщательно проверить банковские счета высокопоставленных российских чиновников за границей, вывести на чистую воду наших коррупционеров. Удивительно, почему это не было сделано раньше. От борьбы с коррупцией мы можем только выиграть.

Наконец, структуры НАТО грозят, что не будут больше проводить совместных с русскими военных учений. Значит, будет сэкономлено изрядное количество денег и топлива. Что, безусловно, будет иметь позитивные экономические и экологические последствия.

Либеральная оппозиция в Москве получит более активную помощь со стороны Запада, а кремлевские чиновники мобилизуют для борьбы с ней дополнительные ресурсы. Это, безусловно, будет способствовать созданию рабочих мест, развитию прессы и Интернета.

Осуждая Кремль, Соединенные Штаты апеллировали к мировому сообществу и международному общественному мнению, грозя русским международной изоляцией. Между тем изолированной в мире всё больше оказывается сама Америка. Вашингтон критикуют в Европе, в Индии, в Южной Африке. И никто не может отрицать, что критиками США всё чаще оказываются демократические государства, законно выбранные правительства. Конфликт с США делает Россию интересной и привлекательной для значительной части мирового сообщества. Вопрос лишь в том, смогут ли в Кремле оценить открывающиеся возможности и воспользоваться ими.

Специально для «Евразийского Дома»

ПРОТИВОВЕС

Похоже, грузинская война оказала некоторое влияние на грядущие выборы в США. События в Южной Осетии и в Грузии неожиданно сместили интерес американского избирателя в сторону международных дел.

И дело не только в том, что на фоне кавказского конфликта все ведущие политики принялись делать жесткие антироссийские заявления, соревнуясь в показной крутости (победил, естественно, Джон Маккейн, которому, как бывшему военному, и карты в руки).

Если весной и в начале лета среднестатистического обывателя больше волновали финансовый кризис, растущая безработица и перспективы экономического спада, то новости с Кавказа спровоцировали бурную публичную дискуссию по вопросам, которые ещё вчера не волновали никого кроме нескольких университетских профессоров и экспертов по геополитике.

Традиционно считается, что республиканцы способны проводить более жесткую и эффективную внешнюю политику. Соревнуясь с ними, администрация Билла Клинтона выступила зачинщиком сразу нескольких вооруженных экспедиций, которые к тому же можно было считать успешными, – на Балканах бомбардировками и блокадой сербов принудили к фактической капитуляции, и контроль над регионом полностью перешел в руки НАТО.

Однако Джордж Буш-младший легко перещеголял своего демократического предшественника, затеяв сразу две войны, которые продолжаются до сих пор – в Афганистане и в Ираке. А напоследок республиканцы порадовали избирателя обещанием организовать ещё одну войну, побольше – в Иране.

Беда в том, что начатые Бушем войны оказались затяжными и не слишком успешными. В последнее время республиканская администрация утешает публику сообщениями об успехах на иракском фронте, но эти новости можно считать по-настоящему хорошими лишь на фоне непрерывного потока плохих новостей, который шел в Америку из Ирака на протяжении предыдущих трех лет. Война, начатая в 2003 году, несмотря на огромную затрату ресурсов и очевидное военное превосходство американцев, продолжается уже больше 5 лет и не заканчивается ничем. Сейчас оптимисты говорят о необходимости держать войска США в Ираке до 2011 года. А это значит, что до окончательного успеха ещё очень далеко.

К тому же, как на зло, положительные новости из Ирака (сокращение потерь американских войск – реальный факт), омрачаются плохими новостями из Афганистана, про который на фоне иракской войны почти забыли: талибы переходят там в контрнаступление, контролируют значительную часть территории страны, нападают на военные базы США и их союзников.

В таких условиях излишнее внимание публики к международным вопросам было не слишком выгодно республиканцам. Как, впрочем, и дискуссия по проблемам экономики: тут тоже похвастаться было особенно нечем. Надвигающаяся большая депрессия, конечно, не является результатом одной лишь политики республиканцев. Между двумя партиями по основным хозяйственным вопросам существовал четкий консенсус, и структурные противоречия, разрывающие сегодня ткань мировой и американской экономики, являются результатом политики Клинтона, по крайней мере, в той же (если не в большей) мере, что и его республиканских соперников. Однако у избирателя память короткая. Спад пришелся на время правления Буша: значит, отвечать республиканцам.

Барак Обама ведет свою избирательную кампанию под лозунгом «Change! (Перемен!)». Перемены во внутренних делах США – это действительно то, чего хотят массы населения. Однако лишь небольшая часть граждан Америки считает, что радикальные перемены нужны во внешней политике, в которой здесь вообще плохо разбираются. Всё новые идеи в международной сфере могут быть сведены к желанию побыстрее вернуть американских парней из Ирака и Афганистана живыми и невредимыми. Более детальная дискуссия по международным проблемам не слишком волнует избирателя, но уж если она начинается, республиканцы выглядят в ней сильнее, чем демократы. И уж во всяком случае, такая дискуссия им куда выгоднее, чем обсуждение экономики.

Джон Маккейн упорно настаивал на некомпетентности Обамы в международных вопросах. Барак Обама попытался создать противовес этим обвинениям, устроив себе триумфальное турне по Западной Европе. В Берлине, Париже и Лондоне его встречали ликующие толпы. Комментаторы заговорили об «обамомании», охватившей «старый континент». Если бы президента США выбирали европейцы, то 80% голосовало бы за Обаму. Однако избирают не европейцы, а американцы, которые немного даже обиделись: почему кандидат от демократов ведет свою предвыборную кампанию за границей? Любовь европейцев обернулась для Обамы скепсисом и недоверием изрядной части соотечественников. Он почувствовал, что явно перегнул палку. А тут ещё и война в Грузии. Русофобские настроения Маккейна оказались как нельзя кстати. Если весь истеблишмент США соревнуется в критике Кремля, то Маккейн в этом состязании явный чемпион.

К середине августа Маккейн, который раньше по опросам отставал от Обамы на 5-7%, вышел вперед. Правда, это ещё не решающий рывок: до выборов осталось около трех месяцев, и новая волна экономического спада может вновь переломить ситуацию в пользу Обамы. Надо думать, что действующая администрация будет изо всех сил стараться удерживать экономическую ситуацию под контролем. Если экономика и обрушится, то уже после выборов.

Разумеется, в США важно не только количество голосов, но и их распределение по штатам – президента избирают не напрямую, а через выборщиков. И технически уже не раз бывало, что победитель набирал меньше голосов, чем побежденный, зато заручался поддержкой большинства выборщиков. Однако этот механизм может скорее сработать против демократов, чем против республиканцев (не забудем знаменитые выборы 2000 года во Флориде, где всё решилось несколькими тысячами сомнительных голосов в штате, контролировавшемся семейством Бушей). Так что оснований для оптимизма у Обамы сейчас не так много. Для того чтобы быть уверенным в победе, надо не только лидировать по опросам, но и лидировать с большим отрывом от своего соперника. А этого пока достичь не удается.

В подобной ситуации Обама должен был выбрать себе кандидата в вице-президенты. И он сделал выбор, обратив взоры на человека, который считается самым опытным среди демократов специалистом в области внешней политики – сенатора Джозефа Байдена .

Надо сказать, что Байдена прочили не в вице-президенты, а в Государственные секретари. Собственно, он и был почти идеальным кандидатом на этот пост, обладающим знаниями и связями, не слишком настроенным что-то менять, но осторожным и, как считается, ответственным деятелем, избегающим авантюрных решений. В роли вице-президента Байден оказывается по существу советником по международным делам, присутствие которого успокаивает американский истеблишмент, но удручает прогрессистскую молодежь, воодушевленную появлением Обамы. Если кандидат в президенты говорит про перемены, то кандидат в вице-президенты гарантирует, что, по крайней мере, в международных вопросах никаких радикальных изменений ожидать не приходится. Байден поддержал и вторжение в Афганистан, и войну в Ираке, и знаменитый Patriot Act, ограничивающий права и свободы американцев. Короче, это именно такой демократ, с которым республиканцам всегда приятно было иметь дело.

Во внутренних вопросах Байден имеет скорее репутацию центриста, очень заинтересованного правами женщин и защитой окружающей среды. Он против того, чтобы граждане Америки ходили по улицам с полуавтоматическими штурмовыми винтовками, но не видит ничего дурного, чтобы в ящиках столов у них лежали пистолеты. Он за права учителей, но против радикальных реформ в сфере образования. И всё в таком духе.

Для основных соперничающих групп внутри Демократической партии появление Байдена в качестве кандидата – большое разочарование. Правое крыло надеялось на примирение Обамы с Хилари Клинтон – единственный способ добиться этого состоял в том, чтобы назначить её кандидатом в вице-президенты. Однако Обама на это не пошел и тем самым, возможно, поставил крест на политической карьере четы Клинтонов. Но и левому крылу радоваться нет оснований. Его кандидат Джон Эдвардс окончательно выбыл из игры. Мало того, что Обама не стал рассматривать его как серьезного кандидата на пост вице-президента, так пресса ещё и уличила политика в том, что у него когда-то была внебрачная связь! Страшное преступление по американским меркам.

В общем, яркий и динамичный Обама решил успокоить консерваторов выбрав себе самого невыразительного партнера, какого только мог. Типичный пример применения американского принципа сдержек и противовесов. Несомненно, это понравится американскому истеблишменту. Насколько это порадует избирателей, мы выясним в ноябре.

МЕДВЕДЕВА ВЫНУДИЛИ ПРИЗНАТЬ АБХАЗИЮ И ЮЖНУЮ ОСЕТИЮ

Андрей Романов, Александр Родионов

Президент РФ Дмитрий Медведев не мог не заявить о признании Абхазии и Южной Осетии. Как считают видные российские политические эксперты, которых опросили корреспонденты РИА «Новый Регион», после ввода войск в Грузию, глава государства не мог поступить иначе, в противном случае позиция России могла расцениваться, как проявление нерешительности и слабости.

«У нас не было иного выхода, как признать независимость Абхазии и Южной Осетии. И Медведев, выступая в прямом эфире, подчеркивая остроту ситуации, сказал, что это было единственное решение», – заявил «Новому Региону» сопредседатель Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков.

«Сейчас на весах наши отношения с Западом и Востоком. Это решение было вынужденным, деваться было некуда – введя войска, мы стали ответственны за мир в том регионе и судьбу народов Абхазии и Осетии. Тут мы исходили не столько из государственных интересов, сколько за защиту этих народов. Наверное, у части людей в нашей стране это должно найти понимание», – считает Валерий Хомяков.

Похожую точку зрения высказал политолог, директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий. В разговоре с корреспондентом РИА «Новый Регион», он, в частности, отметил, что признание Россией Абхазии и Южной Осетии, скорее всего, не было запрограммированным.

«Мне кажется, это было результатом стихийных последствий, которые не удалось остановить. То, что сейчас происходит, мне кажется, происходит совершенно стихийно. Я могу сказать по своему опыту общения с чиновниками – еще полтора месяца назад никто из них не мог предположить такого сценария развития событий. Некоторые, может быть, что-то предчувствовали, но то, что события примут такой оборот, я вас уверяю, никто даже из высокопоставленных чиновников не предполагал. Многие из чиновников из отпуска еще не вернулись», – отметил Борис Кагарлицкий.

В то же время, по его оценке, заготовки на случай негативного развития событий были у различных групп, включая Генштаб. «Вот эти заготовки пошли в дело молниеносно. А вот дальше высшее руководство страны было поставлено перед фактом – отступать уже было некуда», – считает Борис Кагарлицкий.

Вице-президент Центра политической конъюнктуры Виталий Иванов в интервью «Новому Региону» отметил, что «война, спровоцированная Грузией, стала последней каплей в довольно долгой, тянувшейся с самого распада СССР эпопеей в конституциировании государственности Южной Осетии и Абхазии». «Саакашвили собирался решить проблему так называемой территориальной целостности Грузии одним ударом, а вместо того он спровоцировал окончательный и уже неостановимый, неотменимый раздел грузинского государства. Другого решения России в данной ситуации быть не могло», – сказал он.

В любом случае, как сказал в интервью «Новому Региону» заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин, «признав независимость этих республик, Россия действует в рамках международного права». «Кроме того, это действие справедливо и в интересах населения этих республик – они сами об этом просили», – отметил эксперт.

По мнению всех экспертов, признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии не повлечет за собой существенных негативных для РФ последствий, в том числе, санкций со стороны США и Запада в целом.

«Ну, что, разве Европа откажется от импорта российского газа, или от экспорта своих автомобилей на крупнейший российский рынок? Вряд ли. А если нас исключат из каких-нибудь «говорилен» типа Совета Европы, ну и ладно, наши представители будут ездить в союзные государства», – рассуждает Владимир Жарихин.

По мнению Бориса Кагарлицкого, от факта признания Абхазии и Южной Осетии последствия будут очень заметны только в краткосрочной перспективе, а потом этот вопрос отойдет на задний план.

«Существует, скажем, республика Северного Кипра, которую признает Турция и больше никто. Но это не привело к тому, что Турция вышла из НАТО. Существует Македония, которую не признает Греция, существует Косово, которое не признает Россия и еще половина Европы. Так же будет существовать Южная Осетия и Абхазия, которые признает Россия и, возможно, больше никто», – отметил Борис Кагарлицкий в разговоре с корреспондентом РИА «Новый Регион».

«Другое дело, что это закрепление текущего разрыва в отношениях с Западом, который уже и так произошел. Это не значит, что наступает «холодная война», это значит, что тех отношений, которые были полтора месяца назад, уже не будет. На Западе придется сейчас задуматься о том, что они сделали, признав Косово. Это неприятно для внутренней политики стран, признавших Косово, и конечно, никто из них не будет признателен России за это», – считает Кагарлицкий.

Виталий Иванов считает, что «какие-то негативные последствия могут быть, но их не в коем случае не следует преувеличивать».

«Безусловно, положительные последствия этого шага, как практические, так и моральные перекроют все возможные убытки», – считает Виталий Иванов.

Комментируя заявление лидера «Яблока» Сергея Митрохина о том, что признание Россией Абхазии и Южной Осетии в перспективе может обернуться распадом РФ, Виталий Иванов заявил, что «это типичная ахинея, кою наши либералы систематически несут с момента своего появления».

«Они несли чушь и в 1980-е годы, когда помогали распаду СССР, и в 1990-е, когда в значительной степени контролировали государство, они эту чушь несут сейчас, когда выпали в полную маргинальность. Потому всерьез относиться к заявлениям вообще нельзя», – отметил Иванов.

«Все события последних недель всю либеральную публику отменяют окончательно и бесповоротно. Все – мы живем в совершенно другой стране, стране после пятидневной войны. Мир изменился, и в том мире для той публики не осталось вообще», – заключил Виталий Иванов.

По мнению экспертов, Абхазия и Южная Осетия в перспективе могут быть включены в состав РФ, но этот процесс, вероятнее всего, может растянуться на период от нескольких месяцев до нескольких лет. Как считает Борис Кагарлицкий, включение Абхазии и Южной Осетии в состав России является не очевидным фактом, но не исключено полностью.

«Этот шаг (включение в состав РФ) еще большая степень вызова, чем просто признание независимости. Я думаю, что включение Абхазии и Южной Осетии в состав России будет проходить стихийно. В принципе, с их отделением от Грузии может смириться хотя бы минимальное количество стран, и тогда возникает шанс на их вступление в Россию, поскольку не будут восприниматься как отторгнутая территория Грузии. В противном случае, это будет сложно сделать, хотя полностью такой вариант исключить нельзя. В любом случае, это вопрос нескольких месяцев, а, возможно, лет», – считает Борис Кагарлицкий.

По мнению Виталия Иванова, вхождение Абхазии и Южной Осетии в состав РФ реально: для этого есть специальный закон о порядке принятия новых субъектов федерации в состав государства, есть соответствующие политические силы, которые на протяжении всех последних лет, регулярно ставили тот вопрос в повестку дня.

«Насколько мне известно, и в самих республиках довольно сильна именно пророссийская ориентация, то есть не только на выход из Грузии, но и на вхождение в состав РФ. Потому этого исключать нельзя, другое дело, что вряд ли это будет сделано в самое ближайшее время. Должен пройти определенный переходный период. После признания Абхазии и Южной Осетии необходимо прожить какое-то время в новом статусе, а далее, прежде всего, должны высказаться сами народы этих республик. Может быть, им понравится быть независимыми международно признанными государствами, и они не захотят быть в составе России», – заключил Виталий Иванов.

© 2008, «Новый Регион – Москва»