Текст книги "Сборник статей 2008гг. (v. 1.2)"

Автор книги: Борис Кагарлицкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 43 (всего у книги 75 страниц)

ПОЧЕМУ РОССИЯ ВЫБИРАЕТ СТАЛИНА И НИКОЛАЯ II?

Софья Кораблева

Эксперты ставят под сомнение результаты голосования проекта «Имя России», организованным телеканалом «Россия», Институтом российской истории РАН и фондом «Общественное мнение». По мнению политологов, принявших участие в опросе РИА «Новый Регион», более чем странное лидерство Сталина и Николая II в рейтинге самых значимых имен для страны на самом деле объясняется применением манипулятивных технологий и не отражает реальных взглядов россиян.

Руководитель Института национальной стратегии Станислав Белковский:

«Лидерство Николая II в проекте «Имя России» обусловлено применением манипулятивных технологий. Потому что популярность Сталина в России намного выше, чем последнего царя из династии Романовых. И исторический масштаб личности Сталина гораздо больше, чем у Николая II.

Опыт реализации подобного проекта на Украине, закончившегося минувшей весной, показал, что в нем активно используются манипулятивные технологии: недобросовестная накрутка голосов решает результат. На Украине со значительным отрывом сначала лидировал Степан Бандера, потом он был перебит князем Ярославом Мудрым. В обоих случаях речь идет об идеологических группах, которым важно отстоять «своих». Это делает голосование нерепрезентативным и обессмысливает сам проект.

Мне кажется, что организаторы должны задуматься об этом, пока не поздно. Сама технология проекта помогает использовать в нем разного рода манипуляции. Сталин нужен сталинистам, вот они за него и голосуют. Но голосование не отражает реальных взглядов россиян».

Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев:

«Опрос в Интернете не может быть репрезентативным по определению. Учитывая склонность такой специфической аудитории к преувеличению и эпатажу, доверять результатам подобных опросов не стоит.

Во-вторых, нужно отличать эмоциональное отношение к личности и признание ее исторической роли. Это не одно и то же. Люди голосовали за Сталина не потому, что позитивно оценивают его деятельность, но потому, что признают масштаб его личности вне зависимости от эмоциональной окраски его поступков.

Вообще, как показывает практика, мнение пользователей и реальность находятся в разных плоскостях. Например, в Интернет-опросах о том, за кого люди будут голосовать на выборах, большинство получают либеральные партии, но в реальности на выборах они проигрывают.

Кроме того, результаты голосования говорят и о качестве той аудитории, которая обитает на сайте проекта. Если бы подобный опрос проводил СПС или партия «Яблоко», результаты были бы совсем другие.

Но в целом попытка ранжировать историю по номерам – вещь, мягко говоря, неправильная. Это не премия Оскар, невозможно сравнивать личности разных эпох».

Сопредседатель Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков:

«Интернет-аудитория, которая голосует за Сталина, достаточно молодая. Она не застала сталинскую эпоху, а то, что читает о ней, считает происками неких демократов, и думает, что не все так было печально и жестоко, а все цифры о убийствах преувеличены. Здесь отчасти повинны и власти, которые дают мало информации о сталинских репрессиях, а люди, которые их пережили, уже ушли из жизни и ничего не могут сказать. Молодые люди читают современные учебники по истории, где Сталина называют прекрасным менеджером, создавшим великую империю Советский Союз, и голосуют соответственно.

Николай II сейчас держится на первом месте в проекте лишь временно. Накануне в России было 90 лет со дня расстрела царской семьи большевиками. По телевизору прошло много сюжетов, связанных с этой датой, которые и повлияли на людей. Но через некоторое время Сталин опять станет первым. О нем, кстати, тоже по телевизору показывают много передач, косвенным образом пропагандирующих советскую эпоху».

Директор Института проблем глобализации Борис Кагарлицкий:

«Проект «Имя России» был провальным с самого начала. Так как понятно, что если делать проект по-честному, он покажет не совсем желательные для власти результаты. Потому что первые места в этом рейтинге должны занимать Ленин и Сталин по причине частого цитирования. Посмотрите, кого из исторических деятелей чаще всего упоминают? Точно не Чайковского и не Сергия Радонежского.

Единственный вопрос, который может обсуждаться в этом проекте – это соревнование между Лениным и Сталиным, и кто-то из них займет почетное первое место. Но поскольку оба результата заведомо неугодны властям, они срочно выбрали другую личность. Представьте себе, что современная Россия объявляет, что ее именем является Сталин. Это не очень хорошо с точки зрения репутации страны.

Как я понимаю, могла быть организована накрутка, которая вывела на первое место Николая II. Но это просто не убедительно. Николай II не может быть не только на первом месте, но даже в первой тройке. Это малозначительный персонаж, неудачник, с которым не связаны никакие победы России и достижения. Он не является идеологически культовым персонажем».

© 2008, «Новый Регион – Москва»

ПО КРУГУ

У России три главных внешнеполитических противника – Эстония, Украина и Грузия. Значимость, репутация и мощь этих противников, видимо, в наибольшей степени соответствуют масштабам государственных задач современной России. Какая держава, такие у неё и соперники.

Внешняя политика уныло ходит по кругу – от конфликта с Эстонией по поводу исторического прошлого к склокам между Москвой и Киевом из-за Крыма и Черноморского Флота, а затем – к конфронтации с Грузией, на границах отделившихся от её сепаратистских республик. Пройдя за прошлый год полный круг, мы вернулись в исходную точку: опять скандал с Грузией.

Раньше российские власти пытались уесть Тбилиси, запретив экспорт вина и минеральной воды. Сейчас послали военные самолеты летать над Южной Осетией. Чье это воздушное пространство, остается непонятным. С одной стороны, Южная Осетия остается юридически частью Грузии, и её независимость не признал никто, включая Россию. С другой стороны, власти грузинской там нет, а потому вопрос о праве российских самолетов здесь летать относится уже к компетенции местного начальства, которое совсем даже не возражает.

Грузия со своей стороны устраивает военные игры, стягивает к границам войска, которые иногда даже постреливают в сепаратистов. А что им ещё там делать?

После того как российские самолеты полетали над Южной Осетией, Тбилиси решил отозвать своего посла. Прямо как перед войной!

Грузино-российский конфликт производит впечатление тошнотворного deja vu, дурной бесконечности, поскольку периодически повторяющийся обмен оскорблениями не ведет ни к чему, кроме очередного всплеска националистических чувств по обе стороны границы. После чего, облив друг друга грязью, обе стороны возвращаются к привычной жизни, как будто ничего и не произошло. Никакой стратегии и долгосрочного курса ни у той, ни у другой стороны не просматривается. Не воевать же, в самом деле, из-за Южной Осетии и Абхазии!

Однако по-настоящему важен вопрос о том, какие внутренние цели преследуются подобными внешнеполитическими скандалами. Для Тбилиси столкновение с северным соседом – хороший повод укрепить позиции правящего режима, сталкивающегося с внутренней оппозицией. В России же серьезной внутренней оппозиции нет. Зачем тогда внешние конфликты?

Ответов может быть два. Либо внешняя политика страны по отношению к её собственным бывшим окраинам определяется стихийной инерцией и необходимостью механически реагировать на внешние раздражители, либо она отражает некую внутреннюю борьбу, только не между властью и оппозицией, а уже внутри самой власти.

Скорее всего, имеет место и то, и другое. Россия в конфликтах с бывшими братскими республиками СССР, как правило, не выступала инициатором. Но на любой внешний раздражитель реагировала с повышенной агрессивностью, даже со своего рода радостью, пользуясь малейшим поводом, чтобы показать свою готовность защищать статус великой державы. Тут и уязвленное самолюбие, и реальные проблемы, оставшиеся нерешенными в 1991 году, когда Ельцин с коллегами торопились поскорее уничтожить Советский Союз, и вполне объяснимое раздражение, вызванное постоянными провокациями лидеров новых независимых государств. Москва очень часто бывает права по сути вопроса, но её агрессивная реакция не только не способствует его решению, но и, наоборот, усугубляет проблему.

Странно, что этого не видят в высших эшелонах власти. Или, наоборот, видят, и действуют сознательно. Проблемы собираются не решать, а использовать.

Политическую истерию вокруг грузинского вопроса в 2008 году раздуть вряд ли удастся. В прошлый раз образ врага из грузина получился неважный. Но на сей раз даже и попытки серьезной в этом направлении не делается.

Зато у Дмитрия Медведева головной боли добавляется. Новый президент ещё не в полной мере разобрался со своими полномочиями, а ему уже подсовывают очередной внешнеполитический кризис, причем явно неразрешимый. Пусть лучше им занимается, а не тратит время на попытки внутриполитических реформ, из которых все равно ничего путного не получится.

Президенту России предстоит заниматься футболом и Грузией. Премьер-министру надо заботиться об инфляции, отопительном сезоне и строительстве жилья. Если с футболом как-то научились справляться, то со всеми остальными проблемами прорыва не ожидается.

И это, похоже, как раз и является новой формулой власти для российской бюрократии. Пусть высшие должностные лица вязнут в бессмысленной рутине. Реальную власть будет осуществлять чиновник среднего звена. И никто ему в этом не помешает.

Специально для «Евразийского Дома»

ПРЕДЧУВСТВИЕ НЕНУЖНОЙ ВОЙНЫ

Великий русский экономист Н. Д. Кондратьев, проанализировав статистику, утверждал, что переломные периоды больших хозяйственных циклов обычно сопровождаются войнами и революциями.

Насчет революций говорить пока рано, а вот с войнами уже полный порядок. В Ираке стреляют, в Афганистане пальба не прекращается, а сейчас буквально каждый день пресса ждет то ли американского удара по Ирану, то ли израильской военно-воздушной операции. Уже и сроки обсуждаются – август либо сентябрь. Некоторые говорят, что и раньше может начаться. Хотя сомнительно. Воевать на Ближнем Востоке начинают обычно по окончании туристического сезона.

Агрессивность американских и израильских политиков прямо пропорциональна неопределенности внутриполитической ситуации. В Израиле коррупционные скандалы, в Штатах – самая запутанная и непредсказуемая за долгие годы избирательная кампания.

Эксперты почти единодушны, предрекая, что если на Ближнем Востоке начнется серьезная заваруха, то шансы республиканцев на президентских выборах повышаются. Но это теория. Специфика нынешней политики как раз в её непредсказуемости. И как воспримут американские избиратели авиаудар по Ирану, неизвестно. Тем более, если удар нанесут израильтяне в одностороннем порядке.

Даже если в Израиле решат устроить бомбардировку Ирана, не посоветовавшись с Вашингтоном, ответственность всё равно будут возлагать на Америку. И удар иранского возмездия может прийтись не на Тель-Авив, до которого технически не дотянуться, а на американские базы в Ираке. Или в Тегеране додумаются перекрыть Ормузский пролив.

Пострадают от этого не израильтяне и не американцы, а европейцы с японцами, но тут уж мировая общественность, независимо от отношения к Америке, во весь голос потребует вмешательства США – разблокируйте нефтяную артерию, чёрт побери!

Любви к Америке в Европе и Японии это не добавит, но зависимость от Большого брата будет продемонстрирована в очередной раз самым неприятным образом.

Для политиков, испытывающих чувство бессилия перед лицом начинающегося экономического кризиса, устроить международную заваруху – дело вполне естественное. Недоуменные вопросы относительно цен на бензин и краха ипотечных компаний сразу же сменяются острыми дискуссиями на тему войны и мира. В конечном счете, любое правительство предпочтет иметь дело с несколькими сотнями тысяч протестующих пацифистов, чем с миллионами озлобленных домохозяек.

На этом фоне очередной русско-грузинский конфликт выглядит уже не давним спором православных между собою, а частью сгущающегося общемирового абсурда. Понятно, что у Михаила Саакашвили полно собственных проблем. И с оппозицией, и с экономикой. Обсуждать русскую угрозу проще, чем искать практические ответы. Да и в Москве всегда находятся любители побряцать оружием, тайно мечтающие о маленькой победоносной войне.

Не сомневаюсь, что при должном старании Россия может и победить Грузию, и даже захватить ее. Только что мы потом будем с Грузией делать?

Дмитрию Медведеву в начале его президентского срока только собственной войны недостает. Страна кое-как выпуталась из чеченской драмы и пытается разобраться с нерешенными за полтора десятилетия экономическими и политическими проблемами. Но, может быть, все эти вопросы – бедность, кризис образования, инфляция – совершенная мелочь по сравнению с грузинской угрозой?

Честное слово, ужасно не хочется воевать с Грузией!

Традиционно Россия и Грузия всегда воспринимали друг друга позитивно. И хотя присоединение Грузии к Российской империи было на самом деле не совсем «добровольным», прошло оно довольно безболезненно, а грузинская православная аристократия уже в начале XIX века стала частью имперской элиты (вспомним хоть знаменитого генерала Багратиона). Да и позднее Грузия в нашем сознании ассоциировалась скорее с чем-то приятным – вином, фруктами, красивыми женщинами, легкомысленными мужчинами, горными прогулками и хорошим кино. Нет здесь груза взаимных обид и подозрений, нет малоприятной «истории вопроса», как в случае с Литвой и Эстонией.

Между тем, приятные воспоминания постепенно затираются неприятными новостями. До войны они дело, надеюсь, не доведут, но испортить отношения между двумя народами им уже, кажется, удалось. Самое противное – разрушение связей и отношений, складывавшихся столетиями. В этом смысле российско-грузинский конфликт, как и российско-украинский, символизирует конец не только советской, но и постсоветской традиции. Мы уже не помним, что нас связывает. Не ощущаем общности – культурной, исторической, социально-политической.

Довести до конца разрушение единого исторического пространства на уровне массового сознания и человеческих чувств – вот смысл всех межгосударственных столкновений на постосоветском пространстве. Заставить своих стать чужими. Создать новое чувство национальной солидарности, объединиться вокруг «своего» правительства против недавних сограждан, ставших недругами и соперниками.

В этом суть всех вариантов антирусского государственного национализма во всех бывших союзных республиках. Что, в общем, понятно: ведь таким способом элиты новых независимых государств пытаются доказать свою легитимность, историческую необходимость. Другое дело – сама Россия. Ей самоутверждаться нет необходимости. Нет нужды доказывать свое право на самостоятельное историческое существование. Великая страна может позволить себе великодушие.

Беда в том, что российские элиты не равны отечественной истории.

Они могут ссылаться на великое прошлое, обещая (на этом основании) великое будущее. Но практика жизни доказывает, что будущее формируется не прошлым, а настоящим. И в этом настоящем как раз и не обнаруживается достаточного культурного потенциала для того, чтобы совершить нечто великое, достойное исторической традиции.

Для Тбилиси конфликт с Россией выглядит доказательством того, что Грузия стала самостоятельной и значимой страной. Для России столкновение с маленькой республикой на южной границе выглядит скорее комично. Слишком всё мелко.

К чему я призываю, спросит читатель. Уж не к тому ли, чтобы сдавать принципиальные позиции, уступая претензиям Михаила Саакашвили. Нет, зачем же! Уступать национализму всегда плохо. И только человек, очень ненавидящий грузин, может пожелать нашим бывшим согражданам оставаться в той политической ловушке, в которой они сегодня находятся.

Но президент маленькой соседней страны не заслуживает ни слишком больших эмоций, ни особенно страшных угроз. Как говорили в советское время, не надо поддаваться на провокации.

Будущее России решается отнюдь не в горах Южной Осетии и Абхазии. Наши перспективы зависят от того, как мы сможем пережить мировой экономический кризис, каким выйдет из него наше общество. И если мы не дадим втянуть себя в бессмысленные авантюры, увеличивая приведенную Кондратьевым статистику, наши шансы на успешное развитие только увеличатся.

ОНА ОБВАЛИЛАСЬ

Когда Владимир Путин был президентом, он любил давать простые, немного шокирующие ответы на неприятные вопросы. Что случилось с подводной лодкой? Она утонула.

Теперь Путин сидит в кресле премьер-министра, и ему предстоит разбираться не с армией и флотом, а с экономическими проблемами.

Владимир Владимирович, что случилось с биржей? Она обвалилась.

Обвалилась, вообще-то уже несколько раз подряд, побивая рекорды понижения курсов так же, как раньше ставила рекорды роста котировок. Мировой кризис на России пока сказывается именно в финансовом измерении – цены в магазинах растут, биржи падают, а население недоумевает: что это значит? Есть только отдельные неприятные симптомы. Вот цена на нефть вдруг пошатнулась. Вот очередной отечественный банк пришел в правительство с просьбой отдать ему наши пенсионные сбережения – большая часть российских мужчин до пенсии всё равно не доживет! А банкирам денежки сейчас нужны.

Публика на подобные новости реагирует с недоумением. Вроде бы что-то плохое происходит. Но как это нас касается? Обычная жизнь идет своим чередом.

Между тем, финансовый кризис, развернувшийся в США, уже продемонстрировал, насколько наивен был либеральный экономический курс, относительно которого существует полный консенсус внутри отечественной элиты, что официальной, что оппозиционной. Резкое падение курса акций американских ипотечных компаний Fannie Mae и Freddie Mac напрямую отразилось на российском Стабилизационном Фонде. Это те самые денежки, которые правительство отказывалось инвестировать в отечественную экономику, пугая нас инфляцией. И откладывало на черный день. Черный день вообще-то ещё не наступил. А вот с деньгами что-то не то случилось. И инфляция каким-то образом всё равно разразилась, несмотря на все усилия Минфина…

Аналитики успокаивают публику рассуждениями о том, что до полного банкротства этим компаниям ещё далеко: значит, вложенные в них средства Стабфонда не пропадут. Хотя имевшее место падение курсов на 40% означает, что изрядная часть вложенных денег уже пропала. Вопрос лишь в том, будет потеряно всё или только часть?

Обычно неудачи правительства – радость оппозиции. Только кому радоваться? У истоков Стабфонда стоят и действующий министр Алексей Кудрин, и непримиримый враг «кровавого режима» Андрей Илларионов, и нынешний премьер Владимир Путин, и бывший премьер, а сегодня оппозиционер – Михаил Касьянов. Терпит крах не политика власти, а идеология российской элиты.

При всей взаимной вражде правительственных чиновников и оппозиционеров, по главным, по-настоящему значимым вопросам экономической и социальной жизни они солидарны полностью.

Деловые люди, эксперты, чиновники и интеллектуалы дружно пытаются нам доказать, будто нас мировой кризис не коснется. Во всем мире банки и ипотечные компании с трудом борются за выживание, у нас они будут процветать. По всему миру недвижимость падает в цене, но в Москве и Петербурге она, как ни в чем не бывало, будет расти. Короче, капитализм в одной отдельно взятой стране так же самодостаточен, неуязвим и самобытен, как сталинский социализм во всё той же отдельно взятой стране. Не совсем понятно, правда, зачем российские чиновники и бизнесмены столь рьяно стремились открыть рынки и втянуть нас в глобальную экономику, если сейчас мы собираемся жить какой-то совершенно особой жизнью, не имеющей общего с тем, что происходит во всем остальном мире. Но это, конечно, не главный вопрос.

Главный вопрос в том, что мы будем делать, когда всё это рухнет?

Зря либералы надеются, что снижение цен на нефть положит конец ненавистному режиму. Оппозиция может взять и удержать власть лишь тогда, когда она способна предложить альтернативу. Политику, отличающуюся от той, что проводило провалившееся правительство. Оппозиция, которая призывает лишь более радикально осуществлять заведомо неудачный курс, не имеет шансов. И в этом, а вовсе не в репрессиях властей, главная слабость всех наших оппозиционеров, с их картонными «Национальными ассамблеями» и малолюдными «Маршами несогласных».

Специально для «Евразийского Дома»