Текст книги "Сборник статей 2008гг. (v. 1.2)"
Автор книги: Борис Кагарлицкий
Жанр:
Политика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 56 (всего у книги 75 страниц)
ДРУЖБА ПО РАСЧЕТУ
Когда президент Венесуэлы Уго Чавес первый раз приезжал в Россию, мало кому могло прийти в голову, что этим двум странам в ближайшем будущем предстоит стать друг для друга важнейшими союзниками.
Ноябрьская Москва команданте не понравилась. Он прилетел сюда уставший после длинного европейского турне. Было холодно, и президент простудился. На обратном пути в самолете он читал «Преданную революцию» Троцкого, которую сунул ему кто-то из испанских левых.
Затем визиты в Россию участились, и оказывались один удачнее другого. Договаривались о поставках вооружения и сотрудничестве в нефтяной отрасли. Чавес уже не ограничивался Москвой, он посещал индустриальные города – один раз это был Ижевск, во время последнего визита – Оренбург. Теперь речь идет уже не только о закупках вооружения, но и о создании совместного венесуэльско-российского инвестиционного банка. Корабли российского флота плывут в Карибское море к берегам Венесуэлы для совместных учений. В ближайшее время московский телеканал Russia Today начнет вещать на испанском языке, так что присутствие России в Латинской Америке усиливается также на информационном уровне. И в значительной мере это результат дружбы с Венесуэлой.
Президент Чавес – человек увлекающийся, и на сегодняшний день он буквально влюблен в Россию. Однако межгосударственные связи редко зависят от личных симпатий и антипатий политиков, тем более что в самом Каракасе далеко не все в восторге от сближения с Москвой. Да и в Москве дружба с Венесуэлой вызывает далеко не однозначные чувства.
Идеологически Венесуэла Чавеса явно отличается от России Путина и Медведева. Революционные власти Каракаса проводят национализации, критикуют буржуазию и мобилизуют массы на классовую борьбу. В Москве предпочитают порядок, стремятся к развитию рынка и заботятся о том, чтобы богатые люди могли беспрепятственно наслаждаться своим богатством (при условии, конечно, что они не лезут в антиправительственную политику). Единственное, что сближает Москву и Каракас, так это возрастающая конфронтация с Соединенными Штатами.
Для латиноамериканского революционера Чавеса, однако, такая конфронтация идеологически оправдана и неизбежна. Напротив, в Кремле изо всех сил стремились этой конфронтации избежать, делали всё возможное, чтобы ее смягчить. Увы, ничего не выходило – сами же Соединенные Штаты своими действиями загоняли Кремль в лагерь своих противников.
С появлением Дмитрия Медведева на посту президента многие связывали надежды на смягчение конфликта с Западом и постепенное примирение с либеральными оппозиционерами внутри страны. Однако история распорядилась иначе. Парадокс текущего политического процесса в том, что именно Медведев, который воспринимался как представитель либеральной и миролюбивой части кремлевской элиты, оказался лидером, при котором Россия вступила в самую жесткую конфронтацию с США за последние 20 лет. Больше того, можно заранее утверждать, что и экономический курс правительства будет становиться всё менее либеральным. И дело тут не в личных симпатиях или антипатиях лидера страны, а в объективной реальности, не оставляющей других вариантов. Мировой кризис диктует свои законы. Если даже в Англии и Америке правительство вынуждено национализировать компании, пытаясь спасти рынок от полного краха, то уж в России бизнес сам бросится к государству за поддержкой при первых же серьезных проблемах. А проблемы предстоят немалые. Пока мы только обсуждаем и предвкушаем кризис. Падение биржевых курсов и странное поведение валют на финансовом рынке, в сущности мелочи. Банки страдают от нехватки денег, ужесточают условия ипотечных кредитов, а рынок недвижимости живет в ожидании краха. Но и это – не более чем тучи на небе, предвещающие настоящую грозу.
Кризис требует изменения политики. Важнейшее условие выживания в условиях, когда повсеместно свободный рынок сменяется протекционистской политикой – найти себе торгово-политических партнеров, совместно с которыми можно будет пережить трудные времена.
Старые блоки и союзы, созданные в другой период и под другие задачи, оказываются непригодными для решения новых задач или даже обузой. Чего стоит сотрудничество внутри СНГ, показала российско-грузинская война. Не нашла Москва и должного понимания в рамках Шанхайской Организации Сотрудничества, где всё более стремится доминировать усилившийся Китай. Дружить с государствами-изгоями тоже накладно: сотрудничество с ними обременительно в моральном и материальном смысле, и не приносит особых выгод. Однако по мере того, как развивается конфликт с Западом, российские элиты открывают для себя существование глобального Юга, обнаруживая на карте совершенно забытые континенты – Африку и Южную Америку.
Запоздалый урок географии, похоже, пошел впрок. Экономика, торговля и политика медленно и болезненно переориентируются.
В этом плане дружба с Венесуэлой – больше, чем партнерство между двумя странами. Нравится это кому-то или нет, но сегодня Чавес является моральным лидером Латинской Америки. И сближение с ним открывает перспективы российского присутствия на континенте в целом, придавая этому присутствию правильную идеологическую окраску. Другое дело, что в самой Москве, видимо, испытывают неловкость, оказываясь в роли партнера латиноамериканских левых. Идеология и мировоззрение отечественных элит так же далеки от левых идей, как Москва от Каракаса. Даже умеренные левые, находящиеся у власти в Бразилии или Уругвае, и проводящие вполне буржуазную политику, выглядят ультра-радикалами на фоне наших чиновников. И всё же положение обязывает: противостояние с США заставляет не просто искать партнеров, но и находить идеологические формулы, наиболее соответствующие такому положению дел. Каковы альтернативы в условиях противостояния? Если Кремль не научится дружить с Чавесом и другими левыми, единственным вариантом остается дремучий национализм. К счастью, такие взгляды для российских элит еще менее привлекательны, нежели риторика антиглобалистов. И не только из-за своей неэстетичности. Если дать простор националистическим настроениям, то градус агрессии почти сразу начнет зашкаливать. От респектабельного национализма до оголтелого фашизма дорога прямая и скорая. А идеология национального превосходства в многонациональной стране может оказаться фактором дестабилизации.
В Кремле подобные двухходовые задачки решать умеют, а потому понимают: уж лучше дружить с антиглобалистами типа Чавеса или умеренно-респектабельного бразильца Лулы.
Потому, несомненно, дружба между Россией и Латинской Америкой будет не просто крепнуть день ото дня, но и отражаться на официальной риторике властей. Проблема лишь в том, что риторику надо чем-то подкреплять. Чавес не потому популярен в народе, что каждый день ругает США, а наоборот, может уверенно ругаться с «янки», потому что чувствует за спиной поддержку народа. Эта поддержка завоевана его социальной политикой – не всегда эффективной, но неизменно ориентированной на удовлетворение потребностей бедного большинства. Для гламурной российской элиты это самая странная и непостижимая особенность венесуэльской политики. Выучить слова нетрудно, но перенять образ мысли и тем более действия… Последнее вряд ли получится.
А между тем, экономический кризис скоро потребует не слов, а действий. И если социальная политика не будет радикально переориентирована, в условиях растущей безработицы и прекращающегося экономического роста никакая прогрессивная риторика не поможет.
ГОРЕ ПОБЕДИТЕЛЯМ
Прошлой весной, когда впервые пошли разговоры о предстоящем падении рынка недвижимости в России, большинство экономистов отреагировало на них с нескрываемым презрением. Как можно говорить о спаде, если цены растут? К осени обстановка переменилась настолько, что обсуждаются уже только сроки и масштабы краха.
Риэлторские конторы и строительные компании дают клиентам скидку до 40%, однако и это не позволяет оживить рынок. С другой стороны, подобные скидки демонстрируют, насколько завышена цена. Можно снизить её наполовину, и даже больше – помещения всё равно будут уходить с прибылью.
Почти десять лет подряд спекулятивные сделки с недвижимостью были почти столь же привлекательны для российского бизнеса, как торговля нефтью и оружием или кража леса. Однако всему приходит конец. Спрос стремительно падает. Попытки продавцов удержать цены лишь готовят условия для превращения краха в катастрофу. Чем дольше удастся в такой ситуации удерживаться на грани, тем более стремительным и масштабным будет падение.
Дело уже не в рынке недвижимости как таковом. На фоне мирового кризиса российская экономика держится пока сравнительно неплохо. Если сравнить Россию с соседним Казахстаном, то все наши трудности покажутся мелкими неурядицами. Однако устойчивость российских рынков тоже весьма относительна, о чем свидетельствуют периодически повторяющиеся падения биржевых курсов и множество других симптомов. В такой ситуации обвал рынка недвижимости может стать сигналом для начала общего падения. Чтобы сошла лавина, порой достаточно хлопнуть в ладоши. А здесь хлопок ожидается весьма громкий.
Уверенность в себе, демонстрируемая Кремлем на протяжении последних лет, основывалась на совершенно реальных достижениях – рост экономики, сокращение государственного долга, увеличение валютных резервов государства, повышение жизненного уровня. Были эти достижения результатом мудрой политики или счастливым последствием высоких мировых цен на нефть, не имеет значения. Власть могла ссылаться на них, и они были реальны.
Но одно дело – управлять кораблем при безупречной погоде, другое дело – бороться со штормом. В марте нынешнего года, когда благополучно завершилась операция по передаче власти в Кремле, чиновники и политики могли торжествовать. Они победили. Они обеспечили преемственность власти, сведя на нет и без того хилую оппозицию, причем сделали всё, не нарушив Конституции. Они радостно перераспределяли кремлевские кабинеты и перевешивали таблички на дверях.
К несчастью, власть в России сродни должности директора порохового погреба. Почета, конечно, много, но именно потому, что всегда есть риск взлететь на воздух. Оппозиционеры, разумеется, обвиняют Кремль в репрессиях и диктатуре, но существующий в стране порядок держится отнюдь не на штыках и не на дубинках ОМОНа. Власть сегодня сильна именно потому, что пользуется реальной поддержкой населения. Вопрос в том, сохранится ли подобная поддержка в период экономического кризиса и какие меры предпримет Кремль для того, чтобы этот кризис пережить. К тому же источником проблем становится не только социальное недовольство. Опыт Америки уже показал: когда ситуация становится по-настоящему плохой, без правительственного вмешательства не обойтись. Однако тут палка о двух концах: государство не сможет спасти всех. Что будут делать те, кто не попал в список счастливых получателей помощи? Молча тонуть или бороться?
Для того чтобы благополучно пережить кризис, власти нужна стратегия, программа конкретных действий и идеология. Сегодня нет ни первого, ни второго, ни третьего. Вывод напрашивается – придется идти по ухабам, сталкиваясь со всё новыми неприятными сюрпризами. Дойдут не все.
Те, кто вчера выглядел торжествующими победителями, завтра могут оказаться несчастными жертвами неконтролируемых обстоятельств. Но ведь они же сами хотели власти и почестей!
К сожалению, высокое положение подразумевает и соответствующую ответственность. А падать с высокой табуретки, в самом деле, бывает очень больно.
Специально для «Евразийского Дома»
СПИСОК ЖЕРТВ
Молодого человека мне представили как специалиста по стратегическому консультированию. «О чем и кого он консультирует?» – поинтересовался я. Выяснилось, что консультирует он собственного начальника, а фирма их занимается тем, что рекламирует рекламные агентства.
За время экономического подъема в столицах и крупных городах было создано много рабочих мест…
Когда подул холодный ветер кризиса, в сознания многих начали закрадываться смутные сомнения. А есть ли вообще необходимость во всех этих консультантах и посредниках, в существовании бессчетных контор, расплодившихся за последние 5-6 лет. Месяца полтора назад я случайно заглянул на форум, где обсуждали свои проблемы сотрудники риэлтерских фирм. Они обсуждали надвигающийся кризис, и, естественно, первая реакция состояла в том, что никаких проблем нет, спада не будет, всё отлично, просто зашибись.
Затем оптимисты куда-то поисчезали с форума, дискуссия становилась всё более тревожной, пока наконец кто-то не задал роковой вопрос: «А скажите, кто из вас умеет делать хоть что-то действительно полезное людям?»
Тема обсуждения тут же резко сместилась в практическую плоскость. Кто-то вспоминал, что прежде умел разводить цветы, другие хвалились тем, что могут сажать картошку, один из участников форума даже сообщил, что способен чинить велосипеды. Молодые как-то совсем загрустили – полезных навыков, наработанных предыдущим поколением в эпоху распада Советского Союза, у них не было.
Между прочим, эти молодые люди – несмотря на несколько странные должности, которые они занимают в современных конторах – по большей части отнюдь не бездельники, к тому же все они неплохо образованны. Короче, могли бы делать что-то действительно полезное, не только перекапывая картофельное поле, но и в сфере интеллектуального труда. Беда в том, что современное общество перед новым поколением значимых и социально-осмысленных интеллектуальных задач не ставит.
В этом смысле кризис может оказаться очень полезным событием для отечественного рынка труда. Сократится число агентств по продаже недвижимости, всевозможных консалтинговых компаний и аналитических центров, посреднических контор и экспертов по маркетингу. Уменьшится и число банков. Закроются некоторые глянцевые журналы – за неимением аудитории. Работу потеряют множество людей, привыкших к европейским зарплатам и американскому образу жизни.
Свободный рынок, в который они искренне поверили, повернется к ним спиной.
Вопрос в том, что сделает государство для того, чтобы решить возникающие проблемы. Крушение сложившейся структуры неизбежно, однако новая структура не придет ей на смену сама собой. Остановить начинающуюся катастрофу уже невозможно, как невозможно остановить ураган или цунами. Но то, как долго мы будем жить в условиях кризиса, насколько остро он скажется на нашей жизни и чем закончится, в значительной мере зависит от политики государства.
Кризис – это не только бедствие, но и возможность многое изменить и исправить.
Увы, этой возможностью не воспользуются до тех пор, пока не станет по-настоящему плохо.
Большинство мировых правительств едины в нежелании понимать системную природу кризиса. Оно и понятно. Ведь признать это означает признать и собственную коллективную ответственность за происходящее, признать, что вся предшествующая экономическая и социальная политика – порой на протяжении десятилетий – создавала предпосылки и условия для нынешней катастрофы. Это значит отказаться от господствующей экономической философии, а главное – изменить цели и социальную ориентацию своей политики.
Не желая признавать системную природу кризиса, правительства пытаются спасти положение дел, борясь не с его причинами, а с внешними симптомами. И не могут придумать ничего лучшего, кроме как бросать огромные суммы общественных денег на спасение обанкротившихся частных компаний. Общество должно служить инвесторам. Некомпетентность капитала должна быть компенсирована государственной благотворительностью. Национализация призвана прикрыть провал приватизации.
Гуру экономической теории и звезды либеральной публицистики много лет твердили миру, что всякое государственное вмешательство есть зло, что свободный рынок сам решает все проблемы. Приватизировали, приватизировали и ещё раз приватизировали. Снижали налоги. Убирали таможенные тарифы и правительственный контроль. Проводили дерегулирование.
Результатом стал хаос.
Рынок не то чтобы не работает. Он как раз отлично работает. Итогом его работы является разрушение общественных связей, которое мы наблюдаем по всему миру. А созданные в рамках свободного предпринимательства структуры распадаются, поскольку они всё равно не могут решать стоящие перед ними проблемы – эти проблемы принципиально неразрешимы в рамках рыночного подхода.
Нам долгое время говорили, что приватизация покончит с паразитизмом и неэффективностью, что государственные средства больше не пойдут на то, чтобы затыкать дыры, возникающие из-за плохого чиновничьего управления. Но стоило рынку дать сбой, как нам объясняют, что необходимо потратить миллиарды и миллиарды общественных средств на спасение частного бизнеса. Государственный сектор никогда не получал дотации и поддержку в размерах, даже близко сопоставимых с теми, на которые сейчас претендуют частные корпорации.
В США пытаются изыскать 700 миллиардов долларов, в России речь пока идет о 50 миллиардах, но это лишь первый транш.
Фактически мы видим процесс стихийной национализации, порожденной самой же рыночной стихией. Выделяемые государством деньги и в США, и в России будут обеспечены акциями и имуществом компаний, долги которых предстоит оплатить. В принципе, это выглядит вполне справедливо. Если бы не несколько «но»…
Во-первых, нынешние долги и дефициты частных корпораций вызваны многолетним попустительством самого государства и политикой «поощрения бизнеса». Иными словами, все эти компании реально обязаны правительству гораздо большими деньгами, чем даже те астрономические суммы, которые сейчас выделяются на спасение частного сектора. Они не покроют и части его реального долга перед государством. Во-вторых, в России компании были приватизированы за копейки, а теперь правительство частично выкупает их по новой рыночной цене, которая к тому же, наверняка, будет завышена в каждом конкретном случае. Общество несет ущерб дважды.
Наконец, в-третьих, вся предшествующая политика поощрения бизнеса привела только к развитию безответственности, расточительства, коррупции и неэффективности в масштабах, которые и не снились государственной бюрократии (вернее, госчиновники во всем этом участвовали, но они были в данном процессе «миноритариями», получая лишь небольшую долю). Предоставление правительственной помощи лишь приведет к продолжению всё той же порочной практики. И дело не в людях, а в системе.
И всё же не это главное.
Главное то, что все эти денежные вливания всё равно бессмысленны. Не помогут ни американские 700 миллиардов, ни российские 50. Выделенные деньги просто сгорят в топке кризиса, которая потребует ещё и ещё топлива. Если тратить резервы Центробанка и Стабилизационный фонд такими темпами, как сейчас, то хватит года на полтора. Но это оптимистичный прогноз, не имеющий никакого отношения к реальности. Кризис будет требовать всё больших и больших трат. И чем больше денег бросают на спасение разрушающейся системы, тем больше требуется в следующий раз.
Суть в том, что подходит к своему логическому концу вся экономическая система, построенная за последние 20-30 лет. Никакими вливаниями денежной массы этот факт не отменить.
В медицине есть понятие – травма, не совместимая с жизнью. Иными словами, вы можете поддерживать пациента формально живым в течение какого-то времени, но жить в точном смысле слова он уже не будет.
Современная система финансовых и корпоративных институтов нынешним летом пережила такую же травму, не совместимую с жизнью. Она просто не может быть ни стабилизирована, ни восстановлена. И единственное разумное решение состоит в том, чтобы, отказавшись от попыток спасения, разрушить её и построить новую. Рухнет она всё равно, но разница между контролируемым разрушением и неконтролируемым состоит в том, что во втором случае слишком многие окажутся под завалами.
Ответ, который диктуется обстоятельствами, предельно прост. Корпорации, обращающиеся за государственной помощью, просто национализировать. Долги их списать – полностью или частично (это уже вопрос переговоров и тактики).
Стабилизационный фонд и резервы Центробанка – активно тратить, но не на выплату корпоративных долгов, а на строительство дорог и школ, модернизацию предприятий и научные разработки, переквалификацию кадров, повышение оплаты учителей, врачей и преподавателей вузов. Да, последствием этого будет ещё одно катастрофическое падение на бирже. Так оно случится в любом случае. Да, возрастет инфляция – так она всё равно вырвется из-под контроля в ближайшие месяцы. Да, корпоративные элиты будут в панике, но они и так показали, что ни на что не годятся. Да, ухудшатся отношения с США. А разве они улучшаются?
Разумеется, такая политика принята не будет. Она слишком радикальна и слишком явно противоречит нынешней философии элит. Вместо неё будут испытаны дорогостоящие полумеры, которые лишь усугубят кризис. Страх обидеть знакомых бизнесменов куда больше значит для чиновника, чем опасение, что он может вызвать недовольство миллионов людей, превращающихся из обеспеченного среднего класса в обездоленных безработных, не говоря уже о промышленных рабочих или массовой провинциальной интеллигенции, о существовании которых не вспоминают до тех пор, пока не приходит очередное сообщение о забастовках и массовых волнениях в очередном богом забытом губернском городе.
Но я готов держать пари, что спустя некоторое время всё равно придется принимать радикальные меры в духе вышеописанных. Только делать это будут на фоне гораздо более острого кризиса и уже после того, как сгорят необходимые финансовые ресурсы.
Ситуацию изменят сами жертвы кризиса. Когда их становится слишком много, они делаются опасны. И даже если они не протестуют, само по себе их массовое присутствие в столичных городах меняет политическую ситуацию.
Прежде чем образованные люди, лишенные привычного дохода в странных конторах, порожденных нефтяным бумом, научатся «делать что-то действительно полезное», должны произойти перемены в экономической и социальной политике. Нет ничего более глупого и вредного, чем второй раз за 20 лет обрекать массу образованных людей на то, чтобы копать картошку. Общество может поставить перед ними куда более значимые и масштабные задачи.
Вопрос лишь в том, чтобы общество само осознало, насколько оно нуждается в новом рывке, в новой системе ценностей.