Текст книги "Сборник статей 2008гг. (v. 1.2)"
Автор книги: Борис Кагарлицкий
Жанр:
Политика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 55 (всего у книги 75 страниц)
МЕДВЕДЕВ-2
Победа над Грузией, дипломатические маневры, показавшие, что Запад ничего всерьез не может (и не хочет) противопоставить России, яркие выступления перед участниками международного дискуссионного клуба Валдай – всё это делает Дмитрия Медведева героем дня. Если ещё недавно у президента России были трудности с тем, чтобы продемонстрировать стране и миру собственное лицо, то сегодня никто не сомневается в его значимости в качестве серьезного лидера, способного играть самостоятельную роль в политике. Единственная трудность в том, что роль эта оказалась совершенно не той, к которой сам президент и его окружение готовились.
Кремлевская бюрократия сделала ставку на Медведева в качестве либерала и человека, способного договориться с Западом. Его задача состояла в том, чтобы, не допуская резких перемен и не теряя контроля, постепенно преодолевать «эксцессы» предыдущего правления, обеспечить российскому капитализму респектабельность и политическую легитимность. Либералы готовы были – на определенных условиях, конечно, – примириться с исправляющимся «кровавым режимом», а для того, чтобы в процессе реформ никто из важных людей не пострадал, Путин оставлял за собой ключевой пост премьер-министра, имея возможность оберегать действующего президента и его курс от любых «крайностей».
Всё было тщательно продумано, великолепно организовано и, казалось бы, безупречно выполнено. Но не прошло и года с момента инаугурации нового президента, как он вынужден был вступить в конфронтацию с Западом, безнадежно поссорился с либералами, спровоцировал ситуацию растерянности и неопределенности в рядах бюрократии.
Было бы наивно объяснять происходящее какими-то личными чертами Медведева или его стремлением вырваться из-под контроля путинской «старой гвардии». В конце концов, он как раз продолжает именно путинский курс, только заходит гораздо дальше своего предшественника. С другой стороны, видно, что роль жесткого государственного лидера и борца с Западом дается президенту с трудом, почти через силу. Он оправдывается на страницах газеты «Ведомости», объясняя, что был «вынужден» признать независимость Абхазии и Южной Осетии, что действовал не по заранее составленному плану, а под давлением обстоятельств. И нет никаких оснований сомневаться в его искренности.
Таким образом, можно с уверенностью констатировать два факта. Первое, что личное положение Медведева как президента и политика укрепилось. Второе, что «проект Медведев», как он был задуман в Кремле полтора года назад, полностью провалился.
Хозяину Кремля срочно нужны новая концепция и новый образ.
Причину происходящего надо искать в экономических процессах, повлиять на которые у политиков нет никакой возможности. Глобальный кризис всё больше затрагивает Россию, и то, что мы видим сегодня, лишь первые звоночки. Мир распадается на соперничающие страны и блоки, пытающиеся защищать и удерживать под контролем свои рынки. Там, где вчера было сердечное взаимопонимание и консенсус, начинается конфликт интересов. Непримиримость государственных лидеров порождена не их идеологией, а отсутствием у них пространства для маневра. Те, кто ведет разговоры о новой «Холодной войне», упускают главное. «Холодная война» была идеологическим и социальным противостоянием двух систем. На сегодня мы видим столкновения, порожденные кризисом единой системы, в которую включены и Россия и США, и Грузия и Венесуэла, и Германия и Южная Осетия. «Холодной войны» не будет, но «горячих точек» будет становиться всё больше и больше.
Лидерам государств приходится искать ответы на новые вопросы, про существование которых они год-два назад даже не подозревали. Тогда казалось, будто нефть будет неизменно дорогой, рубль будет стабилен. Стабилизационный фонд и резервы Центробанка неуклонно пополнялись, и никто не верил, что это когда-либо кончится. Промышленность росла впечатляющими темпами.
Всё это, увы, в прошлом. Пришли тощие коровы и прямо у нас на глазах пожирают тучных. Кремлевскому начальству не удастся больше почивать на лаврах. Нужно что-то менять. Власть понимает это, быть может, гораздо лучше своих подданных или оппозиционеров. Но она внутренне не готова к переменам.
Стратегия развития России до 2020 года представляется сегодня не более чем смешным списком благих пожеланий, не имеющих никакого отношения к действительности. Зато нерешенные проблемы, о которых никто не хотел думать на фоне общего подъема, выходят на передний план.
Медведеву предстоит реагировать на эти вызовы. В этом его обязанность как главы государства, и от того, что он будет предпринимать, как он будет решать возникшие проблемы, зависит его место в истории. На сегодняшний день, однако, нет ни ясного курса, ни тем более стратегии. Нет даже готовых рецептов в области пропаганды и идеологии. Нужно создавать новый образ Медведева. Однако каким предстанет перед нами Медведев-2?
Перед Кремлем открывается несколько дорог. Можно замкнуться в агрессивный национализм, пропагандируя имперские традиции. Правда, энтузиазм, вызванный грузинской победой, может оказаться недолговечным. А новый конфликт, например, с Украиной будет куда менее популярным и куда более дорогостоящим. Да и перспективы победы окажутся не столь очевидными.
Возврат к либеральному курсу ещё менее вероятен: он просто не соответствует новой мировой реальности, ни экономической, ни политической.
Рассуждения Медведева о многополярном мире всё больше напоминают «антиглобалистскую» риторику. Москва активно принялась искать партнеров в странах Юга, развивать отношения с Венесуэлой Уго Чавеса и другими странами Латинской Америки. Хорошо, что российские чиновники, наконец, осознали, что мир не кончается Западом. Но смогут ли они сделать из этого факта серьезные выводы?
Как бы ни был перспективен для российской власти «левый поворот», выполнить его вряд ли удастся. Уж очень слабо подготовлены потенциальные исполнители к подобным новым ролям. Одно дело – жонглировать политической риторикой, другое – менять курс. А левая риторика без соответствующего социального и политического курса внутри страны будет выглядеть просто издевательством. Тем более – на фоне нарастающего кризиса.
Уго Чавес завоевал себе поддержку населения не тем, что ругается с Вашингтоном, а тем, что обеспечил серьезное перераспределение ресурсов в пользу беднейших слоев населения. И уже после этого, опираясь на сочувствие и понимание масс, он может позволить себе всласть ругаться с Америкой.
В России, как всегда, начинают с конца.
Специально для «Евразийского Дома»
НЫНЕШНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ СТРАШНЕЕ ВЕЛИКОЙ ДЕПРЕССИИ
Ольга Иванова, Андрей Романов
После войны с Грузией России не следует опасаться попыток Запада втолкнуть страну в автаркию, а со стороны собственных властей – очередного «закручивания гаек». Как считает известный российский политолог, директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий, и то, и другое в настоящее время вряд ли возможно. А вот нынешний экономический кризис может оказаться самым тяжелым с 1929 года. В интервью РИА «Новый Регион» эксперт также высказал особое мнение по поводу имперских амбиций Кремля и его роли в войне с Грузией. При этом он скептически оценил планы США захватить Иран, а также назвал главных врагов РФ и Украины.
«Новый Регион»: Сейчас появилось много версий относительно причин войны России и Грузии. Вы верите в теорию заговоров? На ваш взгляд, насколько вероятна версия о некоем соглашении между Кремлем и Вашингтоном о размене, согласно которому Россия якобы получает Абхазию и Южную Осетию, а Штаты – Иран?
Борис Кагарлицкий: Подобные версии невозможно обсуждать в принципе. Даже если они объективно верны, это ровным счетом ничего не меняет. Значимы и реальны только те события, которые происходят на глазах у всех. Их движущие пружины и их последствия не имеют ничего общего с какими-то тайными сговорами или разводками отдельных лиц, даже если всё это имело место. Заговорщикам только кажется, будто они управляют какими-то процессами, что-то решают и выстраивают. На самом деле их самих несет потоком. И чем более они конспирируют, тем более они зависимы от стихийного хода вещей.
В любом случае, Соединенные Штаты не получат Иран. Просто потому, что не знают с какой стороны к нему подступиться, что с ним делать и как избежать неприятных последствий. Бомбежками вопрос не решить, а война – это Ирак и Афганистан сложенные вместе и помноженные на десять. У США просто войск нет для этого.
«НР»: Как вы думаете, кто все-таки в России был инициатором военной операции против Грузии – Путин или Медведев?
Б.К.: Скорее всего, никто ничего не инициировал. Военные, ясное дело, готовились. Когда пошла пальба, Медведев и Путин были поставлены перед фактом: надо вмешиваться, другого варианта нет, всё готово. Отдать приказ не значит принять решение. Формальный приказ, конечно, отдавал Медведев. Скорее всего – без особого восторга.
«НР»: Некоторые эксперты утверждают, что Путин подставил Медведева с войной в Грузии. Мол, Путин руками Медведева развязал войну, чтобы затем вернуться в Кремль и при этом остаться в глазах Запада «чистым»?
Б.К.: Беспочвенные спекуляции. Широкомасштабные боевые действия в любом случае начала Грузия. Представим себе в этой ситуации, что Кремль сдал бы Южную Осетию. Тогда сегодня ровно те же, кто критикует власть за войну, нападали бы на неё за бездействие и сдачу позиций. Только благодарных слушателей у такой критики было бы намного больше. Так что у Кремля вообще никаких вариантов и никакого выбора не было.
А что касается отношений Путина с Медведевым, то последний был специально подобран Путиным, чтобы с его помощью мириться с Западом. Самая либеральная и умеренная фигура, не фигурировавшая в «деле ЮКОСа» и т.д. Зачем теперь Путину самому ломать собственные планы и сценарии? Нет, не Путин придумал сложную многоходовку, а обстоятельства изменились. Если кто-то кого-то «подставил», то это жизнь «подставила» кремлевских политиков со всеми их планами и схемами.
«НР»: Обострение отношений РФ с Западом приведет к новой мировой войне?
Б.К.: Россия второстепенный игрок на мировой арене, даже если её значение сегодня и повысилось. Военные конфликты возможны. Но если такое случится, причиной будет не Грузия, и даже не Крым. Надо помнить, что по всему миру ещё множество других источников напряженности.
«НР»: Запад на самом деле толкает Россию в автаркию?
Б.К.: Это невозможно. В рамках капиталистической системы о подобном могут говорить только люди, не знающие азов экономики. Другое дело, что все страны мира переходят от политики свободного рынка к протекционизму. Все друг от друга закрываются, поскольку тот, кто дольше будет жить по правилам свободного рынка останется без средств защиты в условиях мирового кризиса.
Не Запад нас куда-то толкает, не мы сами что-то выбираем, а все мы плывем по течению. Если во время грозы вы прячетесь по домам (и ровно то же делают ваши соседи), то не от того, что кто-то кого-то куда-то «загоняет».
«НР»: Тем не менее последствиями войны для России уже стало – вывод иностранного капитала из РФ, обвал на фондовых рынках… Какие неприятности еще ждут Россию?
Б. К.: Обвал на фондовых рынках начался задолго до Грузинской войны. Никакой связи тут нет, кроме обратной – в условиях уже начавшегося кризиса и неизбежного ухода иностранного капитала (не только из России – сейчас по всему миру складывается тенденция к репатриации капиталов) – терять нечего. Можно принимать жесткие решения, которые год назад казались бы чрезмерно рискованными. Причем это относится к Бушу и Саакашвили даже больше, чем к Путину и Медведеву. А экономика, конечно, рухнет. И не российская, а глобальная. Впереди самый тяжелый экономический кризис с 1929 года. Впрочем, я лично, опасаюсь, что нынешний кризис будет куда хуже, чем Великая Депрессия.
«НР»: Недавно Путин заявил, что у России нет имперских амбиций в отношении бывших советских республик. Можно ли доверять этому его заявлению?
Б. К.: Вопрос в том, что понимать под имперскими амбициями. Если речь идет о территориальных претензиях, то я не сомневаюсь в его искренности. А если речь идет о прибылях «Газпрома», то это уже совсем другой разговор.
«НР»: Как вы думаете, насколько вероятно возникновение новых военных конфликтов на постсоветском пространстве?
Б. К.: Вполне возможно. Хотя, в конечном счете, всё зависеть будет от внутреннего положения внутри бывших советских республик. Чем менее устойчива власть, тем она воинственнее.
«НР»: Россию и Украину ждет обострение отношений? Из-за Крыма, Севастополя, например?
Б. К.: Ситуация в Крыму уже сейчас внушает опасения. Киев явно провоцирует конфликт, но и в Москве достаточно желающих подлить масла в огонь. Ухудшение экономической или политической ситуации может создать и в Москве и в Киеве желание устроить небольшую заварушку, чтобы переключить на неё внимание общества. А заварушка может оказаться куда серьезнее, чем сначала планировали.
События такого рода легко выходят из-под контроля, вспомним злосчастного эрцгерцога Фердинанда, застреленного в Сараево. Другой вопрос, что если ситуация будет ухудшаться очень быстро, это, как ни парадоксально, может предотвратить внешние конфликты. Власти просто не успеют переключиться, развернуть общественное мнение. Они погрязнут во внутренних проблемах и конфликтах.
А с другой стороны, сейчас было бы очень важно бороться с теми, кто стремится столкнуть лбами два народа. С этой точки зрения, русские националисты – злейшие враги России, а украинские националисты – враги Украины.
«НР»: Как отразится война с Грузией на внутренней политике в России? Говорят, что будут «закручиваться гайки» и еще вопрос – есть версия, что Путин готовит себе возвращение на пост президента в 2010 году. Согласны ли вы с этим?
Б. К.: А зачем закручивать гайки? У любого действия должна быть конкретная цель и причина. Например: народ массово возмущается войной, потому приходится прибегать к репрессиям. Но население действия правительства одобрило. Зачем тогда что-то менять со стороны власти. Тот уровень репрессивности, который сейчас имеется в России, вполне соответствует социальной и политической ситуации. Больше того, технически, репрессивный аппарат сейчас вряд ли способен значительно повысить этот уровень, даже если поступит приказ. Не надо путать политический прогноз и интеллигентские страхи.
Что же касается того, что Путин что-то готовит и планирует, то это рассуждения пикейных жилетов. Политическим процессом управляет коллективная воля бюрократии. И в этом смысле какой-то безвестный чиновник администрации может играть в жизни страны несравненно большую роль, чем Путин с Медведевым вместе взятые. Тем более что таких чиновников – тысячи. Мы почему-то всё время думаем, что игрушка, подвешенная на ветровом стекле автомобиля, приводит в движение весь механизм, включая водителей, которые, кстати, меняются. А между тем, даже самый лучший водитель ничего не может сделать без мотора. Устройство этого мотора наших аналитиков не интересует совершенно. А жаль.
«НР»: Говорят, что мир после войны РФ и Грузии оказался в новой реальности? Какая реальность ждет Россию?
Б. К.: Грузинская война лишь продемонстрировала, что мы давно уже живем в новой реальности. Мы просто старались не понимать этого, дремали и видели сны о прекрасной глобализации. Грузинская война всех пробудила.
© 2008, «Новый Регион – Москва»
БОЛЬШИЕ УРОКИ МАЛЕНЬКОЙ КАМПАНИИ
Выступления в защиту мультфильма South Park вряд ли можно назвать «большой политикой» – главное, с точки зрения великих целей левого движения. Все началось с того, что Московская межрайонная прокуратура по наущению протестантов-пятидесятников обвинила мультсериал в экстремизме и направила в знаменитый Басманный суд заявление о признании экстремистским содержания одной серии мультфильма «Южный парк». Мультфильм был обвинен в разжигании межрелигиозной розни и пропаганде «насилия, жестокости и порнографии». Особенное беспокойство у пятидесятников, а вслед за ними – и у экспертов московской прокуратуры вызвало разлагающее, по их мнению, воздействие мультсериала на подрастающее поколение. Противников «Южного парка» очень горячо поддержали и функционеры «Молодой гвардии Единой России». Они прекрасно уловили общую тенденцию борьбы за нравственность и высокие христианские ценности.
Если бы решение оказалось положительным (для пятидесятников), то закрыли бы, скорее всего, не только мультик, но и транслирующий его канал «2х2». Тем более что у него как-то сразу к этому времени и лицензия заканчивалась. А продлевать ее должны были с учетом мнения общественности (которая, впрочем, рекомендовала лицензию продлить) и результатов суда. На сегодняшний день судьба канала уже решена положительно, лицензию продлили, хотя борьба вокруг мультика продолжается.
На первый взгляд, перед нами – типичный конфликт по вопросу о свободе слова, за которым, возможно, стоит «спор хозяйствующих субъектов», причем как раз в самом буквальном смысле – частот эфирного вещания свободных уже не осталось. А кому-то очень надо…
Достаточно типичный конфликт для российского варианта буржуазного общества, который, конечно, должен быть интересен левым в качестве очередного примера лицемерия и несправедливости, но не более того.
Однако с South Park все гораздо сложнее и интереснее. Ведь запретить его пытались не только в России, но и в куче других стран, в первую очередь, и наиболее активно – в США. И в роли доносчика выступают не православные, а протестанты. Которые уж, во всяком случае, не должны быть неосведомленными и международных идеологических тенденциях.
Все дело в том, что «Южный парк» – сериал с явным и общеизвестным критическим содержанием, часть современной левой культуры. Критика «американского образа жизни» с его потребительством, ханжеской религиозностью, милитаризмом и показным звездно-полосатым патриотизмом является его основным стержнем.
Казалось бы, что нашим властям до антиамериканизма? Сегодняшняя официальная Россия не то чтобы Америку сильно жалует. Но за антиамериканской сатирой проступают (хотя и не акцентируются) и более глубокие пласты, которые можно было бы определить антибуржуазными. В общем, классовая солидарность элит оказывается в данном случае важнее их геополитических разногласий. Антиамериканский мультик собираются запрещать именно в тот момент, когда экран телевизора буквально залит антиамериканской пропагандой! А «Молодая гвардия Единой России» – в первых рядах гонителей. Случайность? Отнюдь.
Конечно, сатира «Южного парка» дается далеко не всегда «в лоб», хотя порой имеют место и прямые политические выпады (как в эпизодах про войну в Афганистане или про конфликт между США и Канадой). В противном случае эти истории просто не прорвались бы на экраны телевизоров к массовой аудитории. Однако показательно, что и противники мультфильма предпочитают скрывать свои политические претензии, обращая внимание исключительно на «непристойности», «насилие» или «пошлость». В этом плане история войны правоконсервативных организаций всего мира против «Южного парка» ужасно похожа. И, как назло, общий фон один и тот же: экраны телевизоров полны «непристойностью», «насилием» и «пошлостью», которые никого не волнуют и не смущают, а нападение ведется на достаточно невинный в этом отношении мультик.
Разумеется, значительная часть поклонников «Южного парка» политическую подоплеку сериала не воспринимает, а видит в нем лишь забавные истории про смешных детей и придурковатых взрослых. Именно поэтому противники сериала тоже предпочитают говорить о чем-то второстепенном. Ведь начни они атаку «в лоб», на политическую составляющую фильма, они бы только способствовали политизации его поклонников, разъяснили им то, чего многие из них не понимают.
С точки зрения левых все обстоит как раз наоборот. Конфликт вокруг South Park позволяет вести пропагандистскую кампанию, постепенно разъясняя тысячам его поклонников идейное содержание их любимой ленты. Вроде бы не ахти какое дело – мультфильм, он все же и остается мультфильмом, не претендуя на большее. Только заметим, что создатели «Южного парка» сделали то, о чем многочисленные левые интеллектуалы только рассуждают. Они прорвались к массам. Они создали небольшой плацдарм в борьбе за культурную гегемонию. А мы вместо того, чтобы его использовать (так ли уж много у нас подобных плацдармов?), предпочитаем теоретизировать о судьбах культуры в собственном кругу.
В любом случае, люди, которые интересуются «Южным парком», способны воспринимать идеи, язык и пропаганду левых куда лучше, чем те, чьи вкусы и мировоззрение формируется под влиянием белогвардейских блокбастеров типа «Адмирал» или «Господа офицеры». Последних, кстати, в разы меньше. Уж больно плохое получается у наших официальных фильмоделов заказное искусство…
На акции в защиту «Южного парка» вышли молодые люди, совершенно аполитичные, которым еще несколько недель назад и в голову не пришло бы участие в пикете и любой другой форме активизма. Собственно, это и объясняет, почему пикет на Пушкинской площади 13 сентября 2008 года разительно и в лучшую сторону отличался от множества других мероприятий, проходивших на том же месте в прежнее время. Обычно на пикетах люди находят старых знакомых, со многими из которых, впрочем, предпочитают знакомство не поддерживать… А здесь на пикете люди знакомились. Обретали новый, совершенно неожиданный для них опыт, зажигаясь общим настроением и выкрикивая все более политизированные лозунги («Запрещаем запрещать!», «Кенни – герой, цензуру – долой!», «Кенни – да, сектам – нет!» и т.д.).
Акции протеста, начатые группой активистов в поддержку «Южного парка», сразу же привлекли куда больше внимания и сочувствия, чем традиционные темы левых (солидарность с бастующими рабочими, вопросы образования, пенсионная реформа и т.д.). Радоваться здесь особенно нечему, но есть над чем задуматься. Удивительным образом, судьба Кенни и других героев мультфильма волнует людей куда больше, чем судьба реальных людей и даже, в конечном счете, их собственная. Можно иронизировать над этой поразительной особенностью массового сознания, но надо понимать, что за ней скрывается. Да, люди готовы выходить на акции протеста, проявлять гражданскую активность – по вопросам, которые их в самом деле волнуют. Нелепость в том, что волнуют их не те вопросы, которые нам как левым кажутся самыми важными, и даже не те, которые объективно являются самыми важными с точки зрения объективных интересов – ведь очевидно, что для молодежи, собравшейся на Пушкинской площади, вопросы реформы образования должны быть куда важнее, чем судьба «Южного парка». Увы, такова реальность сегодняшнего российского массового сознания, и с этой реальностью надо считаться.
Массовое сознание гораздо гибче, чем обычно кажется. Настроения общества и отдельных его групп могут меняться достаточно быстро. Их надо улавливать и уметь на них воздействовать, если мы хотим, чтобы процесс шел с нужной скоростью и в нужном направлении. Однако это предполагает такую же гибкость с нашей стороны, умение ухватиться за любой шанс, воспользоваться любой предоставляющейся нам пропагандистской и политической возможностью.
Такую возможность предоставили нам пятидесятники и прокуратура своей атакой на South Park. Маленькая кампания в защиту мультфильма может обернуться богатыми возможностями разъяснительной работы среди молодежи. А кроме того, она может и должна закончиться победой.
Если мы будем успешно бороться за «Южный парк» (и на множестве других открывающихся сегодня «случайных» площадок), то многие из тех, кто сегодня приходят защищать мультсериал, завтра появятся на «Антикап-Фесте», а потом и в рядах демонстрантов, добивающихся чего-то по-настоящему серьезного. Надо только чтобы левые выступили по отношению к своим новым товарищам в роли добросовестных, терпеливых и ненавязчивых учителей политики.
А хороший учитель – это тот, кто понимает ученика.