Текст книги "Большая Советская Энциклопедия (МА)"

Автор книги: Большая Советская Энциклопедия

сообщить о нарушении

Текущая страница: 96 (всего у книги 155 страниц)

  Редакция «Новой Рейнской газеты» играла роль политического центра, направлявшего деятельность Союза коммунистов. М. ориентировал членов Союза на активное участие в массовых демократических и рабочих организациях. Сам М. входил в руководство кёльнского Демократического общества, в Рейнский окружной комитет демократов, с октября 1848 по февраль 1849 был председателем Кёльнского рабочего союза . Решительную борьбу вёл М. против «левых» сектантских элементов (А. Готшальк и другие), осуждая в то же время и реформистские тенденции (С. Борн). Весной 1849 М. предпринял шаги к объединению рабочих союзов в массовую пролетарскую партию. Однако наступление реакции сорвало эти планы.

  Прусские власти неоднократно пытались возбудить судебное преследование против М. В мае 1849 в разгар революционной борьбы в Рейнской Пруссии и Юго-Западной Германии прусское правительство добилось прекращения выпуска газеты. После тщетных попыток уговорить руководителей южногерманского движения действовать более решительно М. в начале июня выехал в Париж, чтобы установить связи с французскими демократами. 24 августа 1849 М. вынужден был переехать в Великобританию.

  В Лондоне М. осуществил реорганизацию Союза коммунистов, воссоздал ЦК, укрепил контакты с левыми чартистами (Дж. Гарни) и бланкистами. В 1850 М. и Энгельс издавали журнал «Новая Рейнская газета. Политико-экономическое обозрение» («Neue Rheinische Zeitung. Politisch-Ökonomische Revue»). В статьях, международных обзорах, рецензиях для этого журнала они анализировали уроки революция. В серии статей, переизданных позднее Энгельсом под заглавием «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 год», М. обосновал положения о революциях как «локомотивах истории», о всё большем контрреволюционном перерождении буржуазии и превращении пролетариата в ведущую силу революционного процесса, о союзе рабочего класса с крестьянством не только в буржуазно-демократической, но и в социалистической революции. Впервые в печати М. употребил термин «диктатура пролетариата». Важный вывод из уроков событий 1848—1849 – о непрерывной революции, в ходе которой возможен переход от буржуазно-демократических преобразований к социалистическим, – содержался в написанном М. и Энгельсом в марте 1850 «Обращении ЦК к Союзу коммунистов».

  Летом 1850 М. убедился в необоснованности надежд на новый прилив революции. Разногласия с авантюристически-сектантской фракцией Виллиха – Шаппера привели осенью 1850 к расколу Союза коммунистов. Против вредной «игры в революции» мелкобуржуазных демократов был направлен памфлет М. и Энгельса «Великие мужи эмиграции» (лето 1852; опубликован в 1930). Анализу бонапартистского переворота 2 декабря 1851 во Франции посвящена работа М. «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», в которой был сделан вывод о необходимости слома военно-бюрократической государственной машины буржуазии для обеспечения победы пролетарской революции. В условиях повсеместно утвердившейся реакции М. счёл нецелесообразным продолжение деятельности Союза коммунистов. 17 ноября 1852 Союз был фактически распущен. Вдохновителей полицейских и судебных репрессий, жертвами которых стали члены Союза, М. заклеймил в брошюре «Разоблачения о кёльнском процессе коммунистов» (написана в декабре 1852).

  Эмигрантская жизнь принесла М. суровые испытания. Из семи его детей выжило лишь трое дочерей – Женни, Лаура, Элеонора. Самоотверженная помощь Энгельса, вынужденного переехать в Манчестер и начать работать в конторе текстильной фирмы, нередко спасала семью Маркса от нищеты. Эти годы М. вёл интенсивную переписку со своим другом, отразившую постоянный обмен мнений по вопросам теории, политики, рабочего движения. Сосредоточив главное внимание на разработке экономической теории, М. продолжал исследования и в других областях. Он сотрудничал в сохранившихся органах пролетарской печати – чартистской «Пиплс пейпер» («People’s Paper»), эмигрантской газете в США «Реформ» («Reform») и в прогрессивных буржуазных газетах. С августа 1851 по март 1862 М. был корреспондентом «Нью-Йорк дейли трибюн» («New York Daily Tribune»). Буржуазную печать М. использовал как трибуну для обличения пороков капиталистического общества, для разоблачения английской буржуазно-аристократической олигархии, французского бонапартизма, дворянско-монархического строя Пруссии и Австрии, царского самодержавия в России. М. откликался на все революционные события – забастовочное движение в Великобритании, выступления против режима Второй империи во Франции, испанскую революцию 1854—1856, Индийское народное восстание 1857– 1859, крестьянскую войну тайпинов в Китае. В статьях об Индии, Ирландии, Иране, Китае М. выявил связь между борьбой против колониального рабства и освободительным движением рабочего класса. Специальной задачей М. считал разоблачение внешней политики господствующих классов. В памфлетах «Лорд Пальмерстон», «Разоблачения дипломатической истории XVIII века» и в других работах М. раскрыл коварные приёмы и методы дипломатии эксплуататорских государств, преемственность между дипломатическими традициями абсолютизма и буржуазных режимов.

  М. продолжал борьбу за пролетарскую партию, стремился сохранить и воспитать кадры, вышедшие из Союза коммунистов, сберечь его революционное наследие. В Великобритании он помогал Э. Джонсу вести борьбу за возрождение чартистского движения на социалистической основе. М. содействовал попыткам бывших членов Союза коммунистов И. Вейдемейера и А. Клусса наладить коммунистическую пропаганду в США. Он поддерживал связи с пролетарскими кругами в Германии и других странах.

  С начала нового революционного подъёма (после мирового экономического кризиса 1857) деятельность М., направленная на сплочение ядра формирующейся пролетарской партии, ещё больше усилилась. М. сумел превратить выходившую в мае – августе 1859 эмигрантскую газету «Фольк» («Volk») в боевой партийный орган. Ответом М. на кампанию клеветы на пролетарских революционеров, поднятую вульгарным демократом и бонапартистом К. Фогтом, был обличительный памфлет «Господин Фогт» (1860). Ориентация М. на революционно-демократический путь объединения Италии и объединения Германии обострила отношения М. с Ф. Лассалем. Попытки Лассаля придать немецкому рабочему движению сектантско-реформистское направление привели к разрыву с ним М.

  Большое значение придавал М. крестьянским волнениям в России до и после реформы 1861 и войне против рабства негров в США. События Гражданской войны 1861—1865 в США М. освещал в своих статьях для венской либеральной газеты «Прессе» («Presse»), в которую он посылал корреспонденции в 1861—1862. В 1863 М. работал над брошюрой о Польше в связи с польским восстанием 1863—1864, но сделал лишь несколько набросков. В воззвании, написанном от имени немецких рабочих, проживавших в Лондоне, М. показал, что в освобождении Польши глубоко заинтересованы европейский пролетариат и вся революционная демократия.

  50—60-е годы ознаменовались величайшим научным подвигом М. – завершением разработки нового экономического учения. Опираясь на достигнутые в 40-е годы результаты, М. предпринял новый грандиозный цикл исследований. Углубилось понимание М. ограниченности буржуазной политической экономии не только в общеметодологических вопросах, но и в трактовке важнейших экономических категорий (труда, товара, стоимости, денег, земельной ренты).

  В 1857—1858 М. был создан комплекс рукописей (изданы ИМЛ на языке оригинала в 1939—1941 и на русском языке целиком в 1968—1969). Главная из них, озаглавленная М. «Критика политической экономии», – первый, ещё фрагментарный, черновой вариант будущего «Капитала» . Здесь уже изложена суть важнейшего открытия М. – теории прибавочной стоимости. М. раскрыл предпосылки образования прибавочной стоимости (новая теория стоимости, выяснение природы товара, двойственного характера создающего его труда и др.), механизм её получения на основе продажи и использования товара особого рода – рабочей силы. Вскрывая экономические противоречия капитализма, М. дал ему глубокую характеристику как последней антагонистической классовой общественной формации. М. показал, что освобождение от эксплуатации невозможно в рамках капитализма. Важны и его прогнозы об изменении характера труда и роли свободного времени при коммунизме.

  В 1858 М. приступил к подготовке своего труда к печати. В первом выпуске работы «К критике политической экономии», вышедшем в 1859, было систематически изложено учение о товаре (включая проблему товарного фетишизма) и деньгах. В предисловии содержалась классическая формулировка основ исторического материализма, составившего методологический базис экономических исследований М. Подготовленная М. позднее огромная (свыше 200 печатных листов) «Экономическая рукопись 1861—63 г.» представляет собой уже систематический, хотя и черновой, набросок всех трёх томов будущего «Капитала» и единственный вариант его историко-критической части. Дав здесь научное толкование таких категорий, как цена производства и средняя прибыль, М. раскрыл особенности процесса распределения общей массы прибавочной стоимости между различными категориями капиталистов. В рукописи 1861—1863 получили освещение и другие узловые проблемы политической экономии: производительного и непроизводительного труда, технического прогресса, особенностей развития капитализма в земледелии, экономических кризисов и др. В историко-критической части – «Теориях прибавочной стоимости» (первое научное издание их как 4-го тома «Капитала», устранившее недостатки издания Каутского 1905—1910, было осуществлено в СССР в 1954—1961) прослежена история буржуазной политической экономии, показаны социальные и гносеологические корни процесса её вульгаризации эпигонами классической школы.

  В ходе работы М. отказался от идеи публикации труда в виде отдельных выпусков и решил издать его в трёх книгах, освещающих соответственно процесс производства капитала, процесс его обращения и весь процесс, взятый в целом. Четвёртую книгу должны были составить «Теории прибавочной стоимости». В 1863—65 М. создал новую рукопись трёх теоретических книг. На её основе был подготовлен и издан в сентябре 1867 1-й том «Капитала». Над последующими томами М. работал до конца жизни, создавая всё новые рукописные варианты 2-го тома и дополнения к той части рукописи 1863—65, которая освещала проблемы 3-го тома. Однако оба эти тома были изданы Энгельсом лишь после смерти М. (2-й в 1885, 3-й в 1894). Много внимания уделял М. переводу первого тома на другие языки. Изучив ещё в 1869 русский язык, он помог Г. А. Лопатину и Н. Ф. Даниельсону подготовить русское издание (вышло в 1872). В течение 1872—1875 отдельными выпусками публиковался отредактированный М. французский перевод.

  Выход в свет 1-го тома «Капитала» подвёл важный итог гигантской работы М. над созданием политической экономии рабочего класса. Основы нового экономического учения, в том числе теория прибавочной стоимости, здесь были изложены с непревзойденным мастерством. М. сорвал покровы с тайны капиталистической эксплуатации, раскрыл глубинные процессы, происходящие в капиталистическом обществе, тенденции его развития, ведущие к обострению его противоречий, к созданию материальных предпосылок для «экспроприации экспроприаторов». «Капитал», однако, не только экономический труд. На примере анализа экономической структуры и исторической эволюции капиталистической формации М. доказал неопровержимость и универсальный характер метода материалистической диалектики. Открыв законы движения капиталистического способа производства, доказав, что их действие неизбежно обусловливает необходимость революционной замены его коммунистическим  строем, М. расширил и углубил теоретический фундамент научного коммунизма, дал всестороннее экономическое обоснование теории пролетарской революции. Огромное значение имел труд М. для развития рабочего движения. Идейно вооружив рабочий класс, он прочно поставил его освободительную борьбу на научную основу.

  М. принадлежала ведущая роль в основании Международного товарищества рабочих (Интернационала 1-го ). Он был участником учредительного собрания 28 сентября 1864, фактически возглавил руководящий орган Товарищества (позднее стал именоваться Генеральным советом). М. добился конституирования Интернационала как подлинно рабочей организации, воспрепятствовав попыткам мелкобуржуазных демократов (сторонников Дж. Мадзини и др.) лишить его пролетарского характера. В написанном М. «Учредительном манифесте Международного Товарищества Рабочих» и «Временном Уставе Товарищества» (на Женевском конгрессе 1866 превращен в постоянный) М. сумел в доступной форме, с учётом тогдашнего уровня сознания рабочих, изложить программные положения, определившие революционную направленность деятельности Интернационала – принцип классовой самостоятельности пролетарского движения («освобождение рабочего класса должно быть завоёвано самим рабочим классом»), идеи пролетарского интернационализма. Сплотив внутри Совета революционно-пролетарское ядро (Ф. Лесснер, И. Г. Эккариус и другие бывшие члены Союза коммунистов; Г. Юнг, Э. Дюпон, П. Лафарг, Р. Шо и другие), М. превратил его в боевой руководящий центр пролетарской борьбы. Программа и тактика экономической борьбы рабочего класса была намечена М. в докладе «Заработная плата, цена и прибыль» (1865) и в инструкции делегатам Генерального совета на Женевском конгрессе, положенной в основу его резолюции. В этих документах М. выступил также против недооценки политических действий, обосновал тезис о единстве экономической и политической борьбы пролетариата. Под влиянием М. Интернационал провёл ряд политических кампаний – солидарности с участниками польских восстаний (на Лондонской конференции 1865 М. дал: отпор утверждению прудонистов о том, что польский и вообще национальный вопрос чужд интересам рабочего класса), за демократическую избирательную реформу в Великобритании, против бонапартистского режима во Франции и другие. Необходимость для рабочего класса поддерживать национально-освободительное движение была обоснована М. в выступлениях и по ирландскому вопросу, разоблачавших шовинистскую позицию английских тред-юнионистов. М. разработал тактику Интернационала в вопросах войны и мира, ориентируя его на активную борьбу против милитаризма и в то же время стремясь оградить рабочий класс от влияния буржуазного пацифизма. Бессменно занимая в Генеральном совете пост секретаря-корреспондента для Германии, М. всемерно способствовал развитию немецкого рабочего движения. Заигрывание лассальянских руководителей Всеобщего германского рабочего союза (основан в мае 1863) с Бисмарком побудило М. открыто порвать с ними. Для распространения идей Интернационала в Германии М. использовал его немецкие секции. Он поддерживал руководителей революционного крыла немецкого рабочего движения В. Либкнехта и А. Бебеля в их борьбе за создание в 1869 Социал-демократической рабочей партии (эйзенахцы).

  Добиваясь преодоления влияния реформистских и сектантских течений – прудонистов и лассальянцев, английских либеральных тред-юнионистов, позднее – бакунистов, М. с 1868 развернул борьбу за непосредственное введение в программу Интернационала социалистических принципов. Вопреки сопротивлению прудонистов, Брюссельским и Базельским конгрессами (1868 и 1869) были приняты резолюции о национализации земли и её недр. Конгресс в Брюсселе рекомендовал рабочим всех стран изучать 1-й том «Капитала». В 1870 по просьбе образовавшейся в Женеве Русской секции М. взял на себя обязанности секретаря-корреспондента Генерального совета для России. Члены Русской секции (Н. И. Утин, Е. Л. Дмитриева и другие) помогали М. вести борьбу с бакунистами.

  В июле и сентябре 1870 М. составил два воззвания Генерального совета о франко-прусской войне, в которых шовинистической пропаганде противопоставил идею интернационального союза рабочих Франции и Германии. По предложению М. в октябре 1870 в состав Генерального совета был введён переселившийся из Манчестера в Лондон Энгельс.

  Пролетарскую революцию 18 марта 1871 во Франции М. рассматривал (в частности, в письмах к Л. Кугельману 12 и 17 апреля 1871) как всемирно-исторический подвиг рабочего класса, открывший собой новую ступень в его освободительной борьбе. М. прилагал все усилия, чтобы помочь участникам Парижской Коммуны выработать правильную политику. Он был вдохновителем движения солидарности с Коммуной, а после её падения – кампании помощи коммунарам-эмигрантам. В воззвании Генерального совета «Гражданская война во Франции» М. оценил Коммуну «...глубоко, метко, блестяще и действенно...» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 26, с. 49). Раскрыв значение парижских событий как первой попытки установления диктатуры пролетариата и создания новой пролетарской государственности, М. сделал вывод о необходимости замены разбитой государственной машины буржуазии государством нового типа, прообразом которого явилась Парижская Коммуна. Другой вывод, вытекавший из уроков Коммуны, был закреплен М. в решениях Лондонской конференции Интернационала (сентябрь 1871), подчеркнувших важность политической борьбы рабочего класса и необходимость создания пролетарской партии.

  Разоблачению дезорганизаторской деятельности Бакунина и его сторонников была посвящена работа М. и Энгельса «Мнимые расколы в Интернационале» (март 1872). Личное участие М. в работе Гаагского конгресса (сентябрь 1872) способствовало торжеству на конгрессе принципов научного коммунизма, внесению в Устав Интернационала положений о завоевании политической власти рабочим классом, о создании пролетарской партии, расширению (вопреки обструкции бакунистов) полномочий Генерального совета. Учитывая неблагоприятные условия для деятельности Генерального совета в Европе, М. и Энгельс предложили перевести его в Нью-Йорк. Выполняя функции уполномоченных нью-йоркского Генерального совета в Западной Европе, М. и Энгельс помогли ему принять меры против бакунистских раскольников. Итоговая характеристика борьбы с бакунистами в Интернационале была дана М. и Энгельсом в работе «Альянс социалистической демократии и Международное Товарищество Рабочих» (опубликована в августе 1873). В конце 1873 деятельность Интернационала фактически прекратилась (официально был распущен в 1876). Заложив «...фундамент пролетарской международной борьбы за социализм» (Ленин В. И., там же, т. 38, с. 303), он уступил место новым формам организации рабочего класса, более соответствующим изменившейся исторической обстановке.

  Усилия М. в последние годы жизни были направлены на развитие и совершенствование революционной теории, на формирование пролетарских партий в отдельных странах и укрепление интернациональных связей между ними. Работая над 2-м и 3-м томами «Капитала», М. изучил новую экономическую литературу, в частности об экономическом и социальном развитии России и США. М. подверг критике современные ему вульгарные учения: катедер-социализм («Замечания на книгу А. Вагнера „Учебник политической экономии”»), утопические взгляды Бакунина (конспект его книги «Государственность и анархия»), Е. Дюринга (глава для работы Энгельса «Анти-Дюринг»). Значительное внимание уделял М. естественным наукам: химии, агрохимии, геологии, биологии. «Математические рукописи» М. содержали самостоятельные исследования в области дифференциального исчисления. Исключительными масштабами отличались занятия М. всемирной историей. Итоги своего изучения эволюции общины М. подвёл в 1881 в набросках письма к В. И. Засулич. Здесь и в других документах им был сделан важный вывод о возможности некапиталистического пути развития отсталых народов при поддержке победившего пролетариата развитых стран. Успехи археологии, этнографии, палеонтологии побудили М. углубиться в историю первобытного общества. При конспектировании книги Г. Л. Моргана «Древнее общество», в которой он нашёл подтверждение своим выводам о коммунистическом характере первобытного строя, у М. возник план написать специальную работу на эту тему. Замечания в его конспекте были использованы затем Энгельсом в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Попытка М. суммировать свои исторические познания в виде общей синхронистической картины исторического процесса нашли отражение в четырёх тетрадях «Хронологических выписок». Высоко ценил М. работы Ч. Дарвина о происхождении видов и человека.

  В борьбе за пролетарскую партию М. давал решительный отпор оппортунистическим шатаниям. Он осудил идейные уступки, сделанные руководителями Социал-демократической рабочей партии лассальянцам при объединении с ними на съезде в Готе в 1875. В «Критике Готской программы» М. обнаружил огромную силу научного предвидения, применив свою теорию и «...к предстоящему краху капитализма, и к будущему развитию будущего коммунизма» (Ленин В. И., там же, т. 33, с. 84). В этой работе М. развил дальше учение о диктатуре пролетариата, обосновал положения о переходном периоде от капитализма к социализму, о двух фазах коммунистического общества.

  Опасность правого оппортунизма и примиренчества по отношению к нему М. и Энгельс показали в Циркулярном письме А. Бебелю, В. Либкнехту, В. Бракке и другим от 17—18 сентября 1879. Одновременно М. решительно разоблачал псевдореволюционное фразёрство сектантско-анархистской группы И. Моста. Стремясь выправить линию германской социал-демократии, М. в то же время всячески одобрял её героическую борьбу против антисоциалистического бисмарковского исключительного закона. В 1880 М. помог Ж. Геду и П. Лафаргу составить программу французской Рабочей партии, поддержав выступления гедистов против оппортунистического течения – поссибилизма. Оказывал поддержку М. и социалистам других стран – Великобритании, Италии, Испании, Нидерландов, США.

  С каждым годом крепли связи М. с представителями русского революционного движения. Проявляя глубокий интерес к русской истории, придавая исключительное международное значение назревавшей народной революции против царизма, М. считал, что Россия может сыграть важную роль в мировом революционном процессе. Высоко ценил М. русскую революционную литературу, особенно труды Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, В. В. Берви-Флеровского. Он с восхищением следил за самоотверженной борьбой с царизмом революционных народников, хотя и видел многие их идейные заблуждения. В предисловии к русскому изданию «Манифеста Коммунистической партии» 1882 М. и Энгельс назвали революционную Россию передовым отрядом революционного движения в Европе.

  С начала 80-х годов здоровье М. ухудшилось. В декабре 1881 его постиг тяжёлый удар – смерть жены, а в январе 1883 умерла старшая дочь Женни. В январе 1883 М. заболел бронхитом, который повлек за собой ряд осложнений. 14 марта 1883 М. скончался. Смерть М. вызвала отклики во всём мире. На его похоронах, на Хайгетском кладбище в Лондоне 17 марта 1883, Энгельс произнёс пророческие слова: «И имя его, и дело переживут века». Идеи М. всё больше утверждались в рабочем движении, оказывали на него формирующее воздействие.

***

  Величайшей заслугой М. является создание цельного и стройного революционного учения, могучего духовного оружия познания и преобразования мира, теоретические основы освободительной борьбы рабочего класса. В учении М. материалистическое толкование действительности, исходящее из первичности материи и вторичности сознания, из познаваемости объективных законов материального мира, впервые было органически соединено с подлинно научной теорией развития, с пониманием всех явлений как выражения диалектического процесса постоянных изменений в природе и обществе. М. был первым в истории мыслителем, распространившим материализм на сферу общественной жизни, показавшим определяющее место материального производства в обществ, развитии, решающую роль в истории народных масс – производителей материальных благ. М. доказал, что исторический процесс представляет собой закономерную смену общественно-экономических формаций, неизбежно ведущую к переходу от классово-антагонистического общественного строя к бесклассовому коммунистическому обществу. Философия М. – диалектический и исторический материализм – послужила методологической базой для разработки остальных составных частей марксизма – марксистской политической экономии и теории научного коммунизма. Как экономист М. первым раскрыл экономические законы развития общественных формаций, прежде всего капитализма, выявил эксплуататорскую сущность капиталистического строя, глубоко проанализировал экономические основы присущих ему антагонизмов и доказал неизбежность его гибели. Гениальные научные прогнозы были сделаны М. относительно экономических закономерностей становления и развития коммунистического общества.

  Опираясь на свою философскую и экономическую теорию, М. заложил научный фундамент программы, стратегии и тактики революционного пролетарского движения. Он теоретически обосновал историческую миссию рабочего класса как творца нового, коммунистического общества, доказав, что рост противоречий капитализма и обострение классовой борьбы обусловливает необходимость социалистической революции, совершаемой пролетариатом под руководством пролетарской партии в союзе с другими угнетёнными классами. М. показал, что необходимым условием для перехода от капитализма к социализму является завоевание пролетариатом политической власти, установление диктатуры пролетариата, являющейся главным орудием осуществления революционных преобразований.

  Учение М. служит руководящим началом для мирового рабочего и коммунистического движения, позволяя максимально использовать объективные тенденции общественного развития в интересах трудящихся классов. На базе этого учения коммунистические и рабочие партии вырабатывают научно обоснованную революционную политику, а в условиях победившей социалистической революции решают сложные задачи социалистического и коммунистического строительства, управления общественными процессами.

  Как научное выражение идеологии последовательно революционного класса – пролетариата марксистское учение постоянно подвергалось и подвергается атакам со стороны идеологических защитников буржуазного строя. Буржуазные критики учения М., а также представители реформизма и ревизионизма всячески пытаются доказать, что оно устарело и не соответствует условиям 20 века; отрицая его целостность, они объявляют это учение эклектическим соединением научных и ненаучных элементов, обвиняют М. в утопизме, отыскивают «противоречия» в воззрениях гениального мыслителя, противопоставляют ранние этапы его творчества более поздним, призывают к слиянию (конвергенции) идей М. со всякого рода буржуазными философскими и социологическими концепциями. Целью этих фальсификаций и нападок на учение М. является стремление ослабить растущее влияние его на сознание миллионов, выхолостить его революционное содержание. Однако опыт истории всё больше подтверждает правоту М. и банкротство его «опровергателей». Сила и жизненность учения М., причина всё большего воздействия его на общественную жизнь заключается в том, что, будучи продолжением предшествующего развития человеческой мысли, её высшим достижением, это творческое, постоянно прогрессирующее и совершенствующееся учение выражает объективные закономерности истории, отвечает реальным потребностям социального прогресса. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно, – указывал В. И. Ленин (см. Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 23, с. 43).

  Новый этап в развитии и распространении идей М. и начало борьбы за широкое претворение их в жизнь связаны с именем и деятельностью В. И. Ленина . Бессмертное учение М. и Энгельса, развитое дальше в новых исторических условиях Лениным, обогащаемое революционной практикой и теоретической деятельностью КПСС, международного коммунистического движения, оказывает всё возрастающее влияние на исторические судьбы человечества (см. Марксизм-ленинизм ).

  Самое богатое собрание рукописей и печатных работ М. сосредоточено в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС , осуществляющем в широком масштабе научное изучение и публикацию его литературного наследства. Изучение и издание трудов М. осуществляется также Институтом марксизма-ленинизма при ЦК СЕПГ в ГДР и соответствующими научными учреждениями и издательствами других социалистич., а также ряда капиталистич. стран (в частности, Институтом Мориса Тореза во Франции, Институтом Грамши в Италии, издательствами «Лоренс энд Уишарт» в Великобритании, «Интернэшонал паблишере» в США, «Эдисьон сосиаль» во Франции, «Риунита» в Италии и т. д.). Значительное число рукописей М. хранится в Институте социальной истории в Амстердаме, куда накануне 2-й мировой войны 1939—45 они перешли из архива германской социал-демократии. Произведения М. к 1973 изданы на 101 языке мира. В СССР (на 1 января 1973) вышло в свет 2693 издания произведений К. Маркса и Ф. Энгельса общим тиражом 99 248 тысяч экземпляров.

Соч.: Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 1—39, 41, 46 (ч. 1—2), 47, М., 1955—73; Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956; Архив Маркса и Энгельса, т. 1 (VI) – 9, 11—15, М., 1933—73: Маркс К. и Энгельс Ф., Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений, М., 1966; Хронологические выписки по истории Индии, М., 1947; Математические рукописи, М., 1968; Интервью корреспонденту американской газеты «Chicago Tribune» в первой половине декабря 1878 г., «Вопросы истории КПСС», 1966, № 10; О книге Листа «Национальная система политической экономии», там же, 1971, № 12.

  Лит.: Энгельс Ф., Карл Маркс, Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 16; его же, Карл Маркс, там же, т. 19; его же, Развитие социализма от утопии к науке, там же; его же, Набросок надгробной речи на могиле Маркса, там же; его же, Маркс и «Neue Rheinische Zeitung», там же, т. 21; его же, К истории Союза коммунистов, там же; его же, Маркс, Генрих Карл, там же, т. 22; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 1; его же, Предисловие к русскому переводу писем К. Маркса к Л. Кугельману, там же, т. 14; его же, Предисловие к русскому переводу книги «Письма И. Ф. Беккера, И. Дицгена, Ф. Энгельса, К. Маркса и др. к Ф. А. Зорге и др.», там же, т. 15; его же, Марксизм и ревизионизм, там же, т. 17; его же, Исторические судьбы учения Карла Маркса, там же, т. 23; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 23; его же. Переписка Маркса с Энгельсом, там же, т. 24; его же, Карл Маркс, там же, т. 26; его же, Государство и революция, там же, т. 33; его же, Конспект «Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса 1844—1883», 2 изд., М., 1968.