Текст книги "Царь Алексей Тишайший"
Автор книги: Вячеслав Козляков
Жанр:
Биографии и мемуары
сообщить о нарушении
Текущая страница: 46 (всего у книги 46 страниц)
Ключевский В. О. Сочинения. В 9 т. Т. 3. Курс русской истории. Ч. 3. М., 1988. С. 113.
Подробное исследование «духовных исканий XVII века» Сергей Александрович Зеньковский открывал интересным наблюдением, относящимся к концу 1960-х гг.: «В прошлом году в связи с пятидесятилетием Февральской и Октябрьской революций совсем незаметно прошла другая, но тоже очень значительная годовщина в русской истории – трехсотлетие раскола в русской церкви. Мало кто вспомнил, что три века тому назад, 13 мая 1667 года, собор русских и восточных епископов наложил клятвы на тех православных русских людей, которые продолжали и хотели продолжать пользоваться старорусскими, дониконовскими богослужебными книгами, креститься древневизантийским и древнерусским двуперстным крестным знамением и остаться верными старорусской церковной традиции». См.: Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. В 2 т. М., 2009. С. 48. Прошло еще 50 лет, и эта дата также осталась в тени столетнего юбилея событий 1917 г.
Соловьев С. М. Публичные чтения о Петре Великом // Соловьев С. М. Избранные труды. Записки. М., 1983. С. 72.
Заозерский А. И. Царь Алексей Михайлович в своем хозяйстве И Русская мысль. 1917. № 5–6. С. 147.
Андреев И. Л. Алексей Михайлович (серия «ЖЗЛ»). 2-е изд. М., 2006.
На надгробном камне царя Михаила Федоровича в Архангельском соборе Московского Кремля сделана запись: «Лета 7153 июля во 12 день на память преподобнаго отца нашего Михаила Малеина в субботу на воскресенье в третьем часу нощи преставись благоверный и христолюбивый великий государь царь и великий князь Михайло Федорович всея Русии». Царь умер около полуночи, время смерти могло приходиться еще на царский день ангела – 12 июля, но с датой смерти царя Михаила Федоровича не все так однозначно, как было написано на надгробии. Счет ночных часов велся после захода солнца, 12 (22) июля на широте Москвы солнце обычно заходит около 21 часа. Существуют еще так называемые «гражданские сумерки», когда некоторое время день продолжает быть относительно светлым (в июле дополнительно еще около 50–60 минут). В официальных дворцовых разрядах было записано, что царь Михаил Федорович умер «июля против 13 числа, в 4 часу ночи». В окружных грамотах о вступлении на престол царя Алексея Михайловича о времени смерти его отца говорилось менее определенно: «июля против 13 дня в ночи». См.: Собрание государственных грамот и договоров (далее – СГГиД). М., 1822. Т. 3. № 122. С. 417; Дворцовые разряды (далее – ДР). Т. 3. 1645–1676. СПб., 1852. Ст. 1; Панова Т Д. Некрополи Московского Кремля. М., 2002. С. 40.
Надпись на надгробии царицы Евдокии Лукьяновны: «Лета 7153 года августа в 18 день в понедельник на память святых мученик Флора и Лавра в пятом часу того дня преставися раба Божия благовернаго великого государя царя и великого князя Михаила Федоровича всея Русии самодержца благоверная государыня царица и великая княжна Евдокия Лукиановна и погребена августа в 19 день на память святаго мученика Андрея Стратилата». На крышке саркофага время смерти указано иначе – «в шестом часу». Панова Т. Д. Некрополи Московского Кремля. С. 40.
Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. Т. 2. М.; Л., 1948. С. 5.
В Тулу – дворянина князя Алексея Никитича Трубецкого, в Мценск – стольника князя Ивана Федоровича Лыкова, в Венев – стольника князя Василия Меньшого Григорьевича Ромодановского, в Переславль-Рязанский – стольника князя Ивана Меньшого Андреевича Хилкова, в Крапивну – стольника князя Юрия Алексеевича Долгорукого. Упоминается также еще посылка в Одоев стольника князя Федора Федоровича Долгорукого. См.: ДР. Т. 3. Ст. 3–5.
ДР. Т. 2. 1628–1645. СПб., 1851. Ст. 753; Т. 3. Ст. 5, 13; Акты Московского государства, изданные Императорской Академией наук (далее – АМГ): Т. 2: Разрядный Приказ: Московский стол: 1635–1659 / Под ред. Н. А. Попова. СПб., 1894. № 246–248. С. 154–156.
ДР. Т. 3. Ст. 5–7. О деле Лубы см.: Соловьев С. М. История России… Кн. 5. Т. 10. С. 441–444; Краусгар А. Самозванец Ян-Фаустин Луба / Пер. Г. Воробьева // Русская старина. 1894. № 8. С. 377–409.
Российский государственный архив древних актов (далее – РГАДА). Ф. 27. Д. 99. Лл. 1–2; Голубцов А. П. Прения о вере, вызванные делом королевича Вальдемара и царевны Ирины Михайловны. М., 1891; Андреев И. Л. Алексей Михайлович… С. 65.
Судя по надписи жемчугом, работа над покровом из драгоценного шитья продолжалась больше года. Он был «положен» на гроб царицы Евдокии Лукьяновны 26 сентября 1646 г. Максимович Л. М. Путеводитель к древностям и достопамятностям московским… М., 1792. Ч. 1. С. 231–232.
РГАДА. Ф. 135. Д. 309. Л. 15 об., 22 об., 36 об. Эта и другие рукописи Чина венчания на царство Алексея Михайловича цитируются по цифровым копиям, доступным в Интернете на портале РГАДА в Интернете (rgada.info).
РГАДА. Ф. 135. Д. 392. Рукопись опубликована: СГГиД. Т. 3. № 1. С. 1–4; № 16. С. 70–87.
В «Древней российской вивлиофике» опубликован беловой вариант рукописи царского венчания – РГАДА. Ф. 135. Д. 397: Древняя российская вивлиофика, содержащая в себе собрание древностей российских, до истории, географии и генеалогии российския касающихся, изданная Николаем Новиковым (далее – ДРВ). 2-е изд. М., 1788. Ч. 7. С. 234–303. В печатной описи ошибочно указано, что опубликована другая рукопись Чина венчания – Д. 309. См.: Государственное древлехранилище хартий и рукописей. Опись документальных материалов фонда № 135 / Под ред. Л. В. Черепнина; сост. В. Н. Шумилов. М., 1971. С. 134. См. также: Морозова Л. Е. Две редакции чина венчания на царство Алексея Михайловича // Культура славян и Русь. К 90-летию Б. А. Рыбакова. М., 1998. С. 457–471.
Андреев И. Л. Алексей Михайлович… С. 68.
РГАДА. Ф. 135. Д. 308. Л. 6; Барсуков А. Род Шереметевых. СПб., 1883. С. 319–336,493—524; Яковлев А. И. Приказ сбора ратных людей 146–161 / 1637–1653 гг. М., 1917. С. 129–134; Бушкович Пол. Шведские источники о России 1624–1626 гг. //Архив русской истории. М., 2007. Вып. 8. С. 377. О родственных связях Ф. И. Шереметева – младшего брата последней жены царевича Ивана Ивановича с Романовыми см.: Пчелов Е. В. Генеалогические связи Романовых до начала XVII в. и их значение в истории рода// Вестник архивиста. 2013. № 4. С. 192–201.
СГГиД. Т. 3. № 16. С. 71; ДР. Т. 3. Ст. 15; Лаврентьев А. В. Романовы и «старый государев двор» на Варварке // Лаврентьев А. В. Люди и вещи. Памятники русской истории и культуры XVI–XVIII вв., их создатели и владельцы. М., 1997. С. 34–35.
Имя князя Д. М. Черкасского открывало Боярский список 1643/44 г. См.: Жаринов Г. В. Боярский «подлинный» список 7152 (1643/1644) года//Архив русской истории. М., 2007. Вып. 8. С. 388.
В начале 1640-х гг. умерли бояре Иван Никитич Романов (18.07.1640), князь Иван Борисович Черкасский (4.04.1642), князь Юрий Яншевич Сулешев (8.03.1643), князь Дмитрий Михайлович Пожарский (20.04.1642) и князь Алексей Юрьевич Сицкий (4.07.1644), что существенно изменило расклад сил в Боярской думе к началу правления царя Алексея Михайловича.
ДРВ. Ч. 7. С. 254. В чин постельничего Иван Михайлович Аничков был пожалован 8 сентября 1645 г., «сказывал» ему «постельничество» стряпчий с ключем Михаил Алексеевич Ртищев (ранее этот придворный чин носил сам И. М. Аничков, происходивший из новгородских дворян). См.: ДР. Т. 3. Ст. 13; Боярская книга 1639 года / Подг. текста В. А. Кадик, М. П. Лукичев, Н. М. Рогожин. М., 1999. С. 27–28.
РГАДА. Ф. 135. Д. 397. Л. 40 об.; ДРВ. Ч. 7. С. 291–292.
Ср. текст Чина царского миропомазания 1613 г. и вставку в черновой столбец с описанием церемонии венчания: РГАДА. Ф. 135. Д. 308. Л. 270; Д. 392. Л. 45 об.; СГГиД. Т. 3. № 16. С. 85; ДР. Т. 3. Ст. 16; Барсов Е. В. Древне-русские памятники священного венчания царей на царство в связи с греческими их оригиналами. С историческим очерком чинов царского венчания в связи с развитием идеи царя на Руси // Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете (далее – ЧОИДР). 1883. Кн. 1. С. 63, 96; Архим. Леонид (Кавелин). Чин поставления на царство царя и великого князя Алексея Михайловича. СПб., 1882 (Памятники древней письменности и искусства. Вып. 7). С. 33.
Л. Е. Морозова, отметившая перемены, внесенные в один из списков Чина венчания, считает, что его рукопись после этого носила «полуофициальный» характер, и отдает предпочтение тексту «Дворцовых разрядов». См.: Морозова Л. Е. Две редакции чина венчания на царство Алексея Михайловича… С. 463–468. Между тем беловая рукопись составлялась под руководством распорядителя церемонии, бывшего учителя царя Алексея Михайловича, думного дьяка и главы Посольского приказа Григория Васильевича Львова, оставившего все подготовительные материалы и окончательный вариант Чина венчания на хранении в царском архиве. Ср. упоминание о думном дьяке Львове в Чине царского венчания: «А против государя стоял и царскому поставленью и венчанию чин строил ево ж государев посольский думный дьяк Григорий Васильев сын Львов»: РГАДА. Ф. 135. Д. 397. Л. 16. Ср.: ДРВ. Ч. 7. С. 254. Боярин Борис Иванович Морозов был одним из душеприказчиков думного дьяка Григория Львова. См.: Луки-чев М. П. [Григорий Васильевич Львов – учитель царя Алексея Михайловича] // Лукичев М. П. Боярские книги XVII века: Труды по источниковедению. М., 2004. С. 312–317; Павлов А. П. Думные дьяки и их иерархические взаимоотношения в последний период царствования Михаила Федоровича (1633–1645 гг.) // PALEOBUREACRATICA: Сб. статей к 90-летию Н. Ф. Демидовой. М., 2012. С. 284–285.
Первенцем стала царевна Ирина Михайловна, появившаяся на свет 22 апреля 1627 г. и крещенная на память «святой мученицы Ирины» 5 мая в Чудовом монастыре. Следующая царевна, Пелагея, родилась почти через год – 17 апреля 1628 г., однако умерла в младенчестве в начале 1629 г., когда ожидали появления на свет нового ребенка (см. надпись на надгробии о ее смерти 25 января 1629 г.: «Лета 7137 году генваря в 25 день на память иже во святых отца нашего Григория Богослова преставися дщерь государя царя и великого князя Михаила Федоровича всея Русии благоверная царевна и великая княжна Пелагея Михайловна всея Русии»: Панова Т. Д. Некрополи Московского Кремля. С. 37). По сообщению «Нового летописца», восприемником первых царских детей был патриарх Филарет Никитич. Царь и патриарх действительно присутствовали в церкви во время обряда, но крещение проводил царский духовник благовещенский протопоп Максим, а восприемниками были троицкий келарь Александр Булатников и мать царицы Анна Константиновна Стрешнева, жена Лукьяна Степановича Стрешнева. См.: ДР. Т. 1. СПб., 1850. Ст. 913, 921–922, 1004, 1009; Полное собрание русских летописей (далее – ПСРЛ). Т. 14. СПб., 1910. С. 153; ДР. Т. 1. Ст. 921–922.
Забелин И. Е. Материалы к тому I, части II «Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях» // Забелин И. Е. Домашний быт русского народа в XVI и XVII ст. Т. 3: Домашний быт русских царей и цариц в XVI и XVII ст.: Материалы. М., 2003. С. 511. Указание на день недели – вторник, приходившийся на 10 марта, и праздновавшуюся в этот день память «святого мученика Кондрата и дружины его» не позволяет согласиться с датой 9(19) марта, приведенной в Большой российской энциклопедии. См.: Андреев И. Л, Алексей Михайлович // Большая российская энциклопедия. М., 2005. Т. 1. С. 465. См. также электронную версию: http://bigenc.ru/domestic_history/text/1811746. Датой рождения будущего царя Алексея Михайловича иногда ошибочно считается 17 марта 1629 г. Например, в «Новом летописце», написанном на рубеже 1620—1630-х гг., говорится: «В лето 7137 году, марта в 17 день, родися у государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии сын, благочестивый царевич князь Алексей Михайлович всеа Русии, и крещен бысть в Чюдове монастыре, а крести ево государя сам святейший патриарх Филарет Никитич Московский и всеа Русии, а отец кресной – Троицкой келарь Александр» (ПСРЛ. Т. 14. С. 154). На 17 марта приходилась память Алексея человека Божьего, и царские именины впоследствии праздновались именно в этот день. Для средневекового сознания понятие «день рождения» уступало место выбору имени небесного покровителя, и отсчет жизни человека начинался с церковного крещения. Хотя в разрядных книгах отдельно говорилось о «наречении» и «крещении» царевича: «А имя ему нарекли, от рожения во 8 день, марта 17 число, преподобнаго отца нашего Алексея человека Божия».
Дополнения к Дворцовым разрядам… собранные из книг и столбцов преждебывших дворцовых приказов архива Оружейной палаты Иваном Забелиным. Ч. 1 // ЧОИДР. 1882. Кн. 1. Ст. 560–561.
В грамотах патриарха Филарета говорилось о рождении царевича 10 марта 1629 г. и его именинах 17 марта. См.: СГГиД. Т. 3. № 79. С. 304–306.
ДР. Т. 2. Ст. 40–41, 51.
Дополнения к Дворцовым разрядам… Ст. 572; Забелин И. Е. Домашний быт русского народа в XVI и XVII ст. Т. 1.4. 2: Домашний быт русских царей в XVI и XVII ст. М., 2000. С. 3–4.
В «Новом летописце» единственным восприемником царевича Алексея Михайловича назван келарь Троице-Сергиева монастыря Александр Булатников, а обряд крещения якобы проводил сам патриарх Филарет, но это не соответствует действительности. Более точно об обряде крещения сообщают записи дворцовых разрядов. Возможно, выбором в восприемники келаря Александра отдавалась еще и дань Троице-Сергиеву монастырю, где крестили Ивана Грозного. См.: ПСРЛ. Т. 8. СПб., 1859. С. 273–274; Панченко О. В. Из истории культурных связей Соловецкого и Троице-Сергиева монастырей в первой половине XVII в.: троицкий келарь Александр Булатников // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН (далее – ТОДРЛ). СПб., 2004. Т. 55. С. 496–497.
Дополнения к Дворцовым разрядам… С. 562–572, 576–577; Опись царской казны на Казенном дворе 1640 года / Подг. к публ. М. Ю. Горькова, С. П. Орленко. М., 2014. С. 135, 138.
См.: Забелин И. Е. Материалы к тому I, части II «Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях»… С. 542–543, 551; Андреев И. Л. Алексей Михайлович… С. 31–32.
14 июля 1630 г. – царевна Анна, 19 августа 1631 г. – царевна Марфа, 1 июня 1633 г. – царевич Иван, 15 сентября 1634 г. – царевна Софья, 5 января 1636 г. – царевна Татьяна. Забелин И. Е. Материалы к тому I, части II «Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях»… С. 512–513.
Забелин И. Е. Домашний быт русского народа в XVI и XVII ст. Т. 1.4.2. С. 48.
Строев П. М. Выходы государей царей и великих князей Михаила Феодоровича, Алексия Михаиловича, Феодора Алекси-евича, всея Русии самодержцев (с 1632 по 1682 г.). М., 1844. С. 36.
Временник Московского общества истории и древностей российских (далее – МОИДР). М., 1851. Кн. 9. Смесь. С. 46, 49; ДР. Т. 2. Ст. 354; Забелин И. Е. Домашний быт русского народа в XVI и XVII ст. Т. 1. Ч. 2. С. 46–47; Боярская книга 1639 года. С. 20, 24, 25, 51; Законодательные акты Русского государства второй половины XVI – первой половины XVII века. Тексты (далее – ЗАРГ). Л., 1986. № 222. С. 165; Козляков В. Н. Источники о новичном верстании в первой половине XVII века // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. Сб. статей. М., 1991. С. 104.
Забелин И. Е. Домашний быт русского народа в XVI и XVII ст. Т. 1.4.2. С. 54–66.
Хотя начальное обучение царевича Алексея было поручено человеку, лично известному Морозову, служба Василия Прокофьева в посольстве боярина Федора Ивановича Шереметева, заключившего Поляновский мирный договор в 1634 г., и его более поздняя служба в Приказе сбора ратных людей с боярином Иваном Петровичем Шереметевым дают основания видеть в нем человека, близкого к боярскому клану Шереметевых. Имело значение и его родство с известным деятелем Смуты дьяком Николаем Новокщеновым, которому он приходился племянником. А. И. Яковлев, составивший биографическую справку о дьяке Василии Прокофьеве, относил его назначение «преподавателем русской грамоты» к царевичу Алексею к 147-му (1639) г. Однако в это время служба дьяка Василия Прокофьева в качестве царского учителя не начиналась, а продолжалась уже несколько лет. См.: Богоявленский С. К. Приказные судьи XVII века // Богоявленский С. К. Московский приказной аппарат и делопроизводство XVI–XVII веков. М., 2006. С. 201–202; Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие XV–XVII вв. М., 1975; С. 431–432; Забелин И. Е. Домашний быт русского народа в XVI и XVII ст. Т. 1.4. 2. С. 73, 146, 155; Яковлев А. Приказ сбора ратных людей. 146–161 / 1637–1653 гг. М., 1917. С. 135–136.
Забелин И. Е. Домашний быт русского народа вXVI и XVII ст. Т. 1.4.2. С. 101–109, 154.
Ранее умерли и другие дети царя Михаила Федоровича и царицы Евдокии Лукьяновны: царевна Софья Михайловна (23 июня 1636), царевна Евдокия Михайловна (10 февраля 1637), но смерть младшего брата царевича Ивана Михайловича, с которым воспитывался царевич Алексей, конечно, стала для него особенно заметным событием жизни. См.: ДР. Т. 2. Ст. 931, 963; Панова Т. Д. Некрополи Московского Кремля… С. 39.
Бартенев П. И. Собрание писем царя Алексея Михайловича… М., 1856. С. 11; Забелин И. Е. Материалы к тому I, части II «Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях»… С. 592–593; Хмыров М. Д. Царь Алексей Михайлович и его время. 1629–1675 (Нравоописательный очерк) // Алексей Михайлович Романов: pro et contra, антология / Сост., коммент., вступ. ст. В. Г. Вовиной-Лебедевой. СПб., 2015. С. 83; Николов А. Средневековый славянский перевод «Учительных глав» императора Василия I: Проблемы изучения рукописной традиции и ранних печатных изданий // XIX ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета: Материалы. Т. I. М., 2009. С. 44–45.
ДР. Т. 2. Ст. 693; Строев П. М. Выходы… С. 106, 109, 117.
Права возможных наследников королевича Вальдемара и царевны Ирины Михайловны защищались отдачей им в наследственное владение Суздаля и Ярославля со всеми доходами, а также выделением в приданое огромной суммы в 300 тысяч рублей. См.: Голубцов А. Прения о вере, вызванные делом королевича Вальдемара и царевны Ирины Михайловны. М., 1891. Приложения. № 2. С. 378–380; Голубцов А. Памятники прений о вере, возникших по делу королевича Вальдемара и царевны Ирины Михайловны. М., 1892; Андреев И. Л. Алексей Михайлович… С. 51–58.
ДР. Т. 2. Ст. 711, 721, 723; Два сватовства иноземных принцев к русским великим княжнам в XVII столетии. Из VII и X частей «Magazin’s von Büsching» / Пер. с нем. А. Н. Шемякина. Известие о поездке в Россию Вольдемара Християна Гильденлеве, графа шлезвиг-голштинского, сына датского короля Християна IV от Христины Мунк, для супружества с дочерью царя Михайла Федоровича, Ириною // ЧОИДР. 1867. Кн. 4. С. 9, 12, 17.
Два сватовства иноземных принцев к русским великим княжнам в XVII столетии… С. 23–27, 29–30, 37, 61, 125.
ДР. Т. 2. Ст. 751–756; Два сватовства иноземных принцев к русским великим княжнам в XVII столетии… С. 53–54; Строев П. М. Выходы… С. 119, 125–127.
См.: Седов П. В. Боярские «хлебояжцы» и свойственники // Времена и судьбы. Сборник статей в честь 75-летия Виктора Моисеевича Панеяха. СПб., 2006. С. 133–142.
ДР. Т. З. Ст. 17–20.
Согласно «подлинному» боярскому списку 152-го (1643/ 1644) г., в Боярской думе насчитывалось 15 бояр и 8 окольничих. См.: Жаринов Г. В. Боярский «подлинный» список 7152 (1643/1644) года… С. 388–389.
АМГ. Т. 2. № 259. С. 164.
Распоряжение об этом было сделано почти сразу по вступлении на престол царя Алексея Михайловича, 26 июля 1645 г. См.: ДР. Т. 3. Ст. 5.
ДР. Т. 3. Ст. 20–21; Богоявленский С. К. Московский приказный аппарат и делопроизводство XVI–XVII веков / Отв. ред. и авт. предисл. С. О. Шмидт; сост., вступ. ст., коммент., подгот. А. В. Топычканов. М., 2006. С. 168–169, 177–178; Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба… С. 18.
ЗАРГ. № 305–306. С. 210; № 308. С. 212.
См.: Ключевский В. О. Боярская дума древней Руси. 4-е изд. М., 1909; Богоявленский С. К. Московский приказный аппарат и делопроизводство XVI–XVII веков… С. 321–332.
Акты писцового дела (1644–1661 гг.) / Сост. С. Б. Веселовский, подг. к печати А. Л. Станиславский, Э. Г. Чумаченко. М., 1977. С. 139, 151.
Боярская книга 1639 года… С. 88.
Записки Отделения русской и славянской археологии Императорского Русского Археологического общества (далее – Записки ОРСА). СПб., 1861. Т. 2. С. 711–713; Андреев И. Л. Алексей Михайлович… С. 81–82. Вероятнее всего, «челобитная» царя Алексея Михайловича относится к февралю 1646 г. В документе перечислены по преимуществу имена недавно пожалованных в чин бояр и окольничих. См. также: ДР. Т. 3. Ст. 18–20.
СГГиД. Т. 3. № 124. С. 423; ЗАРГ. № 310. С. 213–214.
См.: ЗАРГ. № 311. С. 214–215; Веселовский С. Б. Сошное письмо. М., 1916. Т. 2. С. 226–231.
См. подробнее: Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба… Т. 1. М.; Л., 1947. С. 195–328. О военном значении переписи 1646 г. см.: Мацук М. А. К вопросу о причинах перехода от описаний к переписям в России XVII в. // Историческая демография. 2012. № 1 (9). С. 4—11.
Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в. М.; Л., 1948. С. 347–348.
Приведенная здесь история выдержана вполне в духе монастырских путеводителей XIX в., иногда она еще связывается со временем организации прославления мощей Саввы Сторожевского в январе 1652 г. См.: Саввино-Сторожевский монастырь близ Звенигорода. М., 1893. С. 27.
ДР. Т. 3. Ст. 22; Новосельский А. А. Борьба Московского государства… С. 349.
25 ноября 1646 г. воевода Ждан Кондырев получил по царскому указу к прежнему жалованью 80 рублей, и его оклад увеличился больше чем в два раза, до 150 рублей. Причем царь Алексей Михайлович распорядился «выдати» ему немедленно эту заслуженную «придачу». Следовательно, рассказ воеводы в Разрядном приказе вполне достоверен. См.: АМГ. Т. 2. № 277. С. 174–175. См. также: Куц О. Ю. Донское казачество в период от взятия Азова до выступления С. Разина (1637–1667). СПб., 2009. С. 304–307; Мининков Н. А. Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.). Ростов н/Д., 1998. С. 393–394; Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба… Т. 2. С. 134–148.
Новосельский А. А. Борьба Московского государства… С. 363–386.
О смотрах невест и деле Евфимии Всеволожской см. подробнее: Верх В. Н. Царствование царя Алексея Михайловича. Ч. 1. СПб., 1831. С. 45–47; Забелин И. Е. Домашний быт русского народа в XVI и XVII ст. Т. II. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII ст. М., 2001. С. 244–250; Russell Е. Martin. Bride for the Tsar. Bride-Shows and Marriage Politics in Early Modem Russia. Northern Illinois University Press, 2012. P. 190–196.
Нынешнее состояние России, изложенное в письме к другу, живущему в Лондоне. Сочинение Самуэля Коллинса, который девять лет провел при Дворе московском и был врачом царя Алексея Михайловича. 1667 г.//Утверждение династии. М., 1997. С. 219.
РГАДА. Ф. 135. Д. 311. Л. 48, 59, 72–74.
Позднее рассматривалось дело о враждебном отношении Богдана Хитрово к боярину Морозову в дни московских событий 1648 г. Но обвинявшего Хитрово челобитчика – стряпчего Елизара Бартенева (тоже упомянутого в чиновнике свадьбы с Евфимией Всеволожской) – самого примерно наказали. Поэтому прав все-таки С. В. Бахрушин, относивший Б. М. Хитрово к «партии» сторонников боярина Б. И. Морозова, «кем и в люди вышел». См.: Забелин И. Е. Домашний быт русских царей… С. 373–382; Бахрушин С. В. Московский мятеж 1648 года // Сборник статей в честь Матвея Кузьмича Любавского. Пг., 1917. С. 728–729; Седов П. В. Закат Московского царства: Царский двор конца XVII века. СПб., 2006. С. 97.
См.: Панова Т. Д. Некрополи Московского кремля. С. 41–42.
Забелин И. Е. Домашний быт русских цариц… С. 248–249.
Лисейцев Д. В. Думный дьяк Иван Грамотин: семья, хозяйство, внутренний мир // Средневековая личность в письменных и археологических источниках. Московская Русь, Российская Империя и их соседи: Материалы науч. конф. М., 2016. С. 131–136.
ДР. Т. 3. Ст. 93.
См.: Якубов К. Россия и Швеция в первой половине XVII века. М., 1897. С. 417–418. Впервые последовательность событий московского восстания 1648 г. уточнил Сергей Федорович Платонов, разыскавший и опубликовавший важные летописные записи «Толстовского сборника» в статье «К истории московских волнений» в «Журнале Министерства народного просвещения» в июне 1888 г. См.: Платонов С. Ф. Московские волнения 1648 года // Платонов С. Ф. Статьи по русской истории (1883–1902). СПб., 1903. С. 77–93; Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба. Т. 2. С. 162–174.
Описание московского восстания 1648 г. в Архивном сборнике / Публ. В. И. Буганова // Исторический архив. № 4. 1957. С. 229. Запись можно датировать 1656–1663 гг., так как дьяк Дементий Башмаков назван дьяком Тайного приказа, но упомянут еще без чина думного дьяка, полученного им 17 апреля 1664 г. См.: Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие XV–XVII вв. М., 1975. С. 45. Боярская книга 1658 года / Подг. текста В. А. Кадик. М., 2004. С. 22.
Якубов К. Россия и Швеция в первой половине XVII века… С. 418; Расширенный вариант Лейденской брошюры // Лобачев С. В. Патриарх Никон. СПб., 2003. С. 343. Полный перечень дворов, разгромленных и разграбленных восставшими, сохранился в записи из Архивного сборника: «двор боярина Бориса Ивановича Морозова, двор боярина князь Никиты Ивановича Адоевскаго, двор боярина Глеба Ивановича Морозова, двор боярина князь Михаила Михаиловича Темкина-Ростовского, двор боярина и дворетцкаго князь Алексея Михайловича Лвова, двор боярина и оружничева Григорья Гавриловича Пушкина, двор боярина Федора Борисовича Долматова-Карпова, двор окольничего Петра Тихановича Траханиотова, двор окольничего Бориса Ивановича Пушкина, двор думного дьяка посольскаго Назарья Иванова сына Чистого и самово ево, Назарья, на том своем дворе убили до смерти и животы вовсе рознесли и разорили без остатку, двор стол ника и ближнева человека Басил ья Яковлева сына Голохвастова. Дворянские дворы: двор яселничего Обойма Федорова сына Болтина, двор Левонтья Степанова сына Плещеева, двор Василья Иванова сына Толстова, двор Романа Федорова сына Боборыкина, двор Григорья Иванова сына Неронова, двор дьяка Мини Кирилова сына Грязева, двор дьяка Василья Нефедьева, двор гостя Василья Григорьева сына Шорина и иныя многия дворы всяких чинов людей». См.: Описание московского восстания 1648 г…С. 229–230.
Расширенная редакция Лейденской брошюры… С. 344.
Платонов С. Ф. Московские волнения 1648 года… С. 88.
Расширенная редакция Лейденской брошюры… С. 344. См. также: Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно / Введ., пер., примем, и указ. А. М. Ловягина. СПб., 1906. С. 270; Описание московского восстания 1648 г…. С. 230–231.
Описание московского восстания 1648 г…. С. 230.
Окольничий Петр Тихонович Траханиотов спешно уехал из Москвы под предлогом назначения на воеводство, но был задержан недалеко от Троице-Сергиева монастыря и возвращен в Москву. Его казнили 5 июня «перед миром», отрубив голову «на Пожаре» (Красной площади). Год спустя, в июле 1649 г., царь Алексей Михайлович приказал писать по-прежнему имя окольничего Петра Тихоновича Траханиотова с упоминанием его чина и «вичем», подтверждая, что на нем не было «кручины и опалы». См.: Платонов С. Ф. Московские волнения 1648 года… С. 89–90; Книга о чудесах пр. Сергия. Творение Симона Азарьина / Сообщ. С. Ф. Платонов// Памятники древней письменности и искусства. СПб., 1888. Вып. 70. С. 124–126; АМГ. Т. 2. № 400. С. 251–252.
Платонов С. Ф. Московские волнения 1648 года… С. 91. О переговорах царя с «миром» см. также: Бахрушин С. В. Московский мятеж 1648 года… С. 717–726.
Шахматов М. В. Челобитная «мира» московского царю Алексею Михайловичу 10 июня 1648 г. // Věstník Královské české společnosti nauk. Třída filosoficko-historická. Ročník, 1933. V Praze, 1934. IV. S. 1—23. См. также: Материалы по истории СССР для семинарских и практических занятий. Вып. 3: Народные движения XVII в. М., 1989. С. 146–150; Черепнин Л. В. Земские соборы… С. 281–283.
Смирнов П. П. О начале Соборного Уложения и Земского собора 1648–1649 гг. // Журнал Министерства народного просвещения (далее – ЖМНП). 1913. Т. 9. С. 45.
Якубов К. Россия и Швеция в первой половине XVII века… С. 420.
Козляков В. Н. Служилый «город» Московского государства XVII века (От Смуты до Соборного уложения). Ярославль, 2000. С. 109–111.
Смирнов П. П. Несколько документов к истории Соборного Уложения и Земского собора 1648–1649 гг. // ЧОИДР. 1913. Кн. 4. С. 1–2, 6. В дворцовых разрядах решение о создании редакционной комиссии датируется 17 июля и не связывается с деятельностью Земского собора, оно представлено лишь как следствие совместного решения церковных и светских властей – царя, патриарха, Освященного собора и Боярской думы. Царь Алексей Михайлович «указал выписать из правил святых отцов и из градских законов, а пристойны те статьи к государственным и к земским делам». См.: ДР. Т. 3. Ст. 95.
ДР. Т. 3. Ст. 99.
Цит. по: Государственное древлехранилище хартий и рукописей… № 317. С. 136. Публикация грамоты: Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Имп. Академии наук (далее – ААЭ). СПб., 1836. Т. 4. № 29. С. 42.
Зерцалов А. Н. Новые данные о земском соборе 1648–1649 гг. М., 1887. С. 50.
Якубов К. Россия и Швеция в первой половине XVII века… С. 428–429; Соборное Уложение 1649 года. Л., 1987. С. 18.
ДР. Т. 3. С. 106–108; ААЭ. Т. 4. № 31. С. 43–44.
Якубов К. Россия и Швеция в первой половине XVII века… С. 430.
ДР. Т. 3. С. 108–110; Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба… С. 251–253; Козляков В. Н. Служилый «город»… С. 111–115.
ААЭ. Т. 4. № 30. С. 43; Харузин Н. К вопросу о борьбе Московского правительства с народными языческими обрядами и суевериями в половине XVII века // Этнографическое обозрение. М., 1897. № 1. С. 148. Существуют и другие публикации этого документа, см.: Белкин А. А. Русские скоморохи. М., 1975. С. 82–83, 175–178.
Алексеев В. Новый документ к истории Земского собора 1648—49 г. // Древности. М., 1900. Т. 2. Вып. 1. С. 83–86; Сахаров И. П. Сказания русского народа. СПб., 1849. Т. 2. Кн. 7. С. 99– 100; Якубов К. Россия и Швеция в первой половине XVII века… С. 427; Белкин А. А. Русские скоморохи… С. 83–88, 173–175, 178–180.
Соборное Уложение 1649 года… С. 17, 136; Черепнин Л. В. Земские соборы… С. 286. Подлинник Соборного уложения, по измерениям архивистов, составляет 309 метров, см.: Государственное древлехранилище хартий и рукописей… № 387. С. 159–161.
Кстати, есть там и подпись архимандрита Новоспасского монастыря Никона, в будущем патриарха, говорившего о неприятии им Соборного уложения: «…и то всем ведомо, что збор был не по воли, боязни ради и междоусобия от всех черных людей, а не истинныя правды ради». См.: Записки ОРСА. Т. 2. С. 426; Ундольский В. М. Отзыв патриарха Никона об Уложении царя Алексея Михайловича. Новые материалы для истории законодательства в России с замечаниями Вукола Ундольского // Богословские труды. 1982. Т. 23. С. 202–263.
В дате начала работы над созданием Соборного уложения допущена опечатка – 16 июня, вместо 16 июля 1649 г. См.: Полное собрание законов Российской империи (далее – ПСЗ). СПб., 1830. Т. 1. C. V, 1.
Соловьев С. М. Сочинения. В 18 кн. История России с древнейших времен. М., 1990. Кн. 5. Т. 10.
См.: Андреев И. «Хотим царя восточного, православного!..» // Родина. 1999. № 8. С. 64–67.
Базилевич К. В. Городские восстания в Московском государстве XVII в. М., 1936. С. 88. Сергей Михайлович Соловьев первым рассказал об этом деле в своем труде, но не стал приводить совсем уж резкие отзывы о «глупости» царя Алексея Михайловича: Соловьев С. М. История России… Кн. 5. Т. 10. С. 471.
См.: Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою комиссиею (далее – РИБ). СПб., 1886. Т. 10. С. 427. Ср.: ДР. Т. 3.
РИБ. Т. 10. С. 447–448.
См. грамоту патриарха Паисия царю Алексею Михайловичу о посте, написанную в ответ на заданные ему вопросы 15 февраля 1649 г. См.: Белокуров С. А. Арсений Суханов М., 1891. Ч. 1. Прил. к третьей главе. С. XXVI–XXXIX.
См.: Румянцева В. С. Кружок Стефана Внифатьева// Общество и государство феодальной России. Сб. статей, поев. 70-летию акад. Л. В. Черепнина. М., 1975. С. 178–188.
См.: Плохій С. М. Наливайкова віра: Козацтво та релігія в ранньомодерній Україні. Київ, 2006.С. 388–396.
Заборовский Л. В. Католики, православные, униаты. Проблемы религии в русско-польско-украинских отношениях конца 40-х – 80-х гг. XVII в. Документы и исследования. Ч. 1: Источники времени гетманства Б. М. Хмельницкого. М., 1998. С. 32.
Документы об освободительной войне украинского народа 1648–1654 гг. Киев, 1965. С. 202.
Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы. В 3 т. (далее – ВУР). М., 1953. Т. 2. С. 127–131, 133–134, 146,162–163; Документы об освободительной войне украинского народа… С. 208–209.
СГГиД. Т. 3. № 135. С. 147. Лавров А. С. Новые данные о «ревнителях благочестия». Документы РГАДА. 1649–1650 гг. // Исторический архив. № 1. 2008. С. 196–209.
Белокуров С. А. Арсений Суханов. Ч. 1. Прил. к третьей главе. XL–XLII, XLVII–XLVIII; он же. Арсений Суханов. Ч. 2. Сочинения Арсения Суханова. М., 1894. Вып. 1. С. 218. О представлениях о русском царе как Новом Константине см.: Чеснокова Н. П. Христианский Восток и Россия. Политическое и культурное взаимодействие в середине XVII века. По документам Российского государственного архива древних актов. М., 2011. С. 169–180.
Цит. по: Богданов А. П. Автограф «Прений с греками о вере» Арсения Суханова // Источниковедение отечественной истории: Сб. ст. М., 1989. С. 191.
Костомаров Н. И. Богдан Хмельницкий // Собр. соч. Н. И. Костомарова. СПб., 1903. Кн. 4. Т. 9–11. С. 354.
Ключевский В. О. Курс русской истории. Ч. 3 // Ключевский В. О. Собр. соч. В 9 т. М., 1988. Т. 3. С. 109–112.
Грушевський М. Історія України – Руси. Том 9. Кн. 1. Ч. 2. Нью-Йорк, 1957 (переизд. 1931 г.). С. 1508.
Для обоснования политики Войска Запорожского сформулирован некий «концепт» «поливассалитета», однако при этом исключаются из рассмотрения намерения московского царя или турецкого султана, отнюдь не стремившихся действовать исключительно в интересах вассального «суверенитета» казаков. См.: Лазарев Я. А. «Ласковый телок двух маток сосет»: к вопросу о природе украинской государственности во второй половине XVII – первой трети XVIII в. (в порядке дискуссии с Т. Чухлибом) // Исторический вестник. 2013. Т. 4(151). С. 206–219.
В них говорилось следующее: «Решение Переяславской рады явилось завершением общенародной борьбы за воссоединение Украины с Россией, выражением вековых стремлений и надежд украинского народа и знаменовало поворотный этап в его жизни». Цит. по: Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век. М., 1955. С. 686. См. также: Королюк В. Д. Исторические предпосылки Переяславской рады 1654 г. // Институт славяноведения АН СССР. Краткие сообщения. Вып. 13: Из истории освободительной войны украинского народа. М., 1954. С. 3–4. Историки, конечно, давно уже не воспринимают всерьез юбилейные «Тезисы о воссоединении Украины с Россией (1654–1954 гг.)», одобренные ЦК КПСС и опубликованные в газете «Правда» 9 декабря 1953 г. По свидетельству Л. В. Заборовского, даже во времена СССР пресловутые «Тезисы» влияли только на историков, живших на Украине. См.: Заборовский Л. В. Переяславская Рада и Московские соглашения 1654 года: проблемы исследования // Россия – Украина: история взаимоотношений. М., 1997. С. 39–50.
См., напр.: Черепнин Л. В. Земские соборы… С. 319–337; Россия – Украина: История взаимоотношений. М., 1997; История русско-украинских отношений в XVII–XVIII веках: К 350-летию Переяславской рады // Научный совет РАН «История международных отношений и внешней политики России». Бюллетень. Вып. 2. М., 2006; Рогожин Н. М., Санин Г. А. Россия и Украина в XVI–XVIII вв. // История и историки. Историографический вестник. 2004. М., 2005. С. 336–337; Санин Г. А. Положение Украины в составе России во 2-й половине XVII в. и внешняя политика России. Смоленск и Белоруссия в годы русско-польской войны (1654–1657) // Российская империя: от истоков до начала XIX века. Очерки социально-политической и экономической истории. М., 2011. С. 160–206; Викторов Ю. Г. Украинская историография о взаимоотношениях Московского государства и Запорожского Войска в 1648–1654 годах и ее источниковая база: Автореф. дис., канд. ист. наук. М., 2009; Безьев Д. А. Украина и Речь Посполитая в первой половине XVII в. М., 2012.
См., напр.: Федорук Я. Переяслав 1654: передумови, історико-правовий зміст і наслідки в епоху Хмельниччини // Історіографічні дослідження в Україні. Збірник наукових праць. Вип. 25. Київ, 2014. С. 290.
Брехуненко В. А. Московська експансія і Переяславська Рада 1654 року. Київ, 2004; Гвоздик-Пріцак Л. Д. Економічна і політична візія Богдана Хмельницького та її реалізація в державі Військо Запорозьке. Київ, 1999; она же. Основні міжнародні договори Богдана Хмельницького 1648–1657 рр. Харків, 2003; Горобець В. «Волимо царя східного…». Український Гетьманат та російська династія до і після Переяслава. Київ, 2007; Доба Богдана Хмельницького: До 400-річчя від дня народження великого гетьмана: Збірник наукових праць. Київ, 1995; Смолій В. А., Степанков В. С. Українська державна ідея XVII–XVIII століть: проблеми формування, еволюції, реалізації. Київ, 1997; они же. Українська національна революція XVII ст. (1648–1676 рр). Київ, 1999.
ВУР. Т. 2. С. 31, 33, 44, 132–133; Заборовский Л. В. Католики, православные, униаты… С. 30.
ВУР. Т. 2. С. 116, 167; Заборовский Л. В. Католики, православные, униаты… С. 26–27, 32. Коронационный сейм проходил в Варшаве с 19 января до 14 февраля 1649 г. (здесь и далее даты проведения сеймов даны по новому стилю, принятому в Речи Посполитой). См.: Konopczyński W. Chronologia sejmów polskich, 1493–1793. Kraków, 1948. S. 152.
См. документы об отправлении Григория Унковского к гетману Богдану Хмельницкому 13 марта 1649 г.: ВУР. Т. 2. С. 137–145 (называть отчет Унковского статейным списком, как это сделали публикаторы документа в фундаментальном издании «Воссоединение Украины с Россией», оснований нет). Ранее Г. Я. Унковский получал придачи жалованья «за литовскую службу, что посылай с послы в 143 году», последняя придача «за литовскую службу» была сделана 18 февраля 1649 г., за месяц перед отправкой к гетману Богдану Хмельницкому; вероятно, она являлась скрытым авансом за исполнение поручений в Войске Запорожском. См.: Боярская книга 1639 г., С. 154.
ВУР. Т. 2. С. 143.
Там же. С. 171–172.
Белокуров С. А. Арсений Суханов. Ч. 1. Прил. к третьей главе. С. LIV–LV.
Текст Зборовского договора, отосланный при королевском универсале литовскому гетману Янушу Радзивиллу 20 августа 1649 г., см.: СГГиД. Т. 3. № 137. С. 450–454. Список, полученный путивльским воеводой князем С. В. Прозоровским, см: Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею (далее – АЮЗР). СПб., 1861. Т. 3. 1638–1657. № 303. С. 415–416; Костомаров Н. И. Богдан Хмельницкий… С. 278–330; Голобуцкий В. А. Дипломатическая история освободительной войны украинского народа 1648–1654 гг. К., 1962; Мыцык Ю. А. Анализ источников по истории освободительной войны украинского народа 1648–1654 годов. Днепропетровск, 1983. С. 36–38.
Документы об освободительной войне… С. 285.
ВУР. Т. 2. С. 241–243.
АЮЗР. Т. 3. № 278. С. 350; ВУР. Т. 2. № 114. С. 251. См. также: Соловьев С. М. История России… Кн. 5. Т. 10. С. 531.
См.: Бодянский О. М. Реестра всего войска Запорожского после Зборовского договора с королем польским Яном Казимиром, составленные 1649 года, октября 16 дня. М., 1875; Реестр Війська Запорозького 1649 року Київ, 1995 (Джерела з історії українського козацтва).
АЮЗР. Т. 3. С. 253. См. также: Соловьев С. М. История России… Кн. 5.Т. 10. С. 531.
Якубов К. Россия и Швеция в первой половине XVII века… С. 453.
Лисейцев Д. В. Тимофей Анкудинов: «одиссея» русского авантюриста середины XVII столетия // Дело Т. Анкудинова. Европейский авантюрист из Московии / Под ред. Дюлы Свака. Будапешт, 2011. С. 38.
Там же. С. 70–71.
Там же. С. 72. См. также: Виршевая поэзия (первая половина XVII века) / Сост. В. К. Былинин, А. А. Илюшин. М., 1989. С. 258.
Белокуров С. А. Арсений Суханов. Ч. 1. С. 195–197. Прил. к третьей главе. С. LXX.; Ч. 2. Вып. 1. С. 5—22; Прил. IV. С. 216–219.
Сейм проходил с 22 ноября 1649 г. до 13 января 1650 г. См.: Konopczyński W. Chronologia sejmów polskich… S. 152.
В донесении нового шведского резидента Иоганна де Родеса 23 марта 1652 г. опала вернувшегося с воеводства в Путивле князя С. В. Прозоровского связывалась с тем, что его зятем был боярин князь Яков Куденетович Черкасский. См.: Арсеньевские бумаги. III. 1650, 1651, 1652 гг. / Пер. с нем. А. В. Полторацкого// Сборник Новгородского общества любителей древности (далее – Сборник НОЛД). 1914. Вып.7. С. 71.
Дело Т. Анкудинова… С. 90–91.
Соловьев С. М. История России… Кн. 5. Т. 10. С. 542–548; Лисейцев Д. В. Тимофей Анкудинов: «одиссея» русского авантюриста… С. 38; Дело Т. Анкудинова… С. 90–94.
Дело Т. Анкудинова… С. 115.
См.: Фонкич Б. Л. Две греческие грамоты к Богдану Хмельницкому // FLORILEGIUM. К 60-летию Б. Н. Флори. М., 2000. С. 428–440.
Белокуров С. А. Арсений Суханов… Ч. 2. Вып. 1. С. 15–22; ВУР. Т. 2. С. 464.
Дело Т. Анкудинова… С. 95–96, 105; Лисейцев Д. В. Тимофей Анкудинов: «одиссея» русского авантюриста… С. 39.
См.: Ляпин Д. А. Волнения в русских городах в середине XVII в. // Вопросы истории. 2010. № 4. С. 15–18.
Аракчеев В. А. Псковский край в XV–XVII веках. Общество и государство. СПб., 2003. С. 248.
«Мятежное время». Следственное дело о Новгородском восстании 1650 года / Сост. Г. М. Коваленко, Т. А. Лаптева, Т. Б. Соловьева. СПб.; Кишинев, 2001. С. 4.
См.: ПСЗ. Т. 1. № 19. С. 174; Русско-шведские экономические отношения в XVII веке. Сб. док. М.; Л., 1960. № 103. С. 144–161; Селин А. А. С. Русско-шведская граница (1617–1700 гг.). Формирование, функционирование, наследие. Исторические очерки. СПб., 2016. С. 266–268.
Тихомиров М. Н. Псковское восстание 1650 г. Из истории классовой борьбы в русском городе XVII в. // Тихомиров М. Н. Классовая борьба в России XVII в. М., 1969. С. 51.
Якубов К. Россия и Швеция в первой половине XVII века… С. 343.
Тихомиров М. Н. Псковское восстание 1650 г… С. 59. Нащокины, «всем родом», приняли непосредственное участие в подавлении восстания в Пскове, многие из них лишились жизни, их имена были внесены в «Синодик по убиенных во брани». Публикацию см.: Бычкова М. Е. Состав класса феодалов России в XVI в. Историко-генеалогическое исследование. М., 1986. С. 189.
Документы о Новгородском восстании 1650 г. // Тихомиров М. Н. Классовая борьба в России XVII в. С. 337; «Мятежное время»… № 15. С. 44–46.
Новые материалы о новгородском восстании 1650 г. / Публ. В. М. Панеяха// Вопросы истории. 1981. № 2. С. 83–90.
Документы о Новгородском восстании 1650 г… С. 341–343, 347–348; «Мятежное время»… № 24. С. 62–67; № 30. С. 72–76; № 57. С. 138–149.
Князя Хованского якобы привели к присяге «сильно», хотя есть достоверные сведения, что он сам организовывал присягу людей в Можайске и Вязьме. См.: Кошелева О. Е. Приговор князю Ивану Никитичу Хованскому // Архив русской истории. 1994. Вып. 5. С. 139–144.
Тихомиров М. Н. Новгородское восстание 1650 г. // Тихомиров М. Н. Классовая борьба в России XVII в. С. 165; «Мятежное время»… № 67. С. 176–177.
Тихомиров М. Н. Новгородское восстание 1650 г… С. 168; «Мятежное время»… № 110. С. 257–260; № 114. С. 267–268; № 119. С. 276–278. О возросшей «благосклонности» царя Алексея Михайловича к митрополиту Никону после событий 1650 г. в Новгороде см.: Лобачев С. В. Патриарх Никон. СПб., 2003. С. 90–92.
См.: «Мятежное время»… № 111. С. 261–265. См. также: Соловьева Т Б. Следственное дело о Новгородском восстании 1650 г. (источниковедческий обзор) // Новгородский исторический сборник. № 4 (14). Новгород, 1993. С. 132–139.
Тихомиров М. Н. Новгородское восстание 1650 г…. С. 162.
Текст челобитной опубликован в XIX в., рукоприкладства представителей псковских чинов исследованы М. Н. Тихомировым. См.: Якубов К. Россия и Швеция в первой половине XVII века… С. 341–366; Тихомиров М. Н. Псковское восстание 1650 г…. С. 70.
Тихомиров М. Н. Документы псковского восстания и земского собора 1650 г. // Тихомиров М. Н. Классовая борьба в России XVII в. С. 243–256.
Аракчеев В. А. Псковский край в XV–XVII веках… С. 240.
Якубов К. Россия и Швеция в первой половине XVII века… С. 474.
Тихомиров М. Н. Псковское восстание 1650 г… С. 75. См. челобитную Константина Чирикова о взимании с него даточных людей по случаю назначения на службу в полки князя А. Н. Трубецкого и князя М. П. Пронского. Пометы на челобитной датированы 5 июня и 9 июля 1650 г., когда такой поход еще планировался. См.: АМГ. Т. 2. № 430. С. 267.
АМГ. Т. 2. № 432. С. 268.
Тихомиров М. Н. Документы псковского восстания и земского собора 1650 г…. С. 257, 262, 270; он же. Псковское восстание 1650 г…. С. 102–106; Черепнин Л. В. Земские соборы… С. 310–313.
Соловьев С. М. История России… Кн. 5. Т. 10. С. 492–493.
«Мятежное время»… № 153–158. С. 372–385, 409 (коммент. к документу № 155); Тихомиров М. Н. Документы псковского восстания и земского собора 1650 г… С. 291–297, 301–304, 315–316, 324–326.
См.: Севастьянова С. К. Грамоты новгородского митрополита Никона в Соловецкий монастырь // Книжные центры Древней Руси. Книжники и рукописи Соловецкого монастыря. СПб., 2004. С. 294–297.
Крестный монастырь, основанный патриархом Никоном (В Онежском уезде Архангельской губернии). Исторический очерк. СПб., 1894. С. 5.
См.: Николаевский П. Ф. Путешествие митрополита Никона в Соловецкий монастырь за мощами святителя Филиппа // Христианское чтение. 1885. № 3–4. С. 284–335; Лобачев С. В. Патриарх Никон… С. 103–106; Полезнее Д. Ф. Канонизация митрополита Филиппа в идейной борьбе за упрочение авторитета церкви в середине XVII в. // Церковь, общество и государство в феодальной России: Сб. статей. М., 1990. С. 283–292; Севастьянова С. К. Эпистолярное наследие патриарха Никона. Переписка с современниками: Исследование и тексты. М., 2007. Прил. 2. С. 353–368.
Сочинения царя Алексея Михайловича. Послание на Соловки / Подг. текста С. А. Семячко // Библиотека литературы Древней Руси. XVII век. СПб., 2013. Т. 17. С. 297–298. Такое же письмо-обращение к патриарху Иову было написано по повелению царя Алексея Михайловича патриархом Иосифом. См.: Послание московского Патриарха Иосифа к мощам Патриарха Иова при перенесении их из Старицы в Москву // Христианское чтение. 1885. 4.2. С. 503–504.
Сочинения царя Алексея Михайловича. Повесть о преставлении патриарха Иосифа / Подг. текста С. А. Семячко // Библиотека литературы Древней Руси. XVII век. Т. 17. С. 299–313; Кротов М. Г. Послание царя Алексея Михайловича о смерти патриарха Иосифа (Этюд из исторической психологии) // Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 2. XVI – начало XVIII веков. М., 1989. Сб. 2. С. 149–178. См. также статьи Е. В. Душечкиной, поставившей вопрос о царе Алексее Михайловиче как писателе в работах 1970-х гг.: Душечкина Е. В. Статейный список царя Алексея Михайловича о болезни и смерти патриарха Иосифа // Алексей Михайлович Романов: pro et contra, антология… С. 659–674; она же. Царь Алексей Михайлович как писатель (Постановка проблемы) // Там же. С. 675–680. Статья Е. В. Душечкиной «Статейный список 1652 года как литературный памятник» впервые была опубликована в «Ученых записках Тартуского государственного университета» в 1975 г. и переиздана в 2015 г. с авторской стилистической правкой и, вероятно, восстановленным названием. Статья о царе Алексее Михайловиче как писателе впервые опубликована в сборнике «Культурное наследие Древней Руси: Истоки, становление, традиции» (М., 1976. С. 184–188).
Бартенев П. И. Собрание писем царя Алексея Михайловича… С. 224. Документ ошибочно датирован публикатором 1653 г.
См.: Лобачев С. В. Избрание и поставление на патриаршество Никона // Россия в IX–XX веках. Проблемы истории, историографии и источниковедения. М., 1999. С. 246; он же. Патриарх Никон… С. 100–102, 111–112. Начальные листы Чина избрания Никона опубликованы в составе «Виртуальной выставки к 1150-летию зарождения российской государственности» на портале «Архивы России» Федерального архивного агентства. См.: Чин избрания патриарха Никона, 1652 // РГАДА. Ф. 27. On. 1. Д. 75. Л. 1—68. http://rusarchives.ru/statehood/05-29-chin-nikon. shtml. См. также публикацию списка «Чина избрания, наречения, посвящения и шествия на осляти патриарха Никона» и ставленой грамоты патриарху Никону: Три письма Аркадия (Федорова), архиепископа Олонецкого, к священнику Михаилу Николаевскому//Христианское чтение. 1882. № 7–8. С. 287–320.
Подробности избрания Никона приведены в грамоте, написанной патриархом Никоном константинопольскому патриарху Дионисию много позже описываемых событий, в декабре 1665 г. См.: Лобачев С. В. Избрание и поставление на патриаршество Никона… С. 247; он же. Патриарх Никон… С. 111–112; Севастьянова С. К. Эпистолярное наследие патриарха Никона… Прил. 5. С. 610–638.
Барсков Я. Л. Памятники первых лет русского старообрядчества. СПб., 1912. С. 106. См. также: Письмо патриарха Никона к царю Алексею Михайловичу // Памятники литературы Древней Руси. XVII век. Книга первая. М., 1988. С. 514; Севастьянова С. К. Указ. соч. С. 462.
Патриарх Никон: стяжание Святой Руси – созидание государства Российского. В 3 ч. / Сост. и общ. ред. В. В. Шмидта, B. А. Юрчёнкова. М.; Саранск, 2009–2011; Патриарх Никон, рожденный на земле Нижегородской. Н. Новгород, 2007.
ВУР. Т. 2. № 203. С. 475–476. Отправка «посольства» Лариона Лопухина состоялась не ранее 18 января 1651 г.: ВУР. Т. 2. № 211. С. 487–490.
Самые ранние грамоты о созыве выборных на собор датированы 27 января 1651 г. См.: Черепнин Л. В. Земские соборы… C. 320.
Как заметил В. Н. Латкин, многие исследователи истории Богдана Хмельницкого не замечали этого собора и «пропускали» его освещение в своих трудах. См.: Латкин В. Н. Материалы для истории земских соборов XVII столетия (1619—20, 1648—49 и 1651 годов). СПб., 1884. С. 77–78 (Приложение к исследованию «Земские соборы Древней Руси»).
ВУР. Т. 3. 1651–1654 годы. М., 1953. № 1.С.7.
Там же. № 1.С. 10.
Об интересах московской дипломатии дает представление грамота подьячему Василию Степанову, отправленному 1 марта 1651 г. в Чигирин с определенным наказом проведывать вести о контактах короля Яна Казимира с Крымским ханством (одному или вместе с отправленным ранее дьяком Ларионом Лопухиным). См.: ВУР. Т. З.№ 6. С. 15–16; № 11. С. 21.
См. подробнее: Флоря Б. Н. Русское государство и его западные соседи (1655–1661). М., 2010; он же. Внешнеполитическая программа А. Л. Ордина-Нащокина и попытки ее осуществления. М., 2013.
См.: Папков А. И. Порубежье Российского царства и украинских земель Речи Посполитой (конец XVI – первая половина XVII века). Белгород, 2004. С. 283–287.
Этим планам мог помешать местнический спор, возникший между прежним главой «великого посольства» боярином Григорием Гавриловичем Пушкиным и князем Юрием Алексеевичем Долгоруким в конце 1651-го – начале 1652 г. См.: Эскин Ю. М. Местничество в России XVI–XVII вв. Хронологический реестр. М., 1994. № 1525. С. 191. Интересное описание и, одновременно, справочник о местнических спорах времени царствования Алексея Михайловича содержится в новой книге Ю. М. Эскина «Описание подлинных местнических дел» (М., 2017). Искренне благодарен Юрию Моисеевичу Эскину за предоставленную возможность ознакомиться с рукописью этой книги, а также за неоценимую помощь в работе с документами в РГАДА.
ВУР. Т. 3. № 68. С. 145–150. В текст наказа В. В. Унковскому сначала вставили, а потом вычеркнули упоминание о грамоте панам-рады Речи Посполитой, «чтоб они, паны рада, тое ссору сослався с вами, усмирились и жили б с вами в соединенье и в покое по прежнему».
Там же. № 82. С. 164–182; № 87. С. 189–195.
Там же. № 132. С. 238.
Там же. № 133. С. 239–240; № 138. 244–247. Детали этикета приема посланников гетмана Хмельницкого обычно пропускались исследователями, описывавшими ход переговоров в Москве. Между тем показательно, что переговоры происходили не в Посольском, а в Казенном приказе, где первым судьей с 1652/53 г. был боярин И. Д. Милославский. Ср., напр.: Голобуцкий В. А. Дипломатическая история освободительной войны украинского народа 1648–1654 гг… С. 321; Богоявленский С. К. Приказные судьи XVII века // Богоявленский С. К. Московский приказной аппарат и делопроизводство XVI–XVII веков. М., 2006. С. 84. Кстати, именно Самуил Богданович получил в марте 1654 г. знаменитые «Мартовские статьи», где, как известно, впервые были зафиксированы условия принятия казаков Войска Запорожского в подданство царю Алексею Михайловичу.
Сборник НОЛД. Новгород, 1919. Вып. 8. С. 4.
Соловьев С. М. История России… Кн. 5. Т. 10. С. 564–565.
Там же. С. 665. Исключением была работа А. И. Заозерского, подробно процитировавшего мысли царя «о ратном деле» из этой тетрадки: Заозерский А. И. Царь Алексей Михайлович в своем хозяйстве. Пг., 1917. С. 270–271. Недавно документ был опубликован К. А. Писаренко в приложении к научно-популярной работе о патриархе Никоне с заголовком «Записка царя Алексея Михайловича о решении воевать с Польшей» (Писаренко К. А. Тайны раскола. Взлет и падение патриарха Никона. М., 2012. С. 311–312).
РГАДА. Ф. 27. On. 1. Д. 85. Л. 3–3 об.
ДР. Т. З. Ст. 342–343.
В. А. Голобуцкий, ссылаясь на известие С. М. Соловьева, писал, что решение «о принятии Украины» было принято «царской думой» до приезда послов от гетмана. П. Бушкович высказывал предположение, что царя Алексея Михайловича удалось «убедить» оказать военную поддержку гетману Богдану Хмельницкому после этих писем, но, как видим, последовательность событий была другой. См.: ВУР. Т. 3. № 148. С. 258; № 149. С. 259; Ng 150. С. 259–260; № 155. С. 267; Бушкович П. Россия и Украинское гетманство в 1653–1725 годах // Белоруссия и Украина. История и культура. Ежегодник. 2004. М., 2005. С. 71; Голобуцкий В. А. Дипломатическая история освободительной войны… С. 324–325.
У казаков была своя «дипломатическая» служба, но она держалась на казачьих обычаях, и всеми делами ведал гетман и Войсковая канцелярия во главе с писарем. См.: Шевченко Ф. П. Дипломатична служба на Україні під час визвольної війни 1648–1654 рр. // Історичні джерела та їх використання. Київ., 1964. Вип. 1.С. 86–90.
Сборник НОЛД. Вып. 8. С. 14.
Заборовский Л. В. Последний шанс умиротворения: переговоры Б. А. Репнина во Львове 1653 г. // Русская и украинская дипломатия в Евразии: 50-е годы XVII века. М., 2000. С. 24–30.
«…Чтоб есми вовеки вси едино были» / Публ. А. В. Маштафарова // Советские архивы. 1979. № 3. С. 20–22.
Черепнин Л. В. Земские соборы… С. 327–332.
ВУР. Т. 3. № 166. С. 308–313.
Сборник НОЛД. Вып. 8. С. 49; Козляков В. Н. Генеалогические основания службы и карьеры Артамона Матвеева // Вспомогательные исторические дисциплины в современном научном знании. Материалы XXVIII Международной научной конференции. Москва, 14–16 апреля 2016 г. М., 2016. С. 281–285. См. также: Писаренко К. А. Тайны Раскола… С. 156.
Черепнин Л. В. Земские соборы… С. 334.
ВУР. Т. 3. № 169. С. 322–323. Там же приведено фототипическое воспроизведение этой грамоты, отправленной к гетману Богдану Хмельницкому с Федором Абросимовичем Лодыженским (Ладыженским). См. также: Крипякевич И. Турецкая политика Богдана Хмельницкого // Український археографічний щорічник. Вип. 10/11. Київ, 2006. С. 161–179; Пріцак Л. Д. Основні міжнародні договори Богдана Хмельницького 1648–1657 рр. Харків, 2003. С. 127–141.
ВУР. Т. 3. № 185. С. 366.
См. их содержание: ВУР. Т. 3. № 179. С. 333–349; Грушевський М. Історія України – Руси. Т. IX. Кн. 2. Нью-Йорк, 1957. С. 1527–1536.
Цит. по: Заборовский Л. В. Последний шанс умиротворения… С. 27.
ВУР. Т. 3.№ 179. С. 347.
Грушевський М. Історія України – Руси. Т. IX. Кн. 2. С. 1533.
ВУР. Т. 3.№ 179. С. 336.
По наказу стольнику Родиону Матвеевичу Стрешневу и дьяку Мартемьяну Бредихину, выданному 12 сентября 1653 г., они должны были еще говорить гетману Богдану Хмельницкому, что царь Алексей Михайлович ожидает «ведомости» от послов князя Бориса Александровича Репнина. С тем оно и уехало, но было задержано в Чигирине. 25 сентября «великое посольство» князя Б. А. Репнина было у царя Алексея Михайловича в Троице-Сергиевом монастыре. До созыва нового заседания Земского собора оставалось несколько дней. См.: ВУР. Т. 3. № 194. С. 377; ДР. Т. 3. Ст. 368.
РГАДА. Ф. 27. On. 1. Д. 86. Л. 262–262 об.
Копреева Т. Н. Неизвестная записка А. Л. Ордина-Нащокина о русско-польских отношениях второй половины XVII века // Проблемы источниковедения. М., 1961. Т. 9. С. 217.
Акты, относящиеся к истории земских соборов / Под ред. Ю. В. Готье. М., 1909. С. 74.
ДР. Т. 3. Ст. 372.
Новосельский А. А. Очерк военных действий боярина Василия Петровича Шереметева в 1654 г. на новгородском фронте // Новосельский А. А. Исследования по истории эпохи феодализма. Научное наследие. М., 1994. С. 117–118.
ДР. т. 3. Стб. 377–378.
Сборник НОЛД. Вып. 8. С. 24–33.
Первое распоряжение боярина Б. И. Морозова о подготовке знамени с образом Спаса Нерукотворного датируется в документах Оружейной палаты 2 мая 1653 г., а решение «шить знамя большое» было принято не позднее 28 августа 1653 г. См. подробнее: Голованова М. П. Знамя царя Алексея Михайловича: задачи изучения // «Московский кремль». Материалы и исследования. Вып. 20. М., 2010. С. 98–111.
РГАДА. Ф. 27. On. 1. Д. 86. Л. 35–36.
Одновременно извещали и другие государства о начале войны, см., напр., обратный перевод грамоты об этом французскому королю Людовику, отосланной после долгого перерыва во взаимоотношениях двух стран с гонцом Константином Мачехиным в конце 1653 г.: Сборник НОЛД. Вып. 8. С. 24–33. В публикации фамилия гонца ошибочно переведена как Матрехин.
Сборник НОЛД. Вып. 8. С. 46. В определенной мере его «дело» несколько лет сдерживало маневры московской дипломатии и заставляло искать подходы к гетману Хмельницкому, у которого самозванец на время нашел укрытие. См.: Брехуненко В. А. Московська експансія… С. 279–280; Горобець В. «Волимо царя східного……. С. 30.
По мнению М. С. Грушевского, опубликовавшего материалы посольства А. Млоцкого, именно эти слова о нарушении «вечного докончанья» означали объявление войны Польше с одновременным «формальным переходом Украины» под «верховенство» царя. См.: Грушевський М. Історія України – Руси. Т. IX. Кн. 1.С. 726; Кн.2. С. 1538.
225 История Переяславской рады 1654 г. давно привлекает внимание исследователей, пытающихся понять суть этого события и его влияние на взаимоотношения Московского царства и Войска Запорожского. См. подробнее исследования украинских историков: Горобець В. М. Від союзу до інкорпорації: українсько-російські відносини другої половини XVII – першої чверті XVIII ст. Київ, 1995. С. 5–6; Переяславська Рада: очима істориків, мовою документів. Київ, 2003; Пріцак Л. Д. Так званий Переяславський договір 1654 р. і його проблеми//Східний світ. 2005. № 1. С. 75–84; Сергійчук В. І. Переяславська рада – трагедія України і програш Європи. Київ, 2003. Подробнее об изменившихся украинских подходах к истории Переяславской рады см.: Plokhy S. The Ghosts of Pereyaslav: Russo-Ukrainian Historical Debates in the Post-Soviet Era // Europe-Asia Studies. Vol. 53. №. 3 (May, 2001). P. 489–505. Проблемные статьи российских историков см.: Заборовскии Л. В. Переяславская Рада и Московские соглашения 1654 года: проблемы исследования // Россия – Украина: история взаимоотношений. М., 1997. С. 39–49; История русско-украинских отношений в XVII–XVIII веках: К 350-летию Переяславской рады / Научный совет РАН «История международных отношений и внешней политики России». Бюллетень. Вып. 2. М., 2006; Флоря Б. Н. Переяславская рада 1654 г. и ее место в истории Украины // Белоруссия и Украина. История и культура. Ежегодник. 2004. С. 5–39.
Флоря Б. Н. Переяславская рада 1654 г. и ее место в истории Украины… С. 6, 35–36.
Бушкович П. Россия и Украинское гетманство в 1653–1725 годах // Белоруссия и Украина. История и культура. Ежегодник. 2004. С. 70.
См.: СГГиД. Т. 3. № 160. С. 494–495; ПСЗ. Т. 1. № 115. С. 318–319.
См.: Бантыш-Каменский Д. Н. Источники малороссийской истории. М., 1858. Ч. 1. С.40–41; АЮЗР. Т. 10 (Доп. кт. 3): [Переговоры об условиях соединения Малороссии с Великою Россиею. 1653–1654]. СПб., 1878. № 4. Ст. 217–219.
На эту источниковедческую особенность бытования двух вариантов описания Переяславской рады – в отписке, отосланной с Артамоном Матвеевым, и в «статейном списке» Василия Бутурлина – обращал внимание Л. В. Заборовский, считая, что в последнем случае были убраны некоторые «украинизмы». См.: Заборовский Л. В. Переяславская Рада и Московские соглашения 1654 года… С. 39–49.
АЮЗР. Т. 10. № 4. Ст. 216–217. См. также: Флоря Б. Н. О некоторых особенностях развития этнического самосознания восточных славян в эпоху средневековья – раннего нового времени // Россия – Украина. История взаимоотношений. М., 1997. С. 19–20.
232 См. статью М. Грушевского «К истории Переяславской Рады 1654 года», опубликованную в «Докладах Академии наук СССР» в 1929 г. Ее новейшее издание с переводом на украинский язык осуществлено Л. Прицак: Михайло Грушевський. До історії Переяславської Ради 1654 року//Український історик. Михайло Грушевський. Життя, діяльність, творчість. Ювілейне видання. Нью-Йорк; Київ; Львів; Торонто; Париж. XXXIX. Ч. 1–4 (152–155). 2002. С. 29; См. также: Пріцак Л. Невідома стаття Михайла Грушевського «До історії Переяславської Ради 1654 року» // Там же. С. 35–37.
В «статейном списке» посольства боярина В. В. Бутурлина по сравнению с отпиской 8 января 1654 г. был добавлен полный титул царя Алексея Михайловича и сняты слова о целях обращения казаков к «царю восточному»: быть у них «за царя и пана».
СГГиД. Т. 3. С. 494–495. Текст опубликован с цензурным изъятием слова «жид» в речи Богдана Хмельницкого: «…Чтоб есми вовеки вси едино были» / Публ. А. В. Маштафарова // Советские архивы. 1979. № 3. С. 23–24.
См.: АЮЗР. Т. 10. № 4. Ст. 191–192, 227–230.
См.: Михайло Грушевський. До історії Переяславської Ради 1654 року… С. 34.
Далее в процитированной записи дворцовых разрядов приводились сведения о присяге 167 городов (по счету послов Василия Бутурлина их окажется даже больше – 177 городов). См.: ДР. Т. 3. Ст. 397.
ДР. Т. 3. Ст. 400; Сборник НОЛД. Вып. 8. С. 49, 51–52.
АЮЗР. Т. 10. № 8. Ст. 427–428, 437–452, 477–484; Сборник НОЛД. Вып. 8. С. 53, 55–56; ВУР. Т. 3. № 245. С. 560–565. Прием посланников Войска Запорожского у царя, по сведениям де Роде, состоялся 12 марта, а на следующий день у них была аудиенция у патриарха Никона. Версия о том, что существовал какой-то заранее заготовленный, подписанный и запечатанный самим Богданом Хмельницким более полный вариант «мартовских статей», якобы скрытый или фальсифицированный в Посольском приказе, противоречит достаточно ясной картине обсуждения всех интересовавших казаков вопросов в Москве. Поиск подобного «подлинного» документа, проведенный впервые еще по распоряжению Петра I, не дал (да и не мог дать) никаких результатов. Не случайно один из исследователей XIX в. называл такие выборные статьи гетманов своеобразным «рядом Конституций Малороссии». См.: Карпов Г. Критический обзор разработки главных русских источников, до истории Малороссии относящихся, за время: 8-е января 1654 – 30 мая 1672 года. М., 1870. С. 16, 20–25, 180.
ПСЗ. Т. 1. С. 322–327; ВУР. Т. 3. № 246. С. 565–566; № 247. С. 566–567; № 248. С. 567–570; № 249. С. 570–571.
Жалованная грамота была выдана В. В. Бутурлину 8 мая 1654 г. См.: СГГиД. Т. 3. № 174. С. 521–522; ПСЗ. Т. 1. №. 125. С. 338–340; ДР. Т. 3. Ст. 405–406.
В апреле 1654 г. с таким титулом выдавались уже и документы, касавшиеся внутреннего управления, например, знаменитая Уставная таможенная грамота. См.: ПСЗ. Т. 1. № 119. С. 322–327; № 122. 329–332.
Сборник НОЛД. Вып. 8. С. 57–58.
См. материалы русско-шведских переговоров в 1658 году: ПСЗ.Т. 1.№ 229. С. 454.
Памятники дипломатических сношений с Римской империей. Т. 3. С 1632 по 1660 год. СПб., 1854. Ст. 90–98 (Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными).
Письма русских государей и других особ царского семейства. Т. 5. Письма царя Алексея Михайловича (далее – Письма русских государей). М., 1896. С. 18, 20–29.
Кобзарева Е. И. Вестфальская мирная система и Россия // Отечественная история. 1999. № 4. С. 146–151.
См.: Поршнев Б. Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства. М., 1976.
О значении «Потопа» в польской истории см.: Граля Х. Возрождение из небытия: Смута и Потоп на перепутьях национальных мифологий // Смута в России и Потоп в Речи Посполитой: опыт преодоления государственного кризиса в XVII столетии. Материалы Российско-польской научной конференции. Москва, 24–26 октября 2012 г. М., 2016. С. 10–48.
РГАДА. Ф. 27. On. 1. Д. 86. Л. 1—10; Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси, издаваемый при Управлении Виленского учебного округа. Вильна, 1904. Т. XIV. С. 43; Мальцев А. Н. Россия и Белоруссия в середине XVII века. М., 1974. С. 29. По подсчетам Сметы 1651 г., Государев двор вместе с дьяками и жильцами составлял около 4000 человек, уездных дворян – свыше 30 000, станичников, черкас и камарицких драгун, живших на южном порубежье в «польских городах» (от Поля), – 6000, служилых людей в «новых городах», устроенных по Белгородской засечной черте, – 15 000, иноземцев, служивших конную службу и ведавшихся в Иноземном приказе, – свыше 2000, стрельцов – 27 500 (из них в Москве – 5500), казаков, подчинявшихся Стрелецкому и Казачьему приказам, – 8500, пушкарей, стрельцов, казаков и служилых татар, территориально распределенных по городам, подведомственным Новгородской четверти (Великий Новгород, Двина и другие – 3000, Вятка – 3000), Приказу Казанского дворца – свыше 40 000 (дополнительно к этому насчитывалась 31 тысяча дворов чувашей, черемисы и остяков), Сибирскому приказу – 6000: Смета военных сил 1651 года //Дворянство России и его крепостные крестьяне XVII – первой половины XVIII веков. М., 1989. С. 8—33. Шведский резидент де Родес преувеличивал мобилизационную готовность царского войска, насчитывая в нем свыше 200 тысяч человек. Встречающиеся в литературе сведения о том, что армия царя Алексея Михайловича насчитывала 500 тысяч человек, можно признать фантастическими. См.: Сборник НОЛД. Вып. 8. С. 67; Bobiatyński, Konrad. Od Smolenska do Wilna. Wojna Rzeczypospolitej z Moskwą. 1654–1655. Zabrze, 2004. S. 35–37.
См.: Мальцев A. H. Россия и Белоруссия в середине XVII века… С. 25; Новосельский А. А. Очерк военных действий боярина Василия Петровича Шереметева в 1654 г. на новгородском фронте… С. 118.
ДР. Т. 3. Ст. 401.
РГАДА. Ф. 27. Оп. 1. Д.86.Л. 265 об.-266, 270–271. С. М. Соловьев связал эти церемонии с отправлением войска 26 апреля. См.: Соловьев С. М. История России… Кн. 5. Т. 10. С. 597–600; Курдюмов М. Г Записки о церемониях, происходивших при дворе царя Алексея Михайловича по случаю объявления похода против польского короля Яна-Казимира // Сергею Федоровичу Платонову ученики, друзья и почитатели. СПб., 1911. С. 329–330.
ДР. Т. 3. Ст. 408, 410–412, 419–421.
Де Родес датирует царский выезд 17 мая, но более точная дата указана в дворцовых разрядах – 18 мая. Его письмо было использовано для составления бытовавшей в Речи Посполитой реляции посланника Яна Млоцкого, в ряде мест дословно и композиционно совпадающей с донесением шведского резидента. См.: ДР. Т. 3. Ст. 412; Витебская старина. Витебск, 1885. Т. 4. Отд. 2. С. 347–352; Сборник НОЛД. Вып. 8. С. 66–70.
История русско-польской войны 1654–1667 гг. относится к числу недостаточно изученных тем в российской историографии. До сих пор самым подробным исследованием остается опубликованная посмертно в 1974 г. книга Александра Николаевича Мальцева (он также был автором соответствующих разделов в академических «Очерках истории СССР. XVII век» (М., 1955)). См.: Мальцев А. Н. Россия и Белоруссия в середине XVII века. М., 1974. В середине 1990-х гг. случился историографический казус, связанный с изданием политизированной истории этой войны, написанной белорусским исследователем Г. Сагановичем: Сагановіч Г. Невядомая вайна: 1654–1667. Мінск, 1995. См.: Курбатов О. А. Рец на кн.: Сагановіч Г. Невядомая вайна 1654–1667. Мінск: Навука і тэхніка, 1995 // Архив русской истории. М., 2002. Т. 7. С. 339–344; Лобин А. Н. Неизвестная война 1654–1667 // Скепсис. Научно-просветительский журнал. 16 февраля 2007 г. (http://scepsis.net/library/id_l 104.html). Политизированное восприятие событий преобладает и в украинской историографии, уделяющей преувеличенное внимание так называемой «русско-украинской войне» и трагической битве под Конотопом в 1659 г., победа в которой стала отмечаться в Украине как государственный праздник. Ср.: Бульвінський А. Г. Українсько-російські взаємини 1657–1659 рр. В умовах цивілізаційного розмежування на сході Європи. Київ, 2008. В последние годы появился целый ряд исследований И. Б. Бабулина, О. А. Курбатова и А. В. Малова, посвященных различным военным аспектам Русско-польской войны 1654–1667 гг. Ими также опубликованы специальные работы о наиболее заметных сражениях и битвах, в которых участвовала армия царя Алексея Михайловича; учитываются и достижения новейшей польской историографии. Таким образом, буквально на наших глазах создается новая, современная основа для написания фундаментальной истории Русско-польской войны 1654–1667 гг.: Малов А. В. Московские выборные полки солдатского строя в начальный период своей истории. М., 2006; он же. Русско-польская война 1654–1667 годов. М., 2006; Бабулин И. Б. Князь Семен Пожарский и Конотопская битва. М., 2009; он же. От Лондона до Смоленска. Боевой путь генерал-майора фон Друшке [Электронный ресурс) // История военного дела: исследования и источники. 2013. Т. 4. С. 1—38; он же. Борьба за Украину. Военные события зимы 1658–1659 гг. // Единорог. Материалы военной истории Восточной Европы эпохи Средних веков и Раннего Нового времени. М., 2014. Вып. 3. С. 137–180; он же. Борьба за Украину и битва под Конотопом (1658–1659 гг). М., 2015; Курбатов О. А. Очерк истории конных полков «нового строя» русской армии от начала их существования до окончания русс ко-шведе кой войны 1656–1658 гг. // Единорог. Материалы военной истории Восточной Европы эпохи Средних веков и Раннего Нового времени. М., 2014. Вып. 3. С. 90—136; он же. Военные реформы в России второй половины XVII в. Конница. М., 2017; он же. Русско-шведская война 1656–1658 гг. М., 2017 (две последние книги были опубликованы после сдачи рукописи настоящей книги в издательство). См. также: Bobiatyński, К. Od Smoleńska do Wilna. Wojna Rzeczypospolitej z Moskwą. 1654–1655. Zabrze, 2004; Nagielski M. Rywalizacja polsko-rosyjska w dobie Potopu w kontekście wojny obu państw ze Szwecją w latach 1656–1661 // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2014. № 1. C. 98—117; Studia z dziejów stosunków Rzeczypospolitej z państwem moskiewskim w XVI–XVII wieku. Zabrze, 2013.
Записки OPCA. T. 2. C. 715–716; Мальцев A. H. Россия и Белоруссия в середине XVII века… С. 36–37.
Цит. по: Соловьев С. М. История России… Кн. 5. Т. 10. С. 601–602. См. царские грамоты 11 августа: АЮЗР. Т. 14. Дополнение к 3 тому. СПб., 1889. Ст. 199–204.
Русско-белорусские связи. Сборник документов (1570–1667 гг.) / Отв. ред. Л. С. Абецедарский, М. Я. Волков. Минск, 1963. Т. 1. № 283. С. 305.
ДР. Т. 3. Ст. 421–428. См. также: Орловский И. И. Смоленский поход Царя Алексея Михайловича в 1654 году. Смоленск, 1905 (переиздано в Смоленске в 2002 г.: библиотека журнала «Годы», № 29; см.: http://annals.xlegio.ru/rus/small/smlpohod.htm).
Письма русских государей. Т. 5. С. 1–4.
ДР. Т. 3. Ст. 425–426.
Донесения шведского резидента Иоганна де Родеса о состоянии дел в Московском государстве // Лобачев С. В. Патриарх Никон. Прил. 4. С. 363.
Книга сеунчей 162 [1654] году… // Временник МОИДР. М., 1854. Кн. 18. С. 1.
Письма русских государей. Т. 5. С. 7.
Книга сеунчей 162 году… С. 2. В дворцовых разрядах запись об этом событии уже не содержала таких ярких деталей: «жители города Полоцка, видя над собою промысл их боярина и воевод и его государевых ратных людей, ему государю добили челом и город Полоцк сдали». См.: ДР. Т. 3. Ст. 432.
Белоруссия в эпоху феодализма. Минск. 1960. Т. 2. № 34. С. 63.
Русско-белорусские связи. Т. 1. № 275. С. 294.
В письме царя Алексея Михайловича сестрам 26 июня, написанном на стану на реке Хмости, говорилось: «Да у бояр наших и воевод у передового полку был бой с поляки, и милостию Божиею поляков побили и языки поймали». Письма русских государей. Т. 5.С. 6.
Полковое знамя, потерянное в боях у реки Кол одни, хранится сегодня среди шведских трофеев времен Потопа в Стокгольмском музее – http://nismilhist.blogspot.ru/201 l/08/russian-color-lost-in-action-on.html#more. См. также: Мальцев А. Н. Россия и Белоруссия… С. 42.
О том, что Девичья гора находится «в трех верстах» от Смоленска, упомянул царь в одном из писем своим сестрам; в разрядной книге сказано, что этот стан был даже ближе к осажденному городу – «в двух верстах»: ДР. Т. 3. Ст. 434.
ДР. Т. 3. Ст. 434. Книга сеунчей 162 году… С. 2 (напечатано с ошибочной датой – 2 июня); Письма русских государей. Т. 5. С. 8.
ДР. Т. 3. Ст. 434–435; Письма русских государей. Т. 5. С. 9.
Довгялло А. Предисловие // Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси… Т. XIV. С. XIII, 40–42.
Белоруссия в эпоху феодализма. Т. 2. № 42. С. 72–73.
Дополнения к Актам историческим, собранные и изданные Археографическою комиссиею (далее – ДАИ). СПб., 1848. Т. 3. № 119. С. 443.
ДР. Т. 3. Ст. 435–437, 440; Письма русских государей. Т. 5. С. 10.
Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси… С. 45.
Бабулин И. Б, От Лондона до Смоленска… С. 28. См. там же составленную исследователем «Схему штурма Смоленска русскими войсками 16 августа 1654 года» (С. 33).
Письма русских государей. Т. 5. С. 11–12.
Донесения Иоганна де Родеса о России середины XVII в. / Публ. С. В. Лобачева, пер. Н. А. Бондарко, Г. В. Селезнева // Русское прошлое. Кн. 9. СПб., 2001. С. 25.
Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси… С. 45–46.
Там же. С. 46; Донесения Иоганна де Родеса о России середины XVII в. // Русское прошлое. Кн. 9. С. 24–25.
Письма русских государей. Т. 5. С. 12.
Донесения Иоганна де Родеса о России середины XVII в. // Русское прошлое. Кн. 9. С. 25.
Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси… С. 46.
ДР. Т. 3. Ст. 444; См.: Соловьев С. М. История России… Кн. 5.Т. 10. С. 603.
Книга сеунчей 162 году… С. 7–8.
Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси… С. 46–47, 54. (Каким образом письмо было найдено в брошенном ларце при бегстве гетмана «под Шепелевым» (Шепелевичами), открылось на сейме 1658 г.)
См.: Андреев И. Л. Алексей Михайлович… С. 275.
АЮЗР. Т. 14. Дополнение к 3 тому. Ст. 251–258.
ДР. Т. 3. Ст. 448. Обращает на себя внимание, что в составе этой депутации, договаривавшейся от имени царя Алексея Михайловича о сдаче Смоленска, были те же воеводы, на которых царь надеялся при штурме 16 августа, что они откроют ему дорогу в город через Королевские ворота.
Не случайно копия записи сохранилась еще и в минских городских книгах, куда была подана 2 ноября 1654 г. См.: Акты, издаваемые Виленской комиссией для разбора древних актов. Вильна, 1909. Т. XXXIV. Акты, относящиеся ко времени войны за Малороссию (1654–1667). № 19. С. 18–19.
Мурзакевич Д. Н. История губернского города Смоленска от древнейших времен до 1804 года. Смоленск, 1804. Приложения. X. С. 47–49.
РГАДА. Ф. 210. Столбцы Дополнительного отдела. Д. 78. Л. 178–179.
ДР. Т. З. Ст. 448–449.
Со слов уехавших из-под Смоленска иноземных офицеров, встреченных им на дороге из Архангельска в Москву, об этом сообщал английский посланник Уильям Придо (Придакс) в письме государственному секретарю Джону Турло из Вологды 16 декабря 1654 г.: A Collection of the State Papers of John Thurloe, Volume 3, December 1654 – August 1655, ed. Thomas Birch (London, 1742). P. 25–28 (http://www.british-history.ac.uk/thurloe-papers/vol3/index).
ДР. T. 3. Ct. 449; Соловьев С. M. История России… Кн. 5. T. 10. С. 604–605.
ДР. Т. З. Ст. 450–452.
ДАИ. Т. 3. № 119. С. 458.
См.: Сборник НОЛД. Вып. 8. С. 92–93.
Соловьев С. М. История России. Кн. 5. Т. 10. С. 605–606; Румянцева В. С. «Чумной бунт» 1654 г. в Москве // Вопросы истории. 1980. № 5. С. 182–186.
ДАИ. Т. 3. № 119. С. 488–489.
Донесения Иоганна де Родеса о России середины XVII в. // Русское прошлое. Кн. 9. С. 26–27.
Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном архидиаконом Павлом Алеппским. М., 1897. Ч. 2. С. 169.
ДАИ. Т. 3. № 119. С. 446, 493–495, 500–506.
Там же. С. 490. См.: Авдеев А. Г. Новые эпиграфические источники о моровом поветрии 1654 г. в Московской Руси // Вестник православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 2: История. История Русской Православной церкви. 2012. Вып. № 1 (44). С. 121–131. На въезде в Ярославль со стороны Москвы для защиты от «морового поветрия» в 1654 г. был поставлен поклонный крест, сохраняющийся в настоящее время в Ризоположенской церкви бывшего села Крестобогородского (этот район города до сих пор носит неформальное название «Кресты»). На «кресте митрополита Ионы» сохранилась запись с молитвой об утешении «смертоносной язвы» и защите Ярославля: «Да не найдут к тому сюда на люди его паки тлетворных ветров беды…» См.: Рутман А. М., Рутман Т. А. Храмы и святыни Ярославля. Ярославль, 2005. С. 479–480.
Письма русских государей. Т. 5. С. 14–15.
Книга сеунчей 162 году… С. 12–13.
ДАИ. Т. 3. № 119. С. 507–508.
Там же. С. 508. Роспись дьяка Кузьмы Мошнина, отосланная патриарху Никону, была обнаружена С. А. Белокуровым в столбцах Оружейной палаты: Белокуров С. А. Итоги морового поветрия в Москве в 1654 г. // ЧОИДР. 1892. Кн. 4. Отд. 5. С. 25–26.
ДАИ. Т. 3. № 119. С. 511. Патриарху Никону окольничий Богдан Хитрово ситуацию с хлебом в Москве описал чуть иначе: «…а ржи и пшеницы в привозе мало». См.: Белокуров С. А. Итоги морового поветрия… С. 26.
Записки ОРСА. Т. 2. С. 718.
ДАИ. Т. 3. № 119. С. 517–521; Соловьев С. М. История России… Кн. 5. Т. 10. С. 607–608.
Беляевский летописец / Публ. А. П. Богданова // Россия при царевне Софье и Петре 1: Записки русских людей. М., 1990. С. 31.
Записки ОРСА. Т. 2. С. 719, 729–730.
См.: Там же. С. 717–719.
См.: АЮЗР. Т. 14. Дополнение к 3 тому. Ст. 235–236; Русско-белорусские связи… Т. 1. № 279. С. 299.
АЮЗР. Т. 14. Дополнение к 3 тому. Ст. 289–290. См. также: Русско-белорусские связи… Т. 1. № 289. С. 314–315. Эти статьи вместе с царской грамотой «за красной печатью» привез в Витебск Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин 1 сентября. Сначала «витебские сидельцы» отказались их принимать, но впоследствии именно на их основе и происходила сдача шляхты и мещан 17 ноября 1654 г. См.: Русско-белорусские связи… Т. 1. № 280. С. 300–301; № 298. С. 323–324.
Записки ОРСА. Т. 2. С. 725–729.
ДР. Т. 3. Ст. 456.
Путешествие антиохийского патриарха Макария… Вып. 3. М., 1898. С. 4–5.
Донесения шведского резидента Иоганна де Родеса о состоянии дел в Московском государстве // Лобачев С. В. Патриарх Никон. Прил. 4. С. 366.
Путешествие антиохийского патриарха Макария… Вып. 3. С. 11–19,21, 136–137.
Фонкич Б. Л. Чудотворные иконы и священные реликвии Христианского Востока в Москве в середине XVII в. // Очерки феодальной России. М., 2001. Вып. 5. С. 83–89.
И еще одним – сербским патриархом Гавриилом (на его спорный статус непризнанного иерарха в Москве закрыли глаза). По записи о походе царя Алексея Михайловича, во Фроловских воротах должны были кропить войско святой водой ростовский митрополит Иона и настоятель Владимирского Рождественского монастыря (в котором хранились мощи Александра Невского), а в Водяных воротах – рязанский архиепископ Мисаил и архимандрит кремлевского Чудова монастыря. См.: AM Г. Т. 2. № 642. С. 400; Путешествие антиохийского патриарха Макария… Вып. 3. С. 145–146.
ДР. Т. 3. Ст. 461.
Записки ОРСА. Т. 2. С. 721–722.
См.: АМГ. Т. 2. № 638. С. 398.
Бобятыньский К. Письма Януша Радзивилла королю Яну II Казимиру о боях с русскими войсками в Литве в феврале – апреле 1655 г. // Единорог. Материалы по военной истории Восточной Европы эпохи Средних веков и Раннего Нового времени. М., 2011. Вып. 2. С. 261, 270, 279.
АМГ. Т. 2. № 662. С. 408–409.
Бобятыньский К., Письма Януша Радзивилла королю Яну II Казимиру… С. 274.
См.: Курбатов О. А. Сражение при деревне Доманы 12 февраля 1655 г.: К проблеме реконструкции военно-исторического события // Единорог. Вып. 2. С. 62–79; он же. Документы Разрядного приказа о бое в деревне Доманы Могилевского уезда 12 февраля 1655 г. // Единорог. Вып. 2. С. 291–302; АМГ. Т. 2. № 663. С. 409.
Письма русских государей. Т. 5. С. 16.
АМГ. Т. 2. № 640. С. 399; № 684. С. 419–420.
Записки ОРСА. Т. 2. С. 733.
Письма русских государей. Т. 5. С. 17, 22.
ДР. Т. 3. С. 469; АМГ. Т. 2. № 641. С. 400.
АМГ. Т. 2. № 644. С. 402; № 647. С. 403. Мальцев А. Н. Россия и Белоруссия в середине XVII века… С. 79–81.
ДР. Т. 3. Ст. 481; Записки ОРСА. Т. 2. С. 731; АМГ. Т. 2. № 648–649. С. 403.
Донесения Иоганна де Родеса о России середины XVII в. // Русское прошлое. Кн. 9. С. 46.
Выписки из писем патр. Никона к ц. Алексею Михайловичу в его государевы походы в Смоленск и в Вильну и под Ригу со 163 году по 165 год // Записки ОРСА. Т. 2. С. 591; АМГ. Т. 2. № 689. С. 421–422.
Донесения Иоганна де Родеса о России середины XVII в. // Русское прошлое. Кн. 9. С. 47.
Поучение о моровой язве. М., 1656. С. 47.
ДР. Т. 3. Ст. 471; Записки ОРСА. Т. 2. С. 731, 732; АМГ. Т. 2. № 642. С. 400–401, № 657. С. 406–407; Письма русских государей. Т. 5. С. 26; Мальцев А. Н. Россия и Белоруссия в середине XVII века… С. 86.
Ключевский В. О. Курс русской истории. Т. 3. С. 305.
Записки ОРСА. Т. 2. С. 731–733.
Письма русских государей. Т. 5. С. 27–30.
ДР. Т. 3. Ст. 472; АМГ. Т. 2. № 670. С. 412–413, № 685 С. 420; Мальцев А. Н. Россия и Белоруссия в середине XVII века… С. 87–88.
ДР. Т. 3. Ст. 479; АМГ. Т. 2. № 664. С. 410, № 710. С. 433; Письма русских государей. Т. 5. С. 30; Мальцев А. Н. Россия и Белоруссия в середине XVII века… С. 88.
Письма русских государей. Т. 5. С. 31; Животворящий крест похищен из Успенского собора в Кремле наполеоновскими войсками в 1812 г., а глава святого Иоанна Златоуста передана в 1988 г. из Музеев Московского Кремля в Московскую патриархию. См.: Чеснокова Н. П. Христианский Восток и Россия… С. 129–130; Фонкич Б. Л. Чудотворные иконы и священные реликвии Христианского Востока в Москве в середине XVII в…. С. 93–97.
РГАДА. Ф. 210. Столбцы Московского стола. Д. 262. Л. 258; ДР. Т. 3. Ст. 483; АМГ. Т. 2. № 682. С. 418–419; № 686. С. 420; Письма русских государей. Т. 5. С. 34–35. Мальцев А. Н. Россия и Белоруссия в середине XVII века… С. 99.
Письма русских государей. Т. 5. С. 38–39.
АМГ. Т. 2. № 692. С. 423–424.
ДР. Т. 3. Ст. 483; Мальцев А. Н. Россия и Белоруссия в середине XVII века… С. 91–92; Великое княжество Литовское и Россия во время польского Потопа (1655–1656 гг.): Документы, исследования / Подг. Л. В. Заборовский. М., 1994. С. 9—22.
ДР. Т. 3. Ст. 486–487; АЮЗР. Т. 14. Дополнение к 3 тому. Ст. 770, 772,774–776; Письма русских государей. Т. 5. С. 42; Мальцев А. Н. Россия и Белоруссия в середине XVII века… С. 92–96.
ДР. Т. 3. Ст. 488; Книга сеунчей 162 году… С. 36. АЮЗР. Т. 14. Дополнение к 3 тому. Ст. 787–792. АМГ. Т. 2. № 716. С. 436; № 717. С. 737–739; Письма русских государей. Т. 5. С. 43–46; Мальцев А. Н. Россия и Белоруссия в середине XVII века… С. 97.
Ключевский В. О. Курс русской истории. Т. 3. С. 113.
Памятники истории Восточной Европы. Источники XV–XVII вв. Т. 4 (Monumena Historica Res Gestas Europae Orientalis Illustrantia). Крестоприводная книга шляхты Великого княжества Литовского 1655 г. / Ред. серии И. Граля; сост. Е. Е. Лыкова, М. Кулецкий. М.; Варшава, 1999; Курбатов О. А. Неизвестная армия царя Алексея Михайловича: Шляхта Великого княжества Литовского на царской службе во время войны России с Речью Посполитой 1654–1667 гг. // Смута в России и Потоп в Речи Посполитой… С. 293–308; ЗакжевскийА. Б. Компромисс или измена: Шляхта Великого княжества Литовского в условиях шведской и московской оккупаций 1655–1658 гг. // Там же. С. 309–324; Kotljarchuk A. In the Shadows of Poland and Russia. The Grand Duchy of Lithuania and Sweden in the European Crisis of the mid-17th Century. Huddinge, 2006.
Дополнения к Тому III-му Дворцовых Разрядов (далее – ДР. Т. 3. Доп.). СПб., 1854. Ст. 11; Записки ОРСА. Т. 2. С. 659–681; Заборовский Л. В. Великое княжество Литовское и Россия во время Потопа… С. 61 (комм. 124), 75–76.
ДР. Т. 3. Доп. Ст. 19; Путешествие антиохийского патриарха Макария… Вып. 4. М., 1898. С. 140.
Путешествие антиохийского патриарха Макария… Вып. 4. С. 140–141; Реляция или обстоятельное описание ужасного и печального разрушения и сожжения, варварски произведенного московитами и казаками при взятии прекрасного города Люблина. 1656 г. / Сообщил И. С. Рябинин Ц ЧОИДР. 1910. Кн 2. Ч. 3. Материалы иностранные. С. 1—26; Мальцев А. Н. Россия и Белоруссия в середине XVII века… С. 101–102.
Слова «и Белыя России» тоже использовались в титуле раньше их официального введения. Например, в списке чинов Государева полка при отправлении войска в новый поход от Смоленска в 1655 г. (но там слова «Белыя» то зачеркивались, то снова вставлялись в текст). См.: РГАДА. Д. 262. Л. 282–283; ДАИ. СПб., 1857. Т. 6. № 138. С. 443–446; АМГ. Т. 2. № 707. С. 432; См.: Заборовский Л. В. Великое княжество Литовское и Россия во время Потопа… С. 24.
ДР. Т. 3. Доп. Ст. 9—12. Здесь и далее воспроизводится хронология походов царя 1655–1656 гг., приведенная в Дополнениях к «Дворцовым разрядам».
ДР. Т. 3. Доп. Ст. 13–16; АМГ. Т. 2. № 754. С. 460; Дневник Андерса Траны. 1655–1656 / Сост. Г. М. Коваленко, пер. со швед. А. М. Галиновой. Великий Новгород, 2007. С. 45–46, 110–112, 118, 121.
ДР. Т. 3. Доп. Ст. 33–36; Письма русских государей. Т. 5. С. 55–56.
Цит. по: Прудовский П. И. Развитие русско-бранденбургских дипломатических отношений в середине XVII века // Россия и Пруссия в середине XVII века. Т. 1: Посольская книга по связям России с Бранденбургско-Прусским государством 1649–1671 гг. / Сост. П. И. Прудовский. М., 2013. С. 472.
ДР. Т. 3. Доп. Ст. 34–35, 44–50.
Переписка «рижского похода» скупее на детали. Царь не сообщает маршрут своего дальнейшего похода из Смоленска, а ранее, еще 23 мая, из Вязьмы распорядился в письме к сестрам, чтобы грамоты ему писали только оставленные «у вас» люди, а не дьяки и подьячие. См.: Письма русских государей. Т. 5. С. 56, 58.
Книга сеунчей 162 году… С. 37; АМГ. Т. 2. № 834. С. 507.
Курбатов О. А. Рижский поход царя Алексея Михайловича 1656 г.: Проблемы и перспективы исследования // Проблемы социальной и политической истории России: Сборник научных статей / Ред. Р. Г. Пихоя. М., 2009. С. 83–88.
ДРВ. Т. 3. С. 309–313; ДР. Т. 3. Доп. С. 61. См.: Соловьев С. М. История России… Т. 5. Кн. 10. С. 625–629, 633–639.
Заборовский Л. В., Захарьина Н. С. Из истории русско-польских дипломатических контактов: посольство Н. И. Одоевского с «товарищи» 1656 г. (посольский архив) // Славяне и их соседи. Вып. 1. М., 1989. С. 154–181; они же. Религиозный вопрос в польско-российских переговорах у дер. Немежа в 1656 г. (предыстория) И Славяне и их соседи. Вып. 3. М., 1991. С. 167; Иванов Д. И. Речь Посполитая в планах московских политиков накануне виленских переговоров 1656 г.: Из истории международного кризиса в Восточной Европе середины XVII века // Славяноведение. 2002. № 2. С. 52–68; Русская и украинская дипломатия в международных отношениях в Европе середины XVII в. М., 2007. С. 142–146; Флоря Б. Н. Русское государство и его западные соседи… С. 96–97.
Бартенев П. Собрание писем царя Алексея Михайловича… С. 227–232; Письма русских государей. Т. 5. С. 60; 1656 г. Письмо царя Алексея Михайловича князю Н. И. Одоевскому по поводу смерти его сына князя Федора Никитича / Публ. С. А. Белокурова//ЧОИДР. 1902. Кн. 2. Смесь. С. 33–34.
ДР. Т. 3. Доп. Ст. 62–63, 70–71; АМГ. Т. 2. № 855. С. 519; № 885. С. 533; № 889. С. 534–535; № 894. С. 536; Письма русских государей. Т. 5. С. 61–62; Мальцев А. Н. Россия и Белоруссия в середине XVII века… С. 111.
ДР. Т. 3. Доп. Ст. 72–73, 77–78; Письма русских государей… С. 63–64; Русская и украинская дипломатия в международных отношениях в Европе середины XVII в…. С. 155–159; Андреев И. Л. Алексей Михайлович… С. 305; Курбатов О. А. Рижский поход царя Алексея Михайловича 1656 г…. С. 83–88.
ДРВ. Т. 3. С. 316–318, 320; СГГиД. М., 1828. Т. 4. № 1–4. С. 1 – 19; ДР. Т. 3. Доп. Ст. 79–80, 82–84; Письма русских государей. Т. 5. С. 64–66; Флоря Б. Н. Русское государство и его западные соседи… С. 86—166; Федорук Я. О. Віденський договір 1656 року: Східноєвропейська криза і Україна у середині XVII століття. К., 2011.
С. М. Соловьев так писал о протесте епископов, обнародованном по приказу короля Яна Казимира в Речи Посполитой: «Находили двадцать одну причину, почему ни царь московский, ни сын его не могли быть избраны в короли польские, и все эти причины сводились преимущественно к одному, что дом австрийский никак не выпустит из рук своих польской короны». Соловьев С. М. История России… Кн. 6. Т. 11. М., 1991. С. 36.
Лобачев С. В. Патриарх Никон… С. 201.
Белокуров С. А. Дневальные записки Приказа Тайных дел. 7165–7183 гг. М., 1908. С. 6–7.
Белокуров С. А. О Записном приказе («записывати степени и грани царственные»). 1657–1659 гг. // Белокуров С. А. Из духовной жизни московского общества XVII в. М., 1902. С. 55–84.
10 апреля 1657 г. царь Алексей Михайлович принимал в Золотой палате в Кремле князя Юрия Петровича Трубецкого и полковника князя Станислава Мосальского: Белокуров С. А. Дневальные записки… С. 10–11.
См. подробнее: Кобзарева Е. И. Дипломатическая борьба России и Швеции за выход к Балтийскому морю в 1655–1661 годах. М., 1998; Рабинович Я. Н. Неизвестные страницы истории Псково-Печерского монастыря и Изборска в Смутное время // Вестник Псковского государственного университета. Серия Социально-гуманитарные и психолого-педагогические науки. 2013. № 2. С. 59–60; Флоря Б. Н. Русское государство и его западные соседи… С. 264.
Переписка с А. И. Матюшкиным опубликована в 3-м томе «Дополнений к Актам историческим» в 1848 г. Цит. по новейшей публикации комплекса документов о битве под Валком, подготовленной О. А. Курбатовым: Курбатов О. А. Русско-шведская война 1656–1658 гг.: Проблемы критики военно-исторических источников // Россия и Швеция в средневековье и новое время: архивное и музейное наследие… С. 159.
Родословная рода Кикиных. Грамоты и наказы воеводе И. Ф. и стольнику В. П. Кикиным // Синбирский сборник. Часть историческая. Т. 1. М., 1844. № 18, 19. С. 46–56.
Записки ОРСА. Т. 2. С. 736–738.
Позднее награды царя Алексея Михайловича «за службу в Литовском походе 162 года» получили воеводы полка князя Якова Куденетовича Черкасского – боярин князь Семен Васильевич Прозоровский (он тоже, как известно, долгое время находился в царской опале) и окольничий князь Андрей Федорович Литвинов-Мосальский. Пожалование этих воевод было приурочено к празднику Знамения 27 ноября 1657 г. См.: ДР. Т. 3. Доп. Ст. 112–113.
ПСЗ. Т. 1. № 209. С. 436; № 214. С. 442.
Об этом писал оказавшийся тогда в Москве австрийский посол Августин Мейерберг: по его словам, царь «имел также виды, внушенные ему Польской республикой, дать когда-нибудь короля из своего дома этой соседней стране» (Мейерберг Августин. Путешествие в Московию // Утверждение династии. М., 1997. С. 119.
ДР. Т. 3. Доп. Ст. 107–108, 111; Авдеев А. Г. Кто и когда назвал Воскресенский монастырь Новым Иерусалимом // Никоновский сборник. Сборник, посвященный 400-летию со дня рождения и 325-летию со дня преставления Никона, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси. М., 2006. С. 89–98.
ДР. Т. 3. Доп. Ст. 109–110; Курбатов О. А. Русско-шведская война 1656–1658 гг.: Проблемы критики военно-исторических источников… С. 161–163.
АЮЗР. Т. 4. № 48. С. 78–79; № 58. С. 94; Літопис Самовидця І Видання підг. Я. I. Дзира. Київ, 1971. С. 75–77; Таирова-Яковлева Т. Г. Иван Выговский // Единорог. Вып. 1. С. 239–253; Флоря Б. Н. Русское государство и его западные соседи… С. 321–323.
30 января 1658 г. австрийский, датский, бранденбургский посланники присутствовали на встрече в Москве «за Стретенски-ми воротами» кизылбашского посла хана Далук Салтана (в дворцовых разрядах ошибочно «Ханедалук салтана» или «Ханедакул»: ДР. Т. 3. Доп. Ст. 18). См.: Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. Ч. 1: Памятники дипломатических сношений с Римскою империей (далее – ПДС). Т. 3 (с 1632 по 1660 год). Ст. 811–812; Щербачев Ю. Н. Русские акты Копенгагенского архива // РИБ. Т. 16. СПб., 1897. № 157–158. Ст. 811–822; Накашидзе Н. Т. Грузино-русские политические отношения в первой половине XVII века. Тбилиси, 1968; Росия и Пруссия в середине XVII века. Т. 1: Посольская книга по связям России с Бранденбургско-Прусским государством 1649–1671 гг./Сост. П. И. Прудовский. М., 2013. С. 192–193,508—509. См. также: Шаклеин О. С. Миссия Иоахима фон Боррентина в Россию в 1657–1658 гг. //Документ. Архив. История. Современность. Вып. 12. Екатеринбург, 2011. С. 333–394; он же. Миссия бранденбургского посла Иоахима фон Боррентина в Россию в 1657–1658 гг. // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2012. № 1 [9]. С. 199–214.
ПДС. Т. 3. СПб., 1854. Ст. 850, 854–855.
Мейерберг Августин. Путешествие в Московию… С. 51.
Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею (далее – АИ). СПб., 1842. Т. 4. № 118. С. 262–263.
ДР. Т. З. Доп. Ст. 128, 130–132.
Служебник. М., 1656. С. 2–3.
Кормчая. М., 1653. С. 13–25.
Записки ОРСА. Т. 2. С. 513; Царь Алексей Михайлович и патриарх Никон. М., 2005. С. 66. Кат. 61; Лобачев С. В. Патриарх Никон… С. 194.
Субботин Н. И. Материалы для истории раскола за первое время его существования, издаваемые редакцией «Братского слова». М., 1875. Т. 1: Документы, содержащие известия о лицах и событиях из истории раскола за первое время его существования. Ч. 1: О лицах, судившихся на соборе 1666–1667 года. С. 38. То, что это был не случайный мотив и не обычный риторический оборот, говорит повторение этой мысли в челобитной царю Алексею Михайловичу в 1660 г. См.: Там же. С. 167–169.
См., напр.: Бусева-Давыдова И. Л. Культура и искусство в эпоху перемен: Россия семнадцатого столетия. М., 2008. Гл. 1: Старое и новое как основополагающая оппозиция русской культуры XVII века. С. 17–64; Черная Л. А. Антропологический код древнерусской культуры. М., 2008. С. 361–387.
Служебник. М., 1656. С. 8–9.
ДР. Т. 3. Доп. Ст. 110; 127–128.
Об этом исчезновении имени патриарха Никона из разрядных книг после Пасхи написал С. В. Лобачев; правда, Пасха в 1658 г. приходилась не на 1-е, а на 11 апреля. См.: Лобачев С. В. Патриарх Никон… С. 201.
ДР. Т. 3. Доп. Ст. 141–142.
Николаевский П. Ф. Обстоятельства и причины удаления патриарха Никона с престола//Христианское чтение. 1883. № 1–2. С. 155–181.
Гиббенет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона. СПб., 1882. Т. 1. С. 223; Белокуров С. А. Дневальные записки Приказа Тайных дел… С. 34; Голубцов А. П. Чиновники Московского Успенского собора // ЧОИДР. 1907. Кн. 4. С. 194, 269–271; Николаевский П. Ф. Обстоятельства и причины удаления патриарха Никона с престола… С. 160; Patriarch Nikon on Church and State. Nikon’s «Refutation» / Edited, with Introduction and Notes by V. A. Tumins and G. Vernadsky. Berlin; London; Amsterdam, 1982; Патриарх Никон. Труды / Сост. В. В. Шмидт. М., 2004; Воробьева Н В. «Возражение или разорение…» патриарха Никона: проблемы исследования и интерпретации // Россия и мир: Панорама исторического развития: Сборник научных статей, посвященный 70-летию исторического факультета Уральского государственного университета им. А. М. Горького. Екатеринбург, 2008. С. 236–241.
Преданием омофор связывался даже не с шестым, а с первым церковным собором 325 г., хотя, как установили позднее исследователи, эта часть патриаршего облачения относилась к более позднему времени – второй половине XIV – началу XV в. См.: Петров А. С. Омофор // Византийские древности. Произведения искусства IV–XV веков в собрании Музеев Московского Кремля. М., 2013. С. 466–469.
Записки ОРСА. Т. 2. С. 515; Гиббенет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона. СПб., 1884. Т. 2. № VII. С. 486. Дело о патриархе Никоне. СПб., 1897. № 9. С. 20–37; № 17. С. 52.
ДР. Т. 3. Доп. Ст. 142–143; Записки ОРСА. Т. 2. С. 516; Дело о патриархе Никоне… № 1. С. 1–2; № 6. С. 16; № 18. С. 54; Флоря Б. Н. Русское государство и его западные соседи… С. 384.
Дело о патриархе Никоне… № 7. С. 16; № 19. С. 71; Переписная книга домовой казны патриарха Никона / Публ. И. Д. Беляева// Временник МОИДР. 1852. Вып. 15. С. 1—136.
См.: Успенский Б. А. Эпизод из дела патриарха Никона. Страничка из истории греческо-русских церковных связей // Успенский Б. А. Этюды о русской истории. СПб., 2002. С. 371–392.
См.: АЮЗР. Т. 4. СПб., 1863. С. 141–144, 198; Т. 7. СПб., 1872. С. 252–253; Т. 15. СПб., 1892. Ст. 259; Андреев И. Л. Алексей Михайлович… С. 493–498; Бабулин И. Поход Белгородского полка на Украину осенью 1658 г. // Единорог. Вып. 1. С. 261–267; Грушевський М. Історія України – Руси… Т. 10. С. 270; Галицька уния 1658 року. Київ, 2008.
58 ДМ Г. T. 2. № 1044. С. 620; Kubala Ludwik. Wojny duńskie pokój Oliwski 1657–1660. Lwów. 1922. Dodatki. № XXXVII. S. 579.
ДР. T. 3. Доп. Ст. 130–131; АЮЗР. T. 4. C. 135–136, 188–193; АМГ. T. 2. № 1050, 1053. C. 623–624; См.: Бабулин И. Поход Белгородского полка на Украину осенью 1658 г. // Единорог. Вып. 1.С. 267–271.
Бульвінський А. Г. Українсько-російські взаємини 1657–1659 рр. в умовах цивілізаційного розмежування на сході Європи. Київ, 2008; Бабулин И. Б. Борьба за Украину и битва под Конотопом (1658–1659 гг.). М., 2015.
Соловьев С. М. История России… Кн. 6. Т. 11. С. 36.
См. оставшееся неоконченным продолжение известного труда А. А. Новосельского, посвященного «борьбе Московского государства с татарами в XVII веке»: Новосельский А. А. Исследования по истории эпохи феодализма… С. 62–63.
СГГиД. Т. 4. № 12. С. 33–40; АЮЗР. Т. 4. С. 184.
Сеунщики приехали в Москву с этим известием 18 ноября 1655 г.: ДР. Т. 3. Доп. Ст. 154–155, 163–164.
ПСЗ. Т. 1. № 240; Кобзарева Е. И. Дипломатическая борьба России и Швеции за выход к Балтийскому морю… С. 204–231.
АМГ. Т. 3. С. 47. См. также: Курбатов О. А. «Литовский поход 7168 года» князя И. А. Хованского и битва при Полонке // Славяноведение. 2003. № 4. С. 26.
См.: Прудовский П. И. Не только пером: Отписка царского дипломата об обороне Ковна от польско-литовских войск в конце 1658 – начале 1659 г. // Единорог. Вып. 2. С. 347.
АЮЗР. Т. 4. С. 205–206, 220, 222–223; Т. 7. С. 261–263, 276; ДР. Т. 3. Доп. Ст. 165–166.
См. подробнее: Бабулин И. Б. Состав и численность русского войска в Конотопском походе 1659 г. // Единорог. Вып. 2. С. 86–89; он же. Борьба за Украину и битва под Конотопом…С. 221–270; Смирнов Н. В. «Как под Конотопом упадок учинился…» (мифы и реальность) // Труды по русской истории. Сб. статей в память о 60-летии И. В. Дубова. М., 2007. С. 334–353.
АЮЗР. Т. 15. Ст. 393–396; ДР. Т. 3. Доп. Ст. 190; Бабулин И. Б. Борьба за Украину и битва под Конотопом… С. 207.
Соловьев С. М. История России… Кн. 6. Т. 11. С. 50.
Справедливости ради надо сказать, что исследователь не исключает существования такого указа: «Имеющиеся материалы не позволяют установить, как и когда было принято окончательное решение о войне. Правда, в нашем распоряжении нет полного текста наказа А. Н. Трубецкому, поэтому нельзя исключить, что он получил соответствующие полномочия, но гораздо более вероятным представляется, что решение о войне было все же принято в Москве». Флоря Б. Н. Русское государство и его западные соседи… С. 466.
АЮЗР. Т. 4. № 115. С. 238–239; Т. 15. Ст. 395–398; АМГ. Т. 2. № 1140. С. 668–670; Малов А. В. Московские выборные полки солдатского строя… С. 445–446.
Дата Конотопской битвы 28 июня 1659 г. является также общепринятой в украинской историографии, а с 2009 г. в память об этом событии на Украине установлен государственный праздник. Правда, новейшие представления о победе гетмана Выговского и его союзников из Восточной Европы над московскими «оккупационными войсками» не имеют достаточных исторических оснований. См. подробнее: Бабулин И. Б. Битва под Конотопом. 28 июня 1659 года. М., 2009; он же. Борьба за Украину и битва под Конотопом (1658–1659 гг.). М., 2015. См. также полемику по поводу рецензии Т. Г. Таировой-Яковлевой на книгу И. Б. Бабулина «Князь Семен Пожарский и Конотопская битва» (СПб., 2009): Studia Slavica et Balcanica Petropolitana / Петербургские славянские и балканские исследования. 2012. № 2(12). С. 258–263; Бабулин И. Б. Ответ рецензенту (Таирова-Яковлева Т. Г. Рецензия на книгу: Бабулин И. Б. Князь Семен Пожарский и Конотопская битва. СПб., 2009) [Электронный ресурс] // История военного дела: исследования и источники. 2014. Т. 4. С. 483–498
АЮЗР. Т. 4. № 115. С. 238–239; ДР. Т. 3. Доп. Ст. 192–193; АМГ. Т. 2. № 1147. С. 673–674; Гордон П. Дневник. 1677–1678 / Пер. с англ., ст. и прим. Д. Г. Федосова. М., 2005. С. 34.
АЮЗР. Т. 15. Ст. 399; Новосельский А. А. Исследования по истории эпохи феодализма… С. 68.
Новгородский хронограф XVII в. // Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979. С. 304–305; Бабулин И. Б. Князь Семен Пожарский и Конотопская битва. СПб., 2009; он же. К вопросу о почитании нового страстотерпца, благоверного князя Симеона Пожарского // он же. Борьба за Украину и битва под Конотопом… Прил. IV. С. 394–399.
ПСЗ. Т. 1. № 260. С. 490–491; № 263. С. 502–503; № 264. С. 503; АЮЗР. Т. 7. № 97. С. 292–295; Соловьев С. М. История России… Т. 6. Кн. 11. С. 52–53.
СГГиД. Т. 4. № 14. С. 49–50; № 15. С. 65; ДР. Т. 3. Доп. Ст. 201–202.
ПСЗ. Т. 1. № 265. С. 503–505; № 277. С. 513; ДР. Т. 3. Доп. Ст. 204; АМГ. Т. 3. СПб., 1901. № 52. С. 57; Курбатов О. А. «Литовский поход 7168 года»… С. 28–29; Флоря Б. Н. Русское государство и его западные соседи… С. 519–521.
РГАДА. Ф. 27. Д. 166. Л. 93.
Цит. по: Курбатов О. А. «Литовский поход 7168 года»… С. 31.
Черновик с этим распоряжением был в руках царя Алексея Михайловича, далее внизу документа его почерком написано: «про приступ особую статью написать противу прежнево»: РГАДА. Ф. 27. Д. 166. Л. 1–5.
См.: АМГ. Т. 3. № 58. С. 64–66; Курбатов О. А. «Литовский поход 7168 года»… С. 33.
Стольник Василий Петрович Кикин не раз уже выполнял самые сложные поручения. Еще недавно он пытался помирить «черкас» Полтавского полка Мартына Пушкаря с гетманом Иваном Выговским. В его архиве сохранились две подорожные от Москвы в полк боярина князя Ивана Андреевича Хованского, выданные 23 июня из Москвы и 1 августа из Смоленска. Везде его должны были пропускать, «не издержав ни часу», а для проезда к войску в Литве выдавать целых шесть подвод. Подчеркивая важность своей службы, сыновья стольника Василия Петровича Кикина упомянут об этой поездке в полки к князю Хованскому в 7168 (1660) г. «по именному указу» царя Алексея Михайловича даже в своей родословной росписи, поданной в конце 1680-х гг. Правда, они думали, что отец ездил «без наказу», а «Тайный наказ» стольнику В. П. Кикину все-таки существовал. См.: Родословная рода Кикиных. Грамоты и наказы воеводе И. Ф. и стольнику B. П. Кикиным // Синбирский сборник… С. 15, 65; Антонов А. В. Родословные росписи конца XVII в. М., 1996. С. 181, 185; Курбатов О. А. «Литовский поход 7168 года»… С. 34.
ДР. Т. 3. Доп. Ст. 244; Белокуров С. А. Дневальные записки… С. 96; Малов А. В. Московские выборные полки… С. 455, 461; Флоря Б. Н. Русское государство и его западные соседи… C. 573–579.
AMГ. T. 3. № 245. С. 250. См. подробнее: Соловьев С. М. История России… Кн. 6. Т. 11. С. 84; Масловский Д. Ф. Записки по истории военного искусства в России., СПб., 1891. Вып. 1. 1683–1762. С. 26–37; Андреев И. Л. Алексей Михайлович… С. 505–508. Интересным источником о событиях этой чудновской кампании является рассказ участника событий с польской стороны Патрика Гордона, будущего генерала русской службы. См.: Гордон П. Дневник. 1659–1667 / Пер. и коммент. Д. Г. Федосова. М., 2003. С. 56–77. См. также: Romański Romuald. Cudnów, 1660. Warszawa, 2008; Ярмошик Іван. Чуднівська військова кампанія 1660 р. в історії України // Воєнна історія Середньої Наддніпрянщини / Збірник наукових праць. К., 2012. С. 128–132.
См. подробное исследование о назначении боярина В. Б. Шереметева на воеводство в Киев в 1658 г., его службе и боях под Киевом с войском мятежного гетмана Ивана Выговского, о походах и боях, приведших к чудновской катастрофе, обстоятельствах пребывания воеводы в плену: Барсуков А. Род Шереметевых. СПб., 1888. Т. 5; 1892. Т. 6.
См.: ПСЗ. Т. 1. № 288–289, 291. С. 524–526; Соловьев С. М. История России… Кн. 6. Т. 11. С. 88.
Мейерберг Августин. Путешествие в Московию… С. 51.
Флоря Б. Н. Русское государство и его западные соседи… С. 631–634, 641.
ПСЗ. Т. 1. № 301. С. 532–551. См. также: Кобзарева Е. И. Дипломатическая борьба России и Швеции за выход к Балтийскому морю… С. 277–286.
См.: Рыбина Е. А. Иноземные дворы в Новгороде XII–XVII вв. М., 1986. С. 134–136.
Значительная часть карел переселялась на территории Бежецкого, Новоторжского, Угличского и Ярославского уездов, в вотчины крупных северных монастырей. См.: Готье Ю. В. Замосковный край в XVII веке. М., 1906; Гадзяцкий С. С. Борьба русских людей Ижорской земли в XVII веке против иноземного владычества// Исторические записки. М., 1945. Т. 16. С. 14–57; Жербин А. С. Переселение карел в Россию в XVII веке. Петрозаводск, 1956; Чернякова И. А. Карелия на переломе эпох: Очерки социальной и аграрной истории XVII века. Петрозаводск, 1998.
ПСЗ. Т. 1. № 298. С. 300–301.
В Москве первые достоверные сведения о сражении под Кушликовыми горами получили 12 ноября 1661 г. из расспросных речей в Разрядном приказе от пленного полоцкого шляхтича Григория Лапинского, воевавшего в одной из рот полка князя И. А. Хованского. См.: АМГ. Т. 3. № 532. С. 455. № 535. С. 457–458; Косажецкий К. Битва под Кушликами 4 ноября 1661 года // Единорог. Вып. 3. С. 186; Курбатов О. А. Бой на Кушликовых горах в документах РГАДА // Там же. С. 210–212; Малов А. В. Московские выборные полки солдатского строя… С. 474–476, 480.
В братском монастыре Святого Духа в Вильно в 1619 г. был похоронен также боярин князь Василий Васильевич Голицын, но позднее его тело доставили на родину. Могила князя Д. Е. Мы-шецкого со временем была утеряна. См.: Батюшков П. Памятник русской старины в западных губерниях. СПб., 1890. Вып. 6. С. 74–75; Акты, издаваемые Виленской комиссией для разбора древних актов. Т. XXXIV. № 193. С. 216–217; Герасимова И. В. Вильна под властью русского царя (1655–1661): судьба города и горожан: Автореф. дис…. канд. ист. наук. СПб., 2012.
СГГиД. Т. 4. № 18. С. 69. См. также: Лавров А. С. Кабацкая реформа Никона // Народная борьба за трезвость в русской истории. Л., 1989. С. 16–19. Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства… С. 337–339.
Зверев С. В. История денег в России. К 350-летию русской рублевой монеты. М., 2012. С. 18–19. См. также подробное исследование С. В. Зверева, посвященное технологии монетного дела: он же. К истории монетного производства в Русском государстве в XVI–XVII вв. // Нумизматика и эпиграфика. М., 2005. Т. 17. С. 219–250.
Мейерберг Августин. Путешествие в Московию… С. 153, 160; Базилевич К. В. Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в Москве в 1662 г. М.; Л., 1936. С. 9, 14; Курлаев Е. А., Манъкова И. Л. Освоение рудных месторождений Урала и Сибири в XVII веке: У истоков российской промышленной политики. М., 2005. С. 242–252.
Базилевич К. В. Денежная реформа Алексея Михайловича… С. 14, 18–21; Спасский И. Г. Русские ефимки. Исследование и каталог. Новосибирск, 1988. С. 18.
Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича/ Подг. публ. Г. А. Леонтьевой. М., 2000. С. 122–123; Спасский И. Г. Русские ефимки… С. 22.
Спасский И. Г. Русские ефимки… С. 16–17, 19–20; он же. Русская монетная система. Историко-нумизматический очерк. 4-е изд., доп. Л., 1970. С. 132–133
ААЭ. Т. 4. № 90. С. 130; Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича… С. 123; Докукин А. В. Денежная реформа царя Алексея Михайловича: Автореф. дис…. канд. ист. наук. М., 2002; Зайцев В. В., Мельникова А. С. «Дела» Нового Английского денежного двора 1659–1663 гг. // Очерки феодальной России. М., 2001. Вып. 5. С. 98—187; Лаврентьев А. В. Двор бояр Романовых на Никитской и монетное производство в Москве времени денежной реформы 1654–1663 гг. // Вспомогательные исторические дисциплины. СПб., 2000. Т. 27. С. 48–50; Мельникова А. С. Русские монеты от Ивана Грозного до Петра Первого (История русской денежной системы с 1533 по 1682 г.). М., 1989. С. 196–225.
ПСЗ. Т. 1. № 339. С. 578–579; Суворов Н. И. О финансовом кризисе в России в 1659–1663 годах//Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. 1860–1861 / Под ред. Н. В. Калачева. СПб., 1863. Кн. 5. С. 58; Базилевич К. В. Денежная реформа Алексея Михайловича… С. 33; Скачок цен на медь «в инфляционном 1662 году» зафиксировал и автор фундаментального исследования о ценах Московского государства профессор Ричард Хелли. См.: Hellie R. The Economy and Material Culture of Russia. 1600–1725. Chicago, 1999. P. 144–145.
Котошихин Г. КО России в царствование Алексея Михайловича… С. 123–124; Мейерберг Августин. Путешествие в Московию… С. 160–161.
Базилевич К. В. Денежная реформа Алексея Михайловича… С. 37.
Записка о развитии металлургической промышленности в России (1660-е годы) / Публ. И. Л. Маньковой //Археографический ежегодник за 2003 год. М., 2004. С. 347, 349–350.
СГГиД. Т. 4. № 19. С. 72–73. Со временем в делопроизводстве Тайного приказа сложилось целое дело о поиске «золотой и серебряной и иных всяких руд», а также «алавастрового (алебастрового. – В. К.) и иного узорочного каменья на Волге», относившееся к 1661–1666 гг.; именно в нем сохранилась процитированная выше «Записка» царю Алексею Михайловичу: Записка о развитии металлургической промышленности в России (1660-е годы)… С. 345; Юркин И. Н. «…Лутчи тово серебра, что делаетца в ыных государьствах» (Сереброплавильный завод XVII в. на р. Тулице: неизвестная страница истории поиска и освоения рудных богатств России) // Вопросы истории естествознания и техники. 2008. № 3. С. 59–80.
Зерцалов А. Н. О мятежах в городе Москве и в селе Коломенском 1648, 1662 и 1771 гг. М., 1890. С. 237–239, 248–269; Базилевич К. В. Денежная реформа Алексея Михайловича… С. 55–58; Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства… С. 340.
Панова Т. Д. Некрополи Московского Кремля… С. 41.
ДР. Т. 3. Доп. Ст. 314, 335–337, 342–343; Белокуров С. А. Дневальные записки… С. 146; Богоявленский С. К. Приказные судьи XVII века… С. 170.
См.: Записки ОРСА. Т. 2. С. 682–683; Богоявленский С. К. Приказные судьи XVII века… С. 67; Кошелева О. «И разделилась Москва натрое…» Соляной бунт, осмысленный и беспощадный // Родина. 2006. № 11. С. 67–68.
Выделим хотя и давние, но не утратившие своего значения работы Виктора Ивановича Буганова, который в начале 1960-х гг. предпринял подробное изучение московских восстаний XVII в., включая события 1662 г., и опубликовал сборник документов, основанный на следствии по делу о «Медном бунте»: Буганов В. И. Московское восстание 1662 г. М., 1964; Восстание 1662 г. в Москве / Публ. В. И. Буганова. М., 1964.
См.: Восстание 1662 г. в Москве… № 2. С. 40–41.
Не случайно и имя сотского Павла Григорьева тоже можно найти на обороте этих сказок. См.: Зерцалов А. Н. О мятежах в городе Москве и в селе Коломенском 1648, 1662 и 1771 гг…. С. 253.
Восстание 1662 г. в Москве… № 85. С. 182; № 86. С. 182–184; № 88. С. 184–185.
Там же. № 35. С. 66; № 66. С. 83–84.
Гордон П. Дневник. 1659–1667. С. 119–120; Котошихин Г К. О России в царствование Алексея Михайловича… С. 125–127.
Мейерберг Августин. Путешествие в Московию… С. 172.
Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича… С. 127–128.
Восстание 1662 г. в Москве… № 81. С. 179.
СГГиД. Ч. 4. № 23. С. 76–77.
Их имена установлены В. И. Бугановым и В. А. Кучкиным: «Имена розных чинов людей, которые за воровство вершены июля в 26 день нынешнего 170-го году: Рейтар кадомской татарин Мамат мурза Уракчеев сын князь Келдышев. Отставленой конюх Ивашка Елизарьев. Драгун Бенедиктова полку Змеева ряшенин Полиехтка Ряполов. Подъячей Ондрюшка Пестриков. Трубник Кирюшка Оборин. Верховой, сторож Кирюшка Титов. Казенного приказу пристав Исачка Жаровской. Пушкарь Федька Стоянов. Боярские люди: Касимовского царевича Василья Арас-лановича Любимка Чекала, окольничего Василья Александровича Чоглокова Гаврилка Сафронов. Посадцкой человек Казенной слободы Мишка Деев. Гулящей человек Горасимко Григорьев. Смоленской розсыльщик Микейко Иванов. Приезжие: из Ярославля Спаской слободы Васка Седово. С Костромы Ипацкого монастыря, каменщик Филко Олфимов. Земской метельщик Трифонко Тарасьев. Поляк ис Переяславля Сенька Терентьев. Татарин ярославской Кудашка Сафролеев» (Восстание 1662 г. в Москве… № 80. С. 178).
ДР. Т. 3. Доп. Ст. 346; Белокуров С. А. Дневальные записки… С. 147–148; Котошихин Г К. О России в царствование Алексея Михайловича… С. 129; Малов А. В. Московские выборные полки солдатского строя… С. 386–389.
ДР. Т. 3. Доп. Ст. 352; Белокуров С. А. Дневальные записки… С. 152; Гордон П. Дневник. 1659–1667… С. 121; Малов А. В. Московские выборные полки солдатского строя… С. 521–522.
ДР. Т. 3. Доп. Ст. 349–350, 355–356.
РГАДА. Ф. 27. Д. 128. Л. 2-26, 155–156; Флоря Б. Н. Внешнеполитическая программа А. Л. Ордина-Нащокина… С. 14, 18–22.
ДР. Т. 3. Доп. Ст. 362–363; Белокуров С. А. Дневальные записки… С. 154, 157–158, 162; Лобачев С. В. Патриарх Никон… С. 213–214.
Востоков А. Козелецкая рада 1662 года // Киевская старина. 1887. № 2. С. 283.
Бабулин И. Б. Каневская битва 16 июля 1662 г. М., 2015. С. 4.
ДР. Т. 3. Доп. Ст. 345–346; Петровський М. Нариси історії України XVII – початку XVIII ст. (Досліди над Літописом Самовидця). Харків, 1930. С. 392–394.
АН. Т. 4. № 167. С. 321–327; ДР. Т. 3. Доп. Ст. 369–370; Гордон 77. Дневник. 1659–1667… С. 130–132.
См. подробнее: Яковлева Т Г Социально-политическая борьба на Украине в 60-е годы XVII века. Внутренние и внешние факторы Руины: Автореф. дис. докт. ист. наук. СПб., 2004; История Украины. СПб., 2015. Ч. 2: Таирова-Яковлева Г. Г. Украинские земли в новое время (середина XVI–XIX в.). С. 253–254.
Зерцалов А. Н. О мятежах в городе Москве и в селе Коломенском… С. 267–268.
Собранные товарные запасы, проданные в Архангельске иноземным купцам на серебро и золото осенью 1662 г., всё равно дали хорошую прибыль и, по мнению Константина Васильевича Базилевича, даже позволили провести впоследствии отмену медных денег. См.: Базилевич К. В. Денежная реформа Алексея Михайловича… С. 62–67, 74.
Зерцалов А. Н. О мятежах в городе Москве и в селе Коломенском… С. 268, 276, 278.
Несколько лучше положение было у посадов, черносошных и особенно дворцовых земель, для которых десять лет спустя нормы и характер сбора стрелецкого хлеба были существенно облегчены. См.: Веселовский С. Б. Сошное письмо. Исследование по истории кадастра и посошного обложения Московского государства. М., 1915. Т. 1.С. 186–189.
Гордон П. Дневник. 1659–1667… С. 122.
На одном из документов сохранилась помета 7 февраля 1663 г. о документе, вынесенном «от великого государя ис хором». См.: Веселовский С. Б. Сметы военных сил Московского государства 1661–1663 гг. //ЧОИДР. 1911. Кн. 3. С. 4—54; Петрухинцев Н. Н. «Финансы войны» и офицерский корпус полков «нового строя» в военной реформе Алексея Михайловича (1663) // Quaestio Rossica. 2014. № 2. С. 265.
ПСЗ. Т. 1. № 338. С. 578, № 340–341. С. 579, № 343. С. 580; Гордон П. Дневник. 1659–1667… С. 128–129; Веселовский С. Б. Две заметки о Боярской думе // Сергею Федоровичу Платонову ученики, друзья и почитатели. СПб., 1911. С. 309.
ДР. Т. 3. Доп. Ст. 362–363. Определение о начале дела Никона датируется весной 1663 г. См.: Гиббенет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона. Ч. 1. С. 220, 242–243.
Гиббенет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона. Ч. 1. С. 247–258, 262–263, 265–267. Первоначально первый публикатор «Дела Никона» Николай Александрович Гиббенет считал, что царское письмо патриарху Никону написано в конце декабря 1662 г., но впоследствии датировал его августом 1663 г. Все дело для монаха Аарона завершилось ссылкой в Соловецкий монастырь: Гиббенет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона. Ч. 2. С. 87; Андреев И. Л. Алексей Михайлович… С. 346.
Записки ОРСА. Т. 2. С. 553–554.
ДР. Т. 3. Доп. Ст. 388; Гиббенет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона. Ч. 2. С. 602–609; Андреев И. Л. Алексей Михайлович… С. 339–340; Лобачев С. В. Патриарх Никон… С. 217.
Андреев И. Л. Алексей Михайлович… С. 346.
Гиббенет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона. Ч. 2. С. 736–742.
См.: Гордон П. Дневник. 1659–1667… С. 154.
Гиббенет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона. Ч. 2. С. 746–748, 759–784.
Витсен Николаас. Путешествие в Московию. 1664–1665. Дневник / Пер. со ст. – голл. В. Г. Трисман. СПб., 1996. С. 177–183, 187.
Гиббенет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона. Ч. 2. С. 176–178, 879–895.
ДР. Т. 3. Ст. 606–614.
См.: Деяния московских соборов 1666 и 1667 годов. М., 1893. Большой вклад в изучение истории старообрядчества внесли труды историка Елены Михайловны Юхименко, а также американских коллег Роберта Крамми, Дж. Михельса. Примечательно и появление в недавнее время в серии «ЖЗЛ» двух книг Кирилла Яковлевича Кожурина, посвященных «иконам» старообрядчества – протопопу Аввакуму и боярыне Морозовой. См.: Кожурин К. Протопоп Аввакум. Жизнь за веру. М., 2013 (серия «ЖЗЛ»); Юхименко Е. М. Старообрядчество: История и культура. М., 2016; Michels, George В. At War with the Church. Religious Dissent in Seventeenth-Century Russia. Stanford, 1999. См. также подготовленное E. M. Юхименко русское издание книги французского слависта Пьера Паскаля, впервые вышедшей в Париже в 1938 г.: Паскаль Пьер. Протопоп Аввакум и начало раскола. М., 2011. Об истории многодетного восстания сторонников «старой веры» в Соловецком монастыре: Чумичева О. В. Соловецкое восстание 1667–1676 годов. 2-е изд., испр. и доп. М., 2009.
Первая челобитная протопопа Аввакума царю Алексею Михайловичу // РИБ. Т. 39. Ст. 724. Протопоп Аввакум пять раз обращался к царю Алексею Михайловичу с личными посланиями, точнее, челобитными. Все они в науке известны и называются по времени их создания, «первая», «вторая» и т. д. См.: Сочинения протопопа Аввакума. Послания и челобитные царям Алексею Михайловичу, Федору Алексеевичу и царевне Ирине Михайловне / Подг. текста и коммент. Н. С. Демковой // Библиотека литературы Древней Руси. XVII век. Т. 17. С. 160–165.
В ответе на «Возвещение от сына духовного ко отцу духовному» с описанием смерти царя Алексея Михайловича и его обличением протопоп Аввакум писал из своей земляной тюрьмы в Пустозерске: «Вот меня цар-ет и в духовники Алексей звал…» Цит. по: Бубнов Н. Ю., Демкова Н. Вновь найденное послание из Москвы в Пустозерск «Возвещение от сына духовнаго ко отцу духовному» и ответ протопопа Аввакума (1676) // Демкова Н. С. Сочинения протопопа Аввакума и публицистическая литература раннего старообрядчества. Материалы и исследования. СПб., 1998. С. 306.
Новый интересный взгляд на историю идей первых учителей старообрядчества высказал недавно Сергей Борисович Филиппов. Участники «борьбы вокруг церковных реформ Никона» стремились, по словам ученого, «укрепить и продолжить традиции, а не создать нечто новое». Но важно еще и другое: «Независимо от желаний и устремлений людей XVII в., борьба за реконструкцию старины постепенно вылилась в подспудное разрушение этой старины». См.: Филиппов С. Б. Религиозная борьба и кризис традиционализма в России XVII века. Будапешт, 2007. С. 12–13.
РИБ. Т. 39. Ст. 52–53.
Гиббенет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона. Ч. 2. С. 930.
ДР. Т. 3 Ст. 641; СГГиД. Т. 4. № 51. С. 181; Гиббенет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона. Ч. 2. С. 932–939.
Там же. 952–953.
[Шушерин И.] Известие о рождении и воспитании и о житии святейшего Никона патриарха московского и всея России, написанное клириком его Иоанном Шушериным (с печатного издания 1817 года, сличенного с тремя древнейшими списками). М., 1871. С. 66.
Хронология событий, записанная Иваном Шушериным, несколько отличается от протокольных записей соборных заседаний и «дневальных записок» Приказа Тайных дел. Иван Шушерин в начале суда над Никоном оставался под арестом и писал по расспросам других лиц, поэтому его хронология бывает сбивчивой. См.: Шушерин И. Известие о рождении и воспитании и о житии святейшего Никона… С. 56–57.
Гиббенет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона. Ч. 2. С. 1002–1006. По подсчетам автора «Истории русской церкви» архиепископа, а затем митрополита Макария (Булгакова), осветившего суд над Никоном в начале тринадцатого, недописанного им тома, всего на соборе в разное время присутствовали сначала два, а потом и три вселенских патриарха, включая преемника Никона московского патриарха Иоасафа, 12 митрополитов (пять русских и семь иноземных), девять архиепископов (семь русских и два иноземных) и пять епископов (четыре русских и один иноземный): всего 29 иерархов (Макарий, митр. (Булгаков). История Русской церкви. 1883. Т. 12. С. 683–684).
Гиббенет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона. Ч. 2. С. 1000–1001, 1007.
Там же. С. 1001, 1013, 1022; Макарий, митр. (Булгаков). История Русской церкви. Т. 12. С. 701, 704–721; ЧОИДР. 1905. Вып. 3. Смесь. № 8. С. 28–29.
Шушерин И. Известие о рождении и воспитании и о житии святейшего Никона… С. 65–66.
Памятники литературы Древней Руси / Вступ. ст. Д. С. Лихачева, сост. и общ. ред. Л. А. Дмитриева, Д. С. Лихачева. М., 1988. Т. 11: XVII век. Кн. 1. С. 516.
Белокуров С. А. Дневальные записки Приказа Тайных дел… С. 232–233; Гиббенет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона. Ч. 2. С. 1002–1022.
Шушерин И. Известие о рождении и воспитании и о житии святейшего Никона… С. 63–64.
Сохранилась также черновая запись соборного заседания 5 декабря, более точно передающая ряд деталей (например, Никон говорил о «баснях», а не о «враках», называл «еретическими» книги потому, что они напечатаны в Риме). Иначе в ней был передан порядок обвинений, но их суть осталась неизменной, Никона отправили ожидать приговора и плакать «о гресех своих». См.: Белокуров С. А. Дневальные записки Приказа Тайных дел… С. 233; Гиббенет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона. Ч. 2. С. 1068–1075, 1079–1080, 1086–1092.
См. также несколько отличающийся по содержанию текст соборного определения церковных иерархов во главе с подписавшимся по-арабски папой и александрийским патриархом Паисием и антиохийским патриархом Макарием: СГГиД. Т. 4. № 52–53. С. 182, 184–186; Гиббенет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона. Ч. 2. С. 1093–1097.
Гиббенет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона. 4.2. С. 1098–1099.
См. публикацию двух писем 1667 г. Никона царю Алексею Михайловичу: Севастьянова С. К. Письма патриарха Никона царю Алексею Михайловичу из Ферапонтова монастыря. 1667 г. // Патриарх Никон и его время. Сб. науч, трудов / Отв. ред. и сост. Е. М. Юхименко. М., 2004. С. 266–277; она же. Эпистолярное наследие патриарха Никона… С. 57–72. Прил. 5. С. 436–458.
Библиотека литературы Древней Руси. XVII век. Т. 17. С. 173.
ДАИ. Т. 5. № 102. С. 487; Материалы для истории раскола за первое время его существования / Под ред. Н. Субботина. М., 1876. Т. 2: Документы, содержащие известия о лицах и событиях из истории раскола за первое время его существования. Ч. 2: Акты, относящиеся к собору 1666–1667 года. С. 7–8, 21–23, 26–28, 81–82; РИБ. Т. 39. Ст. 709.
См.: ДР. Т. 3. Ст. 656; ПСЗ. Т. 1. № 399. С. 669–670.
Библия. М., 1663. Л. I. На листе 3 книги указана другая дата – 15 октября 1663 г.; Чистович И. А. История перевода Библии на русский язык. СПб., 1899. С. 13–14.
Плюханова М. Б. Сюжеты и символы Московского царства. СПб., 1995. С. 221, 271.
Орел многоликий / Изд. подг. Л. И. Сазонова. М., 2015. Факсимильное воспроизведение рукописи. Л. 17. Обычно временем начала службы Симеона Полоцкого в Москве считается 1664 год, но более убедительными являются аргументы о его переезде из Полоцка уже в июле 1663 г. См.: Татарский И. А. Симеон Полоцкий (Его жизнь и деятельность): Опыт исследования из истории просвещения и внутренней церковной жизни во вторую половину XVII в. М., 1886. С. 64–65; Хипписли A. Carmen echicum у Симеона Полоцкого // ТОДРЛ. Л., 1974. Т. 29. С. 364.
Саенкова Е. М., Свердлова С. В. Симон Ушаков. Древо государства Московского (Похвала иконе «Богоматерь Владимирская»). М., 2015; Царский изограф Симон Ушаков. М., 2015.
См.: Кошелева О. Е. Побег Воина// Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 1996. М., 1997. С. 55–86 (здесь впервые полностью опубликовано «утешительное» письмо царя Алексея Михайловича Афанасию Лаврентьевичу Ордину-Нащокину 14 марта 1660 г.); Флоря Б. Н. Путешествия Воина Нащокина// Средние века. 2010. Т. 71 (1–2). С. 313–320.
Запись датирована 1 июля 1663 г., но относится она не к дате приезда А. Л. Ордина-Нащокина, а к тому времени, когда стало известно о привезенных им вестях: Гордон П. Дневник. 1659–1667… С. 133.
По возвращении посол А. Л. Ордин-Нащокин привез с собой целую связку таких «вестей-курантов», переводившихся в Посольском приказе для царя Алексея Михайловича. А в одной из немецких газет, уже в известиях за 4—19 августа 1662 г. можно было прочитать об отправке посольства самого Ордина-Нащокина в Польшу: «От Росийского государства сказывают правду, что хотят мир чинить с королем полским и мочно то знать потому, что великий государь царь Нащокина как началного посла со всякою полною мочю отпустил, и в здешних краях мирной договор строити и совершити» (перевод сделан с «тетратей немецкого печатного писма с курантов», поступивших 30 сентября 1662 г.). См.: Вести-куранты. 1656 г., 1660–1662 гг., 1664–1670 гг.: Русские тексты. Ч. 1 / Изд. подг. В. Г. Демьянов, при участии И. А. Корнилаевой; завершение работы над изд. и подгот. к печати: Е. А. Подшивалова, С. М. Шамин / Под ред. А. М. Молдована и Ингрид Майер. М., 2009. С. 13, 101.
Галактионов И. В. К истории Андрусовского перемирия 1667 г. // Исторический архив. 1959. № 6. С. 88–89; Флоря Б. Н. Внешнеполитическая программа А. Л. Ордина-Нащокина… С. 42–54.
АМГ. Т. 3. № 641. С. 537.
ДР. Т. 3. Доп. Ст. 384–387.
Гордон П. Дневник. 1659–1667… С. 135.
Памятники, изданные временною комиссиею для разбора древних актов… Киев, 1859. Т. 4. С. 374–375, 379–380.
АМГ. Т. 3. № 646. С. 541.
См.: Флоря Б. Н. Митрополит Иосиф (Тукальский) и судьбы православия в Восточной Европе в XVII веке // Вестник церковной истории. 2009. № 1/2 (13/14). С. 127–128.
АМГ. Т. 3. № 684. С. 565.
Гордон П. Дневник. 1659–1667… С. 136, 138.
Мыцык Ю. А. «Штописец» Дворецких – памятник украинского летописания XVII в. //Летописи и хроники. 1984. М., 1984. С. 231.
Грамон Антуан. К истории московского похода Яна Казимира (1663–1664) / Пер. Н. Г. Муравьевой, предисл. И. И. Лаппо. Юрьев, 1929. С. 12, 16–21; Літопис Самовидця… С. 95.
AMГ. T. 3. № 684. С. 566; Maron J. Kampania zadnieprzańska Jana Kazimierza 1663–1664 // Od armii komputowej do narodowej (XVI–XX w.). Toruń, 1998. S. 86–87.
См.: Таирова-Яковлева Г. Г. Иван Выговский… С. 253.
См.: Мыцык Ю. А. «Лггописец» Дворецких… С. 231.
Соловьев С. М. История России… Кн. 6. Т. 11. С. 158; Флоря Б. Н. Внешнеполитическая программа А. Л. Ордина-Нащокина… С. 54–55.
Miege Guy. A Relation of Three Embassies from Charles II to the Great Duke of Muscovie, the King of Sweden, and the King of Denmark, Performed in the Years 1663 and 1664 by the Earle of Carlisle Etc. London, 1669. P. 115–338 (между страницами 148 и 149 помещена гравюра с изображением царя Алексея Михайловича).
Форстен Г В. Сношения Швеции и России во второй половине XVII века // ЖМНП. 1898. Май. С. 101–102; Гордон П. Дневник. 1659–1667… С. 146.
Посланный «за море» царский «комиссариус» и «резидент» Иван Гебдон пытался вовлечь амстердамских бурмистров в 1660/61 г. в дела посреднической торговли с Россией и имел полномочия договариваться о торговле смольчугом, поташем и пенькой. Впрочем, амстердамские «бурмистры» отказались дать «ефимки» взаймы. Причина была уважительной и состояла в строительстве ратуши – «Городового Статского двора», сами бурмистры не закрывали возможность продолжения переговоров о займе из городской казны после завершения строительства. См.: Гурлянд И. Я. Иван Гебдон. Комиссариус и резидент (Материалы по истории администрации Московского государства второй половины XVII века). Ярославль, 1903. С. 63–67.
Витсен Николаас. Путешествие в Московию… С. 97–99.
Вероятно, писарь литовский Андрей Котович, участвовавший затем в переговорах с московскими представителями. Визит был стремительный, 28 февраля польский посланник был уже «на отпуске» у царя. См.: ДР. Т. 3. Ст. 585, 588. Wójcik Z. Traktat andruszowski 1667 roku i jego geneza. Warszawa, 1959. S. 199; Флоря Б. H. Внешнеполитическая программа А. Л. Ордина-Нащокина…С. 84-103.
Витсен Николаас. Путешествие в Московию… С. 131–132, 157–158.
Форстен Г. В. Сношения Швеции и России во второй половине XVII века // ЖМНП. 1898. Июнь. С. 321–326; Русско-шведские экономические отношения… № 184–185. С. 292–304; Селин А. А. Русско-шведская граница… С. 336–338.
Цит. по: Флоря Б. Н. Внешнеполитическая программа А. Л. Ордина-Нащокина… С. 56–57.
Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича… С. 10–12. Считается, что Котошихин бежал в Польшу «в конце лета» 1664 г.; шведский резидент Эбере узнал о побеге некого писца в Польшу с «секретными документами» и сообщил об этом в своем донесении уже 12 августа: Форстен Г. В. Сношения Швеции и России во второй половине XVII века // ЖМНП. 1898. Май. С. 100. См. также: Соловьев С. М. История России. Кн. 6. Т. 11. С. 160–162.
Витебская старина. Вып. 4. Приложения. С. 230; Гордон П. Дневник. 1659–1667… С. 147; Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства юстиции. М., 1901. Кн. 12. С. 40; Ляпин Д. А. Русская армия в последние годы войны с Речью Посполитой 1654–1667 гг. Ц Ляпин Д. А. Ритуалы власти: Очерки социально-политической истории раннего нового времени. М., 2014. Приложения. С. 278–286; Флоря Б. Н. Внешнеполитическая программа А. Л. Ордина-Нащокина… С. 79.
Флоря Б. Н. Внешнеполитическая программа А. Л. Ордина– Нашокина… С. 116–1 18, 122–123, 125–126, 132–138; Wójcik Z. Traktat andruszowski… S. 202–203, 205–210.
Соловьев С. М. История России… Кн. 6. Т. 11. С. 139.
См.: Романовский В. А. Перепись населения Левобережной Украины 1666 года, ее организация и критическая оценка. Ставрополь, 1967. С. 38–41. Книга представляет собой публикацию одной из глав более подробного исследования основателя ставропольской исторической школы профессора Виктора Александровича Романовского «Очерки по истории государственного хозяйства Украины XVII века», написанного в 1960-е гг. В настоящее время рукопись хранится в Фонде редких книг Научной библиотеки Северо-Кавказского федерального университета в Ставрополе. Приношу благодарность директору библиотеки С. Г. Кыдревой за указание на этот труд.
Соловьев С. М. История России… Кн. 6. Т. 11. С. 143.
Переписнi книги 1666 р. К., 1933; Романовский В. А. Перепись населения Левобережной Украины 1666 года… С. 3–6.
Бантыш-Каменский Д. Н. Источники Малороссийской истории. Ч. 1. 1649–1687. М., 1858. С. 139–154, 166–178. Документы, относящиеся к приезду гетмана И. М. Брюховецкого в Москву и пожалования его боярским чином, опубликованы также в СГГиД и ПСЗ.
Романовский В. А. Перепись населения Левобережной Украины 1666 года… С. 41.
В Архиве древних актов в Варшаве сохранилась грамота об этом царя Алексея Михайловича королю Яну Казимиру от 26 октября 1665 г.: Wójcik Z. Traktat andruszowski… S. 209–210.
Маркевич А. И. Григорий Карпович Котошихин и его сочинение о Московском государстве. Одесса, 1895. С. 24; Копре-ева Т. Н. Неизвестная записка А. Л. Ордина-Нащокина о русско-польских отношениях второй половины XVII века… С. 217–218; Флоря Б. Н. Внешнеполитическая программа А. Л. Ордина-Нащокина… С. 118, 128–129; Wójcik Z. Traktat andruszowski… S. 197–199.
Гордон П. Дневник. 1659–1667… С. 156–157.
Например, в 1658/59 г. пытались договориться с английским генералом Шарлусом Ергартом (Чарлзом Джерардом) и поручить нанять ему целых три полка – два рейтарских и один солдатский, не считая инженеров и других военных специалистов. См.: Гурлянд И. Я. Иван Гебдон. Комиссариус и резидент… С. 37–46. Малов А. В. Русско-шведская война 1656–1658 гг. и военное строительство в России // Россия и Швеция в средневековье и новое время: архивное и музейное наследие. М., 2002. С. 134–138, 140–147; Ноздрин О. Я. Кавалеры и генералы. Дело о царском полководце и шести тысячах золотых // Родина. 2006. № 11. С. 94–96.
См.: Форстен Г В. Сношения Швеции и России во второй половине XVII века // ЖМНП. 1898. Июнь. С. 331; Флоря Б. Н. Внешнеполитическая программа А. Л. Ордина-Нащокина… С. 122–123, 129, 139.
См.: подробнее: Галактионов И. В. Из истории русско-польского сближения в 50—60-х гг. XVII в. Саратов, 1960; он же. Россия и Речь Посполитая на заключительном этапе русско-польской войны третьей четверти XVII века // Славянский сборник. Вып. 5. Саратов, 1993. С. 31–61; Флоря Б. Н. Внешнеполитическая программа… С. 142–195; Wójcik Z. Traktat andruszowski… S. 232–256.
ПСЗ. Т. 1. № 398. С. 656–669; Витебская старина. Т. 4. № 77–78. С. 260–261; Кочегаров К. А. Речь Посполитая и Россия в 1680–1686 годах. Заключение договора о Вечном мире. М., 2008.
Соловьев С. М. История России… Кн. 6. Т. 11. С. 181.
Трёбст Штефан. Судьбоносный 1667 год? К дебатам о «прорыве в Новое время» Московского централизованного государства // Quaestio Rossica. 2013. № 1. С. 54–72.
Альбом Мейерберга. Виды и бытовые картины России XVII века. Объяснительные примечания к рисункам составлены Ф. Аделунгом, вновь просмотрены и дополнены А. М. Ловягиным. СПб., 1903. С. 113–114.
ПСЗ. Т. 1. № 400. С. 670; № 404. С. 674. Патрик Гордон писал, что уже к началу июля 1667 г. «уволили свыше 200 иноземных офицеров»: Гордон П. Дневник. 1659–1667. Приложения. С. 211.
ПСЗ. Т. 1. № 420. С. 728; ДАИ. Т. 5. № 44–45. С. 210–211; Витебская старина. Ч. 4. С. 262–263.
См.: Эйнгорн В. О. Отставка А. Л. Ордина-Нащокина и его отношение к малороссийскому вопросу//ЖМНП. 1897. Ноябрь. С. 92–176.
ДАИ. СПб., 1853. Т. 5. № 1. С. 1–2.
ПСЗ. Т. 1. № 408. С. 677–691; Новоторговый устав // Российское законодательство X–XX вв. В 9 т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986. С. 133; Андреев А. И. Новоторговый устав // Исторические записки. М., 1942. Т. 13. С. 303–307; Чистякова Е. В. Новоторговый устав //Археографический ежегодник за 1957 год. М., 1958. С. 102–126.
Гордон П. Дневник. 1659–1667. Приложения… С. 211, 214, 216.
См.: ПСЗ. Т. 1. № 409–410. С. 692–697; Армяно-русские отношения в XVII веке. Сб. документов / Подг. В. А. Парсамян, B. К. Восканян, С. А. Тер-Авакимова. Ереван, 1953. Т. 1. № 5. C. 24–32; № 6. С. 34–41; № 10. С. 44–64.
См.: Флоря Б. Н. Внешнеполитическая программа А. Л. Ор-дина-Нащокина… С. 278–279.
ДАИ. Т. 5. № 46. С. 211. См. также: Артамонов В. А. Деди-ново и Каспийская доктрина России // Дединовский сборник. Вып. 1. 2007. С. 45–55. Со временем вокруг строительства «Дединовской флотилии» и ее дальнейшей судьбы появились разнообразные мифы. См. подробнее: Гузевич Д. Ю. Корабль «Орел»: голландские мастера, судьба, мифы, или «Карабль да полукорабелье» в Кутумовой реке (1667/69—1679) // Россия – Нидерланды. Диалог культур в европейском пространстве. Материалы V международного Петровского конгресса. Санкт-Петербург, 7–9 июня 2013 года. СПб., 2014. С. 221–243.
Гордон П. Дневник. 1659–1667. Приложения. С. 211.
См. «статейный список» посольства И. А. Желябужского: ПДС. Т. 4. С 1661 по 1674 г. СПб., 1856. Ст. 561–674.
См. подробнее: Флоря Б. Н. Внешнеполитическая программа А. Л. Ордина-Нащокина… С. 196–217.
Ср. «статейный список» посольства Петра Потемкина в Францию в 1667 г.; от французской стороны требовалось написать царский титул «сполна», так как было написано в грамотах, отправленных с послами: Путешествия русских послов XVI–XVII вв. Статейные списки. М., 2008 (Репринт изд. 1954 г.). С. 253, 256–257, 263, 268–269.
В публикации ПСЗ ошибочно написано «пазвоктях» вместо «пазноктях»: ПСЗ. Т. 1. № 421. С. 737–738. См. также объяснение значения герба, включенное в «статейный список» посольства Василия Боуша «в запас», на случай, если его стали бы спрашивать: «для чего ныне его царского величества в печати над орлом три коруны с прочими изображенми». Документ был впервые опубликован в 1828 г. в «Собрании государственных грамот и договоров»; новейший публикатор посольской книги П. И. Прудовский прочел: «на перьех его изображения наследника», вместо «на персех»: См.: СГГиД. Т. 4. № 57. С. 209; Посольская книга по связям России с Бранденбурге ко-Прусским государством… С. 239–240.
По этому поводу царевич был даже одет, как отец, в кафтан, однорядку и зипун «с каменьями», снятыми с царского наряда; у царя Михаила Федоровича был «посох индейской с каменьем меньшой», а у царевича – «индейской» резной посох «с каменьем», с Казенного двора были взяты стулья – «с золотым атласом» для царя и «костяной» для царевича. См.: Строев П. М. Выходы… С. 106.
Белокуров С. А. Дневальные записки… С. 235.
Ильина М. Н. Дворец царя Алексея Михайловича в Коломенском. М., 2010. С. 4; Топычканов А. В. Иван Грозный и Алексей Тишайший. Диалог сквозь время. М., 2015. С. 44.
ПСЗ. Т. 1. № 415. С. 719, 722–724.
Гордон П. Дневник. 1659–1667. Приложения. С. 213–214.
СГГиД. Ч. 4. № 61. С. 216–217; ПСЗ. Т. 1. № 415. С. 723; ДР. Т. 3. Ст. 660; Гордон П. Дневник. 1659–1667. Приложения. С. 214.
Забелин И. Е. Домашний быт русских царей и цариц в XVI и XVII столетиях. Т. 3: Материалы. М., 2003. С. 586–590.
Строев П. М. Выходы… С. 355, 370, 420.
См.: Забелин И. Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. Т. 1.4. 1. С. 255; Т. 3. Материалы. С. 592–593, 596–599. См. также: Опись царской казны… С. 135–148.
Белокуров С. А. Дневальные записки… С. 262–263; Описи архива разрядного приказа XVII в. / Подг. текста, вступ. ст. К. В. Петрова. СПб., 2001; Белоусов М. Р. Боярские списки 1645–1667 гг. как исторический источник: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 2006. С. 4; Седов П. В. Закат Московского царства… С. 65.
Забелин И. Е. Домашний быт русских царей… Т. 1. Ч. 1. С. 178–179.
Традиция идет от первой биографии А. Л. Ордина-Нащокина, опубликованной А. Ф. Малиновским вместе с другой работой об исторических основаниях русско-польского сближения. Появление этих работ сразу после Польского восстания 1831 г. является своеобразным откликом историка и архивиста на текущие политические события. В представлении А. Ф. Малиновского Ордин-Нащокин был первым канцлером в связи с поручением ему дополнительно к руководству Посольским приказом должности хранителя государственной печати. См.: Малиновский А. Ф. Биографические сведения о первом в России канцлере боярине Афанасии Лаврентьевиче Ордине-Нащокине // Труды и летописи Московского общества истории и древностей. М., 1833. Т. 6. С. 172. С тех пор упоминание А. Л. Ордина-Нащокина с «званием» канцлера стало общим местом в исторической литературе. См. напр.: Флоря Б. Н. Внешнеполитическая программа А. Л. Ордина-Нащокина… С. 409, 435.
ДР. Т. 3. Ст. 727; Коллинс Самуэль. Нынешнее состояние России… С. 220; Белокуров С. А. Дневальные записки… С. 213; Богоявленский С. К. Приказные судьи XVII века… С. 270; Седов П. В. Закат Московского царства… С. 60.
Белокуров С. А. Дневальные записки… С. 256: Гордон П. Дневник. 1659–1667. Приложения. С. 214.
Ради этого 20 сентября отправили навстречу воеводе Станиславу Казимиру Веневскому со товарищи к Смоленску стольника Семена Федоровича Толочанова «в приставех», демонстрируя новый характер дружественных отношений с Речью Посполитой. 23 сентября 1667 г. по памяти из Посольского приказа вместе со стряпчим Сытного дворца Алексеем Шепиловым были отпущены в Смоленск, Можайск и Вязьму для посольских столов белуги, осетры, стерляди, черная «паюсная» икра, а также несколько ведер романеи и «францужского» вина. См.: ДР. Т. 3. Ст. 665–666, 668–670; ДР. Т. 3. Доп. Ст. 399–400; Белокуров С. А. Дневальные записки… С. 258.
ПСЗ. Т. 1. № 418. С. 725–726; Белокуров С. А. Дневальные записки… С. 267. См. также: Флоря Б. Н. Внешнеполитическая программа А. Л. Ордина-Нащокина… С. 278.
ПСЗ. Т. 1. № 421. С. 737; ДР. Т. 3. Ст. 671–672, 674–675.
ДР. Т. 3.678–680. Витебская старина. Ч. 4. С. 380, 382–384.
ПДС. Т. 4. Ст. 662–666; Вести-куранты. 1656 г., 1660–1662 гг., 1664–1670 гг…. С. 245.
Флоря Б. Н. Внешнеполитическая программа А. Л. Ордина-Нащокина… С. 272–273.
Сначала даже пытались как-то неуклюже оправдать их службы, говоря об отсутствии именного царского указа: якобы «кто поспел, те и принели и держали шапку, и скипетр и блюдо». Но нелепость подобной версии была очевидна (есть и другие известия о церемониях в храме, когда кравчий князь П. С. Урусов принимал царскую «шапку»), поэтому об этом просто решили «не писать» и зачеркнули уже вставленный текст о небывалом «соревновании» кравчего и ближних стольников. Подробное описание церемонии подтверждения Андрусовского перемирия содержится и в дополнениях к «Дворцовым разрядам», в ней, например, сказано, что боярин князь Никита Иванович Одоевский, приняв королевскую грамоту, положил ее под Евангелие, и указано другое имя державшего «мису» стольника Петра Савельевича Хитрово. Правда, основной акцент в тексте о приеме польских послов, опубликованном в виде дополнения к «Дворцовым разрядам», сделан на описании украшений Грановитой палаты и других помещений дворца, а также подробностях посольского пира. См.: ДР. Т. 3. Ст. 686–691; ДР. Т. 3. Доп. Ст. 407–426. Составитель «Дневальных записок» Тайного приказа, напротив, так и оставил незаполненным описание участия царя в подтверждении Андрусовского перемирия во вторник 12 ноября 1667 г., хотя для этого были специально оставлены пустые листы. См.: Белокуров С. А. Дневальные записки… С. 265.
Бумаги Флорентийского центрального архива, касающиеся до России. Итальянские и латинские подлинники с русским переводом гр. М. Д. Бутурлина. В 2 ч. М., 1871. Ч. 2. С. 413–414.
ДР. Т. 3. Ст. 697–698; «Чиновный список» посольских столов и разных выдач польским послам «от приезда их до отпуска» в 1667 г. составлен по указу в Приказ Большого дворца 21 ноября 1671 г. См.: ДР. Т. 3. Доп. Ст. 397–398.
ДР. Т. 3. Доп. Ст. 437–441; Белокуров С. А. Дневальные записки… С. 266–267. Патрик Гордон знал, что польские послы после «отпуска» получили еще «частную аудиенцию наверху у Его величества», но неверно датировал ее 3 декабря. См.: Гордон П. Дневник. 1659–1667. Приложения. С. 216.
На надгробии из некрополя Вознесенского монастыря написано, что она умерла «лета 7176 года ноября в 28 день в среду в пятом часу нощи… и погребена в 29 день». См.: Панова Т. Д. Некрополи Московского Кремля… С. 42.
См.: Шмурло Е. Ф. Русская кандидатура на польский престол в 1667–1669 годах// Сборник статей, поев. П. Н. Милюкову. 1859–1929. Прага, 1929. С. 268–269; Флоря Б. Н. Внешнеполитическая программа А. Л. Ордина-Нащокина… С. 380–382.
ПСЗ. Т. 1. № 398. С. 665. Изучение истории принятия московского договора позволяет исправить неточность, существующую со времен его публикации в «Полном собрании законов», где он ошибочно датируется 14 декабря, вместо 4 декабря.
Посольская книга по связям России с Бранденбургско-Прусским государством 1649–1671 гг…. С. 299.
Вести-куранты. 1656 г., 1660–1662 гг., 1664–1670 гг…. С. 246.
Как показал Юрий Николаевич Беспятых, где-то в это время среди жителей Мещанской слободы, возможно, появляются пленные литовские шляхтичи Менжики, а их род потом продолжит «светлейший князь» Александр Данилович Меншиков. Беспятых Ю. Н. Александр Данилович Меншиков: мифы и реальность. СПб., 2008. С. 170–177. Об истории создания, функционирования и управления Мещанской слободой см.: Богоявленский С. К. Управление Мещанской слободой и слободское самоуправление // Богоявленский С. К. Московский приказный аппарати делопроизводство XVI–XVII веков. М., 2006. С. 438–483.
ПСЗ. Т. 1. № 420. С. 727–734; ДАИ. Т. 5. № 46. С. 211; Козловский И. П. Первые почты и первые почтмейстеры в Московском государстве. Опыт исследования некоторых вопросов из истории русской культуры во 2-й половине XVII века. Варшава, 1913. Т. 1 (Текст исследования). С. 150–152. Т. 2 (Приложения к исследованию). С. 8.
ДР. Т. 3. Ст. 738, 746–747.
Белокуров С. А. Дневальные записки… С. 277–278.
ДР. Т. 3. Ст. 754–755. Сведения о месте погребения боярина Ильи Даниловича Милославского разнятся: с одной стороны, называется церковь Николы на Столпах, в приходе которой давно располагался двор Милославских и где позднее хоронили других бояр – представителей этого рода, с другой – Троицкий Рождества Богородицы Оптин монастырь неподалеку от Волхова, где также были родовые вотчины Милославских. Обращает на себя внимание, что и новый храм Николы на Столпах, и Троицкий собор в Волховском монастыре построены в 1669 г., видимо, после смерти боярина И. Д. Милославского. В любом случае показательно, что владелец дворца в Кремле и отец царицы не удостоился почетного погребения в одном из кремлевских монастырей, как его зять Борис Иванович Морозов и еще его одна дочь Анна Ильинична Морозова.
Белокуров С. А. Дневальные записки… С. 279; Флоря Б. Н. Внешнеполитическая программа А. Л. Ордина-Нащокина… С. 421.
Вести-куранты. 1656 г., 1660–1662 гг., 1664–1670 гг…. С. 280.
Сюжет с несостоявшимся съездом в Курляндии в 1668 г. подробно рассмотрен в последней главе книги Б. Н. Флори, посвященной анализу участия А. Л. Ордина-Нащокина в реализации внешней политики царя Алексея Михайловича в 1660-х гг.: Флоря Б. Н. Внешнеполитическая программа А. Л. Ордина-Нащокина… С. 418–429.
Московские послы думный дворянин и кадомский наместник Богдан Иванович Нащокин и дьяк Григорий Богданов, присутствовавшие при таком же подтверждении на Евангелии королем Яном Казимиром договора с Речью Посполитой, были по возвращении на приеме «у руки» царя Алексея Михайловича 20 февраля 1668 г. См.: ДР. Т. 3. Ст. 722
До этого состоялись обсуждения «пунктов» магнатов во главе с литовским канцлером Христофором Пацем, на которых бы они согласились на избрание царевича, и там речь шла о переходе царевича в католичество, возвращении земель, полученных по Андрусовскому перемирию, немедленной посылке войска, огромных выплатах из московской казны. См. подробнее: Флоря Б. Н. Внешнеполитическая программа А. Л. Ордина-Нащокина… С. 395–396, 406–417; он же. О русской кандидатуре на элекции 1668–1669 гг. // Studia Polonica. К 70-летию Виктора Александровича Хорева. М., 2002. С. 24–30.
ДР. Т. З. Ст. 746–747.
Малиновский А. Ф. Биографические сведения о первом в России канцлере боярине Афанасии Лаврентьевиче Ордине-Нащокине… С. 183–184. См. также: Галактионов И. В., Чистякова Е. В. А. Л. Ордин-Нащокин. Русский дипломат XVII в. М., 1961; «Око всей великой России». Об истории русской дипломатической службы XVI–XVII веков. М., 1989; Постников А. Б. Добрый человек старой Руси А. Л. Ордин-Нащокин: его иноческое житие и благотворительная деятельность в Пскове в 1670-е годы. Псков, 2010. (См. также новую биографию А. Л. Ордина-Нащокина в серии «ЖЗЛ»: Лопатников В. А. Ордин-Нащокин. М., 2017.)
+++++О сложностях становления московского воеводского управления в городах Войска Запорожского см.: Алмазов А. С. Российские воеводы в Гетманщине во второй половине XVII в.: Степень изученности темы и нерешенные проблемы // Исторический вестник. Россия и Украина XVII–XX вв. Т. 16 (163). Октябрь 2016. С. 24–47.
АЮЗР. Т.6.СП6., 1869. № 60. С. 173–176.
Там же. № 62. С. 178–207. См. также наказ стольнику Василию Петровичу Кикину 5 мая 1667 г.: Синбирский сборник… № 27. С. 74–76; Лаврентьев А. В. Жалованный ковш дьяку Сидору Скворцову. 1668 г. // Лаврентьев А. В. Люди и вещи. Памятники русской истории и культуры XVI–XVIII вв., их создатели и владельцы. М., 1997. С. 129–136.
Письмо Григория Дорошенко брату планировалось передать с доверенными людьми от вселенских патриархов в июле 1667 г. См.: АЮЗР. Т. 6 № 65. С. 213–214; № 66. С. 216.
ПСЗ. Т. 1.С. 728–730.
АЮЗР. Т. 7. № 3–4. С. 4–6; Соловьев С. М. История России. Кн. 6. Т. 12. С. 372; Эйнгорн В. О. Очерки из истории Малороссии в XVII в. I. Сношения малороссийского духовенства с московским правительством в царствование Алексея Михайловича. М., 1899. С. 429.
См. грамоту 18 февраля 1668 г. об этом: ПСЗ. Т. 1. № 426. С. 740; АЮЗР. Т. 7. № 12. С. 33; № 18. С. 47; № 34. С. 88; Соловьев С. М. История России. Кн. 6. Т. 12. С. 355–357; Флоря Б. И Внешнеполитическая программа А. Л. Ордина-Нащокина… С. 306–309.
ДР. Т. 3. Ст. 716–726, 742, 747–753; Малов А. В. Московские выборные полки солдатского строя… С. 507–514.
АЮЗР. Т. 7. № 34. С. 93; Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами во второй половине XVII века… С. 101.
Соловьев С. М. История России… Кн. 6. Т. 12. С. 358–360; Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами во второй половине XVII века… С. 101–102; Флоря Б. Н. Внешнеполитическая программа А. Л. Ордина-Нащокина… С. 310–320.
Цит. по: Флоря Б. Н. Внешнеполитическая программа А. Л. Ордина-Нащокина… С. 394–395.
См.: ДР. Т. 3. Ст. 817; Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами во второй половине XVII века… С. 102; Малов А. В. Московские выборные полки солдатского строя… С. 511–513.
ДР. Т. 3. Ст. 818.
Там же. Ст. 821–827; Малов А. В. Московские выборные полки солдатского строя… С. 507.
ПСЗ. Т. 1. № 456. С. 827; ДР. Т. 3. Ст. 826–828; АЮЗР. Т. 7. № 30. С. 64–66; № 34. С. 94; Соловьев С. М. История России. Кн. 6. Т. 12. С. 364. См. также: Флоря Б. Н. Внешнеполитическая программа… С. 328–329, 335–336, 338–339, 344–345.
АЮЗР. Т. 7. № 34. С. 95.
ПСЗ. Т. 1. № 439. С. 761–762. Ратные люди выборных солдатских полков отходили из Чернигова к Путивлю еще около 11 декабря 1668 г. См.: АЮЗР. Т. 7. № 34. С. 94–95; Малов А. В. Московские выборные полки солдатского строя… С. 513.
Глуховский договор «стабилизировал внутреннюю ситуацию в Гетманщине» и подтверждался в 1672, 1674 и 1687 гг. См.: СГГиД. Т. 4. № 67. С. 227–248; ПСЗ. Т. 1. № 447. С. 804–822; Соловьев С. М. История России. Кн. 6. Т. 12. С. 376; Баранова О. В. Договоры Войска Запорожского с Россией и практика взаимоотношений сторон во второй половине 50-х – 70-е годы XVII века // Белоруссия и Украина… С. 59–62.
ПСЗ. Т. 1. № 444, 446. С. 803–804; Панова Т. Д. Некрополи Московского Кремля… С. 42–43.
Дела Тайного приказа. Кн. 3 // РИБ. СПб., 1904. Т. 23. Ст. 982-1094.
ДР. Т. 3. Ст. 849–868; Панова Т. Д. Некрополи Московского Кремля… С. 43.
Дела Тайного приказа. Кн. 3. Ст. 7—12, 16–18, 34–36, 38–40, 44–45, 54–58, 82–83.
ПСЗ. Т. 1. № 448–450. С. 822–824; № 452–456. С. 825–827; Седов П. В. Закат Московского царства… С. 113.
Сказание об Успении пресвятым Богородицы, правленое царем Алексеем Михайловичем // Белокуров С. А. Из духовной жизни московского общества XVII в. М., 1902. С. 1—28.
Строев П. М. Выходы… С. 516, 518.
Седов П. В. Закат Московского царства… С. 114.
П. П. Пекарский допустил распространенную ошибку при переводе дат юлианского календаря и не учел сентябрьское начало года; фактически смотр начался 28 ноября 1669-го, а не 1670 г., как сказано в заголовке публикации: Пекарский П. П. Список девиц, из которых в 1670 и 1671 годах выбирал себе супругу царь Алексей Михайлович // Известия Императорского Археологического общества. Т. 5. С. 1. Документ (с верной датой) был опубликован в XIX в. также И. Е. Забелиным: Забелин И. Е. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. М., 2001. Т. 2. С. 252–253. Последняя научная публикация документа, сверенная с подлинником из архива Тайного приказа, осуществлена в приложении к исследованию американского профессора Рассела Мартина: Martin Russel Е. A Bride for the Tsar… P. 250–253.
ПСЗ. T. 1. № 460–462. С. 828; № 466. С. 833.
Цит. по: Седов П. В. Закат Московского царства… С. 114.
Записи разрядных книг за это время отсутствуют, «Церемониал» погребения царевича Алексея Алексеевича опубликован в «Полном собрании законов Российской империи». В нем дата смерти царевича чуть отличается: «в седьмом часу дня, во второй четверти того часа» 17 января. См.: ПСЗ. Т. 1. № 464. С. 829–830; Панова Т. Д. Некрополи Московского Кремля… С. 43.
П. В. Седов приводит сведения о серии рецептов, выданных окольничему Ф. М. Ртищеву в октябре – ноябре 1669 г. Не было ли это связано с лечением царевича? См.: Седов П. В. Закат Московского царства… С. 125.
И. Е. Забелин привел известие из документов Оружейной палаты о том, что в декабре 1669 г. в деревянные малые хоромы царя Алексея сшит был к окнам «завес в киндяке темно-зеленом, стеган на бумаге на оба лица». Возможно, речь шла не только о желании «лучше защититься от внешнего холодного воздуха»: Забелин И. Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. Т. 1.4. 1. М., 2000. С. 152.
Учитывая, что отметка сделана карандашом или черными чернилами, скорее всего, она позднего происхождения. См.: Андреев И. Л. Алексей Михайлович… С. 592–593; Martin Russel Е. A Bride for the Tsar… P. 253.
См.: Martin Russel E. A Bride for the Tsar… P. 253.
В публикациях П. П. Пекарского и И. Е. Забелина ошибочно «Егакова» вместо «Еганова». См.: Martin Russel Е. A Bride for the Tsar… P. 253.
Строев П. M. Выходы… С. 525–526.
Рейтенфельс Яков. Сказания о Московии… С. 294–295; Андреев И. Л. Алексей Михайлович… С. 590–591; Седов П. В. Закат Московского царства… С. 114–115, 118.
Забелин И. Е. Домашний быт русских цариц… С. 253–257. В третьей челобитной царю Федору Алексеевичу в 179-м (1680/81) г. Артамон Матвеев писал: «А йя, холоп твой, от ненавидящих и завидящих при отце же твоем государеве великом государе не много не пострадал: такожде воры, составя письмо воровское подметное, кинули в грановитых сенях и в проходных, и хотели учинить Божией воле и отца твоего государева великого государя намерению, и к супружеству второму браку препону, а написали в письме коренья». См.: История о невинном заточении ближня-го боярина Артемона Сергиевича Матвеева… изданная Николаем Новиковым. 2-е изд. М., 1785. С. 162–163.
Перед самым смотром невест, 17 апреля 1670 г., от членов Государева двора также требовали «береженья» от огня и одновременно грозили дворянам опалой и разореньем, если их люди будут торговать вином. См.: ПСЗ. Т. 1. № 467–468. С. 833–834; Забелин И. Е. Домашний быт русских цариц… С. 257.
Цит. по: Бушкович Пол. Петр Великий… С. 67. См. также: Седов П. В. Закат Московского царства… С. 117; Martin Russel Е. A Bride for the Tsar… P. 196–202.
Сложившаяся еще в начале XVIII в. легенда, известная мемуаристу князю Борису Ивановичу Куракину, была озвучена в XIX в. другим автором – князем Петром Долгоруким. Она принята даже в серьезной исторической литературе; например, П. В. Седов считает вполне допустимым получение Мусиным-Пушкиным чина окольничего в одиннадцатилетнем возрасте в 1682 г.: Седов П. В. Закат Московского царства… С. 113.
Бушкович Пол. Петр Великий… С. 63–64, 66.
Двор на Покровке в приходе церкви Николы Чудотворца «у Столпа» был куплен отцом – дьяком Сергеем Матвеевым. Впоследствии, уже по имени Артамона Матвеева, переулок, где располагался двор его отца, получил название Артемонова (ныне – Армянский). См.: Переписная книга города Москвы 1638 года. М., 1881. Ст. 139; Седов П. В. Закат Московского царства… С. 115, 118; Шокарев С. Ю. Повседневная жизнь средневековой Москвы. М., 2012. С. 77.
Недавно Николай Николаевич Петрухинцев обратил внимание на еще один малоизвестный факт давних «клиентельских» связей Артамона Матвеева с братьями Нарышкиными. В 1664 г. существовали планы создания особого рейтарского полка под командованием А. Матвеева, и среди тех, кто туда предварительно получил назначение, был «рейтарский ротмистр Кирил Полуехтов сын Нарышкин». См.: Петрухинцев Н. Н. Стрелецкий полковник Артамон Матвеев // Война и оружие. Новые исследования и материалы. Труды Шестой Международной научно-практической конференции. 13–15 мая 2015 года. СПб., 2013. Ч. 3. С. 393–394, 402.
РГАДА. Ф. 135. Д. 327. Л. 5–6, 31; Д. 399. Л. 2; Строев П. М. Выходы… С. 540–541.
О Разине существует большое количество литературы, правда, «иссякнувшей» на рубеже 1980—1990-х гг. из-за отсутствия новых подходов к изучению так называемой «крестьянской войны», хотя потребность в осмыслении «разинской темы» с современных позиций остается. См., напр: Чистякова Е. В., Соловьев В. М. Степан Разин и его соратники. М., 1988; Соловьев Вл. Анатомия бунта. Степан Разин: мифы и реальность. М., 1994; Никитин Н. И. Разинское движение: взгляд из XXI в. М., 2017. Интерес для историографии изучения разинской войны представляют также книги, изданные в серии «ЖЗЛ», посвященные Степану Разину. Труд А. Н. Сахарова традиционен для 1970-х гг. и содержит общий очерк событий с элементами подражания художественному повествованию (описанием характеров, вымышленными диалогами, передачей внутренней речи героя). Переиздание биографии в 2010 г. не изменило концепции «великой Крестьянской войны», которой продолжает придерживаться А. Н. Сахаров (разве что слово «крестьянский» теперь написано со строчной буквы). Новый подход, с попыткой сместить акценты с традиционного описания событий на изучение мифологии, связанной с именем Степана Разина, продемонстрировала автор книги о Разине в серии «ЖЗЛ» М. Кузнецова, пишущая под псевдонимом Максим Чертанов. См.: Сахаров А. Н. Степан Разин. 2-е изд. М., 2010; Чертанов М. Степан Разин. М., 2016.
Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Сб. документов / Сост. Е. А. Швецова. Т. 1. 1666 – июнь 1670. М., 1954; Т. 2. Август 1670 – январь 1671. Ч. 1: Массовое народное восстание в Поволжье и смежных областях. М., 1957; Ч. 2: Восстание на Юге и волнения в других областях Русского государства. М., 1959; Т. 3. Подавление восстания, казнь С. Разина и позднейшие отголоски движения (с января 1671 г.). М., 1962; Т. 4. Дополнительный. М., 1976. Многие проблемы освещения «правительственной документации» впервые в новейшей исторической литературе исследовал Виктор Иванович Буганов. См.: Буганов В. И. Разин и разинцы. Источниковедческое исследование. М., 1995. С. 186–287.
О донском казачестве и о взаимоотношениях московского правительства с Доном во времена Степана Разина см.: Мининков Н. А. Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.). Ростов н/Д., 1998.
Андреев И. Л. Алексей Михайлович… С. 536.
Известия об этом сохранились в записках голландского офицера Людвига Фабрициуса, попавшего в плен к разинцам около Черного Яра в 1670 г. См.: Фабрициус Л. Записки // Записки иностранцев о восстании Степана Разина. Л., 1968. С. 47.
Крестьянская война… Т. 1. № 93. С. 124–125.
Как было, например, с самовольным походом атамана Василия Уса – будущего участника разинской войны, приходившего в 1666 г. на тульские и елецкие места. См.: Чистякова Е. В. Василий Ус – сподвижник Степана Разина. М., 1963; Чистякова Е. В., Соловьев В. М. Степан Разин и его соратники… С. 112–140.
Крестьянская война… Т. 3. № 77. С. 80; Стрейс Я. Третье путешествие по Лифляндии, Московии, Татарии, Персии и другим странам: Копия с письма, писанного на корабле его царского величества под названием «Орел», стоявшем на якоре под городом Астраханью // Московия и Европа. М… 2000. С. 469–490; Фабрициус Л. Записки… С. 48, 50.
Крестьянская война… Т. 3. №. 103–105. С. 131–133, 146; Фабрициус Л. Записки… С. 48.
Исторических известий о знатных пленницах «княжеского» рода, «пропавших» в Персии, в источниках нет; можно только гадать, была ли на самом деле песенная «персидская княжна» или это плод литературного вымысла Стрейса, основанный на рассказах об удали атамана Степана Разина. Истории о княжне отдал дань и А. С. Пушкин в «Песнях о Стеньке Разине», написанных в 1824–1826 гг. См. подробнее: Березкина С. В. Историко-фольклорные источники «Песен о Стеньке Разине» А. С. Пушкина // Русский фольклор. Т. 30. Материалы и исследования. СПб., 1999. С. 176–185; Чертанов М. Степан Разин. С. 155–158. Кроме того, этот сюжет является традиционным для исследователей фольклора. См.: Лозанова А. Н. Народные песни о Степане Разине. Историко-литературное исследование и тексты. Саратов, 1928; Неклюдов С. Ю. Легенда о Разине: персидская княжна и другие сюжеты. М., 2016.
Крестьянская война… Т. 3. № 105. С. 134; № 106. С. 134–156; № ЦО. С. 161–162; № Ц2.С. 164–165; № 175. С. 235–236.
Там же. № 111. С. 162–164. О мотиве венчания «вкруг ракитова куста» или вербы у донских казаков см.: Мининков Н. А. Донское казачество в эпоху позднего средневековья… С. 451.
Крестьянская война… Т. 1. № 122–123. С. 174–175; Т. 3. № 113. С. 165–166; № 118. С. 171. См. также: Малов А. В. Московские выборные полки солдатского строя… С. 528–533.
Слова сохранились в расспросных речах астраханца Лариона по сыску, учиненному после освобождения Астрахани в 1672 г.; важность сказанного им подтверждается отсылкой Лариона с женой в Москву: Крестьянская война… Т. 3. № 232. С. 261.
Там же. № 77. С. 80–81; № 295. С. 372–373,419 (комментарий к документу); Костомаров Н. И. Бунт Стеньки Разина // Костомаров Н. И. Исторические монографии и исследования. СПб., 1903. Кн. 1. Т. 2. С. 480–481. См. подробнее: Андреев И. Л. Как казаки патриарха Никона бунтовать подбивали // Исторический вестник. История – свидетельница времен. Т. 9 [156]. Сентябрь 2014. С. 6—28; Буганов В. И. Крестьянские войны в России XVII–XVIII вв. М., 1976. С. 95–97.
Крестьянская война… Т. 2. Ч. 1. № 22. С. 31; № 34. С. 47–48; № 41. С. 54–55; № 57. С. 69.
Там же. № 2. С. 7–10; № 16. С. 23–24; № 17. С. 24; № 19. С. 26–28; № 26–27. С. 34–42; № 36. С. 49–51; № 46–47. С. 59–60; № 53. С. 65; № 61. С. 72–73; № 67. С. 78–80; Крестьянская война… Т. 2. Ч. 2. № 16. С. 21–22; № 33. С. 42–43. В. И. Буганов, справедливо указывая, что термин «прелестное письмо» отражал правительственный взгляд на события, предлагал называть такие документы «прокламациями», но позднее стал говорить о грамотах, воззваниях и «памятях» восставших. См.: Буганов В. И. Прокламации С. Т. Разина и его сподвижников – памятник идеологической борьбы в годы второй Крестьянской войны в России // Крестьянские войны в России XVII–XVIII веков: проблемы, поиски, решения. М., 1974. С. 291–292; он же. Разин и разинцы… С. 12–28.
О боях под Симбирском известно из воеводской отписки окольничего князя Юрия Никитича Барятинского, приславшего отчет главному воеводе – кравчему князю Урусову, а тот переслал эти известия в Приказ Казанского дворца. См.: Крестьянская война… Т. 2. Ч. 1. № 118. С. 137–140. См. также: Малов А. В. Московские выборные полки… С. 536–537.
Крестьянская война… Т. 2. Ч. 1. № 119–121. С. 140–145; № 274. С. 336–337; № 306. С. 383–388.
Там же. № 293. С. 366–368; Т. 4. № 19. С. 18–19; Латухин-ская Степенная книга. 1676 год / Изд. подгот. Н. Н. Покровский, А. В. Сиренов. М., 2012. С. 748–752; Буганов В. И. Разин и разинцы… С. 296–300; Малов А. В. Московские выборные полки солдатского строя… С. 537–541; Чистякова Е. В., Соловьев В. М. Разин и разинцы на мордовской земле. Саранск, 1986.
Крестьянская война… Т. 2. Ч. 2. № 67. С. 81–83; № 70. С. 86–88; № 71. С. 89; № 98. С. 132–133. № 104. С. 141–144.
Там же. Т. 2. Ч. 1. № 421. С. 545; Т. 2. Ч. 2. № 74. С. 94–95; № 77. С. 98–102; Т. 3. № 1. С. 5–6; № 291. С. 365; № 318. С. 392–393; Строев П. М. Выходы… С. 545.
Крестьянская война… Т. 3. № 52. С. 59; № 54. С. 60–61; № 71–73. С. 76–77; № 291. С. 365; Строев П. М. Выходы… С. 551–552.
Сходно описывал въезд Разина живший в Москве стряпчий вологодского архиерея Акинфий Горяйнов: «А в город он везен: зделана ларь на четырех колесах, а по краям поставлены два столба да поперешное бревно, да над головою ево другое поперешное бревно; то он был на ларь поставлен, чтобы всякому видно было, а к бревнам и столбам был прикован. А брат ево был прикован к ларе на чепях, а шол пеш, а ноги скованы». См.: Крестьянская война… Т. 4. № 66. С. 61; Записки иностранцев о восстании Степана Разина… С. 130. Рейтенфельс Яков. Сказания о Московии… С. 327.
Иностранные известия о восстании Степана Разина. Материалы и исследования / Под ред. А. Г. Манькова. Л., 1975. С. 74, 79; Крестьянская война… Т. 3. № 81. С. 83–87; № 85. С. 94; № 90. С. 97; № 153. С. 170; № 291. С. 366. Рейтенфельс Яков. Сказания о Московии… С. 327. Сообщение о захоронении останков Степана Разина сохранилось в Летописном сказании астраханского митрополичьего сына боярского Петра Золотарева, составленном в последней четверти XVII в.: «Труп же его всескверный за Земляным градом близ Татарских кладбищ в землю зарыт». По локализации, проведенной С. М. Каштановым, место прежнего Старого Татарского кладбища, просуществовавшего до второй половины XVIII в., находится на территории ЦПКиО им. А. М. Горького в Москве. См.: Милъготина Л. З. Труд П. И. Рычкова о восстании под предводительством Степана Разина // История и историки. Историографический ежегодник. 1972. М., 1973. С. 396, прим. 90; Каштанов С. М. Еще раз о месте захоронения останков Степана Разина // История: научно-образовательный журнал. 2014. Т. 5. Вып. 8 (31) [Электронный ресурс]. URL: http://history. jes.su/s207987840000927-8-1
Крестьянская война… Т. 3. № 166. С. 181–185; Мильготина Л. З. Труд П. И. Рычкова о восстании под предводительством Степана Разина… С. 391.
Longworth Philip. Alexis, Tsar of All rhe Russias. London, 1984. P. 203.
История о невинном заточении… С. X–XII, 38, 42, 72, 75–76; Дворцовые разряды… Т. 3. Ст. 887; Богоявленский С. К. Приказные судьи XVII века… С. 39; Андреев И. Л. Алексей Михайлович… С. 369–370; Седов П. В. Закат Московского царства… С. 123–126.
Профессор Пол Бушкович писал об отсутствии «партии» Нарышкиных до воцарения царя Федора Алексеевича, но П. В. Седов убедительно показал начало борьбы между двумя придворными кланами Милославских и Нарышкиных во времена возвышения Артамона Матвеева. См.: Бушкович П. Петр Великий… С. 69–80 (параграф «Матвеев у власти»); Седов П. В. Закат Московского царства… С. 131–149 (параграф «Временщик А. С. Матвеев и бояре»).
П. В. Седов обратил внимание на четвертый брак Артамона Матвеева, что также могло стать источником недовольства главы церкви. См.: Седов П. В. Закат Московского царства… С. 83–84.
Житие боярыни Морозовой… // Библиотека литературы Древней Руси. XVII век. Т. 17. С. 260; Кожурин К. Я. Боярыня Морозова. М., 2012. С. 280–281; Панченко А. М. Боярыня Морозова – символ и личность // Повесть о боярыне Морозовой. М., 1991. С. 15; Седов П. В. Закат Московского царства… С. 155–174.
История о невинном заточении… С. 213; Андреев И. Л. Алексей Михайлович… С. 542; Седов П. В. Закат Московского царства… С. 135, 167.
Пьеса «Артаксерксово действо» долгое время считалась утраченной, но была разыскана и опубликована в 1950-х гг., когда одновременно нашлись два ее списка – один в Лионе, а другой – в Вологде. См.: Артаксерксово действо. Первая пьеса русского театра XVII в. / Подг. текста, ст. и коммент. И. М. Кудрявцева. М.; Л., 1957. С. 41–42, 126. См. также книги из серии «Ранняя русская драматургия XVII – первая половина XVIII в.»: Первые пьесы русского театра. М., 1972; Русская драматургия последней четверти XVII и начала XVIII в. М., 1972.
Московский театр при царях Алексее и Петре. Материалы, собранные С. К. Богоявленским. М., 1914. С. IV (Отд. отт. Из ЧОИДР. 1914. Кн. 2); Топычканов А., Шамин С. Перформативная культура российского двора XVII в.: литургические действа, выступления скоморохов и артистов, театр //Российская история. 2016. № 6. С. 97—111; Claudia Jensen, Ingrid Maier. Orpheus and Pickleherring in the Kremlin: The «Ballet» for the Tsar of February 1672, Scando-Slavica, 59:2 (2013), 145–184; Claudia Jensen, Ingrid Maier. Pickleherring Returns to the Kremlin: More New Sources on the Pre-History of the Russian Court Theatre, Scando-Slavica, 61:1 (2015), 7—56; Дженсен Клаудия, Майер Ингрид. Придворный театр в России XVII века. Новые источники. М., 2016.
История о невинном заточении… С. 38–39; Книга об избрании на царство великого государя, царя и великого князя Михаила Федоровича. М., 1856; Книга об избрании на превысочайший престол Великого Российского царствия великого государя царя и великого князя Михаила Федоровича, всея Великия России самодержца. Рукопись. Комментарии. Текст. М., 2014; Царский титулярник. М., 2007. Кн. 1: Титулярник 1672 г.; Кн. 2: Тексты, исследования, комментарии / Под общ. ред. Ю. М. Эскина. 2007.
См.: Белоброва О. А. К изучению «Книги избранной вкратце о девятих мусах и о седмих свободных художествах» Николая Спафария // Труды Отдела древнерусской литературы. Л., 1976. Т. 30. С. 307–317; Белоброва О. А. Николай Гаврилович Спафарий (Милеску) // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3 (XVII в.). Ч. 2. И-О. СПб., 1993. С. 392–400.
«Родословие пресветлейших и велможнейших великих московских князей и прочия всеа Росии непобедимых монархов», составленное австрийским герольдмейстером Лаврентием Хуреличем // РГАДА. Ф. 135. Государственное древлехранилище. Д. 403. Л. 32. См. электронную копию рукописи на сайте: http:// rgada.info
Основные документальные материалы о книгописной деятельности в Посольском приказе в 1670-х гг. см.: ДАИ. Т. 6. СПб., 1857. № 43. С. 188–200; Кудрявцев И. М. «Издательская» деятельность посольского приказа (к истории русской рукописной книги во второй половине XVII века) // Книга. Исследования и материалы. М., 1963. Сб. 8. С. 179–244; Лукичев М. П. «Титулярник» – Большая Государственная книга 1672 г. // Лукичев М. 77. Боярские книги XVII века. Труды по истории и источниковедению. М., 2004. С. 399–418. Статья М. П. Лукичева опубликована также в новейшем издании «Титулярника» (М., 2007).
Орленко С. 77. «Книга о избрании… Михаила Феодоровича»: ее создание в Посольском приказе 1672–1673 гг. и ее создатели // Наше наследие. 2013. № 106. См.: http://www.nasledie-rus.ru/ podshivka/10602.php
СГГиД. М., 1828. Т. 4. № 91. С. 297. См. также: Попов А. Русское посольство в Польше в 1673–1677 годах. Несколько лет из истории отношений Древней России к Европейским державам. СПб., 1854. С. 20–49; Флоря Б. Н. Россия и элекция в Речи Посполитой 1674 года// Средние века. 2015. Вып. 76(1–2). С. 269–290
РГАДА. Ф. 210. Столбцы Московского стола. Д. 500. Ст. 6. Л. 85. См. похожие варианты «речи» царя Алексея Михайловича, опубликованные в «Собрании государственных грамот и договоров» и в «Полном собрании законов»: СГГиД. Т. 4. № 97. С. 317; ПСЗ. Т. 1. № 586. С. 987. Ср. также: ДР. Т. 3. Ст. 973–980.
ДР. Т. 3. Ст. 985, 991–992. В связи с изменившимся содержанием разрядных книг высказывались предположения об изменении их жанра. См.: Петров К. В. Разрядная книга 7183 (1674–1675) г. // Вспомогательные исторические дисциплины. СПб., 2000. Т. 27. С. 180–190
ДР. Т. 3. Ст. 1019–1023; Усенко О. Царевич Симеон из Запорожья // Родина. 2006. № 9. С. 31–38; Перри М. Казаки и государство в России и на Украине в XVII в.: народ и власть на южном порубежье // Уральский исторический вестник. 2011. № 3 (32). С. 19–20
ДР. Т. 3. Ст. 1059–1070, 1080–1081, 1147; Строев П. М. Выходы… С. 584; Седов П. В. Закат Московского царства… С. 139–140.
ДР. Т. 3. Ст. 1131–1132; Московский театр при царях Алексее и Петре… С. III–XII; Русская драматургия последней четверти XVII и начала XVIII в…. С. 91
Лизек А. Сказание Адольфа Лизека о посольстве от императора римского Леопольда к великому царю московскому Алексею Михайловичу в 1675 году//ЖМНП. 1837. Ч. 16. № 11. Отд. 2. С. 356. См. также: Богословский М. М. Петр Великий. Материалы для биографии. М., 2005. Т. 1. С. 25–26; Седов П. В. Закат Московского царства… С. 184–189
История о невинном заточении… С. 200; ДР. Т. 3. Ст. 1419–1420; Седов П. В. Закат Московского царства… С. 186–187.
Косиненко Н. И. Первая Русско-турецкая семилетняя война: Чигиринские походы, 1677–1678 гг. СПб., 1911. С. 8; Загоровский В. П. Изюмская черта. Воронеж, 1980. С. 76–86.; Флоря Б. Н. Войны Османской империи с государствами Восточной Европы (1672–1681 гг.) // Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XVII в. М., 2001. Ч. 2. С. 108–147; Кривоченков Р. С. Развитие русского военного дела в конце 60-х – начале 80-х гг. XVII в. (на примере русско-турецкой войны 1672–1681 гг.): Автореф. дис… канд. ист. наук. М., 2010. С. 13–14, 21–22.
Предложения по «одержанию» Киева, присланные митрополитом Иосифом Тукальским и архимандритом Иннокентием Гизелем 28 апреля 1669 года на посольский стан в Мигновичах, поступили в Тайный приказ, а далее были рассмотрены на совместном заседании царя и Боярской думы. См.: АЮЗР. СПб., 1877. Т. 9. № 2. Ст. 7—22. См.: Эйнгорн В. О. Отставка А. Л. Ордина-Нащокина… С. 104–117; Бушкович П. Россия и Украинское гетманство в 1653–1725 годах… С. 75–76; Флоря Б. Н. Борьба киевского духовенства за права православных в Речи Посполитой в первые годы после заключения Андрусовского мирного договора // Вестник церковной истории. 2014. № 1–2. С. 129–148.
История о невинном заточении… С. 62–63; ПСЗ. Т. 1. № 513. С. 878–882; ДР. Т. 3. Ст. 883–884; АЮЗР. Т. 9. № 78. Ст. 312–313; Соловьев С. М. История России… Кн. 6. Т. 12. С. 389–394; Санин Г. А. Русско-польские отношения 1667–1672 гг. и крымско-турецкая политика в Восточной Европе // Россия, Польша и Причерноморье в XV–XVIII вв. М., 1979. С. 284–285; Флоря Б. Н. Посольство И. И. Чаадаева в Речь Посполитую (1671 г.) и судьба русско-польского союза // Исторический вестник. 2013. № 6. С. 9—12; Wójcik Z. Między traktatem Andrusowskim a wojną turecką. Stosunki polsko-rosyjskie. 1667–1672. Warszawa, 1968. S. 296–299; Skarby Kremla. Dary Rzeczypospolitej Obojoga Narodów. Warszawa, 1998. S. 27,41.
ПСЗ. T. 1. № 519. C. 588–599; АЮЗР. T. 9. № 167. C. 872; № 176–177. Ct. 902–916; Соловьев С. M. История России… Кн. 6. T. 12. С. 407–424; Алмазов А. С. Политический портрет украинского гетмана Ивана Самойловича в контексте русско-украинских отношений (1672–1687 гг.): Автореф. дисс… канд. ист. наук. М. 2011; он же. Политический портрет украинского гетмана Ивана Самойловича в контексте русско-украинских отношений (1672–1687 гг.). М., 2012; Баранова О. В. Договоры Войска Запорожского с Россией и практика взаимоотношений сторон во второй половине 50-х – 70-е годы XVII века… С. 62–64.
АЮЗР. Т. 9. № 90. Ст. 372–374; Акты, относящиеся к истории Войска Донского, собранные генерал-майором А. А. Яншиным. Новочеркасск, 1891. Т. 1. № 50. С. 79–80; Селифонтов Н. И. Очерк служебной деятельности и домашней жизни стольника и воеводы XVII в. В. А. Даудова. Приложения. № 55 // Летопись занятий Археографической комиссии за 1867–1870 гг. СПб., 1871. Вып. 5. С. 88–89; Соловьев С. М. История России… Кн. 6. Т. 12. С. 395; Смирнов Н. А. Россия и Турция в XVI–XVII вв. М., 1946.Т. 2. С. 120–123; Гухман С. Н. «Выезд ис службы ис Персии стольника Василья Александровича Даудова» – литературный памятник конца XVII в. // Труды Отдела древнерусской литературы. Л., 1989. Т. 42. С. 383; Файзов С. Ф. Участие России и Крымского ханства в польско-турецкой войне 1672–1676 гг. (обзор боевых действий) // Славянский сборник. Саратов. 1993. Вып. 5. С. 99—101; Чепухин А. Г. Защита Приосколья во время русско-турецкой войны 1672–1681 гг. [Электронный ресурс] // История военного дела: исследования и источники. 2016. Т. VIII. С. 49–51. (25.03.2016).
Текст Бучачского договора, датированный 17 октября 1672 г., был прислан почтой из Киева в Малороссийский приказ 24 марта 1674 г. См.: АЮЗР. СПб., 1879. Т. 11. № 63. Ст. 217–219. Однако по дневнику похода Яна Собеского, заключение договора относилось к 16 октября 1674 г. См.: Pisma do wieku i spraw Jana Sobeskiego / Zebrał i wydał Franciszek Kluczycki. Kraków, 1881. T. 1. Cz. 2. № 425. Ст. 1113–1114; Флоря Б. H. Войны Османской империи с государствами Восточной Европы (1672–1681 гг.)… С. 108–110.
Воевода князь Г. А. Козловский передавал расспросные речи своих лазутчиков, посланных для «проведывания вестей» после взятия Каменец-Подольского, поэтому приведенные сведения являются не свидетельством очевидцев, а отражают рассказы о судьбе завоеванного турками города, ходившие на Украине. См.: АЮЗР. Т. 11. № 31. Ст. 74–76.
ДАИ. Т. 6. № 64. С. 251–253; ПДС. Т. 4. Ст. 753–946; Чарыков Н. В. Посольство в Рим и служба в Москве Павла Менезия (1637–1694). СПб., 1906; Максимов Н. Н. Идея антиосманского союза в практике русской дипломатии в начале 70-х годов XVII века (1672–1673) // Славянский сборник. Социально-экономическое и политическое развитие зарубежных славянских народов. Саратов, 1990. Вып. 4. С. 54–81.
См.: ДАИ. Т. 6. № 138. С. 459, 462, 466, 476; Видекинд Ю. История десятилетней шведско-московитской войны. М., 2000. С. 560; Заметки о России, сделанные Эриком Пальмквистом в 1674 году / Пер. Г. М. Коваленко. М., 2012; Селин А. А. Русско-шведская граница (1617–1700 гг.)… С. 342–343.
ПСЗ. Т. 1. № 547. С. 929–931; № 549. С. 932–933; № 552. С. 934–938. П. В. Седов, подробно охарактеризовавший наступление крупных землевладельцев на «заказные города» в 1670-е гг., рассматривает земельную политику в контексте придворной, а не военной истории, считая ее прежде всего отражением корыстных интересов знати. См.: Седов П. В. Закат Московского царства… С. 226–233.
АЮЗР. Т. 11. № 112–114. Ст. 371–381; № 116. Ст. 383–386; № 118. Ст. 387–402; № 126–128. Ст. 421–425; № 139. Ст. 454; ДР. Т. 3. Ст. 921; Dwa diariusze seymów warszawskich w r. 1674 odprawionych. Kraków, 1881.
СГГиД. Т. 4. № 96. С. 396–397; Синопсис или Краткое собрание от различных летописцов о начале Славенороссийского народа и первоначальных князех богоспасаемого града Киева… 5-е изд. Киев, 1836. С. 203–204 (Гл. ПО); АЮЗР. Т. 11. № 151. Ст. 506–508; № 160. Ст. 535–536; № 164–165. Ст. 541–546; № 169–170. Ст. 552–566; № 172. Ст. 576; № 178. Ст. 597; № 188. Ст. 630; Таирова-Яковлева Т. Мазепа… С. 26–31; Флоря Б. Н. Россия, Ян Собеский и гетман Михаил Пац в 1674–1675 гг. //Древняя Русь. 2015. Вып. 1. С. 6.
ДР. Т. 3. Ст. 984; АЮЗР. Т. 11. № 168. С. 549–551; № 188. Ст. 622–630; № 190. Ст. 636; № 194. С. 642–648; № 196. Ст. 651–652; № 202. Ст. 667–668; Белокуров С. А. Дневальные записки… С. 313. Загоровский В. 77. Изюмская черта… С. 83–84; Изотова К. А. Русско-польские отношения во 2-й половине XVII века. Переговоры в Андрусово. 1674 г. (По материалам статейных списков русских послов) // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.): сборник статей. М., 2004. С. 150–164; Флоря Б. Н. Войны Османской империи с государствами Восточной Европы (1672–1681 гг.)… С. 114, 117.
ПДС. Т. 4. Ст. 1121–1122, 1188, 1192, 1205, 1234.
Флоря Б. Н. Россия, Ян Собеский и гетман Михаил Пац в 1674–1675 гг. //Древняя Русь. 2015. Вып. 1. С. 5–8; он же. Наследник А. Л. Ордина-Нащокина (русский резидент в Варшаве В. М. Тяпкин и балтийский вопрос) // Древняя Русь. 2016. Вып. 1. С. 64–66; он же. Россия, Речь Посполитая и Правобережная Украина в последние годы гетманства П. Дорошенко (1673–1677 гг.) //Древняя Русь. 2016. Вып. 3. С. 82–84.
Попов А. Русское посольство в Польше… С. 110–111; Изотова К. А. Русско-польские отношения во 2-й половине XVII века. Переговоры в Андрусово. 1674 г…. С. 160–161.
ПСЗ. Т. 1. № 602. С. 1004–1005; № 604–605. С. 1006–1007; ДР. Т. 3. Ст. 1244, 1246, 1380–1381, 1439, 1610
Строев П. М. Выходы государей… С. 598; Дзамихов К. Ф. Адыги: вехи истории. Нальчик, 2008. С. 324–325.
АЮЗР. Т. 12. СПб., 1882. № 48. Ст. 141–144, 146–147; № 50. Ст. 155; № 94. Ст. 273–279; № 134. Ст. 449–451; Флоря Б. Н. Россия, Речь Посполитая и Правобережная Украина в последние годы гетманства П. Дорошенко… С. 85–87.
СГГиД. Т. 4. № 96. С. 316; ПСЗ. Т. 1. № 613. С. 1014–1015; ДР. Т. 3. Ст. 1340–1341, 1361–1362; Посольские книги по связям России с Калмыцким ханством. 1672–1675 гг. / Сост. Н. М. Рогожин, М. М. Батмаев. Элиста, 2003; Попов А. Русское посольство… С. 121; Максимов Н. Н. Планы русского наступления на Крым в годы польско-турецкой войны (1672–1676) // Славянский сборник. Саратов, 1993. Вып. 5. С. 77–90; Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами во второй половине XVII века… С. 105–107; Тепкеев В. Т. Калмыки на защите южных рубежей Московского государства в XVII в. (Крымский поход К. М. Черкасского в 1675 г.) // Участие калмыков в укреплении российской государственности. Материалы региональной научно-практической конференции, посвященной 1150-летию российской государственности и году российской истории (г. Элиста, 29 ноября 2012 г.). Элиста, 2012. С. 25–29; он же. Калмыцко-донские отношения в 1672–1675 гг. // Научное наследие профессора А. П. Пронштейна и актуальные проблемы развития исторической науки (к 95-летию со дня рождения выдающегося российского ученого). Материалы Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции. Ростов н/Д., 2014. С. 524–529; Флоря Б. Н. Войны Османской империи с государствами Восточной Европы (1672–1681 гг.)… С. 121.
История о невинном заточении… С. 70; ПСЗ. Т. 1. №. 607. С. 1007–1008; АЮЗР. Т. 12. № 48. Ст. 145.
ПСЗ. Т. 1. № 610. С. 1009–1014; Бушкович П. Петр Великий… С. 80; Приезд в Москву бранденбургского посла Христофора Георги: 1675 г. / Публ. Болотина Н. Ю., Лаптева Т А. // Исторический архив. 1998. № 1. С. 183–196; Кобзарева Е. И. Россия в Вестфальской системе 1648–1686 гг. // От царства к империи. Россия в системах международных отношений. Вторая половина XVI – начало XX века. М.; СПб., 2015. С. 99—101; Флоря Б. Н. Наследник А. Л. Ордина-Нащокина (русский резидент в Варшаве В. М. Тяпкин и балтийский вопрос)… С. 67–68.
ДР. Т. 3. Ст. 1419–1420. Кстати, продолжая разговор о «немецкой моде», сын боярина Матвеева не выполнил царского указа и не оставил своих увлечений иноземной культурой: «Из всех русских бояр и князей, у одного его сына, вопреки народному обычаю, растут на голове волосы, и он учится у иностранцев обхождению, языкам и разным наукам». Лизек А. Сказание Адольфа Лизека о посольстве от императора римского Леопольда… С. 368
ПСЗ. Т. 1.№ 611–612. С. 1014; № 615. С. 1020–1028.
СГГиД. Т. 4. № 101–102. С. 328–332; Посольство Кунраада фан-Кленка к царям Алексею Михайловичу и Феодору Алексеевичу. СПб., 1900. С. 429.
Посольство Кунраада фан-Кленка… С. 383, 422, 430; Форстен Г. В. Датские дипломаты при московском дворе во второй половине XVII века//ЖМНП. 1904. Сентябрь. С. 143.
Новгородский хронограф // Тихомиров М. Н. Русское летописание… С. 323; Посольство Кунраада фан-Кленка… С. 431; Андреев И. Л. Алексей Михайлович… С. 606–610; Седов П. В. Закат Московского царства… С. 193–196.
В архиве Разрядного приказа осталась записка о смерти царя Алексея Михайловича, где имеется еще один вариант приведенной формулы с упоминанием «жезла правления»: «а во время отшествия своего от мира сего к вечным обителем, скипетродержавство Православной Российский монархии и прочих подлежащих ей великих государств приказал и жезл правления вручил, и на свой царского величества престол благословил, сына своего государева благовернаго и благочестиваго государя царевича и великого князя Феодора Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии». См.: РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Столбцы Московского стола. Д. 500. Ст. 6. Л. 8–9; ПСЗ. Т. 2. № 619. С. 1–3; № 624. С. 6–7; ДР. Т. 3. Ст. 1635–1640; Латухинская степенная книга… С. 758; Панова Т. Д. Некрополи Московского Кремля… С. 44.
Посольство Кунраада фан-Кленка… С. 432–434; Щербачев Ю. Н. Из донесений первого датского резидента в Москве. 1672–1676 // ЧОИДР. 1917. Кн. 2. С. 40–41; Андреев И. Л. Алексей Михайлович… С. 612–613; Седов П. В. Закат Московского царства… С. 199–200.
ПСРЛ. Т. 21. СПб., 1908. Ч. 1. С. 131, 318.
Лизек А. Сказание Адольфа Лизека о посольстве от императора римского Леопольда… С. 381.
Богословский М. М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. Т. 2: Деятельность земского мира. Земство и государство. М., 1912. С. 288.
ДАИ. Т. 6. № 48. С. 205.
Урядник сокольничьего пути // Библиотека литературы Древней Руси. XVII век. Т. 17. С. 317–318.
Соловьев С. М. Публичные чтения о Петре Великом… С. 72.
Почитать похожее на эту книгу
История России с древнейших времен. Том 10. Царствование Алексея Михайлович ...Автор: Сергей Соловьев
История России с древнейших времен. Том 12. Окончание царствования Алексея ...Автор: Сергей Соловьев
