Текст книги "Мир империй. Территория государства и мировой порядок"

Автор книги: Сергей Бабурин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 53 (всего у книги 57 страниц)

Безусловно, демографическое планирование может быть только добровольным, основанным на осознанном согласии не только всех стран и народов, но и каждой семьи.

Для Российской Федерации необходим ряд экстренных программ, направленных на регулирование притока населения на ее территорию из-за рубежа, адаптацию пришлого населения к российской культурной среде, привлечение русского населения в регионы Сибири и Дальнего Востока. Для всего мира – соглашения о реальном международном контроле над ростом населения и формирование потребности в демографической гармонии между различными нациями и расами: через разноплановую социально-экономическую политику пора соединить регулирование рождаемости в одних странах с ее стимулированием в других. При этом координация таких усилий может строиться только на уважении культурно-этнических и религиозных особенностей каждой нации. Демографическая гармония пока трудно достижима, но если не обозначать ее в качестве одной из целей международного сотрудничества и условия интеграции, то человечество будет обречено на межцивилизационные и расовые войны.

25.5. Глобальное энергетическое взаимодействие

Абсолютная зависимость выживания народов, развития современных технологий и производств от ограниченного объема энергоресурсов, прежде всего от запасов нефтепродуктов, газа, других видов сырья, а равно от их доставки на огромные расстояния, создает объективные предпосылки для объединения в этом вопросе усилий всех государств мира.

Эта зависимость даже великих держав от ввоза и вывоза сырья и продовольствия, углубленного разделением труда и международной кооперации, сделала естественные географические возможности и преимущества государств жизненно важными предпосылками долгосрочной политической и внешнеэкономической деятельности.

Отсюда берет начало политика военных блоков и экономических союзов, создание военных баз, подрыв потенциально враждебных и поддержка потенциально дружественных режимов вне их отношения к общечеловеческим ценностям. Отсюда и необходимость планирования энергетических ресурсов, даже при неограниченном росте ресурсов в результате научно-технического прогресса.

У романтиков остаются надежды, что будут изобретены новые виды топлива, найдены новые источники энергии. Но пока чуда не произошло, остается влияние нефти, влияние электроэнергетики.

Единственное, что является занозой для США и объектом пристального внимания Японии и Европы, – это нефтяные ресурсы Евразии, прежде всего бывшего Советского Союза – ресурсы России, Казахстана, Азербайджана. Особенно России, ведь только нефтяные запасы ее недр и прилегающих акваторий морей содержат около 90 % разведанных запасов нефти всех республик, входивших ранее в СССР^[1140]. Итогом этой борьбы за российскую нефть и является война в Чечне: не все объясняется нарушениями прав человека со стороны Дудаева и интригами Кремля. До 1994 г. из Сибири в Грозный продолжали качать нефть. Из Грозного она, уже под контролем Дудаева и Аушева, шла в Новороссийск, а оттуда на Запад. И официальная Россия эту нефть уже не контролировала.

Не стоит заблуждаться и относительно войны в Персидском заливе. «Буря в пустыне» была поднята, чтобы предотвратить усиление арабского мира, независимого от США. Парадокс заключается в том, что эта война, в которой вместе с американскими участвовали войска европейских стран, была войной, предотвращающей усиление Европы в начале XXI в. Понимание этого вызвало во Франции отставку протеста со стороны министра обороны и внутриполитический кризис.

25.6. Объединение мировых продовольственных ресурсов

Следует решительно поддержать В. А. Ржевского в его предостережении от ошибки думать, будто территориальные вопросы «не отражают в какой-либо степени существенные связи, характеризующие государство как социальное явление, что они выражают лишь вещественное значение государства, способствуя формированию его понятия в „географическом смысле“»^[1141]. Только консолидация территориальных возможностей государств может обеспечить решение в обозримом будущем продовольственной проблемы человечества.

Говоря о комфортном существовании человека как вида, достаточно давно говорят о пределе в 1–1,5 млрд. человек по чисто биологическим причинам^[1142]. Остальному населению, не попадающему в «золотой миллиард», предлагается участь существования за счет объедков общества потребления. При этом производство продуктов питания отстает именно в тех странах, в которых уже имеется нехватка^[1143].

В докладе, представленном в июне 1975 г. «Римскому клубу», было выявлено ожидаемое к 2010 г. увеличение масштабов голода в мире более чем в три раза. Ни одна из рассматриваемых в наше время стратегий решения проблемы голода (прямое увеличение производства продовольствия, продовольственная помощь, регулирование или стабилизация цен на мировом рынке и др.) не обеспечивала положительного результата^[1144].

Если по данным П. М. Хомякова за период с 20-х по 90-е гг. XX в. Россия потеряла не менее 30 % потенциала почвенного плодородия, не менее 50 % реально доступных для эксплуатации лесных ресурсов, не менее 60 % луговых угодий, не менее 80 % рыбных ресурсов внутренних вод^[1145], то при неизменности пространства это есть изменение качества территории.

Ситуация требует консолидированных усилий государств по обеспечению человечества продовольствием. Если же подходить конкретно, то крупнейшие мировые производители продовольствия – прежде всего США, Канада, Россия, Китай, Украина, Аргентина – должны взять на себя, как их называл А. Печчеи, «буферные функции»: ответственность за обеспечение мира продовольствием через корректировку производственной и торговой политики, а главное – создание новых технологий и продуктов питания.

Такая политика объединения мировых продовольственных ресурсов и взаимных продовольственных гарантий не может противоречить согласующимся с условиями выживания и развития человечества национальным интересам отдельных государств.

Осуществление глобальной системы взаимных продовольственных гарантий требует технологического объединения территорий для производства продовольствия, беспрепятственной его транспортировки, свободного и экстренного продуктообмена. Это привело уже в 1975 г. к учреждению Всемирного продовольственного совета как органа ООН, подотчетного Генеральной Ассамблее через ЭКОСОС. Основной задачей этого совета является координация в системе ООН деятельности, связанной с международным сотрудничеством в области производства продовольствия и торговли им. Всеми государствами мира признается взаимосвязь между решением мировой продовольственной проблемы и установлением нового международного экономического порядка. Только тогда воплотится в жизнь прогноз Дж. Бернала, заявившего несколько десятилетий тому назад, что не только возможна, «но и практически выполнима задача повысить жизненный уровень населения всего мира на протяжении жизни одного поколения до уровня, который ныне существует в странах, находящихся в наиболее благоприятных условиях»^[1146].

Заключение

Объединительные процессы, происходящие на просторах и Европы, и прежней Российской империи – Советского Союза, все новый и новый опыт создания надгосударственных органов власти, как и укрепление квазигосударственной тенденции в системе ООН, – все это свидетельствует о реальном движении человечества к высокоинтегрированному обществу всеобщей взаимозависимости.

Не будем забывать уроков прошлого.

Попытки форсированно унифицировать этот процесс терпели и терпят провал за провалом: нельзя обгонять объективные закономерности развития на поворотах истории. Тем не менее, мир Империй, в котором живет человечество, может быть стабилен только при согласованной определенности в правовом, политическом, духовном понимании территории государства и связанных с нею проблем. Отсюда и основные выводы из проведенного исследования.

1. Территория государства представляет собой географическое пространство самоопределения народа, в пределах которого государство осуществляет свой суверенитет и свою юрисдикцию. В качестве категории государствоведения она воплощает единство признаков и характеристик, которые можно разделить на геолого-географические (материковое или островное положение, формы и контуры поверхности, рельеф, равнинный, гористый или иной ландшафт, недра, климатические и ботанические пояса и т. д.);

социокультурные (численность, плотность и распределение населения по регионам, национальный состав и характер занятий населения, промышленная развитость, степень освоения земель, использования водных ресурсов, наличие ирригационных сооружений, природно-энергетических объектов, характер техногенных воздействий на природу и т. д.),

политико-юридические (целостность и неприкосновенность государственной территории, административно-территориальное деление, правовой режим внутренних и внешних границ и т. д.). В совокупности эти пространственные и внепространственные характеристики определяют качество территории государства.

2. Видами правового режима территории являются государственно-правовой, международный и административный режимы. При определении правового режима следует исходить из того, что территория может быть представлена, во-первых, как материальная основа существования государства, важнейший ресурс государственного развития и, во-вторых, как историко-генетический элемент государства. В комплексе с другими элементами (власть, население) территория государства выступает в качестве системообразующей основы общесоциальной и юридической категории государства. С юридической точки зрения суверенное государство сохраняется и укрепляется в той мере, в какой оно обеспечивает на собственной территории верховенство своих законов, юрисдикцию и контроль. Под территориальной системой государства имеют в виду внутреннюю организацию его территории (структуру), определение ее составных элементов и организацию взаимоотношений между ними. Структура территории государства (ее внутренняя форма) – территориальное устройство – может быть административной либо федеративной (государственно-территориальной или национально-территориальной), в зависимости от многообразия ее элементов.

3. Политико-юридические институты международных территорий, территорий со смешанным правовым режимом и территорий с переходным правовым режимом призваны служить самосовершенствованию мирового сообщества, предотвращать попытки насильственным путем решать споры о территориальном верховенстве. Существование нелегитимных зон – Крыма, Клайпеды и др., – как и непризнанных государств, требует не только правовых, но прежде духовных и политических решений.

4. Современные особые правовые режимы государственной территории различаются качеством самозащиты общества в период внешней или внутренней опасности. Принятие обществом мер против саморазрушения, как на всей территории государства, так и на ее части – прямая обязанность органов государственной власти. Ограничения прав и свобод во имя целостности государственной территории оправданны и необходимы.

5. Количественные характеристики государственной территории вместе с демографическими показателями, определяющими численность и динамику населения, дают представление о величине государства, т. е. о его размерах, об относимости к разряду «крупных» или «мелких» государств. Однако количественные признаки недостаточны для того, чтобы на их основе делать заключение о силе и превосходстве одних государств над другими. Главное состоит в том, как используются количественные и качественные характеристики территории для реализации целей государства. Не существует прямой и безусловной зависимости между территорией государства и формой правления, невозможно определить некий оптимальный размер территории для прочного и благополучного государства. Но нельзя не учитывать территориальный фактор в государственном развитии.

6. Большой размер территории, так же как и высокая численность и плотность населения, составляют важнейшие потенциальные преимущества государства. Несостоятельны утверждения, будто такой огромной страной как Россия эффективно управлять невозможно потому, прежде всего, что размеры и разнообразие ее территорий сдерживают экономическое и социально-политическое развитие страны. Попытки подвести теоретическую основу под сепаратистские устремления разложить Россию на несколько отдельных государств ошибочны в научном отношении и неприемлемы политически.

7. В состав территории государства включаются различные виды государственных территорий со специфическими правовыми режимами: сухопутная территория, акватория, воздушное пространство. Объектом правового регулирования являются земные недра, шельфы (континентальные, островные) и подводное пространство. В составе акватории государства выделяются внутренние (национальные) воды, пограничные воды, территориальное море. Только учитывая все части состава государственной территории и современную классификацию видов территории можно формулировать и уточнять правовые нормы и институты, регулирующие отношения, связанные с территорией государства.

8. Территориальная юрисдикция может быть определена как совокупность полномочий государственных органов решать правовые споры и рассматривать дела о правонарушениях на соответствующей территории. Юридическая характеристика территории государства как публично-правовой категории предполагает верховенство государства над своей территорией, включающее государственный суверенитет, юрисдикцию и территориальный контроль.

9. Территория является элементом государства при условии существования в пределах этой территории единой нации (соединения населения и политической власти). Условием и признаком самодостаточности нации является сохранение территориальной целостности государства.

Поэтому решение вопроса о территории (ее уступках и т. д.) возможно только в случае заинтересованности нации, выраженной в прямом демократическом волеизъявлении.

10. Говоря о правовом титуле власти с точки зрения современного международного права, следует констатировать, что территория государства есть материальное выражение верховенства и независимости населяющей ее нации (народа). Только нация-народ в целом обладает правом распоряжаться ею. Территориальные изменения, и, прежде всего территориальные уступки, требуют выявления воли нации-народа на референдуме. Любой этнос, проживающий на территории государства, имеет право на культурно-национальное самоопределение (развитие), ограниченное, однако, общими интересами всей нации соответствующего государства. Никакое национально-этническое самоопределение не вправе перечеркивать такой общий интерес, как безопасное развитие через безусловное сохранение неприкосновенности и целостности территории государства.

11. Отграничение государства как явления статического, сиюминутного, некоей системы институтов и признаков, существующей на данный конкретный момент, от государственности как континуума, разворачивающегося во времени и пространстве процесса самовыражения народа, способствует формированию территориального сознания. Территориальное сознание как процесс самоотождествления людей с территориями предполагает право этих людей определять границы этих территорий. Одной из основ становления Русской цивилизации было осознание территории государства как расширяющегося пространства человеческого достоинства и духовной свободы. Во многом это определило содержание межнациональных отношений в России, которые исторически носят равноправный и равнодостойный характер.

Уникальность Русской цивилизации заключается, прежде всего, в том, что развитие восточнославянских этносов гарантировало одновременно и развитие других проживавших в России этносов, сохраняло культурно-национальную самобытность каждого из них. Непременным условием сохранения и развития всех этносов России, связанных общей исторической судьбой и единой территорией, является политика национального единства, а в перспективе – укрепление и развитие русского суперэтноса, русской нации, духовное возвышение государства до уровня империи. Империя же есть не что иное, как государственно-территориальная форма цивилизации, преодолевающая как крайность государственно-правового универсализма, уничтожения национальных организмов с их самобытностью и неповторимостью, так и крайность обособления, самоизоляции нации в своих этнических стандартах и границах.

13. Процессы государственно-территориальной интеграции мира естественны и закономерны. Для народов, населяющих территорию прежнего Советского Союза, они обретают форму реинтеграции, поскольку позволяют соединять части некогда единого целого. Территория государства является не только пространством его существования, но и воплощением представлений народа о своем государстве, своем Отечестве. Российская Федерация после 1991 г. – исторический стержень великой Империи, объективно притягивающий к себе ее осколки. Воссоздание процветающего единого государства на основе формирующегося российско-белорусского Союзного государства – надежда всей разделенной русской нации (полиэтнического народа).

14. Характеризуя государственно-территориальное устройство мира, следует отметить, что именно его регламентация является исходной при конструировании любой системы мирового порядка. К основным элементам мирового порядка относятся: государственно-территориальное устройство мира; традиции и принципы межгосударственных отношений; международный правопорядок как система глобальных общественных отношений, урегулированных правом; исторически обусловленные особенности внешней политики государств – мировых лидеров; степень глобальной экономической интеграции и разделения мира на зоны экономических интересов промышленно более развитых государств; соотношение социальных сил в каждую историческую эпоху как результат взаимодействия государств, международных движений, мирового общественного мнения и международных организаций.

15. Целью внешнеполитической деятельности государств мира, условием устойчивого баланса разнонаправленных сил в международных отношениях остается защита национальных интересов на ближних и дальних подступах к естественным границам территории каждого из государств. Мировой порядок XXI в. и дальнейшее развитие человечества как такового могут быть обеспечены только при соблюдении определенных геополитических аксиом, таких как цивилизационный баланс и территориальный консерватизм, военно-политическое сдерживание и демографическая гармония наций и рас, глобальное энергетическое взаимодействие и объединение мировых продовольственных ресурсов.

Задача современной международной политики – сделать мировой порядок, строящийся из века в век отношениями Империй, мирным: мир Империй – в Мире Империй.

Формируя справедливый Мировой Порядок, заботясь о судьбах народов, живущих на просторах прежней Российской империи, а затем Советского Союза, наращивая усилия по укреплению реинтеграции, особенно российско-белорусского воссоединения, моделируя и созидая Российский Союз, необходимо помнить: Будущее – это заново осознанное и переделанное Прошлое. Оперируя ныне понятиями об универсальных и неотъемлемых правах, следует помнить и о человеке, и о народе, об их свободе выбора и предназначении.

Остается повторить слова Фирдоуси:

«О том поразмысли, что ждет впереди;

Цель выбрав благую, к ней прямо иди».

notes

Примечания

1

Ратцель Ф. Народоведение / Пер. с нем. В 2 т. Т. 1. СПб., 1903. С. 140.

2

Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ. СПб., 2000. С. 19.

3

Макиндер X. Дж. Географическая ось истории // Классика геополитики, XX век: Сб. / Сост. К. Королев. М., 2003. С. 12.

4

Менделеев Д. И. Заветные мысли. М., 1995. С. 204.

5

Строев Е. С. Самоопределение России и глобальная модернизация. М., 2001. С. 39.

6

Цит. по: Кризис в России: характеристики, тенденции развития, пути преодоления. Материалы научно-практической конференции, Москва, 10 декабря 1996 г. М., 1996. С. 20.

7

См.: Бжезинский З. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке /Пер. с англ. New York: Liberty publishing house, 1989. С. 50.

8

Бандера С. 3 москалями нема спільноі мови //Державність. 1992. № 4. С. 42.

9

Кавелин К. Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989. С. 170.

10

Победоносцев К. П. Сочинения. СПб., 1996. С. 271.

11

Ильин И. А. Собр. соч. в 10 т. Т. 7. М., 1998. С. 454.

12

См., например: Фоменко А. Т. Основания истории. М., 2005; Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология Руси. В 3 т. М., 2004 и др. работы.

13

Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. Т. 1. 2-е изд., испр. и доп. М., 1996. С.75–85, 113–165.

14

Бабурин С. А. 1) Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.,1997; 2) Территориальные режимы и территориальные споры (государственно-правовые проблемы). М., 2001.

15

Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. М., 1998. С. 37.

16

Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 289, 295.

17

Подробнее см., напр.: Мамут Л. С. Проблемы теории государства в современной идеологической борьбе (против буржуазной критики взглядов К. Маркса на государство). М.,1976. С. 47, 48.

18

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 7.

19

См.: Тихомиров Ю. А. Развитие научных знаний о социалистическом государстве // Политика мира и развитие политических систем. Ежегодник САПН. 1978 год. М., 1979. С. 34–40.

20

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 176.

21

Там же.

22

См.: Полибий. Всеобщая история в сорока книгах / Пер. с греч. Ф. Г. Мищенко. В 3 т. Т. II. (кн. VI–XXV). СПб., 1995. С. 8–16, 31–39.

23

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 254–255.0 государстве и его роли в обществе см. также: Мамут Л. С. Проблемы теории государства в современной идеологической борьбе (против буржуазной критики взглядов К. Маркса на государство). С. 44–81.

24

Тененбаум В. О. Введение в общую теорию государства. Саратов, 1976. С. 94, 103.

25

См.: Тихомиров Ю. А. Государственность: крах или воскрешение? // Сов. государство и право. 1992. № 9. С. 12.

26

Там же.

27

Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. Т. 1 / Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: БЕК, 1993. С. 160.

28

Lang E. Staat und Kybernetik. Prolegomena zu einer Lehre vom Staat als Regelkreis. Salzburg. 1966. S. 72.

29

См. также: Тихомиров Ю. А. Государственность: крах или воскрешение? С. 13–15.

30

См.: Алисов Н. В., Хорее Б. С. Экономическая и социальная география (общий обзор). М., 2000. С. 58.

31

Вильсон В. Государство: Прошлое и настоящее конституционных учреждений / Пер. с англ. Под ред. А. С. Ященко. М., 1905. С. 7.

32

Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994. С. 222.

33

См.: Мечников Л. И. Цивилизация и великие исторические реки. Статьи / Сост., предисл., примеч. В. И. Евдокимова. М., 1995. С. 274.

34

Макиндер X. Дж. Географическая ось истории // Классика геополитики, XX век: Сб. / Сост. К. Королев. М., 2003. С. 14.

35

См.: Исаков В. Б. Правовые режимы и их совершенствование // XXVII съезд КПСС и развитие теории права. Свердловск, 1982. С. 34–39.

36

Бахрах Д. Н. Административное право России. М., 2000. С. 410.

37

См.: Самощенко И. С. Охрана режима законности в советском государстве. М., 1960. С. 8.

38

Рушайло В. Б. Административно-правовые режимы. М., 2000. С. 15.

39

См. как пример: Гумеров И. Н. Государство и государственная власть. М., 2002.С. 130–144.

40

Ориу М. Основы публичного права / Пер. с фр. М., 1929. С. 297, 531–548.

41

Грач Л. И. Геополитика и современность //Марксизм и современность. 1995. № 2. С. 34.

42

Курс международного права. В 6 т. Т. 2. М., 1967. С. 58.

43

Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 7.

44

Барциц И. Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М., 2000. С. 16–17.

45

Ратцель Ф. Народоведение / Пер. с нем. В 2 т. Т. 2. СПб., 1903. С. 397.

46

Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны /Пер. с англ. М.: ТЕРРА, 1995. С. 165.

47

О качестве территориальных ресурсов земного шара см. также: Алисов Н. В., Хорее Б. С. Экономическая и социальная география… С. 58–78.

48

См.: Мэхэн А. Влияние морской силы на историю // Классика геополитики, XIX век: Сб. / Сост. К. Королев. М., 2003. С. 207.

49

Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. С. 42.

50

Гроций Г. О праве войны и мира. С. 223.

51

Там же.

52

Аксаков К. С. О том же // Семигин Г. Ю. Российские политико-правовые доктрины. М., 2005. С. 788.

53

Подробнее см.: Клименко Б. М. Государственная территория. Вопросы теории и практики международного права. С. 28–37.

54

Подробнее см: Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 196–235,270—285, 392–394.

55

Международное право. М., 1951. С. 260.

56

Земельное право. М.1969. С. 149.

57

Мартенc Ф. Международное право цивилизованных народов. Т. 1. СПб., 1898. С. 349.

58

Ладыженский А. М. Юридическая природа территориального верховенства //Вестник МГУ. 1948. № 10. С. 43.

59

Клименко Б. М. Основные проблемы государственной территории в международном праве: Автореф. дис.… докт. юрид. наук. М., 1970. С. 6.

60

См.: Барсегов Ю. Г. Территория в международном праве. М., 1958.

61

См.: Там же. С. 56–63.

62

См.: Ушаков Н. А. Суверенитет в современном международном праве. С. 105, 112; Клименко Б. М. Государственная территория. Вопросы теории и практики международного права. С. 7.

63

Шулейкин И. Землеустройство // Большая советская энциклопедия / Гл. ред. О. Ю. Шмидт. Т. 26. М., 1933. С. 677.

64

Подробнее см.: Павлов П. Н., Крамкова Т. В., Мартьянов Г. А. Современное земельное законодательство: Комментарий и сборник законодательных актов РФ. М., 2005; Крассов О. И. Земельное право современной России. М., 2003. С. 36–88; Земля и право. Пособие для землевладельцев / Под ред. С. А. Боголюбова. М., 1998.

65

См.: Крассов О. И. Земельное право современной России. С. 37–40.

66

См.: Судебная практика по земельным спорам. Кн. 3. Ч. 1. М., 2004. С. 572–576.

67

Там же. Кн. 3. Ч. 2. С. 204–206.

68

Подробнее см., напр.: Коловангин П. М. Собственность на землю в России. История и современность. СПб., 2003. С. 392–423.

69

Зинков Е. Г. Созидание пространства России и философия хозяйства. Краснодар, 2003. С. 41, 67–80.

70

Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 107.

71

Мартенс Ф. Международное право цивилизованных народов. С. 348.

72

Елистратов А. И. Очерк государственного права (конституционное право). 2-е изд. М., 1915. С. 8.

73

Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. 1. Введение и общая часть. 3-е изд. СПб., 1899. С. 415.

74

Там же.

75

Барциц И. Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. С. 21.

76

Гумеров И. Н. Государство и государственная власть. С. 105.

77

Общая теория государства и права / Отв. ред. Д. А. Керимов и В. С. Петров. В 2 т. Т. 1. Л.:Изд-во ЛГУ, 1968. С. 39.

78

Керимов Д. А. Проблемы общей теории права и государства: В 3 т. Т. 3. Правовое государство. М., 2003. С. 35.

79

См.: Проблемы общей теории права и государства. Учебник. Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1999. С. 551–552.

80

Территория // БСЭ. Т. 54. М., 1946. С. 178.

81

Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. С. 46.

82

Подробнее см., напр.: Величко А. М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999. С. 161–167.

83

Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 161–162. Типологию власти, ее типы, виды и т. д. см.: Халипов В. Ф. Энциклопедия власти. М., 2005.

84

Ильин И. А. Собр. соч. в 10 т. Т. 7. М., 1998. С. 329.

85

Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 403, 404–407.

86

Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1997. С. 230.

87

Шевцов В. С. Суверенитет Советского государства. М., 1972. С. 94.

88

См.: Трайнин И. П. Вопросы территории в государственном праве //Известия АН СССР.

1947. № 4. С. 217.

89

См.: Там же. С. 217–234.

90

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 67.

91

Курс международного права: В 6 т. Т. 3. М., 1967. С. 115.

92

Клименко Б. М. Государственная территория. Вопросы теории и практики международного права. М., 1974. С. 160.

93

Ушаков Н. А. Международное право: основные термины и понятия. Учебное пособие. М.:ИГП РАН, 1996. С. 37.

94

Барциц И. Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. С. 27.

95

Дюги Л. Конституционное право / Пер. с англ. М., 1908. С. 128.

96

Курс международного права. В 6 т. Т. 3. С. 115.

97

См.: Розенталь М., Ильенков Э. Ленин и актуальные проблемы диалектической логики // Коммунист. 1969. № 12. С. 32.

98

См.: Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов. М., 1994.С. 71.

99

См.: Броунли. Международное право / Пер. с англ.: В 2 кн. Кн. 1. М., 1997. С. 185–186.

100

Там же. С. 71.

101

Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 171.

102

См.: Crawford J. The Creation of States in International Law. Oxford, 1979.

103

Гроций Г. О праве войны и мира. С. 218.

104

Там же. С. 642.

105

Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. С. 42.

106

Международное право в избранных документах. М., 1957. Т. 1. С. 36.

107

Действующее международное право: В 3 т. / Составители Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова. Т. 2. М., 1997. С. 310.

108

Гроций Г. О праве войны и мира. С. 432–433.

109

История в «Энциклопедии» Дидро и д'Аламбера / Пер. и прим. Н. В. Ревуненковой. Под общ. ред. А. Д. Люблинской. Л., 1978. С. 77.

110

Цит. по: Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. М., 1996. С. 53.

111

Гудериан Г. Так это не пойдет: К вопросу о положении Западной Германии / Пер. с нем.

М., 1954. С. 10.

112

Грач Л. И. Геополитика и современность. С. 32.

113

Гейден Г. Критика немецкой геополитики / Пер. с нем. М., 1960. С. 78, 79.

114

Исаев И. А. Политическое ощущение границы: точка зрения побежденных // Национальные интересы. 2005. № 2. С. 27.

115

Шмит К. Единство мира // Европеец. 2004. № 3. С. 53.

116

Бокль Г. История цивилизаций. История цивилизации в Англии: Т. 1. М., 2000. С. 41.

117

Бабурин В. Л., Мазуров Ю. Л. Географические основы управления. М., 2000. С. 177.

118

Ратцель Ф. Народоведение / Пер. с нем. В 2 т. Т. 1. СПб., 1903. С. 135.

119

Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 104.