Текст книги "Мир империй. Территория государства и мировой порядок"

Автор книги: Сергей Бабурин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 29 (всего у книги 57 страниц)

«Эсминцы в обмен на базы». В 1940 г., воспользовавшись военными затруднениями Великобритании, США соглашением исполнительных органов власти двух государств от 2 сентября в обмен на пятьдесят миноносцев постройки времен Первой мировой войны, передаваемых Великобритании, получили территорию восьми важных военно-морских баз: на Бермудских и Багамских островах, в Британской Гвиане, на островах Ньюфаундленд, Ямайка, Сент-Люсия, Антигуа, Тринидад.

Глава 18

Принудительные способы международного территориального переустройства

Разрешение территориальных споров имеет своим результатом тот или иной порядок территориального устройства. За игнорирование территориального фактора государственного развития следует всегда дорогая плата. В то время как по существовавшей советской теоретической установке в отношениях между социалистическими государствами не существовало объективных предпосылок для вооруженных конфликтов^[646], практика свидетельствовала об обратном. Но даже перерастание территориального спора между социалистическими Китаем и Вьетнамом в вооруженный конфликт 1980 г. не разрушило иллюзий.

Интервенция в области международных отношений есть вмешательство одного или нескольких государств в дела другого государства, связанное с посягательством на его государственный суверенитет, территориальную целостность и неприкосновенность. «Вмешательство есть факт, но не составляет права», – писал Д. П. Никольский^[647]. Различают дипломатическую интервенцию как предъявление требований по вопросам, не касающимся государства-интервента, и вооруженную интервенцию, основными видами которой издавна являлись военная демонстрация, блокада, оккупация и иные военные действия без объявления войны. На оккупации может быть основана аннексия.

Характеризуя принудительные или насильственные средства урегулирования международных споров, выделяют и иные способы территориального переустройства, в том числе репрессалии (включая эмбарго и мирную блокаду), реторсии и войну.

18.1. Война

«Всякая война необходима, как всякое другое явление»^[648], – начинал свою «Философию войны» Р. Штейнметц. Война есть акт политический. Страбон в своей «Географии» приводит пример, как Халкида и Евбея, даже поссорившись между собой из-за территории Лелантской равнины, «вовсе не настолько разошлись, чтобы решать все споры самовластно военной силой, но пришли к соглашению о том, как и при каких условиях вести войну»^[649]. Примерами насильственного решения территориальных споров могут быть почти все войны всех времен и народов, например война между Боливией и Парагваем из-за пограничного района Чако (1932–1935 гг.), война между Колумбией и Перу из-за пограничной области Лорето с портом Летицией (1933–1934 гг.).

Еще «Энциклопедия» Д. Дидро и д'Аламбера, определяя войну как спор между государями или государствами, решаемый силой оружия, делила войны в зависимости от причин их возникновения на законные и незаконные^[650]. С ходом веков их стали по политическому смыслу подразделять на справедливые и несправедливые, колонизаторские и национально-освободительные, захватнические и отечественные.

Сципион Африканский, разгромив карфагенян и предлагая им условия мира, подтверждал, по свидетельству Полибия, сохранение за ними прежних территорий, хотя и оговаривал это обязанностью «не объявлять войны без соизволения римлян ни одному из народов ни за пределами Ливии, ни в самой Ливии»^[651]. Но этот красивый жест сменился иными решениями, подтверждающими то, что в течение веков внешняя политика государств была направлена на приобретение новых территорий, на изменение по принуждению их статуса, и были войны основным способом такого приобретения и такого принудительного изменения статуса.

Государства выступают в качестве живых организмов, борясь за колонии, рынки сбыта, источники сырья. В этом смысле следует понимать и К. Клаузевица, который писал, что война есть не что иное, как расширенное единоборства, охватывающее все бесчисленное множество отдельных единоборств, из которых состоит^[652].

Именно война как естественная форма деятельности государства во внешнем мире, насильственная борьба, военная функция^[653], остается главным фактором изменения территории по принуждению. Потому, что «война – это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю», и применению этого насилия нет предела^[654]. Международное право долгое время признавало агрессии и аннексии главными формами принуждения государств к территориальным уступкам. К. А. Неволин, характеризуя отношения между государствами, приходил к выводу, что при безуспешности мирных сношений остается единственное средство решения споров – война^[655].

Через завоевания, как правило, и создавались государства. Дюринг, Л. Гумплович и К. Каутский видели в завоевании и насилии даже главную причину возникновения государства и права^[656]. Это относится не только к континентальным государствам: войнами богата история Англии, а военные походы и политический талант Ода Нобунага, Тоетоми Хидэеси и Токугава Иэясу «собрали» Японию. Не случайно А. А. Искендеров назвал переломным момент японской истории, связанный прежде всего с именем и деятельностью Тоетоми Хидэеси – не императора, а великого и жестокого воителя^[657]. Даже либеральный Б. Чичерин спокойно констатировал то, что «свободные государства, заключенные в тесном пространстве, если они не принуждены боязливо отстаивать свою самостоятельность против могучих соседей, естественно, стремятся к расширению»^[658].

Н. Макиавелли называл военное искусство главной причиной обретения власти, а небрежение им – главной причиной утраты власти^[659]. Даже с позиции права война, по словам Л. Оппенгейма, «представлялась естественной функцией государства и прерогативой его неограниченного суверенитета»^[660]. Военное дело издавно воспринималось как одно из орудий государства по выполнению его политических задач. Устав ООН допускает правомерные вооруженные действия. Так, ст. 42 Устава предусматривает, что Совет Безопасности «может предпринять такие действия в воздухе, на море и земле, какие будут необходимы для поддержания или восстановления международного мира и безопасности».

Гражданские войны вызывались, как правило, несправедливым распределением прав на землю, вследствие чего люди были разделены на богатых и бедных. При этом революционеры безоговорочно признавали «законность, прогрессивность и необходимость гражданских войн, т. е. войн угнетенного класса против угнетающего…»^[661]. Мао Цзэдун, характеризуя войну, которую вела в 20—30-е гг. китайская Красная армия, даже указывал ее смысл «для пропаганды в массах, для организации масс, для вооружения масс и для помощи им в создании революционной власти»^[662]. А главное в ленинском понимании сущности войны – классовая природа политики, продолжением которой является война.

Международные конфликты практически все связаны с межгосударственным территориальным переделом. Война, как правило, завершалась миром либо когда оказывалась разбитой армия противника и оккупирована его территория, либо когда стратегическая цель войны достигалась потенциально, т. е. создавалось положение, не оставляющее сомнений в том, что, в частности, армия «в состоянии» оккупировать вражескую территорию^[663].

Завладению территорией не всегда предшествовали военные действия, хотя и в этом случае часто лилась кровь во имя удержания территории. Русский князь Дмитрий Донской (1350–1389), прославленный своей храбростью на Куликовом поле в 1380 г., не смог укрепить Московское государство и расширить его территорию, в то время как его сын Василий (1385–1425 гг.), менее историей возвеличенный, присоединил к территории Московского княжества Нижний Новгород и Городец, Мещеру и Тарусу, Муром и Суздаль.

Перераспределение территории было главной причиной Балканских войн 1912–1913 гг. Первая из них велась Болгарией, Грецией, Сербией и Черногорией против Турции с 9 октября по 3 декабря 1912 г., вторая в том же составе – с 30 января по 14 мая 1913 г. (иногда их считают за одну войну). Третья Балканская война происходила уже между Болгарией, с одной стороны, Грецией, Румынией и Сербией – с другой в период с 30 июня по 10 августа 1913 г. М. Покровский обоснованно отмечал, что взаимные территориальные претензии балканских государств, основываясь на месте рождения того или иного национального героя, создавали неразрешимую путаницу, что позволило понятию «балканизация» стать нарицательным для всякого безысходного переплетения национальных интересов вообще^[664]. Ликвидация «Великой Болгарии», переход Силистрии и территории Добруджи к Румынии, раздел Македонии между Болгарией, Сербией и Грецией, сохранение Грецией под своей юрисдикцией всего северного побережья Эгейского моря – все это привело и к формированию современных границ балканских государств, и к сохранению болгарского недовольства закрепившим такое положение Бухарестским миром от 10 августа 1913 г. Отказ Болгарии встать на сторону Антанты в период войны 1914–1918 гг. и ее сотрудничество с гитлеровской Германией в 1940–1944 гг. объясняются прежде всего болгарским требованием отменить территориальные условия Бухарестского мира и отказом Сербии дать на это свое согласие.

Обострение империалистических противоречий и стремление европейских держав к территориальной экспансии привели к Первой мировой войне 1914–1918 гг.^[665] Война завершилась территориальным переделом мира и его устройством по Версальской системе. Руководители Германии, США, Бельгии, Франции, Великобритании, Италии, Японии, Польши и Чехословакии 27 августа 1928 г. в пакте Бриана-Келлога официально заявили об осуждении метода обращения к войне для урегулирования международных конфликтов и отказе в своих взаимоотношениях от войны в качестве национальной политики, но советское предложение распространить это воспрещение на внеевропейское пространство было отклонено на конференции по разоружению в 1933 г. Возобладала позиция Великобритании о запрете «применения силы» только в Европе. После Второй мировой войны 1939–1945 гг. Ялтинско-Потсдамская система мирового порядка почти на 50 лет избавила от войн Европу, стабилизировав ее государственно-территориальную структуру.

Именно географией отличаются мировые войны от всех прочих. В них военные операции и планы захватывают каждый континент (а в древности – основные части известного пространства), все морские и воздушные пути. После Первой мировой войны современности территориальный передел не в пользу Германии был осуществлен в отношении Восточной Пруссии, Северного Шлезвига, Верхней Силезии. После советско-финской войны 1940 г. Финляндия уступила СССР Выборг с прилегающей территорией, часть Карелии.

Но можно выделить и обратную зависимость войны – при любой ее форме (маневренной, позиционной, партизанской или подпольной) – от территории. Война, как логическое и фактическое последствие наступившей дезинтеграции устоявшейся системы отношений, как самый значительный беспорядок, происходящий в наиболее крупных и могущественных системах социального взаимодействия^[666] во многом определяется организационной и экономической системой территории, ее географическими особенностями.

Не только более давние времена, но и XX в. изобилуют примерами войн как территориальной экспансии. В 1931 г. Япония без предупреждения захватила территорию бывшей Маньчжурии и одной из провинций Китая, создав марионеточное государство Маньчжоу-го. В 1935 г. Италия начала войну за овладение территорией Эфиопии. В 1938 г. Германия осуществила присоединение (аншлюс) территории Австрии, а в 1939 г. – Чехословакии. С попытки Германии овладеть территорией Польши в 1939 г. началась Вторая мировая война. В 1940 г. Германия оккупировала территории Норвегии, Дании, Нидерландов, Бельгии и Люксембурга, а для Франции и Греции это был год начала вооруженной защиты своих территорий. В 1941 г. мировая война перекинулась на территорию России (Советского Союза), Малайзию, Таиланд, тихоокеанские территории США. Мир еще и еще раз убеждался в правоте слов К. Клаузевица о том, что «война есть просто продолжение политики другими средствами»^[667].

Ф. Рузвельт, характеризуя цели войны, формально не выдвигал на передний план территориальные приобретения: «Мы воюем не ради завоеваний или мести, а ради такого мира, в котором наша страна, наши дети и наши ценности были бы в безопасности. Мы намерены уничтожить угрозу, исходящую от Японии… Мы намерены победить не только в этой войне, но и в мире, который за ней последует»^[668]. Более того, он подчеркивал, что «жизнь и достояние любого человека невозможно обеспечить без личной свободы и свободных общественных институтов», а личная свобода человека и гарантии его собственности «в любой стране зависят от соблюдения во всем мире прав и обязательств, вытекающих из принципов свободы и правосудия»^[669]. Что касается государств, то сохраняет свою актуальность вывод И. В. Сталина, сделанный в 1943 г.: лишь те государства выдерживали испытание войной, «которые оказывались сильнее своего противника по развитию и организации хозяйства, по опыту, мастерству и боевому духу своих войск, по выдержке и единству народа на всем протяжении войны»^[670].

Когда в 1945 г. Япония проиграла войну и впервые в своей истории подверглась иноземной оккупации, она официально приняла мирную конституцию и отказалась от войны как средства национальной политики. В результате безоговорочной капитуляции Япония потеряла огромные территории, как захваченные в период Второй мировой войны, так и принадлежавшие ей ранее, в том числе отошедшие к Советскому Союзу Южный Сахалин и Курильские острова.

До Гаагской конференции 1899 г. нормы права войны принадлежали (за исключением Парижской декларации о морском праве 1856 г., Женевской конвенции 1864 г. об улучшении участи больных и раненых воинов и Петербургской конвенции 1868 г. об отмене употребления разрывных пуль) к неписаному международному праву. XX в., формализовав законы и обычаи войны, потеряв в огне двух мировых и многих локальных войн десятки и десятки миллионов человеческих жизней, свел к минимуму это крайнее средство самопомощи в осуществлении действительного или воображаемого права.

Значительный вклад в разработку представлений о роли и месте войн в мировом общественном развитии, как и в осмысление отечественной истории внес П. Сорокин^[671], хотя и следует согласиться с Б. Н. Бессоновым, отмечающим у П. Сорокина передержки и преувеличения^[672]. Анализируя войну как социально-политическое явление, представляющее собой форму разрешения различного рода конфликтов между государствами и народами, социальными группами и общественно-политическими движениями средствами вооруженного насилия, А. С. Капто особо отмечает изменение понимания сущности войны и пересмотр классификации войн в конце XX в.^[673].

И все же на рубеже XX–XXI вв. война осталась основной формой политики территориального переустройства.

Великобритания и Аргентина воевали в апреле-июне 1982 г. за обладание территорией Фолклендских (Мальвинских) островов. В 1991—1997-м полыхали войны за новое государственно-территориальное размежевание на территории бывшей СФРЮ.

Несмотря на то, что по Корану война есть пожарище, которое необходимо потушить, и она должна быть закончена не из-за какой-либо боязни, а в случае если противник склонен к миру, войны бушуют и в исламском мире. Хотя справедливость при джихаде обязательна, даже, как подчеркивает Ч. Г. Гусейнов, если враг ненавистен^[674], каждый понимает ее по-своему, и в 1980–1988 гг. в кровопролитной войне решали свой территориальный спор Иран и Ирак.

Начав весной 1999 г. вооруженную агрессию против Союзной Республики Югославия, руководители США и их государств-сателлитов не просто отбросили в сторону механизмы ООН (санкции ООН на применение силы не было), они предали забвению исходный постулат международного права о том, что суверенитет государства не означает права на произвол и преступление, не оправдывает нарушения международного права.

Но в силу развития оружия массового уничтожения уже в XX в. войны стали предельно опасны. С полным основанием Президент Кубы Ф. Кастро в своем выступлении 28 января 2003 г. по случаю 150-летия со дня рождения Хосе Марти, человека, который, может быть, впервые в истории употребил термин мирового равновесия, назвал готовившуюся в тот момент войну против Ирака «следствием самого колоссального отсутствия равновесия в военной области, которое когда-либо существовало на Земле»^[675].

Остается верить, что рано или поздно агрессоры конца XX – начала XXI в. ответят за ими содеянное.

18.2. Оккупация и аннексия территории

Изначально под оккупацией (лат. occupatio) понималось овладение с целью присвоения вещами, не имеющими собственника («ничейными» и брошенными собственником), т. е. территориями, не находящимися под суверенитетом какого-либо государства. Если территории современных государств приобретены и завоеваниями и оккупацией, то все европейские приобретения и территории новых государств в Америке, Африке и Австралии основывались на праве оккупации. Эпоха Великих географических открытий XV–XVI вв. привела к юридической разработке условий международной оккупации.

Берлинская конференция 1884 г. выработала новые правила оккупации свободных земель европейскими государствами. В начале XX в. международное право включало в право оккупации следующие элементы:

1) объектом оккупации могут быть только никому не принадлежащие земли и области, «обитаемые варварскими племенами, не имеющими прочной государственности»;

2) оккупация совершается лишь с согласия государства, в пользу которого делается;

3) государство должно определенным образом проявить свое намерение оккупировать данную область (фактическим занятием либо водружением герба или флага);

4) пределы оккупированной территории определяются фактической возможностью для государства осуществлять свою юрисдикцию на занятом пространстве; «где нет проявления власти государства, там нет и завладения»;

5) государство, оккупирующее какую-либо территорию с целью завладения, обязано довести о том дипломатическим путем до сведения других государств, с указанием границ занимаемой территории^[676].

Институт оккупации существует в двух видах: фиктивной оккупации и эффективной оккупации. Фиктивная оккупация носит формальный характер: при открытии новой земли над ней поднимается государственный флаг или устанавливается иной официальный государственный символ, а официальный представитель объявляет о вступлении соответствующего государства во владение территорией.

Эффективная оккупация предполагает действенный контроль и управление территорией. Международно-правовая практика, опираясь на результаты рассмотрения территориальных споров об острове Пальмас, о Восточной Гренландии, об острове Клиппертон, об островах Менкье и Экреос, позволяет сформулировать основные правила эффективной оккупации:

1) мирный характер оккупации;

2) практическое осуществление суверенных действий;

3) осуществление суверенных действий в степени, соответствующей территориальному верховенству;

4) непрерывность осуществления таких действий^[677].

Однако история XX в. наполнила термин «оккупация» новым содержанием. Завоевание территории противника и ее временная оккупация осуществлялись с целью использования в войне средств и возможностей этой территории. Кроме того, «территория должна быть завоевана, потому что она может явиться источником новых вооруженных сил»^[678]. К концу столетия под оккупацией как принудительным способом решения территориального спора стали понимать военный захват территории, не опирающийся на какие-либо общепризнанные правовые основания^[679]. Права оккупационной армии определяются при этом характером и целью войны.

Примером длящейся оккупации является нахождение армии Израиля и насильственное распространение его юрисдикции на территории захваченных в ходе войны 1967 г. Голанских высот, Западного берега реки Иордан и сектор Газа. Оккупировав в 1982 г. южную часть Ливана, Израиль в одностороннем порядке вывел свои войска с этой территории только 25 мая 2000 г. С 1976 по 2005 г. на территории Ливана в целях поддержания мира находились сирийские войска, но без распространения на Ливан юрисдикции Сирии.

Военные действия не всегда означали состояние войны даже в случае интервенции — т. е. ввода войск одного государства на территорию другого. Иногда даже вооруженная агрессия не сопровождалась объявлением войны, хотя и носила длительный характер. Акты агрессии часто приводили к прямой или скрытой аннексии — насильственному официальному присоединению чужих территорий, включению их в состав своей государственной территории. Аннексировать можно только оккупированную территорию, но далеко не всякая оккупация ведет к аннексии территории.

В 1672 г. англичане аннексировали в регионе Карибского моря Британские Виргинские острова, осваиваемые с 1648 г. голландцами. В 1844 г. США подписали с руководством признанного ими независимым Техаса договор об его аннексии. Первоначально Сенат отказался ратифицировать этот договор, но вмешательство Франции в мексикано-техасский конфликт подтолкнуло законодателей, и в мае 1845 г. Техас вошел в число территорий союза. После войны с Мексикой, по договору 1848 г. США присоединили к себе еще Калифорнию и новую Мексику^[680].

В качестве примеров из недавнего прошлого можно привести длительную, но безуспешную аннексию Южно-Африканской Республикой своей бывшей подмандатной территории – Юго-Западной Африки (ныне Намибии), или несколько более успешное распространение на территорию колонии статуса метрополии. Так, в 1946 г. Франция своим законом преобразовала Мартинику, Гваделупе, Гвиану и Реюньон в свои заморские департаменты, пыталась сделать то же самое в 1947 г. с территорией Алжира. Аналогичную трансформацию режима территории осуществили США с Гавайскими островами, менее успешно – Португалия с Анголой.

18.3. Реторсии

Наиболее мирной мерой международного принудительного воздействия называют реторсию, целью которой является прекращение стеснительных или неприятных мер. Реторсию Ф. Лист называл возмездием и относил к косвенным видам самопомощи^[681], ибо реторсия как акт чисто политического характера состоит в том, что государство, по отношению к которому совершена какая-либо несправедливость, принимает по отношению к государству-обидчику или его гражданам меру, аналогичную той, за которую отмщается. Выступая как вид талиона, реторсия вызывается не нарушением прав определенного государства, а нарушением его интересов мерами, посягающими на международную справедливость, нравственность, международные приличия. К реторсии государства прибегали преимущественно при посягательстве на их экономические права и интересы. В отличие от репрессалий принимаемые меры при реторсии являются ответом на недружественные, но правомерные действия другого государства и должны быть соразмерны с фактическим ущербом, причиненным противоположной стороной.

Примерами реторсии были: конфискация по декрету Конвента от 16 августа 1793 г. во Франции имущества испанских подданных в ответ на аналогичную меру испанского правительства; английский Order in council от 8 января 1807 г., направленный против континентальной системы Наполеона I; русско-германская 1887–1894 гг. и франко-швейцарская 1892–1899 гг. таможенные войны.

18.4. Репрессалии, эмбарго и мирная блокада

От реторсии следует отличать репрессалии, представляющие собой нарушение одним государством прав другого государства в ответ на подобное же правонарушение. Речь идет о применении государством своих индивидуальных санкций в ответ на незаконные действия другого государства с целью добиться от последнего возмещения ущерба или воздержания от правонарушения в будущем. Обязательным признаком репрессалии как средства правовой самозащиты в международных отношениях является наличие цели получения удовлетворения и принуждения к восстановлению нарушенного правоотношения. Репрессалии являются крайней мерой, они могут объявляться и приводиться в исполнение только государством. К числу репрессалий относят, например, аресты отдельных лиц, разрушение жилищ, блокаду, эмбарго, обложение сельских и городских общин, частных лиц особыми сборами. Последние не следует смешивать с контрибуцией как пеней, уплачиваемой побежденным государством победившему.

Если реторсия всегда законна с международно-правовой точки зрения, то применение репрессалии правомерно только под контролем и при соблюдении условий международного контроля. Репрессалии считались допустимыми лишь после отказа государства дать удовлетворение по констатированному правонарушению, допущенному им или его гражданами. Принятию репрессалий обычно предшествовали дипломатические переговоры. Репрессалии должны быть немедленно прекращены, если ущерб возмещен.

Все репрессалии публичны. Разделяют положительные репрессалии – как активное, насильственное ответное правонарушение, и отрицательные как неисполнение правового обязательства, пассивное правонарушение. Объектом репрессалии может быть любое право государства при условии, что нарушение этого права не затронет прав третьих государств.

Репрессалии широко использовались во время войн как средство наказания за нарушения «правил войны», когда неприятелю, нарушающему законы и обычаи войны, отвечают такими же правонарушениями с целью отказаться на будущее от подобного образа действий, испытав его на себе. Военные репрессалии, как и вообще все меры военного времени, отличаются особой суровостью, часто даже жестокостью, и обрушиваются на совершенно невинных лиц.

Международное гуманитарное право содержит ряд абсолютных запретов репрессалий: в отношении военнопленных, раненых на поле боя, потерпевших кораблекрушение; по отношению к гражданскому населению, больницам и санитарному транспорту, жилым районам.

Длительное существование репрессалии в международном праве объяснялось отсутствием правовых (судебных) средств решения межгосударственных, в том числе территориальных споров. К репрессалиям прибегали в случае малозначительных нарушений прав государства либо при нежелании начинать войну (репрессалии по праву называли частичной войной). Лишь к середине XX в. требование соразмерности репрессалии тем незаконным действиям, против которых они направлены, выросло до запрета прибегать к репрессалиям с применением вооруженной силы или оккупации территории государства-нарушителя.

В Дополнительном протоколе 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г. расширен запрет на репрессалии. Видами репрессалии, развившимися в самостоятельные правовые институты, были эмбарго и мирная блокада.

Первоначально под эмбарго понимался запрет со стороны государства на выход из своих портов кораблей других государств или своих собственных. Эмбарго заключалось в наложении ареста на имущество, совершаемое государством в отношении другого государства и его граждан или в порядке репрессалии или в качестве превентивной конфискации на случай нарушения мирных отношений и начала войны, с обязательством освобождения имущества из-под ареста в случае восстановления между государствами нормальных отношений. Изобретение задержания торговых судов принадлежит Англии. Предметом эмбарго могло быть только имущество, подлежащее конфискации во время войны. В современном международном праве установление режима эмбарго означает запрещение ввоза на территорию страны или вывоза с ее территории товаров или валюты. Эмбарго применяется как в военное, так и в мирное время, выступая мерой воздействия, репрессалии или средством экономического и финансового давления.

В 1807 г. США, опасаясь нарушения мира со стороны Англии, задержали объявлением эмбарго все без исключения суда, находившиеся в американских гаванях и не имевшие официального разрешения на выход в море. В 1831 г. Франция применила эмбарго против Португалии, в 1839-м – Франция и Англия против Голландии, в 1864-м – Дания против Германии. В 1928 г. Франция неудачно пыталась создать в порядке иска эмбарго на находившееся в США советское золото. В 1933 г. Великобритания применила эмбарго для запрещения импорта на свою территорию советских товаров.

В соответствии с Уставом ООН эмбарго может быть применено в качестве коллективной репрессивной меры в отношении государства, действия которого представляют угрозу международной безопасности.

Блокада как особый вид военных действий предполагает создание такого контрольно-пропускного режима в море, заливах, устьях рек, во всех портах и гаванях, который через ограничение морской торговли, недовольство приморского населения, голод и недостаток военных и иных припасов вынудил бы подвергнутое блокаде государство принять выдвинутые ему условия. Цель блокады – прервать морскую торговлю воюющего государства с нейтральными. Наиболее известна континентальная блокада Англии, организованная в начале XIX в. Наполеоном Бонапартом.

Объявленная блокада может быть фиктивной и действительной. От фиктивной (формальной) блокады отличают блокаду действительную, когда она обеспечивается военной силой, достаточной для запрещения доступа к неприятельскому берегу. Морская парижская декларация 1856 г. осудила фиктивную блокаду как способ нанесения ущерба не столько неприятелю, сколько нейтральным государствам. Первой блокадой в точном смысле этого слова была блокада г. Алжира французским флотом в 1682 г. Блокада в современном праве не всегда связана с войной. Устав ООН допускает мирную блокаду государства-нарушителя во исполнение конкретных требований резолюции Совета Безопасности ООН. Наиболее известные примеры такой мирной блокады, это ее применение в 90-е гг. XX в. против Ливии, Ирака, Югославии.

18.5. Изменение территории волей мирового сообщества. Механизм отчуждения территории

Изменение территории может осуществляться волей мирового сообщества. Так, в 2001 г. Международный суд вынес решение о принадлежности Бахрейну территории островов Хавар, на которые претендовал Катар. Рассмотрев вопрос о линии морской границы в заливе Фонсека, установленной в 1900 г. смешанной гондурасо-никарагуанской пограничной комиссией, Международный суд признал необходимым принять трехстороннее решение Сальвадором, Гондурасом и Никарагуа.

Наиболее известным и спорным международным решением XX в. о государственно-территориальном размежевании было решение ООН 1948 г. о разделении британской подмандатной территории Палестины на два государства – Израиль и арабскую Палестину. Выполнение плана раздела мирными средствами, по мнению как еврейской и арабской общин, так и государства-мандатария, было изначально невозможно^[682]. ООН оказалась неспособной предотвратить арабо-израильскую войну и затяжной ближневосточный конфликт.