Текст книги "Менеджмент. Учебник"

Автор книги: Олег Виханский

Соавторы: Александр Наумов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 44 (всего у книги 44 страниц)

Студенты могут также использовать «вещдоки», т.е.

приносить в класс продукты компании или ее конкурентов, статьи о компании или ее продуктах и т.п.

Несколько слов об особенностях использования слайдов/транспе-ренсис, Power Point презентации или видеоклипов.

Вначале надо определиться с тем, что вы собираетесь «положить» на слайд.

Важно использовать максимально крупный шрифт и отличный от используемого преподавателем цвет.

Чем меньше на слайде слов, тем лучше (15—20 слов на слайд).

Вообще простота и гибкость – залог успеха в содержании и оформлении анализа.

Подготовка к обсуждению КС в классе Студент должен помнить, что обсуждать в кпассе надо будет не саму КС, а то, о чем в ней говорится.

Не надо цепляться за написанное.

Для студента также важно понять сам процесс обсуждения КС, в чем он заключается, в чем его отличие от семинара, экзамена, спора и т.п.

Затем необходимо определиться со своей ролью в классе или, по крайней мере, осознать, что такие роли реально существуют и уйти от этого нельзя.

Все это пригодится тому, кто хочет быть в ходе обсуждения по-хорошему агрессивным, точнее говоря, активно стремиться к участию и наступлению в дискуссии.

Обсуждение КС в классе Для хорошей подготовки к обсуждению в классе необходимо решить следующие проблемы: • как включиться в процесс обсуждения; • какие формы взаимодействия использовать; • какую роль (или роли) выбрать; • как быть инициативным.

Следует помнить, что в большинстве случаев обсуждение КС в аудитории «вращается» вокруг проблемы, альтернативы и рекоменда-ции.

Помнить об этом полезно для того, чтобы вырваться из капкана пересказа студентом текста КС.

Само обсуждение КС может менять направленность и начинаться с любой из трех позиций.

Чтобы не «заблудиться», студенту не стоит путать проблему с симптомами ее проявления.

В принципе это не страшно и всегда случается, но лучше быстрее выйти из этого состояния.

При выдвижении альтернатив необходимо помнить о том, что они должны быть измеряемы.

Это устраняет фантазии и гипотетику.

Если мы не можем измерять, то не можем управлять.

Выдвигаемые рекомендации желательно довести до плана действий, т.е.

ответить на вопросы «где?», «когда?», «с кем?» и «как детально?» Это сделать нелегко, особенно если нет практического опыта.

Формы взаимодействия в процессе обсуждения КС Форма взаимодействия участников процесса обсуждения КС в классе является в конечном счете результатом выбора студентом своей стратегии поведения и той роли (ролей), к которой (которым) он подготовился в ходе анализа КС.

Характер взаимодействия участников дискуссии определяет ситуационную эффективность самого занятия.

Выделяют следующие формы такого взаимодействия.

Взаимодействие «преподаватель – студент» чаще всего связано с проведением преподавателем сквозной проверки готовности обучающихся к обсуждению КС.

Проводится она обычно очень жестко, и студенту в этом случае лучше давать преподавателю точные ответы и быть предельно формальным.

Возможна и другая стратегия со стороны преподавателя: он может «нападать» на студента, говоря, может быть, даже абсурдные вещи.

Студенты при этом вынуждены вести «дьявольскую защиту».

Им в такой ситуации помогут скорее теория, опыт и здравый смысл, а не анализ фактов.

И наконец, преподаватель в рамках такого взаимодействия может задавать гипотетические вопросы, требующие от студентов заявления своей позиции или своих рекомендаций.

Здесь им больше поможет логика.

Другая форма взаимодействия, «студент – студент», требует от преподавателя высочайшего искусства в управлении процессом обсуждения КС.

Важно, чтобы такое взаимодействие не превратилось в спор.

Поэтому должно действовать правило: «вопрос – ответ» и больше ничего.

Данная форма взаимодействия сама по себе очень ценна, так как развивает групповой анализ и вырабатывает требуемые образцы поведения.

Это отчасти обеспечивается тем, что в ходе дискуссии студенты вынуждены «сталкиваться» друг с другом, бороться за лидерство, вступать в коалицию или искать союзников и т.п.

Рассматри-ваемый тип взаимодействия может также строиться на проигрывании студентами ролей.

Лучше, если эти роли задает преподаватель.

От студента главным образом требуется умение задавать вопросы своим коллегам.

Известно, что задавать вопросы сложнее, чем отвечать на них.

Чем моложе аудитория, тем лучше она принимает этот метод.

Форма взаимодействия «преподаватель – весь класс» обычно ассоциируется с ситуацией, когда в дискуссии образуется пауза.

Преподаватель задает вопрос, обращенный ко всем, и ждет ответа.

Чаще всего это связано с его желанием подсказать, подправить дискуссию, а может быть, и самому ответить на вопрос.

Применяется эта форма также для проверки готовности аудитории к дискуссии.

Роли студента в обсуждении КС Выбранная студентом в ходе подготовки к дискуссии стратегия во многом проявляется на деле в роли (ролях), исполняемой (исполняемых) им на занятии.

Тот, кто проделал всесторонний или специализированный анализ КС, больше будет готов выполнять роль «эксперта», уводя каждый раз дискуссию в глубину вопроса.

Роль «провидца» также требует проведения серьезного анализа КС, позволяющего студенту ждать до тех пор, пока дискуссия не зайдет в тупик, и тогда вывести ее из затруднительного положения.

• «Знатоки» при анализе КС обычно концентрируются на поведении определенного героя или его позиции в ситуации.

Эти студенты по разным причинам могут хорошо знать или быть знакомыми с выбранными ими типом организации или типом личности.

Такой подход очень удобен не только для входа в дискуссию, но и для включения в нее каждый раз, когда студент считает это необходимым.

Если студент провел поверхностный анализ КС с расчетом на «выживание», то ему придется играть роль «фактолога», защищаясь в своих ответах фактами.

Данная роль позволяет студенту входить в дискуссию в любое время, но ненадолго.

Его обычно приходится «вытягивать» другим студентам.

Роль «отраслевика» подходит, как правило, тем, кто хорошо знает отрасль или производственный процесс, имеющие отношение к содержанию КС.

Роль «бывалого» больше свойственна тем, кто имеет опыт работы в описанной в КС организации.

«Любопытные» – это те студенты, которые стремятся больше задавать вопросы, чем отвечать на них.

Они обычно задают ключевые вопросы (что само по себе уже очень трудно), направляющие других студентов в их анализе КС.

Данная роль может быть полезной, если вопросы помогают студентам расширить и улучшить анализ.

Те студенты, которые стремятся подвести итог дискуссии, выполняют роль, которую можно назвать «упаковщик».

Они как бы интегрируют в своих выступлениях высказанные ранее разные позиции и объединяют их вокруг важнейших проблем КС.

Это совсем не повторение того, что уже было сказано.

Такие студенты обычно внимательно следят за ходом дискуссии.

Они таким образом готовят себя к ответу на вопрос, который преподаватель задает в конце обсуждения.

Полезно помнить, что студент не считается неудачником, если он честно ошибается.

Студент становится неудачником, когда он ничего не делает.

Как наступать в дискуссии Все, что может произойти со студентом в ходе обсуждения КС, зависит только от него.

Что он вложит в дело, то он и получит.

Например, от студента зависит количество и качество приобретаемого им в ходе обсуждения КС опыта – навыков и умений.

Залогом удачи может служить подготовка студентом конспекта своего анализа КС.

Известно, что существует положительная корреляция между эффективным участием в дискуссии и хорошим письменным анализом.

Это проверено на практике работы в классе.

Организации «наступления» в дискуссии помогает такое поведение студента, когда он преодолевает страх и нервозность.

Самая плохая ситуация для студента, когда он отмалчивается занятие за занятием и со страхом ждет, когда преподаватель задаст ему вопрос.

Это всегда очень неудобное положение.

Успеху «наступления» способствует использование любой возможности и умение рисковать.

Бесконфликтное и безрисковое вхождение в дискуссию является не лучшей ситуацией.

Однако сверхактивность не означает, что студент всегда прав.

Научение во многом исходит от ошибок.

Это нормально, если студент делает ошибки.

Если преподаватель выявил ошибку в ответе студента, то последнему не пристало «биться до смерти» для ее защиты.

Со стороны это выглядит глупо, так как студент вынужден привлекать несостоятельные факты, данные и т.п.

Очень плохо, если у студента это войдет в привычку и он перенесет это в управленческую деятельность.

Письменный анализ КС Безусловно, подготовка формального письменного анализа намного труднее, чем просто подготовка к обсуждению в классе.

Письменный анализ может быть индивидуальным или групповым.

Однако в любом случае он требует решения следующих проблем: • планирования времени и задач; • проведения самого анализа; • написания отчета по анализу по требуемой форме; • оформления отчета для представления преподавателю.

У многих студентов возникают трудности при переводе своих идей анализа КС на бумагу (проблемы письменной коммуникации).

При этом главная сложность заключается в том, чтобы адекватно отразить на бумаге идеи, существующие пока только в голове.

Поэтому нижеприводимые рекомендации могут быть полезны как студентам, так и преподавателям.

Последним это важно с точки зрения оценки письменного анализа.

Планирование работы по подготовке письменного анализа.

Типичная ошибка студентов заключается в том, что они тратят мало времени на написание отчета и слишком много времени на все остальное, связанное с анализом КС.

Беда в том, что в наших вузах вообще не учат такому жизненно важному качеству, как управление временем, означающее сегодня не что иное, как управление собой.

В табл.

1 приведен план работы по подготовке письменного анализа КС.

Таблица 1.

Подготовка письменного анализа Этапы I Затрачиваеое время, % Первое чтение КС и ее индивидуальный анализ 20 Первая встреча в малой группе (6—8 человек) для анализа фактов и событий 11 Второе чтение и первое написание отчета (черновик) Вторая (уточняющая) встреча малой группы Написание полного отчета по письменному анализу Подготовка конспекта с ключевыми моментами.

Написание первого варианта Проверка и исправление ошибок.

Внесение правок и окончательное печатание текста Для сложной, «гарвардского» типа КС объемом около 30 страниц обычно требуется отчет в 6—8 страниц (2000 слов), не считая таблиц и рисунков.

Подготовка такого отчета может занять по вышеприведенному плану до 20 ч.

Для более коротких КС время не сокращается пропорционально уменьшению количества страниц.

Так, для «одностра-ничной» КС работа по ее качественному анализу занимает не менее 4 ч.

20 II 27 11 Попытки студентов «сэкономить» время оборачиваются удовлетворительной (в лучшем случае) оценкой.

Подготовка письменного анализа.

При подготовке отчета не следует превращаться в писателя и усложнять то, что изложено в КС.

Не нужно также оригинальничать и концентрировать много интересных идей.

В целом студенту не надо давать слишком сложный сценарий своего восприятия КС, а тем более фантазировать.

Простота изложения – это основная черта подготовки хорошего письменного анализа.

Другая важная черта – это четкость изложения.

Необходимо сосредоточиваться на двух-трех моментах (полезно помнить, сколько минут может потратить преподаватель на чтение отчета студента), но осветить их следует достаточно полно.

Как это ни выглядит парадоксально, но часто студенты начинают писать отчет по анализу параллельно с чтением КС, т.е.

«по ходу дела».

Очень важно, прежде чем писать, прочесть КС, как это было рекомендовано выше, ознакомиться с ней самому, а не со слов друзей.

В ходе написания отчета студент должен ответить себе на два вопроса: • знаю ли я соответствующую теорию и методы анализа; • готов ли я к встрече с новым и нетрадиционным? Также важно подкрепить качество отчета количественными показателями.

Экономический, финансовый, количественный и организационный виды анализа фактов дают сильную и доказательную поддержку выдвигаемым студентом предложениям.

При этом ключевым аспектом анализа КС является готовность и способность студента оценить будущий эффект своих рекомендаций.

Последовательность написания отчета.

Чтобы принять предлагаемый ниже план действий, студент должен понять, что ему придется потратить время на подготовку качественного отчета по анализу КС.

Сначала необходимо проанализировать ситуацию в ходе ее чтения и осмысления.

Для этого нужно поработать с текстом, делая пометки и выписки.

Полезно при этом составить свои «логические» схемы.

Затем над всем этим следует подумать с точки зрения того, как изложить результаты анализа.

Только после этого можно садиться писать отчет.

Хорошо если в начале удастся изложить основную идею того, что хочется отразить в отчете.

Далее следует объяснить свой интерес.

Такая логика облегчит преподавателю чтение отчета, а главное – уяснение того, что хотел сказать студент.

Завершив написание отчета, студент должен проверить и перепроверить написанное (особенно факты и данные).

Лучше попросить кого-нибудь прочитать отчет до окончательного его печатания.

Общая структура отчета может выглядеть следующим образом: • контекст событий и факты; • формулирование проблемы; • непосредственный анализ; • решения и их реализация; • рисунки, схемы и таблицы.

Правила написания отчета.

Не следует увлекаться введением.

Часто студенты делают его длинным и на этом как бы «выдыхаются» и теряют время.

Отчет не должен быть простым пересказом текста КС.

Это скорее хорошо структурированное сочинение, чем изложение.

Не рекомендуется использовать безличные или неопределенно-личные предложения типа: «Решено было повысить цены» или «Цены повысились».

В бизнесе все решают конкретные люди.

Полезно также соблюдать целостность абзацев и отмечать ключевые идеи в них.

Не стоит злоупотреблять длинными предложениями; в них обязательно вкрадывается какая-нибудь ошибка и теряется мысль.

Особо хочется остановиться на оформлении отчета.

То, как оформлен отчет – показатель самоуважения студента.

Значит, так же он будет себя проявлять в процессе управленческой работы.

Известно, что не уважающий себя человек не способен производить ценности.

Отчет обычно начинается с титульного листа, где указывается, кто и что делал.

Далее идет структурированный текст с нумерацией страниц.

Студентам следует обращать внимание на правильность терминов (язык науки), знаков и символов.

Последнее особенно касается графиков, схем и таблиц.

Для печатания отчета лучше использовать бумагу формата А4 и предельно простой шрифт.

Написание отчета от руки должно быть исключением.

В этом случае преподаватель не несет ответственности за то, что не сможет понять почерк студента.

Отчет сдается преподавателю до начала обсуждения КС в классе.

По количеству сданных отчетов преподаватель может судить о степени готовности аудитории к занятию.

Эффективность внеаудиторной работы Эффективность внеаудиторной работы, так же как и аудиторных занятий, в значительной степени зависит от того, как она организована.

Как показывает опыт проведения этой формы обучения, очень важно, чтобы параметры этой работы были ясными и четкими, т.е.

чтобы студенту было ясно, когда и в каком виде должен быть представлен отчет о выполненной работе.

Также ясными для студента должны быть требования к результату.

Если задание связано с определенными действиями, операциями или процедурами, то студент должен научиться осуществлять их правильно.

Если же задание связано с тем, что студент должен решить какую-то проблему, то ему должна быть предоставлена максимальная свобода в выборе средств определения параметров задачи.

При этом упор должен быть сделан на созидательность.

Эффективность внеаудиторной работы во многом зависит и от ясности критериев оценки.

Во-первых, оценка должна четко отражать связь затрат с результатом.

Во-вторых, она должна носить сравнительный характер, тем самым отражая конкурентность учебного процесса.

Одним из важнейших условий эффективной внеаудиторной учебной деятельности является организация ее на основе работы в малых группах.

В современной методике бизнес-образования работе в малых группах отводится особое, если не сказать ведущее место.

Значимость этого метода во многом определяется тем,, что он включает комплекс приемов, позволяющих мотивировать студентов к активной работе, развивать у них такие качества, как сознательность, способность ком-муницировать, находить компромиссное решение, умение ориентироваться в изменяющейся ситуации, соотносить свои интересы и возможности с интересами и требованиями других членов группы, а также с задачами группы в целом.

Организация работы студентов в малой группе во время внеаудиторного обучения существенно отличается от организации аналогичной работы во время занятий в классе.

Наиболее принципиальным отличием является то, что внеаудиторная работа в малых группах предполагает максимально высокую и даже полную самостоятельность студентов в принятии решения по поводу того, как им работать, где проводить свою работу и, наконец, когда собираться для совместной работы и в какие сроки завершить выполнение отдельных работ или отдельных этапов.

Внеаудиторная групповая работа более чем какая-либо другая форма обучения развивает у студентов чувство ответственности, приверженности группе и взятым на себя обязательствам.

Этому существенно способствует оценка работы группы в целом, что побуждает ее к активной реакции на то, какой вклад вносят ее отдельные члены в получение конечного результата совместной деятельности.

Результативность групповой работы как метода обучения во многом определяется наличием нескольких организационных элементов» Во-первых, студенты самостоятельно определяют состав группы, хотя и целесообразно определить границы числа членов группы: не более восьми и не менее пяти.

Во-вторых, группа самостоятельно определяет объект и конкретный предмет своей работы.

Преподаватель задает только самое общее требование в отношении предмета исследования.

В-третьих, преподавателем фиксируется стадия отчетности (срок представления списка группы, срок представления аннотации групповой работы и т.п.).

Текущую работу группа организует полностью самостоятельно.

Такой подход позволяет выработать у студентов ориентацию на результат, что является важнейшей задачей бизнес-образования.

В-четвертых, внеаудиторная работа малой группы должна быть нацелена на проведение презентации своего «продукта» по окончании работы.

Эта стадия очень важна, так как она позволяет группам сравнивать результаты своей работы, т.е.

реально оценивать состояние конкурентной борьбы.

В-пятых, оценка преподавателем результатов работы малой группы должна учитывать, как она выполнила установленные требования к проведению работы (в первую очередь это касается соблюдения сроков промежуточной отчетности), как провела презентацию своей работы в сравнении с другими группами, как справилась со своей работой (отчет о работе группы: поставленная задача, методология работы, полученные результаты).

Оценка выставляется малой группе в целом.

Однако сами студенты – члены малой группы могут дать преподавателю сведения об относительной доле участия каждого члена группы в совместной работе, исходя из которой преподаватель может выставить различные оценки членам одной и той же малой группы.

Оценка членами группы работы (вклада) своих коллег является очень деликатным делом.

Поэтому преподавателю следует очень аккуратно подходить к этому вопросу.

В частности, многих проблем можно избежать, если студенты оценивают работу своих коллег по малой группе анонимно.

Подводя итог сказанному, следует еще раз отметить, что внеаудиторной работе студентов в рамках бизнес-образования необходимо уделять гораздо больше внимания, чем это обычно принято у нас.

Именно здесь скрыт резерв существенного продвижения вперед в развитии бизнес-образования в России.