Текст книги "Королевство Бахрейн. Лики истории"

Автор книги: Игорь Сенченко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 40 страниц)

Продолжала беспокоить англичан и деятельность Германии в Персидском заливе, заметно усилившийся интерес Берлина к Бахрейну. Немцы установили регулярные пароходные рейсы между Европой и Персидским заливом, с обязательным заходом судов на Бахрейн. Агентом компании, обслуживавшей эту линию, выступала торговая фирма Вонкхауса.

В октябре 1905 г. немецкий консул в Бушире, доктор Листе-манн, направил английскому политическому резиденту, сэру Перси Коксу, официальный запрос, интересуясь, не будет ли возражений со стороны британцев, если немцы станут напрямую обращаться к шейху ‘Исе по вопросам, касающимся пребывающих на Бахрейне немецких подданных.

Ответ П. Кокса последовал незамедлительно. Согласно договорам Англии с Бахрейном от 1880 и 1892 гг., говорилось в нем, это невозможно, так как внешние сношения Бахрейна есть сфера компетенции Англии, под протекторатом которой находится Бахрейн.

Тогда немецкий консул в Бушире попросил официально уведомить его о том, как британцы намерены защищать немецких подданных на Бахрейне. Указал, что особо его интересует вопрос о том, как будут решаться коммерческие разногласия, одной из сторон которых будут выступать немецкие торговцы. Согласно информации, поступившей к консулу Германии в Бушире от Роберта Вонкхауса, открывшего свой бизнес на Бахрейне в 1901 г., рассмотрением споров между торговцами занимался специальный совет, представленный авторитетными и именитыми местными торговцами. В его работе принимал участие и английский политический агент на Бахрейне.

По получении вышеуказанного запроса от немцев, Перси Кокс договорился с шейхом ‘Исой, что если европеец останется неудовлетворенным решением, принятым по его делу советом торговцев, то дело его может быть передано на рассмотрение английского политического агента на Бахрейне, который будет принимать решение по нему на основании консультаций с правителем Бахрейна.

Внимание консула Германии в Бушире к вопросу о защите прав и интересов немецких предпринимателей на Бахрейне объяснялось увеличением немецкого ввоза на рынки Персидского залива. И хотя был он намного ниже английского, но динамика его роста не могла не беспокоить англичан. Так, в период с 1895 по 1906 гг. объем товаров, ввезенных в Персидский залив из Германии, поднялся с 66 000 до 179 000 фунтов стерлингов. Тоннаж немецких судов, посетивших порты Залива, подскочил за это время с 6 497 до 83 767 тонн (тоннаж британских судов, для сравнения, увеличился с 702 158 до 1 684 785 тонн) (78**).

В апреле 1906 г. вопрос о защите прав и интересов иностранных коммун на Бахрейне вновь оказался в центре внимания всех европейских консульств в Персидском заливе в связи с так называемым еврейским делом. Шейх ‘Иса, как докладывал своему руководству П. Кокс, вознамерился выселить с острова проживавшую на Бахрейне небольшую еврейскую общину. Объяснил, что причиной тому – отказ евреев платить наложенные на них налоги под тем предлогом, что они считают себя, о чем официально уведомили шейха, подданными других стран. Тогда шейх инкриминировал им нарушение местных законов, запрещавших изготовление, питие и продажу хмельных напитков. «Еврейское дело» поставило в повестку дня деятельности англичан на Бахрейне вопрос о регулировании налогообложения тамошних иностранных коммун, о чем не преминули тотчас же поинтересоваться у британцев действовавшие в зоне Персидского залива европейские консулы.

В марте 1909 г., сообщал консул Российской империи в Басре Сергей Владимирович Тухолка (1874–1954), между Англией и Турцией возник конфликт из-за небольшого островка Захнуниййа, лежащего в десяти милях от портового городка ‘Укайр. Турки, учитывая близость этого острова к их владениям в Северо-Восточной Аравии, «намеревались восстановить на нем старые земляные укрепления» и небольшой форт, возведенный еще отцом шейха ‘Исы. Послали туда нескольких жандармов во главе с мудиром (градона-чальником)‘Укайра. Высадившись на острове, мудир водрузил над ним турецкий флаг. Убеждал обитавших там арабов из бахрейнского крыла племени ал-давасир принять турецкое подданство.

Вслед за ним побывал там и муташарриф Неджда. «Произвел с офицерами съемку острова». Уезжая, оставил двух жандармов. В рапорте муташаррифа, копия которого оказалась в руках русского консула, говорилось, что Захнуниййа лежит вблизи побережья Аравийского полуострова; «господствует над входом в ‘Укайр, служащий портом для Эль-Хуфуфа, столицы Эль-Хасы, и потому имеет большое стратегическое значение».

Действия турок вызвали протест со стороны англичан. Надо сказать, доносил С. Тухолка, что недоразумения у англичан с турками из-за этого островка случались и раньше. Так, лет пять тому назад «англичане водрузили на нем свой флаг. По словам английского консула в Басре, г-на Кроу, – якобы для ориентировки лодок с английской канонерки “Сфинкс”, производившей там промеры глубины». Тогда действия британцев опротестовали османы.

Из истории этого островка известно, информировал С. Тухолка, что поселившиеся на нем арабы из племени ал-давасир, «зимой занимаются рыбной ловлей, а с апреля по август… выходят в море для ловли жемчуга. При этом флаг на своих лодках поднимают бахрейнский – чисто красного цвета».

В связи с этим, писал С. Тухолка, муташарриф Неджда задается вопросом, «не подосланы ли они британцами, с целью подведения Захнуниййи под английский протекторат?!». Предлагает «потребовать от них признания турецкого подданства», а в случае отказа – немедленно выпроводить их оттуда.

25 февраля 1910 г. на островок неожиданно прибыл английский политический агент на Бахрейне, капитан Чарльз Фрейзер Макккензи, на стационере. Шейх Хамис, старейшина тамошних арабов, находился тогда, якобы, в ‘Укайре. Господин Маккензи «долго беседовал с арабами»; интересовался, где конкретно на островке поднимался по пятницам турецкий флаг. Говорил, что «оттоманское подданство принесет им только налоги и стеснения».

Судя по всему, писал С. Тухолка, «вопрос этот будет разрешен в пользу англичан», и турки с островка уйдут. Так, на днях здешний вали уведомил английского консула Кроу, что, согласно депеше, полученной им из Высокой Порты, турецких жандармов оставили на острове только на зиму, и только «ради защиты арабских рыболовов на время сезона рыбной ловли»; и что по его окончании, то есть к апрелю, жандармов оттуда уберут; и больше они туда не возвратятся (79).

Кроме полицейского поста на Захнуниййи, турки разместили свои военно-сторожевые посты на Катарском полуострове, в Вахре и Зубаре, а также на острове Бубийан и в Умм-Касре, что возле Кувейта. Английский посол в Константинополе сэр Джеральд Лоузер выразил решительный протест. Действия турок квалифицировал как нарушение Портой статус-кво в Персидском заливе. Помимо дипломатического демарша, национальный комитет по обороне, как стало известно османам из донесений их посла в Лондоне, принял решение быть готовым к тому, чтобы реагировать на подобные действия турок, если потребуется, жестко и решительно, не исключая проведения военно-морских акций (79*).

В марте 1911 г. турецко-английские отношения вновь обострились, На сей раз, как сообщал С. Тухолка (18.03.1911), из-за ареста в Басре, «по судебному делу, трех арабов с Бахрейна». Английский консул арест этот тут же опротестовал. Встретившись с генерал-губернатором Басры, заявил, что «бахрейнцы находятся под протекторатом Англии». На что тот ответил, что Турция таковой не признавала, и не признает.

О разразившемся новом конфликте, как следует из донесения С. Тухолки, «обе стороны сообщили в Константинополь», где усилиями тамошнего английского посла его и удалось решить. Трех арестованных бахрейнцев освободили (в апреле 1911 г.) (80)

В 1911–1912 гг. англичане приняли еще несколько документов, утвердивших и без того существовавшую тогда, по выражению исследователей истории Бахрейна, «монополию британцев на Бахрейнский архипелаг». К тому времени шейх ‘Иса окончательно уже «утратил юрисдикцию над иностранцами», проживавшими на Бахрейне. Она перешла в руки тамошнего английского политического агента. Кроме этого, шейх ‘Иса обязался, как уже упоминалось выше, не принимать самостоятельных решений относительно учреждения на Бахрейне иностранных представительств, и не отвечать на запросы иностранных компаний насчет условий получения концессий на лов жемчуга и губок в водах архипелага, а также не открывать у себя иностранные почтовые отделения. Все эти права принадлежали только англичанам. В 1912 г. их «бахрейнский саквояж монополий», по выражению российских дипломатов, пополнился еще одной – на обеспечение на Бахрейне телеграфной связи.

Тесня Турцию в Аравии и с юга, и с северо-востока, англичане целеустремленно подтачивали ее позиции и в Месопотамии. Активно использовали в этих целях свои плацдармы в Кувейте и на Бахрейне. Аналогичный опорный пункт ставили целью создать и в Мохаммере(Мухаммаре).

Судя по всему, доносил из Басры С. Тухолка (октябрь 1910 г.), англичане обратят на Мохаммеру еще большее внимание. «Она очень для них важна. Особенно с тех пор, как они получили нефтяные концессии в Ахвазском округе». На днях английский политический резидент в Бушире, майор Перси Кокс, «лично привез шейху Хаз’алю орден Индийской звезды».

Не остался незамеченным у иностранных консулов в Басре, докладывал С. Тухолка, и последовавший затем приход в Мохаммеру английской канонерки «Redbreast» – на случай, думается, защиты Мохаммеры от акций со стороны турок. Судно доставило ружья и патроны. Ночью их перегрузили на паровой катер тамошнего английского консула, г-на Вилсона. Вероятно, что и оружие, и боеприпасы он уже передал шейху Хаз’алю (81).

«Влияние англичан в Мохаммере, – говорится в депеше С. Ту-холки от 30.12. 1911 г., – значительно усилилось ввиду активизировавшейся деятельности “Англо-Персидской нефтяной компании” (располагает конторой в Мохаммере; разрабатывает нефтяные поля близ Шустера; владеет пристанью на берегу Шатт-эль-Араба)». В последние месяцы в Мохаммере «почти постоянно стоят 2–3 английских небольших военных судна. И есть все основания думать, что шейх Хаз’аль, если не письменно, то устно условился с англичанами об оказании ему в случае нужды покровительства и защиты» (82).

Отношения между генерал-губернатором Басры и шейхом Хаз’алем «наружно – хорошие, но на деле – натянутые», информировал С. Тухолка. В Мохаммере «постоянно пребывает турецкий чиновник (каргузар), никакой властью там, впрочем, не располагающий».

«Англичане намерены держать и саму Мохаммеру, и владения шейха Хаз’аля вверх по Каруну под своим контролем или покровительством (смотря по обстоятельствам)». Турки это понимают, и вали Басры «добился от Константинополя приказа», запрещающего впредь «переводить на имя шейха Хаз’аля земельную собственность в Басорском вилайте». В целях оказания давления на шейха Хаз’аля османы «стали травить Мирзу Хамзу, доверенного шейха Хаз’аля в Басре, управляющего его имениями и домами в Басорском вилайете. Возбудили против него уголовное преследование по делу об избиении одного араба». В прежние времена, человек этот, «подкупая турецких чиновников… и имея в своем распоряжении целые арабские племена, признающие власть шейха Хаз’аля, а также большой контингент разбойников и убийц», промышлявших налетами на суда в устье в Шатт-эль-Араба, «пользовался в Басре влиянием большим, чем даже тамошние валии».

После истории в Кут-эль-Зайне (речь идет о разрушении турецкой канонеркой «Мармарис» домов шейха Хаз’аля), сообщал С. Тухолка, и возбуждения уголовного преследования против него Мирза Хамза выехал в Мохаммеру. «Если он не явится в суд, то лишен будет турецкого подданства и гражданских прав, что повлечет за собой и аннулирование оформленных на него владений шейха Хаз’аля».

Повышенный интерес Англии к Мохаммере, указывал С. Тухолка, определялся целым рядом факторов. Во-первых, тем, что княжество это могло стать для англичан «прекрасным опорным пунктом в их деятельности против Турции» как в бассейне Персидского Залива, так и в Южной Месопотамии. Во-вторых, в силу того, что у англичан имелись «большие коммерческие и денежные интересы на реке Карун», и особенно с тех пор, как «Англо-Персидская нефтяная компания» начала работы «на нефтеносных полях близ Шустера и Ахваза».

Персидское правительство, отмечал С. Тухолка, видя обострение англо-турецкого соперничества за Мохаммеру, стремилось, судя по всему, к тому, чтобы максимально, насколько можно, «ограничить самостоятельность шейха Хаз’аля». Доказательством тому – приказ, отданный ему из Тегерана, «сноситься с басорским валием не непосредственно, как прежде, а только через здешнего персидского консула». Напомнили ему персы и о том, что любые юридические акты, подписываемые им без согласия Тегерана, рассматриваются ими – в силу их прав на Мохаммеру – недействительными (83).

К 1910 г. Бахрейнские острова, как писал в своих донесениях из Басры консул Российской империи С. Тухолка, «фактически уже находились почти в вассальных к Англии отношениях». Бахрейнский шейх ‘Иса «во всем» слушался тамошнего английского консула, который «часто» брал на себя «преследование преступлений и разбор тяжб между бахрейнцами», и «выдавал им – в случае их отъезда с острова – особые английские паспорта».

Возможностью приобретения английских паспортов пользовались и жители некоторых соседних с Бахрейном арабских уделов, в том числе и Мохаммеры. Бывая по торговым делам на Бахрейне, они «без особого труда» получали их у английского политического агента, и возвращались домой. Англичане, в свою очередь, приобретали таким путем в Мохаммере дополнительную «точку опоры» (84).

В июне 1910 г., докладывал С. Тухолка, «английское правительство заключило контракт с фирмой “Strick” на поставку 30 000 тонн угля для обеспечения топливом английских военных судов» с угольных станций в портах Персидского залива, а именно: в Маскате, Бендер-Аббасе, Линге, Дубае, Бушире, Кувейте и на Бахрейне. Подписание этого контракта дает основания предполагать, что «англичане намерены держать в Персидском заливе значительные военные силы, дабы укрепить их и без того там уже преимущественное положение». В фокусе внимания англичан в их деятельности в Верхней Аравии, как можно понять из депеш С. Тухолки, находились в то время Бахрейн, Кувейт, Катар и Неджд, а также Мохамме-ра (85).

Турецкие чиновники в Басре, судя по донесениям С. Тухолки, сталкиваясь с необходимостью принятия решений по тем или иным вопросам, связанным с Бахрейном, как им быть, не знали. Ибо, несмотря на остававшиеся в силе претензии турок на Бахрейн, он де-юре уже находился под протекторатом Англии. Генерал-губернатор Басры, сообщал С. Тухолка (13.04.1910), направил даже запрос в Министерство внутренних дел Турции с просьбой дать четкое указание насчет того, «как ему относится к Бахрейну». Англичане, писал он, – и подтверждением тому очередная нота, полученная им от английского консула в Басре, г-на Кроу, – считают Бахрейн «находящимся под их протекторатом», а бахрейнцев – под их защитой. Недавно, сообщал генерал-губернатор, «турецкий купец из Басры, некто Шауль Барох, обратился в хукумат [администрацию] с просьбой о взыскании долга с некоторых жителей Бахрейна, а он, вали, не знает, как ему поступить» (86).

Непросто складывались отношения у турок, докладывал С. Тухолка (20.12.1910), «и с Мубараком кувейтским, и с Хаз’алем мохаммерским», которые подпав, кто де-юре, а кто де-факто, под протекторат Британии, «еще больше сблизились с англичанами» (87).

В целях проникновения в Месопотамию англичане, как информировали Санкт-Петербург наши дипломы из Багдада и Басры, пытались использовать тамошнюю крупную еврейскую общину. В 1911 г. в Басре, по сведениям российского консульства, проживало «свыше 4 000 евреев; в Багдаде – 45 000; в Хилле – 1 200; в Мосуле – 3 500». Небольшие еврейские коммуны имелись и в других городах Месопотамии. Занимались евреи «денежными операциями, торговлей и ремеслами». Крепко держали руку на пульсе местной торговли, и потому представляли особый интерес для британцев, планировавших с их помощью, когда потребуется, дезорганизовать торговую и финансовую жизнь края.

Месопотамию британцы считали краем «очень богатым», и богатствами теми ставили своей целью овладеть непременно. Достаточно сказать, что и без учета обнаруженных там уже к тому времени нескольких месторождений нефти, ежегодный вывоз фиников и зерна давал хороший доход; в 1911 г. он оценивался русскими дипломатами в «четыре и восемь миллионов рублей» соответственно. Приличную прибыль приносила и торговля лошадьми (88).

Оценивая роль и место Англии в жизни Бахрейна в 1912 г., С. Тухолка писал (12.05.1912), что шейха ‘Ису, своего «ставленника», британцы держали под «полным и неусыпным контролем». Того из бахрейнцев, кто противился их воле, кем бы он ни был, подвергали репрессиям. Так, у шейха Хамада, двоюродного брата шейха ‘Исы, высказавшего неудовольствие их действиями, конфисковали все имения. Шейх Хамад неоднократно, по словам С. Тухолки, обращался к туркам за защитой, но Порта долго «не давала ход его жалобам». Затем в игре политических шахмат с Англией, решила все же использовать и эту фигуру. На днях, доносил С. Тухолка, генерал-губернатор Басры «получил предписание Порты обратиться непосредственно к шейху ‘Исе и потребовать от него охраны имущественных прав шейха Хамада». Все действия Порты, резюмировал консул, указывают на то, что она решила, наконец, хотя и поздно, обратить «деятельное внимание на Внутреннюю Аравию и Аравийское побережье». Предъявляет «претензии на сюзеренитет в Катаре и на Бахрейне» (89).

Обстановку, складывавшуюся в 1912 г. в Верхней Аравии, хорошо описал побывавший там датчанин Барклай Раункиер. По поручению Датского Королевского Географического Общества он посетил Кувейт, где встречался и беседовал с шейхом Мубараком.

Пробыв в Кувейте 25 дней, отправился с караваном в Бурайду, «относившуюся к владениям эмира Неджда Ибн Са’уда». Из Бурайды проследовал в Эр-Рияд, «столицу Ибн Са’уда», где виделся с его отцом, «имамом ваххабитов ‘Абд ар-Рахманом», передавшим «всю светскую власть» в эмирате в руки сына, и занимавшимся «исключительно религиозными делами».

Из Эр-Рияда, говорится в донесении С. Тухолки, проследовав через Эль-Хуфуф, «главный город турецкого санджака Эль-Хаса» (на этом пути его сопровождали «50 турецких солдат»), и портовый город ‘Укайр, Раункиер добрался до Бахрейнских островов. По пути «сделал съемку местности – для составления карты».

На Бахрейне, отмечал С. Тухолка, в городе Манама, его принимал английский политический агент, «при котором правитель Бахрейна, шейх ‘Иса, играл, можно сказать, второстепенную роль»; агент «даже разбирал тяжбы и ссоры» между бахрейнцами.

Арабы в том крае, по словам Раункиера, были «весьма фанатичны». Ибн Са’уд пользовался среди них влиянием и авторитетом. «Турецкая власть в санджаке Эль-Хаса проявлялась только в Эль-Хуфуфе с окрестностями». Во всех других местах края, чуть подальше от Эль-Хуфуфа, арабы занимались грабежами караванов, «воевали между собой, и, вообще, делали, что хотели» (90).

«За минувший 1913 год, – докладывал русский консул в Басре В. Голенищев-Кутузов (14.11.1914), – дела Турции в Месопотамии и Персидском заливе значительно ухудшились. Арабы в союзе с Великобританией постепенно… суживают круг влияния Оттоманской империи» (91).

Относительно деятельности англичан в Персидском заливе, писал он, считаю должным обратить внимание на посещение английским политическим агентом на Бахрейне эмира ‘Абд ал-‘Азиза в его «новой резиденции в Эль-Хуфуфе», столице Эль-Хасы. Визит был «очень продолжительным, и, несомненно, там в то время велись переговоры».

Англии, по-видимому, «удалось добиться подтверждения договора, заключенного в 1860 г. между англо-индийским правительством и шейхом Файсалом, дедом ‘Абд ал-‘Азиза, нынешнего эмира Неджда, по которому неджские Са’уды отказывались от своих претензий на Маскат» (92). Думается, отмечал консул, что англичане в обмен на обещание о поддержке Ибн Са’уда (деньгами и оружием) хотели бы получить от него заверения насчет невмешательства в дела их протекторатов в Персидском заливе, того же Бахрейна и Кувейта.

Следует сказать, что первым из англичан, кто по достоинству оценил шейха Ибн Са’уда, назвав его одной из ключевых фигур на тогдашней политической авансцене Аравийского полуострова, был сэр Перси Кокс. Информируя центральные британские власти об успехах Ибн Са’уда по расширению своей власти в Неджде, он высказывался в том плане, что для Англии настало время «обратить серьезное внимание на Ибн Са’уда». Не войдя в отношения с новым лидером Неджда, отмечал он, мы рискуем не только «упустить» его, но и обратить в своего врага, умного и расчетливого. Сблизившись же с Ибн Са’удом и заключив с ним договор, мы приобретем союзника, сильного и деятельного, и создадим таким путем дополнительный щит безопасности для находящихся под протекторатом Британии шейхов Договорного побережья, султана Маската, а также правителей Бахрейна и Кувейта от любых враждебных поползновений со стороны Неджда (93).

Эмир Ибн Са’уд понимал, что для того чтобы поднять свой престиж в глазах англичан и заставить их с заинтересованностью взглянуть на себя, ему необходимо стать весомым в их глазах игроком в делах Аравийского побережья. Для этого же надлежит получить прямой выход к Персидскому заливу, которого у Неджда тогда не было. Обрести такой выход, помимо политических соображений, в целях наведения мостов с Англией, требовалось еще и потому, чтобы обеспечить Неджд гарантированными поставками товаров, в том числе оружием и продовольствием. Притом никем и никак не контролируемыми, и, что не менее важно, – не облагаемыми никакими таможенными и иными сборами со стороны шейхов, ни в портах соседних уделов, ни на идущих в Неджд с побережья сухопутных караванных путях (94).

Так и родилась идея насчет броска на Эль-Хасу, прибрежную и пограничную с Недждом область. 9 мая 1913 г. эмир Ибн Са’уд с 1 500 всадниками на быстроходных верблюдах предпринял, в свойственном ему стиле, дерзкий предрассветный набег на Эль-Хуфуф, столицу Эль-Хасы. Тамошний турецкий гарнизон захватил врасплох. Жители города, говорится в донесении М. Попова из Багдада (08.06.1913), помогли воинам Ибн Са’уда, перебравшимся по веревочным лестницам через оборонительные стены города, перебить часовых у въездных ворот, коих было не менее 25 человек, отворить их и впустить в город отряд Ибн Са’уда.

Овладев Эль-Хуфуфом, эмир Ибн Са’уд за короткое время поставил под свой контроль всю провинцию Эль-Хаса с портовыми городами ‘Укайр и Эль-Катиф. Семистам туркам, сдавшимся под гарантию безопасного ухода из Эль-Хуфуфа и Эль-Катифа, дозволили проследовать морем в Басру (95).

Именно захват Ибн Са’удом Эль-Хасы и подвиг англичан к выстраиванию с ним диалога. Их позиции в Северо-Восточной Аравии в результате этого укрепились еще больше, а вот влияние турок в том крае и вовсе сошло на нет.

Ослабло, как следует из «Путевых дневников» генерального консула в Багдаде статского советника Аркадия Александровича Орлова, предпринявшего летом 1913 г. объезд турецко-персидской границы, и влияние османов в Месопотамии (96).

С учетом всего происшедшего Порта сигнализировала Англии о готовности к заключению договора о мире. В феврале 1913 г. в Лондон прибыл великий визирь Османской империи Хакки-па-ша с поручением султана прийти к соглашению с британцами по всему комплексу спорных вопросов, касающихся Персидского залива, включая вопрос о статусе Бахрейна. Начались длительные и непростые переговоры. Британский министр иностранных дел Э. Грей специальным меморандумом уведомил султана Турции, что «длительный мир между двумя странами» возможен только при условии отказа Порты от претензий на Бахрейнские острова и полуостров Катар.

7 апреля 1913 г. Порта информировала Лондон, что турки готовы уйти из Катара, полностью и окончательно, но при условии, что Катар сохранит независимость и не будет аннексирован Бахрейном. От своих претензий на Эль-Хасу и остров Захнуниййа, как следовало из уведомления турок, Порта отказываться не собиралась.

Англичане в ходе переговоров настаивали на том, чтобы бахрейнские рыбаки могли свободно посещать остров Захнуниййа зимой, во время сезона рыбной ловли, без уплаты каких бы то ни было пошлин и сборов.

3 мая 1913 г., в ходе очередного раунда переговоров с Хакки-пашой, англичане заявили, что если турки откажутся от своих претензий на Катар и Бахрейн, то и они, со своей стороны, признают за ними некоторые территории. В том числе остров Захнуниййа и береговую полосу на материке, от того места, что напротив этого острова, и до ‘Укайра. Но при условии письменного обязательства турок о предоставлении свободного доступа бахрейнским рыбакам на остров Захнуниййа в зимний период времени для занятия рыбной ловлей и выплаты шейху ‘Исе компенсации за утерю этого острова в размере 1 000 фунтов стерлингов.

По сути это был ультиматум. Но не принять его Турция в складывавшихся тогда непростых для нее условиях не могла. Настояла только на том, чтобы Англия обязалась не аннексировать Бахрейн и удерживать шейха ‘Ису от посягательств на Катар.

На этих условиях и состоялось заключение англо-турецкого соглашения от 29 июля 1913 года. Османская империя официально отказалась от притязаний на Катар, Бахрейн и Кувейт. Статья 11 данного соглашения гласила, что Катарский полуостров переходит под управление шейха Касима из рода Аль Тани и его потомков; и что британское правительство обязуется препятствовать вмешательству правителя Бахрейна во внутренние дела Катара, угрожать независимости этого шейхства и предпринимать попытки по его захвату и аннексии. Согласно 15-ой статье соглашения, подданные правителя Бахрейна на территории Османской империи, включая ее владения в Аравии и Месопотамии, должны были рассматриваться как состоящие под протекцией Англии, и защищаться ее консулами (96*).

Следует сказать, что в мае 1913 г., получив сведения о том, что турки собираются вывести их гарнизон из Бида’а, шейх ‘Иса поинтересовался у англичан, как будет обстоять дело с выплатой катарцами дани Бахрейну в соответствии с соглашением от 1868 года. По этому соглашению шейх Мухаммад, правитель Бида’а из рода Аль Тани, обязался поддерживать традиционные отношения с шейхами из рода Аль Халифа на Бахрейне, в том числе, выплачивать им дань.

В ответе английских колониальных властей в Индии говорилось, что род Аль Тани, действительно, связал себя в 1868 г. обязательством платить дань правителям Бахрейна из рода Аль Халифа, и поступал так в течение двух последующих лет. Однако потом ситуация изменилась. Османская империя объявила Катарский полуостров входящим в сферу ее влияния в Верхней Аравии, и разместила в Бида’а турецкий военный гарнизон. Имея в виду уберечь Бахрейн от акций со стороны Турции, английское правительство рекомендовало правителю Бахрейне не вмешиваться в дела на материке, ни в какой форме и ни под каким предлогом. Согласно же англо-турецкому соглашению от 29.07.1913, о содержании которого английский политический резидент в Персидском заливе обстоятельно информировал шейха ‘Ису (31.07.1913 г.), англичане обязались препятствовать любой попытке Бахрейна по вмешательству во внутренние дела Катара. А это значит, что роду Аль Халифа о намерениях своих относительно того, чтобы востребовать у рода Аль Тани возобновление выплаты дани надлежит забыть. Англо-турецкое соглашение, к слову, из-за начавшейся Первой мировой войны ратифицировано так и не было.

Годы Первой мировой войны ознаменовались дальнейшим усилением английского присутствия, в том числе военного, на Бахрейне, который сделался форпостом британцев в Персидском заливе. Это позволило англичанам плотно контролировать ситуацию в том районе мира, и надежно обеспечивать тыл британской армии, действовавшей в Месопотамии.

22 октября английский политический агент на Бахрейне информировал шейха ‘Ису о том, что на следующий день, 23 октября, ожидается прибытие на остров английского экспедиционного корпуса, который развернет действия в Месопотамии. Встречать британский военный контингент шейх направил своего сына, шейха Хамада. Для размещения английских военных распорядился выделить участок земли. Пять транспортов в сопровождении двух боевых кораблей доставили на Бахрейн 16-ю пехотную бригаду, 1-ю артиллерийскую бригаду и несколько других подразделений англо-индийских войск, всего до 5 000 человек, под командованием генерала Деламена. В соответствии с приказом войска на берег не высаживались, и 2 ноября выдвинулись в сторону Шатт-эль-Араба. На Бахрейне англичане разместили небольшой гарнизон – в качестве дозорно-сторожевого поста (97).

Для дезорганизации обстановки в Месопотамии англичане инициировали там, в нескольких местностях, выступления арабских племен. Особенно болезненным для турок стал мятеж, вспыхнувший в Зубайре, что в 25 километрах от Басры. Дело в том, что в силу своего географического положения Зубайр являлся важным военно-сторожевым постом турок на пути из Кувейта, протектората британцев, в Басру. Располагаясь на древнем караванном пути из Басры в Мунтафик и Кувейт, он, к тому же, играл и заметную роль в торговле края.

Жители Зубайра, доносил В. Голенищев-Кутузов из Басры (19.06.1914), «оказали вооруженное сопротивление турецким войскам, но после усиленной бомбардировки города артиллерией принуждены были уступить силе». Порядок в городе турки восстановили, но для этого им «пришлось двинуть в Зубайр весь свой гарнизон из Басры, с артиллерией и пулеметами».

Сразу же после подавления мятежа «начал действовать полевой суд; шестерых главных зачинщиков беспорядков повесили; остальных частью выслали из пределов вилайета, а частью заключили в тюрьму». Правитель Зубайра, шейх Мухсин-паша, «благодаря заступничеству видных нотаблей Басры, казни избежал». Его взяли под стражу и доставили в Басру. Жителей Зубайра, которые до мятежа «пользовались большими привилегиями (не платили многих налогов, освобождены были от постоя солдат)», всех этих привилегий лишили. Турки расквартировали в городе «два батальона пехоты с пулеметами», и принялись активно собирать недоимки.

Большую головную боль для турок представляли в то время действия «антитурецкой оси», как ее называет В. Голенищев-Кутузов, в лице шейхов Кувейта, Мохаммеры и эмира Неджда. «На прошлой неделе, – докладывал он (08.02.1914), – в Кувейте, у шейха Мубарака, состоялась встреча». На ней присутствовали шейх Мохаммеры Хаз’аль и эмир Неджда Ибн Са’уд. Участвовал в той встрече и английский политический агент в Кувейте капитан Шекспир. По слухам, цель их совещания состояла в том, чтобы обсудить вопрос о мерах, которые следовало бы предпринять в случае организации турками похода в Эль-Хасу (98).