Текст книги "Королевство Бахрейн. Лики истории"

Автор книги: Игорь Сенченко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 40 страниц)

Начало целенаправленного и планомерного продвижения Англии в бассейн Персидского залива можно датировать 1622 г., временем изгнания португальцев с Ормуза. Реализовывая в том районе мира план Pax Britanica, Англия постепенно сосредоточила в своих руках все полномочия по обеспечению и поддержанию там порядка, а с 1864 г. – санитарного контроля и карантинной службы. До появления в водах Персидского залива коммерческих судов других иностранных государств, в том числе русских, Англия сохраняла за собой монополию на пароходное сообщение с этим краем.

История проникновения Англии собственно в Аравию открывается октябрем 1798 года, когда британцам удалось заключить выгодный для них договор с султаном Маската. В соответствии с достигнутыми договоренностями Маскат обязался: «французов у себя не привечать» и во всех межгосударственных спорах и конфликтах, которые уже имели место либо могли возникнуть в зоне Персидского залива, «держать сторону Англии». Более того, согласился с требованием англичан насчет того, чтобы ни льгот, ни преференций в торговле, ни участков земли для обустройства угольных станций в целях обеспечения топливом торговых и военных судов ни голландцам, ни французам, никому другому, кроме Англии, не предоставлять. Разрешений на открытие их агентств, будь то консульских, торговых или пароходных, не давать. Пользоваться портами, подконтрольными Маскату на Оманском побережье, в случае ведения военных действий между Англией и Францией, не позволять.

Для Англии данный договор имел большое значение. Особенно в свете англо-французского соперничества за верховенство в «восточных водах» и вторжения Наполеона в Египет (лето 1798 г.), откуда он намеревался предпринять поход в Индию. Имея в виду создать в Южной Аравии плацдарма для броска на Индию, он пытался войти в отношения с султаном Маската и с правителем княжества Умм-эль-Кайвайн (ОАЭ).

Автором плана колонизации Великобританией зоны Персидского залива можно считать офицера английских колониальных войск в Индии Джона Малькольма (1769–1833), ставшего впоследствии губернатором Бомбея (1827–1830). Этот человек справедливо рассматривается исследователями Аравии как одна из наиболее заметных, после португальца д’Албукерки, фигур, когда-либо появлявшихся на авансцене истории колониализма в данном районе мира. Основные положения «Плана Малькольма» обсуждались на военно-политическом совете при генерал-губернаторе Индии, и получили одобрение центрального британского правительства. Суть их состояла в том, чтобы, добившись абсолютного контроля Англии над районом Персидского залива, превратить его в рынок сбыта исключительно для английских товаров, и, закрепившись в Южной Аравии, сделать ее плацдармом для экспансии Англии в глубь полуострова для его колонизации и установления контроля Британской империи над всей Аравией (22). Практические дела этого человека не оставляют ни малейших сомнений в том, что на своем месте он делал все от него зависевшее, чтобы максимально, насколько можно, укрепить влияния Британской империи и в Аравии, и зоне Персидского залива в целом. Под стать целям «Плана Малькольма» были и предлагавшиеся им тактика действий, и средства для достижения сформулированных им целей; конкретно в Аравии – с упором на разжигание вражды и межплеменной розни среди арабов, на превращение шейхов арабских племен в вассалов Англии.

Информируя Министерство иностранных дел Российской империи о положении дел в Персидском заливе, российские дипломаты отмечали, что «доминирующую роль» там играли англичане. Что касается конкретно Бахрейнского архипелага, то он, по их мнению, был «фактически подконтролен Англии», и находился в сфере компетенции британского политического резидента в Персидском заливе со штаб-квартирой в Бушире (23).

В Лондоне опасались, что «проникновение в Персидский залив Франции, Германии и России» торпедирует далеко идущие планы Англии в Аравии. «Независимость Аравии, – говорил в одном из своих выступлений депутат парламента Дэвид Ллойд Джордж (1863–1945), – всегда являлась основным принципом нашей восточной политики; но для нас это означало, что, будучи независимой, Аравия должна была находиться вне сферы европейских политических интриг и оставаться в орбите английского влияния» (24).

Многое для укрепления престижа и влияния Англии в бассейне Персидского залива и на его Аравийском побережье сделал, по мнению дипломатов Российской империи, полковник Росс, политический резидент Британской империи в данном районе мира. Занимая этот пост более 15 лет (1876–1891), докладывал из Багдада А. Круглов, полковник Росс добился «полного контроля» Англии над Бахрейном и обширными владениями оманского султана в Юго-Восточной Аравии. «Успел до некоторой степени распространить влияние Англии и на центральную часть Аравийского полуострова», и даже смог продвинуть его в Неджд. Установил тесные и доверительные отношения с шейхами арабских племен Аравийского побережья Персидского залива. Насколько значимы были роль и место этого человека в деятельности Англии в зоне Персидского залива можно судить хотя бы по тому, что сами англичане называли его «некоронованным королем Персидского залива» (25).

Есть основания полагать, что именно полковнику Россу принадлежала успешно реализованная Англией на практике идея «договорного захвата» Британией Аравийского побережья Персидского залива. Стремясь подчинить арабов Прибрежной Аравии своему исключительному влиянию, писал в 1899 г. русский консул в Багдаде Алексей Федорович Круглов, англичане в их практических действиях делали акцент на заключение с правителями тамошних княжеств разного рода соглашений и договоров – с упором на трактаты о вечном мире. Шейхи племен, дорожа признанием их Англией как самостоятельных и независимых ни от кого правителей, а также обещанием помощи и поддержки в защите их владений от внешней угрозы, шли взамен этого на принятие обязательств, дававших Англии право вмешиваться в их дела – под предлогом, скажем, борьбы с пиратством и работорговлей. Договоры и соглашения эти, сообщал А. Круглов, как бы обосновывали «законность» патрулирования английской флотилией вод вдоль Аравийского побережья Персидского залива. Предоставляли английским политическим агентам (консулам) возможность посещать, по их усмотрению, любой из пунктов в шейхствах Прибрежной Аравии. Британский политический резидент с резидентурой в Бушире «выступал в глазах шейхов… высшей судебной инстанцией» в разбирательствах их разногласий и споров (26). Такие договоры Англия заключила с шейхами «Пиратского берега» (нынешние ОАЭ) и Катара. В подчиненном Англии положении находились Маскат, Бахрейн и Кувейт. Так Англии удалось создать в Прибрежной Аравии плацдарм для наступления на Центральную и Северную Аравию. Со всем основанием можно констатировать, резюмировал А. Круглов, начавшийся переход Англии в ее деятельности в Персидском заливе от так называемой дипломатии тихого поглощения арабов Аравии к силовому противоборству за удержание их в орбите своего влияния, притом не только с Османской империей, но и с Францией, Германией и Россией.

Полковник Росс оставил свой пост (в виду преклонного возраста), говорится в одном из донесений А. Круглова, во второй половине 1891 г. «Был замещен майором Бенгальского Генерального штаба Тальботом, управлявшим в 1888–1889 гг. английским генеральным консульством в Багдаде».

Уход полковника Росса со своего поста, стал, по мнению А. Круглова, «большой потерей для английского правительства, обязанного сему резиденту упрочением своего влияния и престижа на обоих побережьях Персидского залива и на юге Персии».

Для реализации своих целей в зоне Персидского залива Англия использовала широко разветвленную сеть агентов. «Только штатных представительств, – согласно документам Архива внешней политики Российской империи, – у нее насчитывалось там около двадцати» (27).

В зоне Персидского залива, докладывал (05.04.1899) консул Российской империи в Багдаде надворный советник Алексей Федорович Круглов, – «целый кокон английских политических агентств, гласных и негласных. В Бушире – генеральный консул, он же политический резидент, с обширным штатом помощников; в Маскате – консул; в Шардже и Дубае, на Бахрейне и в Бендер-Аббасе, в Линге и Джаске – официальные агенты; в Мохаммере [Мухаммаре] – вице-консул; в Фао и Катифе, Кувейте и Катаре – негласные агенты». Та же картина – и в Месопотамии. Англичане, по выражению А. Круглова, держали политическую жизнь в Персидском заливе в «стальных британских клещах» и смотрели «на этот край, как на свою собственность, подготавливаясь к его занятию, когда наступит благоприятный момент раздела, считая подобный раздел как бы решенным вопросом» (28).

Безраздельно хозяйничая в регионе, Англия болезненно реагировала на любые проявления активности в нем других государств. Особенно – на сокращение ее дивидендов от торговли и морских перевозок (грузовых и пассажирских) в связи с активизировавшейся деятельностью в зоне Персидского залива в конце XIX – начале XX столетий России, Франции и Германии. Статистические данные внешнеполитического ведомства Англии по данному вопросу наглядно демонстрируют доминирующую тогда роль Британской империи в морских перевозках и морской торговле в зоне Персидского залива. Так, Манама (Бахрейн) в 1911–1912 финансовом году приняла 52 иностранных торговых судна с суммарным тоннажем грузов в 82 561 тонн; 47 из них были английскими (с грузом в 79 181 т.) (29).

«Разворачивая наступление на Турецкую Аравию», Англия, сообщали российские дипломаты, в то же самое время стремилась не допустить дальнейшего усиления в этом крае влияния Российской империи. «Политико-дипломатические и торговые акции Санкт-Петербурга, – отмечали они, – являлись предметом пристального внимания Лондона, Калькутты и Бомбея» (30). Англичане, «создав себе прочное положение на побережье Аравийского полуострова, довольно ревниво оберегали шейхов арабских племен от возможности воздействия на них других держав». Сношениями с этими шейхами, информировал Санкт-Петербург посол Российской империи в Константинополе Иван Алексеевич Зиновьев (1857–1917), ведал английский резидент в Бушире. Опираясь на британские военные силы в Персидском заливе, он держал их в полном повиновении (31). Английские негоцианты, говорится в донесениях русских дипломатов, делали все, что от них зависело, чтобы «помешать успеху наших коммерческих предприятий» (32). Через своих представителей в Персидском заливе они проводили «соответствующую обработку шейхов племен» и торговцев, всячески настраивали их против русских купцов.

России удавалось парировать действия Англии. Русский торгово-промышленный капитал уверенно завоевывал позиции на новых для него рынках в Аравии и в бассейне Персидского залива в целом. Повышенным спросом в шейхствах Договорного Омана, к примеру, пользовался русский ситец. Некоторые его виды, доносили российские дипломаты, приобрели такую популярность, что в английских колониальных владениях в Индии их стали даже «подделывать и сбывать в Аравии под именем русских» (33). Лучшей мукой на рынках Хиджаза считалась тогда русская. Поэтому муку, поступавшую в Аравию из других стран, часто продавали там под русской маркой – «Москобия» в речи арабов Аравии. Лучшим огнестрельным оружием бедуины Северо-Восточной Аравии, в том числе Кувейта, Катара и Бахрейна, называли винтовку Мосина. Торговали «ружьями московитов» на рынках Прибрежной Аравии охотно, как следует из отчетов российских дипломатических постов в Аравии (Джидда) и Месопотамии (Басра, Багдад), поскольку торговля эта приносила хорошую прибыль.

Архивные документы и факты истории свидетельствуют, что главная цель российской политики в зоне Персидского залива, «политики дела», состояла в обеспечении торгово-коммерческих интересов России.

Британская империя и Бахрейн

Первый документально подтвержденный контакт британского официального лица с правителем Бахрейна состоялся в 1816 г., когда капитан Уильям Брюс, английский резидент в Бушире, посетил Бахрейн. Согласно народной молве, британцы собирались, дескать, оказать тогда помощь Маскату в захвате Бахрейна. Однако визит У. Брюса на Бахрейн и его встреча с правителем Бахрейна, увенчавшаяся заключением Договора о дружбе, развеяли все эти слухи.

В конце 1819 г. англичане активно зондировали вопрос о расширении отношений с Бахрейном. Ясно давали понять, что готовы были бы выступить в роли защитника Бахрейна от внешней угрозы, и оставаться таковым до тех пор, пока правители Бахрейна придерживались бы линии мира и сотрудничества с Англией.

Следующим шагом Британской империи по водворению своего влияния на Бахрейне стало присоединение Бахрейна к Генеральному договору о мире, заключенному англичанами с шейхствами Договорного Омана (Шарджа, 05.02.1920 г.) после карательной экспедиции 1819–1820 годов во главе с генерал-майором сэром Уильямом Кейром (аналогичные экспедиции предпринимались британцами в 1805–1806,1809-1819 гг.). Согласно этому договору, шейхи обязались «навсегда прекратить пиратство на море и грабежи на суше». Англичане, в свою очередь, зафиксировали готовность к принятию мер по поддержанию в Персидском заливе «мира и тишины», а также по пресечению работорговли. Решение о присоединении Бахрейна к Генеральному договору о мире шейхи бахрейнских племен приняли на совете (маджлисе), состоявшемся 23.02.1820 г.

Хотя род Аль Халифа пиратством и не занимался, но подвластный ему Бахрейн являлся одним из рынков по сбыту всех тех грузов и товаров, что племена ал-кавасим, проживавшие на Оманском побережье, в Шардже и Ра’с-эль-Хайме, захватывали во время набегов на торговые суда. Известно, что пиратам дозволялся также доступ в бахрейнские порты для пополнения запасов воды и продовольствия.

Интересно, что как только Бахрейн объявил о присоединении к данному договору, имам Маската заявил о намерении «вернуть Бахрейн». Генерал-майор Уильям Кейр, руководитель английской карательной экспедиции и он же лицо, подписавшее Генеральное соглашение о мире, который находился в то время у побережья Аравии, – что не менее интересно, – не смог (или не захотел?!) четко и ясно изложить позицию Англии в отношении такого рода намерений. И это в свете только что принятого правителями шейхств Прибрежной Аравии Генерального договора о мире. Заявил, что имам Маската – независимый правитель, и вправе поступать так, как сочтет нужным. Правителю же Бахрейна рекомендовал договориться с султаном Маската, что тот, не имея возможности для маневра, и сделал. Военную кампанию, задуманную Маскатом, удалось предотвратить – в обмен на согласие правителя Бахрейна на выплату Маскату ежегодной дани в размере 30 тысяч талеров Марии Терезии. Все это свидетельствует о том большом внимании, что, по сравнению с Бахрейном, англичане уделяли тогда Маскату (34).

В 1822 г. случилось нечто, из ряда вон выходящее. Английский резидент в Бушире Уильям Брюс, совершенно неожиданно для английской колониальной администрации в Индии, во время встречи с губернатором Шираза, высказался в пользу сюзеренитета Персии над островами Бахрейнского архипелага. Более того, будто бы обещал даже содействие персам в достижении понимания по данному вопросу с родом Аль Халифа. Как только об этом стало известно английским властям в Бомбее, они тут же дезавуировали заявление Уильяма Брюса, целиком и полностью, как противоречащее официальной точке зрения британского правительства по данному вопросу, и сняли Брюса с его поста.

Преемник У. Брюса, лейтенант МакЛеод, посетил Бахрейн в 1823 г., и заверил шейхов Сальмана и ‘Абд Аллаха, что мнение Брюса было сугубо частным, что никаких изменений в политике английского правительства в отношении Бахрейна не произошло, и что она остается прежней (34*).

В 1835 г. шейх ‘Абд Аллах ибн Ахмад Алъ Халифа (правил 18341843) не согласился поставить свою подпись под Первым морским соглашением (иногда его еще называют Договором о мире на море). Этот документ фиксировал «исключительные права» Британской империи в Персидском заливе, в том числе право надзора за морскими промыслами и право на «поддержание тишины» на жемчужных отмелях во время сезона жемчужной ловли.

Дело в том, что, арабы Аравии, несмотря на взятые ими обязательства, продолжали совершать морские набеги на жемчужные флотилии друг друга во время «жемчужной охоты». И тогда капитан Хэннел, английский резидент в Персидском заливе, инициировал введение в договорную систему Англии с арабскими шейхствами Персидского залива еще одного договора – о мире на море. Согласно этому документу шейхи обязались воздерживаться от любых враждебных действий в отношении друг друга на море в течение шестимесячного сезона ловли жемчуга. Он перезаключался каждый год, а в 1943 г. был пролонгирован сроком на 10 лет.

Правитель Бахрейна от присоединения к этому договору, дававшему англичанам право вмешиваться в жемчужную ловлю арабов, старался, как мог, уклоняться. В целях самозащиты стал балансировать в отношениях с персами и ваххабитами, за что и поплатился. Англичане содействовали его отстранению от власти и возведению на престол шейха Мухаммада ибн Халифы Аль Халифы (правил 1843–1867). Взяв бразды правления в свои руки, он присоединился к договорам от 1835 и от 1847 гг. (о борьбе с пиратством и работорговлей). Для Бахрейна год этот, говорится в одном из информационно-справочных материалов, подготовленных консулом Российской империи в Басре надворным советником А. Адамовым, был очень тревожным, связанным с посягательствами на него со стороны Турции. Нацеленность османов на обладание Бахрейном, отмечает А. Адамов, объяснялась тем, что, «помимо… богатейших жемчужных ловель, Бахрейнский архипелаг являлся по своему географическому положению, ключом к Эль-Хасе и Эль-Катару» со стороны Персидского залива, который плотно, можно сказать, контролировался уже к тому времени Англией, а значит – создавал угрозу турецкому присутствию в Восточной Аравии.

В 1847 г., рассказывает А. Адамов, турецкие власти в Басре «вошли в отношения с шейхами Бахрейна», притом не только с родом Аль Халифа, но и с вождями нескольких племен, «относительно принятия ими турецкого протектората». Англия, узнав об этом, заявила Порте протест. Подчеркнула, что, «заключив договоры с бахрейнскими шейхами, как с независимыми владетелями, она не может согласиться на то, чтобы они подпали под покровительство Турции». Османы вынуждены были ретироваться (35).

Воспользовавшись складывавшейся тогда непростой для Бахрейна ситуацией, англичане предложили правителю Бахрейна принять протекторат Британской империи. Но шейх Мухаммад ибн Халифа от «британской опеки» тогда уклонился.

Договор о вечном мире, подписанный Англией с шейхами Оманского побережья в мае 1853 г., который давал британцам право карать нарушителей мира в Персидском заливе, шейх Мухаммад ибн Халифа тоже вначале отклонил. Однако по причине отсутствия у него в то время сильных союзников, на которых можно было бы опереться в случае возникновения каких-либо экстремальных ситуаций, в середине мая 1856 г. предложенный ими договор все же заключил. Хотя и назывался он по-другому (Договором об эффективных мерах борьбы с работорговлей), но по содержанию оставался практически тем же. Более того, предусматривал даже право Англии на самостоятельную эксплуатацию жемчужных отмелей.

Действительно, опереться тогда Бахрейну было не на кого. Главными приоритетами для Ирана являлись в то время борьба с бабидским движением (1848–1852) и конфликт с Англией из-за Герата (1856–1857). Османская империя основательно увязла в Крымской войне (1835–1857), а некогда влиятельный Маскат находился уже под британским протекторатом.

В 1859 г. Са’уды, как упоминалось в предыдущей части этой книги, нацелились на Бахрейн, поддержав претензии на власть находившегося в изгнании в Эль-Хасе бывшего эмира Бахрейна шейха ‘Абд Аллаха ибн Ахмада. Задумка не удалась. Бахрейн, будучи втянутым англичанами в проведение ответной совместной военной акции (по захвату Даммама), оказался в крайне тяжелой ситуации, обернувшейся для него обострением отношений и с Портой, считавшей Даммам «наследственным владением» султана, и с Ираном, рассматривавшим Бахрейн частью своей территории и порицавшим в силу этого любые самостоятельные действия семейства Аль Халифа.

С учетом того, что подавляющую часть населения Бахрейна составляли шииты и недовольство их деятельностью правящего семейства Аль Халифа, все больше и больше подпадавшего под влияние и диктат Англии, день ото дня росло, правитель Бахрейна попытался, было, путем дипломатической игры с Ираном снять обозначившуюся в их отношениях напряженность. А заодно – утихомирить и шиитов Бахрейна.

В 1860 г. шейх Мухаммад ибн Халифа направил в Иран двух посланцев с секретными письмами губернатору Фарса и шаху Персии (8 и 11 апреля соответственно) – с изъявлением желания войти в отношения дружбы и мира. Указал на готовность признать над собой – в случае предоставления помощи в избавлении Бахрейна от «опеки бриттов» – сюзеренитет Ирана и платить персам дань. Одновременно с этим в начатой им многоходовой партии политико-дипломатических шахмат послал с нарочным аналогичного содержания письмо и туркам. Позитивно отреагировали и те, и другие. Но вот незадача – о закулисной игре его стало известно англичанам. И «британские клещи» сжали Бахрейн еще сильнее. Англичане тут же, под сурдинку всего произошедшего, навязали Бахрейну конвенцию о британской защите (конец января 1861 г.). Она запрещала правителю Бахрейна «нарушать мир и спокойствие» в зоне Персидского залива; заниматься работорговлей и пиратством; участвовать в междоусобицах. Все споры, разногласия и конфликты с правителями соседних земель и княжеств он обязан был впредь передавать на рассмотрение английского политического резидента в Персидском заливе. Английские подданные, в том числе индийские купцы, получали право на свободное проживание на Бахрейне и занятие торговлей. Конвенция устанавливала приоритет Англии в торговле Бахрейна. Иными словами, Бахрейн, повторимся, подпал под протекторат Британской империи де-факто.

В 1867 г., в ходе дворцового переворота, инициированного Англией, у руля власти на Бахрейне встал шейх Али ибн Халифа Алъ Халифа (правил два года), племянник свергнутого шейха Мухаммада. Поводом для отстранения шейха Мухаммада от управления Бахрейном явились территориальные разногласия, резко обострившиеся в 1863 г. между ним и правителем Эль-Бида’а из рода Аль Тани; в 1867 г. они переросли вооруженный конфликт.

Англичане обвинили шейха Мухаммада в «поощрении пиратства» и в нарушении конвенции от 1861 г., и пригрозили, что в случае продолжения военных действий на полуострове Катар, чреватых накалом напряженности в их отношениях с турками, они могут использовать против Бахрейна силу. В ответ на это шейх Бахрейна поднял над своей резиденцией флаг Персии, и заявил о переходе под сюзеренитет персов. Для встречи и переговоров с шахом по данному вопросу направил своего внука. Об этом тотчас же стало известно британскому политическому резиденту в Бушире. Такой разворот событий никак не устраивал англичан, давно положивших глаз на Бахрейн и упорно добивавшихся его абсолютного подпадания под их власть.

19 ноября 1867 г. английская эскадра во главе с Льюисом Пелли, политическим резидентом в Персидском заливе, бомбардировала Манаму, и в соответствии с указанием, полученным от колониальных властей в Бомбее, «навела порядок в Восточной Аравии» (36). Бахрейн англичане «усмирили», правителя сменили. Более того, склонили к «союзническим отношениям» с Британской империей и шейха г. Эль-Бида’а в Катаре из рода Аль Тани, от чего тот уклонялся все предыдущие годы.

Шейх Мухаммад укрылся в Эль-Катифе, и вошел в отношения с Османской империей, которая намеревалась использовать его в схватке с Британией за Катар и Бахрейн.

Персия и Турция заявили протест. Турецкая администрация в Ираке Арабском, отмечал в своих информационно-справочных материалах консул Российской империи в Басре надворный советник А. Адамов, попыталась даже вмешаться тогда в дела Бахрейна, «воспользовавшись смутой», охватившей островное княжество в 1869 г. вследствие набега на него свергнутого шейха Мухаммада с целью возвращения власти (37).

Не зевала и Англия. «Паузу безвластия» после решающего сражения между отрядами шейхов Мухаммада и ‘Али, произошедшего на острове Мухаррак, во время которого шейх ‘Али погиб, англичане сочли моментом вполне подходящим для принятия в рамках их соглашений с Бахрейном контрдействий – и направили к берегам Бахрейна эскадру. Шейха Мухаммада, напомним читателю, и четырех его ближайших сподвижников арестовали и вывезли в Бомбей, где заточили в крепость.

Властвовать на Бахрейне с их подачи стал шейх ‘Иса ибн Али Аль Халифа (правил 1869–1923), племянник шейха Мухаммада; и было ему в ту пору, сообщают хронисты, 21 год отроду (38). Шейх ‘Иса, вспоминали посещавшие Бахрейн русские путешественники и дипломаты, был «типичным арабом». Большую часть времени проводил на соколиной охоте; увлекался игрой в шахматы. Законом, в соответствии с которым он вершил суд над людьми, служили ему Коран, обычаи и традиции предков. Правил долго, 54 года. Передал власть (1923) своему сыну, шейху Хамаду ибн ‘Исе Аль Халифа.

При нем распри внутри семейств Аль Халифа практически сошли на нет. Соперников и сколько-нибудь влиятельных оппонентов из страны выпроводили. Вместе с тем стычки между племенами, как на самом Бахрейне, так и с теми, которые обитали в землях Восточной Аравии, прежде всего в Эль-Катаре и в Эль-Хасе, продолжались. Неоднократно возникали острые конфликтные ситуации между шиитами и суннитами Бахрейна. Провоцировали их, при участии персов и турок, пытаясь тем самым расшатать обстановку внутри страны и подвинуть от власти шейха ‘Ису, сыновья и внуки сосланных в ссылку шейха Мухаммада и его сторонников, а также потомки покинувших Бахрейн вследствие разногласий с родом Аль Халифа влиятельных торговых семейств.

На акцию англичан в отношении Бахрейна османы ответили занятием Эль-Хасы (1870) и полуострова Катар (1871). Англия, как водится, не преминула воспользоваться происшедшим – и установила над Бахрейном британский протекторат де-юре (1871).

Практически сразу же вслед за этим на Бахрейне зародилось и дало о себе знать «движение неповиновения», активно поддержанное Османской империей и Ираном. В 1874 г. оно инициировало восстание, решительно подавленное властями.

Когда в 1875 г. восстание вспыхнуло вновь, то Британская империя в целях его погашения направила к берегам Бахрейна военную эскадру, и тогда же приняла решение насчет постоянного пребывания в водах Бахрейна английских военных судов.

В 1891 г., говорится в одном из документов русского консула в Басре, надворного советника А. Адамова, имея в виду «окончательно пресечь Турции возможность какого бы то ни было влияния на внутренние дела Бахрейна, Англия заставила Порту… отказаться от намерения строить военные укрепления на Катарском полуострове» (в Зубаре) (39).

Британия зорко, по выражению русских дипломатов, оберегала свои интересы на Бахрейне. О том, как она поступала с теми, кто создавал угрозу этим интересам и противился ее воле, рассказывают документы Архива внешней политики Российской империи.

Так, в столкновении Бахрейна с Катаром в 1896 г., докладывал консул Российской империи в Багдаде Алексей Федорович Круглов, британцы «выказали озлобленную жестокость». Причиной столкновения стал уход с Бахрейна в Катар племени ал-‘али. Вождь этого племени, шейх Султан ибн Салама, заключил союз с правителем Бида’а из рода Аль Тани и получил разрешение турок на обустройство поселения на побережье Катарского полуострова. Англичане, не желая допустить такого развития событий и образования подконтрольного туркам поселения в местности у Зубары, что напротив Бахрейна, «направили туда свои военные суда». Приказ, отданный командиру эскадры, гласил: «Лодки и баржи племени ал-‘али, не поладившего с семейством Аль Халифа и переселившегося с Бахрейна в Катар, захватить! Образования ими поселения в районе Зубары не допустить!». Когда же шейх этого племени, несмотря на предъявленный ему ультиматум, не пожелал покинуть Зубару, то английские канонерки открыли огонь по стоявшей у Зубары флотилии племени ал-‘али. «Более 40 парусников потопили; 120 других арестовали» и увели. «Треть владельцев захваченных судов участи, их постигшей, покорилась, и уплатила дорогую пеню за возврат своих парусников». Те же, кто оказался не в состоянии оплатить «наложенный англичанами штраф, лишились своих барж» – их затопили (40).

Помимо важного для Британской империи в плане контроля над обстановкой в Северо-Восточной Аравии географического местоположения Бахрейна, он представлял для британцев и значимый торгово-коммерческий интерес. Так, в 1895 г. доля Англии в бахрейнском ввозе составляла более 66 % (при суммарном внешнеторговом обороте Бахрейна в 776,3 тыс. фунтов стерлингов). Почти весь улов жемчуга, стоимостью в 309 тыс. фунтов стерлингов в 1896 г., оказался в руках подданных Британии – ушел с Бахрейна в английские колониальные владения в Индии, а оттуда – в Англию (41).

Информируя о деятельности Англии в Персидском заливе, стремившейся к колонизации всего Арабского побережья, дипломаты Российской империи указывали в своих донесениях на настоятельную необходимость усиления Санкт-Петербургом внимания к событиям, разворачивавшимся в том районе мира. «Мы совершенно лишены сведений из обширного района Персидского залива и Аравийского моря, – отмечал в депеше (22.02.1896) русскому послу в Константинополе Александру Ивановичу Нелидову (1835–1910) Виктор Федорович Машков (1858–1932), служивший в 1896 г. секретарем российского генерального консульства в Багдаде, – где, похоже, мы должны… ожидать крупных и неприятных сюрпризов со стороны англичан. Являясь уже издавна полноправными там хозяевами de facto, они не преминут, вероятно, воспользоваться первым удобным случаем, чтобы сделаться ими de jure». Есть уже «настоятельная необходимость иметь более или менее правильно организованный близкий надзор за этими краями» (42).

В обоснование своей бурной деятельности в Персидском заливе англичане, сами себя наделившие полномочиями по обеспечению его безопасности, в том числе по защите судоходства на тамошних морских коммуникациях, активно распространяли слухи о некой «русской угрозе» Заливу. Всячески стращали правителей княжеств Прибрежной Аравии готовившимся, дескать, Россией «прыжком к теплым морям», ее нацеленностью на обретение морского порта в Персидском заливе.